Macro et netteté

[Eryk]

Bonsoir,

Je m'essaye à la macro, mais... J'ai un petit souci de netteté, là où je fais ma mise au point.
Je n'utilise qu'un seul collimateur que je choisi en fonction de ce que je veux.

Sur l'image suivante, j'ai fait la mise au point sur l'oeil, mais ce n'est pas net au niveau de l'oeil, mais plutôt en dessous.
essaimacro1bis by N04/]Eryk Bmw, sur Flickr

Canon 760d, tamron 90mm macro vc usd, 1/160e , f3.2, 500iso

IMG_0174 by N04/]Eryk Bmw, sur Flickr
Soit j'ai mal fait ma mise au point soit...

Merci d'avance pour l'aide et / ou les critiques que vous m'apporterez.

[dimartinol]

Salut,
Avec un fort grossissement et une profondeur de champ faible, tout est réuni pour faire le net ailleurs qu'espéré. Bref, pour avoir du net, je me mets en manuel sur le grossissement souhaité, et je me positionne avec une vitesse rapide et en rafale pour espérer avoir du net au bon endroit sur une des photos.

[Laure-Anh]

Bonsoir,

Je m'essaye à la macro, mais... J'ai un petit souci de netteté, là où je fais ma mise au point.
Je n'utilise qu'un seul collimateur que je choisi en fonction de ce que je veux.

Sur l'image suivante, j'ai fait la mise au point sur l'oeil, mais ce n'est pas net au niveau de l'oeil, mais plutôt en dessous.

Soit j'ai mal fait ma mise au point soit...

Merci d'avance pour l'aide et / ou les critiques que vous m'apporterez.

Bienvenue à toi sur Chassimages,

1 - Il se peut, en admettant que la mise au point était bonne, que tu as été victime d'un flou de bougé : soit tu as bougé de part et d'autre du plan de netteté faute de point d'appui suffisamment stable, soit le support végétal a bougé de part et d'autre du plan de netteté sous l'action du vent...Il était possible que, ajouté à cela, le temps de pose n'était pas suffisant.
2 - En mise au point AF, il est bon de positionner le collimateur AF actif sur une zone bien contrastée.
3 - Quand bien même ce serait le cas, il est préférable de désactiver l'AF après avoir acquis la bonne mise au point sur l'oeil puis déclencher en mode de mise au point manuelle en avançant ou bien en reculant par rapport au sujet en te concentrant sur le fait que ledit sujet est bien net au moment de déclencher.
4 - En macro à fort grandissement, la PdC se répartit environ moitié devant et moitié en arrière du plan de netteté. Dans la mesure où tu n'as pas besoin de la netteté au-delà de la tête de ta sauterelle (= zone cachée à la vue de l'objectif), tu gagnes à faire la mise au point légèrement en avant de l'oeil.
5 - En numérique, si tu tiens un chouette sujet, multiplie les prises autour du plan de netteté.
6 - Accessoirement, tourne autour de ton sujet et travaille ledit sujet parce que ton angle de vue était en l'occurrence "pas top", pour ne pas dire rédhibitoire...

Bonne continuation à toi,

[fantec]

Je m'essaye à la macro, mais... J'ai un petit souci de netteté, là où je fais ma mise au point.
Je n'utilise qu'un seul collimateur que je choisi en fonction de ce que je veux.

Je ne connais pas le 760d mais si j'en crois la fiche technique sur Wikipedia, tous les collimateurs sont croisés et ouverts à f/5.6 sauf le collimateur central qui est ouvert à f/2.8. Je n'ai rien trouvé sur la précision des collimateurs mais il me parait délicat d'ouvrir à f/3.2 en faisant le point sur autre chose que le collimateur central.

[ChatOuille]

Je ne suis pas spécialiste de la macro mais d'après mon expérience, d'abord je souscris les conseils de Laure-Anh et je sais bien qu'en macro, la MaP est très critique. Si le sujet est statique, je conseille d'utiliser un trépied, autrement en MaP manuelle, et souvent elle se fait en déplaçant légèrement l'appareil vers l'avant et vers l'arrière. Une rafale peut bien convenir et fermer le diaphragme tant que tu peux.

[seba]

Je ne connais pas le 760d mais si j'en crois la fiche technique sur Wikipedia, tous les collimateurs sont croisés et ouverts à f/5.6 sauf le collimateur central qui est ouvert à f/2.8. Je n'ai rien trouvé sur la précision des collimateurs mais il me parait délicat d'ouvrir à f/3.2 en faisant le point sur autre chose que le collimateur central.

En macro l'ouverture diminue (par rapport à l'ouverture affichée).
Et le collimateur central est en croix à 2,8 mais si l'ouverture est plus petite il fonctionne quand même (mais pas en croix).

[Berzou]

Mais f 3.2 en macro, sur un 760D, Laure Anh saurait sûrement nous calculer la taille de la zone de netteté. ..

A mon avis c'est moins que l'épaisseur de l'oeil du sujet...si tu es proche du sujet disons moins de 10cm)

Si j'ai raison l'oeil ne peut pas être entièrement net... ?

Par expérience je commencerai à f 7 pour avoir une chance d'avoir l'oeil net en entier...

Je dis ça par rapport à mon expérience sur D7000, D7200, je ne sais pas ce que le calcul donnerait....
Rem voir  le débat du fil capteur et PdC 

[Eryk]

Merci pour toutes ces réponses et conseils.

J'ai bien conscience qu'en macro, la profondeur de champ est très réduite.

J'ai donc du pain sur la planche...

Je reverrai ça quand le Tamron 90 macro sera revenu du sav, car il se met tout le temps en Err 001 et de plus pas reconnu en live view sur le Canon 760d. Mise à jour du logiciel nécessaire,  dixit Tamron .

[Berzou]

Je viens de tester sur le simulateur fourni dans le fil capteur et PdC

Pour un Apsc, à 10 cm, avec un objectif de 100mm ouvert a f 2.8, la PdC est de l ordre du millimètre

Bon ca n aide pas il donne le même résultat pour toutes les ouvertures

Le simulateur n est donc pas applicable aux très courtes distances...

[Berzou]

Un vieux fil endormi  presente mon chemin en macro... Et bien des conseils que j'ai reçu à ce sujet....
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,188897.0.html

[Eryk]

Merci Berzou, je vais lire ça avec intérêt.

[fantec]

En macro l'ouverture diminue (par rapport à l'ouverture affichée).
Et le collimateur central est en croix à 2,8 mais si l'ouverture est plus petite il fonctionne quand même (mais pas en croix).

J'ai un peu de mal à comprendre ta réponse. Le point est fait sur un collimateur a priori précis à f/5.6. En d'autres termes, il est censé être capable de faire le point de manière à ce que le sujet soit dans la zone de netteté à f/5.6 (s'il s'agit d'un collimateur à précision "normale"). Si l'ouverture effective est plus grande, la probabilité d'avoir le sujet net diminue.

[seba]

J'ai un peu de mal à comprendre ta réponse. Le point est fait sur un collimateur a priori précis à f/5.6. En d'autres termes, il est censé être capable de faire le point de manière à ce que le sujet soit dans la zone de netteté à f/5.6 (s'il s'agit d'un collimateur à précision "normale"). Si l'ouverture effective est plus grande, la probabilité d'avoir le sujet net diminue.

En principe l'AF fait le point là où c'est le plus net, pas quelque part à l'intérieur de la zone de profondeur de champ.
Chez Nikon par exemple les collimateurs sont prévus pour une ouverture de 5,6 ou 8 mais doivent être capables de faire le point avec précision avec des objectifs ouverts à 1,4.

[seba]

Je viens de tester sur le simulateur fourni dans le fil capteur et PdC

Pour un Apsc, à 10 cm, avec un objectif de 100mm ouvert a f 2.8, la PdC est de l ordre du millimètre

Bon ca n aide pas il donne le même résultat pour toutes les ouvertures

Le simulateur n est donc pas applicable aux très courtes distances...

DOFMaster est applicable mais attention la distance à rentrer est la distance objectif-sujet et pour une mise au point classique par augmentation du tirage (donc avec un 100mm, 20cm pour le rapport 1x, 30cm pour le rapport 0,5x, etc...). Pour une distance de 10cm ça n'ira pas car le rapport de reproduction est infini.
Sinon on peut appliquer la formule suivante : PdC=2ne(G+1)/G²
C'est approximatif car le terme G+1 suppose que le grandissement pupillaire de l'objectif est égal à 1, ce qui n'est pas le cas des objectifs macro modernes.

[jaric]

Sinon on peut appliquer la formule suivante : PdC=2ne(G+1)/G²
C'est approximatif car le terme G+1 suppose que le grandissement pupillaire de l'objectif est égal à 1, ce qui n'est pas le cas des objectifs macro modernes.

Je pense que le grandissement pupillaire a beaucoup moins d'influence sur la profondeur de champ que le choix (arbitraire) du cercle de confusion.
Ce n'est donc pas trop la peine à mon avis de se casser la tête avec des formules complexes ; il suffira d'entrer dans les calculateurs comme DOFMaster le CdC choisi en fonction de la destination de ses photos (taille des tirages ou observation sur écran).

Et tu as raison en effet de distinguer entre la distance de travail (ou distance opérationnelle), qui se mesure à partir de la lentille frontale, et la distance de mise au point (celle indiquée sur les bagues des objectifs) qui se mesure à partir du plan film ou du capteur.

[fantec]

En principe l'AF fait le point là où c'est le plus net, pas quelque part à l'intérieur de la zone de profondeur de champ.
Chez Nikon par exemple les collimateurs sont prévus pour une ouverture de 5,6 ou 8 mais doivent être capables de faire le point avec précision avec des objectifs ouverts à 1,4.

Je ne suis pas sûr qu'il soit judicieux de se baser sur le module AF des Nikon pour faire des extrapolations sur les modules AF de Canon : rien ne permet de savoir si les technologies sont comparables. D'ailleurs, si les choses étaient aussi simple chez Canon, nous pourrions nous demander la raison pour laquelle ils ajoutent des collimateurs ouverts à f/2.8...

Je n'ai jamais réussi à trouver de la documentation technique sur le fonctionnement des modules AF de Canon. J'ai retenu des mes recherches qu'il y avait deux type de "précision" (la précision "normale" permet d'avoir un point net sur la profondeur de champs du collimateur et une précision "fine" qui permet d'avoir un point net sur un tiers de la profondeur de champs). Cette précision fine est utilisée généralement pour les collimateurs ouverts à f/2.8 (pour pouvoir avoir un focus net avec des objectifs plus ouverts que f/2.. J'imagine aussi que le module AF peut utiliser les collimateurs en croix pour augmenter la probabilité d'une photo nette (la probabilité est plus élevée si les deux collimateurs valident la netteté) mais il s'agit là de supputations de ma part.

[seba]

Je ne suis pas sûr qu'il soit judicieux de se baser sur le module AF des Nikon pour faire des extrapolations sur les modules AF de Canon : rien ne permet de savoir si les technologies sont comparables. D'ailleurs, si les choses étaient aussi simple chez Canon, nous pourrions nous demander la raison pour laquelle ils ajoutent des collimateurs ouverts à f/2.8...

Je n'ai jamais réussi à trouver de la documentation technique sur le fonctionnement des modules AF de Canon. J'ai retenu des mes recherches qu'il y avait deux type de "précision" (la précision "normale" permet d'avoir un point net sur la profondeur de champs du collimateur et une précision "fine" qui permet d'avoir un point net sur un tiers de la profondeur de champs). Cette précision fine est utilisée généralement pour les collimateurs ouverts à f/2.8 (pour pouvoir avoir un focus net avec des objectifs plus ouverts que f/2.. J'imagine aussi que le module AF peut utiliser les collimateurs en croix pour augmenter la probabilité d'une photo nette (la probabilité est plus élevée si les deux collimateurs valident la netteté) mais il s'agit là de supputations de ma part.

La technologie des modules AF est la même chez tous les fabricants.
Les détails de réalisation expliquent les différences.
De la doc il y en a, plus chez Canon d'ailleurs que chez les autres fabricants.
On peut se demander aussi pourquoi Nikon n'utilise pas de collimateurs ouverts à 2,8.
L'avantage des collimateurs à 2,8 , c'est une précision supérieure. L'inconvénient c'est que des collimateurs en croix ne sont plus en croix si l'objectif est moins ouvert.
Avec des collimateurs en croix à 5,6 , et bien ils restent en croix à 5,6 (mais en principe précision moins bonne).
C'est moins une question de validation que de détection : en croix l'orientation des motifs du sujet ne pose pas de problème, alors que sinon ça peut en poser.
La précision est bien meilleure que ce que tu annonces car sinon avec des collimateurs à 5,6 et un objectif ouvert à 1,4 , la mise au point ne serait pratiquement jamais bonne.

[Franciscus Corvinus]

Il y a aussi la question de savoir si les collimateurs sont vraiment exactement au centre des rectangles. Ca n'est pas forcément le cas.

Quoi qu'il en soit, l'AF est un peu trop approsimatif en macro donc il faut faire du "focus bracketing" en déplacant l'appareil comme indiqué plus haut.

[Berzou]

DOFMaster est applicable mais attention la distance à rentrer est la distance objectif-sujet et pour une mise au point classique par augmentation du tirage (donc avec un 100mm, 20cm pour le rapport 1x, 30cm pour le rapport 0,5x, etc...). Pour une distance de 10cm ça n'ira pas car le rapport de reproduction est infini.
Sinon on peut appliquer la formule suivante : PdC=2ne(G+1)/G²
C'est approximatif car le terme G+1 suppose que le grandissement pupillaire de l'objectif est égal à 1, ce qui n'est pas le cas des objectifs macro modernes.

Merci de cette rectification. ..

J ai donc entré APS, 30 cm, 100mm f2  et j obtiens une PdC de 1mm
Et à f8 j obtiens 2mm

[seba]

Merci de cette rectification. ..

J ai donc entré APS, 30 cm, 100mm f2  et j obtiens une PdC de 1mm
Et à f8 j obtiens 2mm

En appliquant la formule que j'ai donnée, on trouve 0,48mm et 1,92mm.
Compte tenu de l'arrondi ça doit coller.

[fantec]

De la doc il y en a, plus chez Canon d'ailleurs que chez les autres fabricants.

Tu parles bien de documentations fournissant plus d'information que juste l'ouverture de chaque collimateur ? Je serais interessé...

L'article que j'ai trouvé le plus pertinent sur le fonctionnement de l'AF est celui-ci (en anglais).

L'avantage des collimateurs à 2,8 , c'est une précision supérieure. L'inconvénient c'est que des collimateurs en croix ne sont plus en croix si l'objectif est moins ouvert.

Non. Le module du Canon 1DX en est le parfait exemple : Les 5 collimateurs centraux sont en double croix (une croix à f/5.6 et une croix à f/2.. L'intérêt de la croix à f/5.6 est sa vision "large" (au sens focus) qui permet de trouver rapidement le focus et la croix à f/2.8 permet ensuite de faire un focus précis.

C'est moins une question de validation que de détection : en croix l'orientation des motifs du sujet ne pose pas de problème, alors que sinon ça peut en poser.

En tant qu'ingénieur, si j'ai accès à une information pertinente (ie la double-croix) pour améliorer les résultats, je l'exploiterai. Je serais étonné que le module AF ne le fasse pas.

La précision est bien meilleure que ce que tu annonces car sinon avec des collimateurs à 5,6 et un objectif ouvert à 1,4 , la mise au point ne serait pratiquement jamais bonne.

C'est typiquement ce qui se passait sur un Canon 5D2 & un objectif à f/1.2 : j'avais un taux de déchets catastrophiques sur autre chose que le collimateur central. Et sur le 1DX, les focus approximatifs sont toujours présents mais sans être aussi catastrophiques (mais il s'agit de collimateurs  en croix à f/4 & f/5.6).

[seba]

Tu parles bien de documentations fournissant plus d'information que juste l'ouverture de chaque collimateur ? Je serais interessé...

L'article que j'ai trouvé le plus pertinent sur le fonctionnement de l'AF est celui-ci (en anglais).

Quelques schémas surtout, comme celui-ci par exemple.
L'article que tu mets en lien n'est pas mal, mais je ne sais pas d'où il sort son chiffre de 1/3 de la profondeur de champ. et de quelle profondeur de champ ? Suivant l'ouverture maxi de l'objectif utilisé, la profondeur de champ va être différente.
Tu as aussi la page de Pierre Toscani par exemple (je n'arrive plus à y accéder).

[seba]

Non. Le module du Canon 1DX en est le parfait exemple : Les 5 collimateurs centraux sont en double croix (une croix à f/5.6 et une croix à f/2.. L'intérêt de la croix à f/5.6 est sa vision "large" (au sens focus) qui permet de trouver rapidement le focus et la croix à f/2.8 permet ensuite de faire un focus précis.

Chez Canon il y a des collimateurs en étoile (une croix à 2,8 et une autre à 5,6 , l'une tournée de 45° par rapport à l'autre).
La raison d'être d'avoir des collimateurs ou des croix à 5,6 , c'est que s'il n'y avait que des collimateurs à 2,8 il faudrait que tous les objectifs soient ouverts au moins à 2,8.
Canon a fait le choix de compléter, en plus des collimateurs à 5,6 , avec des collimateurs à 2,8 pour améliorer la précision avec des objectifs très ouverts.
Nikon n'a que des collimateurs à 5,6 et apparemment ça marche aussi, je ne sais pas si la précision est vraiment moins bonne mais une fois que c'est bien réglé ça a l'air d'être très précis.

[seba]

En tant qu'ingénieur, si j'ai accès à une information pertinente (ie la double-croix) pour améliorer les résultats, je l'exploiterai. Je serais étonné que le module AF ne le fasse pas.

Un collimateur simple peut détecter une ligne suivant son orientation (parallèle au collimateur c'est indétectable, perpendiculaire la détection est optimale).
Un collimateur en croix peut détecter (et mettre au point) une ligne quelle que soit son orientation.
Si les infos entre les branches sont discordantes, que fait l'AF ? Aucune idée mais je suppose que le module est dans son ensemble construit avec suffisamment de précision pour éviter cette discordance.
Idem pour les double croix, j'ose espérer que l'acquisition du point est la même pour l'ensemble de la double croix.

[seba]

C'est typiquement ce qui se passait sur un Canon 5D2 & un objectif à f/1.2 : j'avais un taux de déchets catastrophiques sur autre chose que le collimateur central. Et sur le 1DX, les focus approximatifs sont toujours présents mais sans être aussi catastrophiques (mais il s'agit de collimateurs  en croix à f/4 & f/5.6).

Ce cas est certainement à creuser et les raisons d'une imprécision peuvent être nombreuses, mais là aussi avec des collimateurs à 5,6 la précision semble bonne même avec des objectifs ouverts à 1,4 si l'AF est bien réglé (avec les microréglages).

[seba]

J'ai fait une petite manip qui montre bien visuellement ce qui se passe avec les modules AF.
Là j'ai fait un masque avec 4 trous, une paire de trous assez espacée et une autre paire moins espacée.
Ca correspond à un collimateur en croix avec une branche qui fonctionne avec une ouverture d'au moins 2,8 et une autre branche qui fonctionne avec une ouverture d'au moins 5,6 (comme chez Canon par exemple).
A gauche l'ouverture de l'objectif est réglée sur 2,5 et tous les trous sont dégagés.
Au milieu, ouverture 5,6 , la paire de trous la plus écartée est occultée par le diaphragme de l'objectif. Il n'y a plus que la paire de trous la moins écartée qui formera une image.
A droite, ouverture 16, tous les trous sont occultés et plus aucune image ne se formera.

[seba]

Des photos prises avec ce masque.
A gauche, la mise au point est réalisée, toutes les images sont confondues.
Au milieu, mise au point incorrecte, diaphragme réglé sur 2,5 , les 4 trous forment 4 images décalés. Les deux trous les plus écartés donnent des images avec un décalage plus grand, c'est plus précis.
A droite, mis au point incorrecte, diaphragme réglé sur 5,6. Il n'y a plus que les 2 trous les plus rapprochés qui forment deux images décalées.
On voit que si on essaie de faire le point sur des lignes verticales ça n'ira pas car elles se décalent sur elles-mêmes.
Avec un objectif ouvert à au moins 2,8 , la détectivité est meilleure car le décalage se fait dans deux directions, du coup peu importe l'orientation du sujet. La précision est adaptée à cette ouverture.
Avec un objectif ouvert à 5,6 , l'AF peut échouer à faire la mise au point si l'orientation du sujet est défavorable.
La luminosité de chaque image (dans le module AF les images ne sont pas les unes sur les autres mais séparées) ne dépend que du diamètre des trous et pas de l'ouverture de l'objectif.

[Laure-Anh]

Question idiote :  quand on dit que le capteur AF fonctionne à f5,6 ou bien à f8 : ce ne serait pas "jusqu'à f5,6 ou bien à f8 mais pas au-delà de f5,6 ou bien f8" ?

Par exemple : si j'ajoute un TC x1,4 à une 100-400mm/5,6 , l'AF Canon ne marchera plus...Il faudra scotcher les contacts, tromper le système et faire la mise au point manuellement si on veut à tout prix utiliser le télé-zoom 140-560mm/8 résultant.

[seba]

Question idiote :  quand on dit que le capteur AF fonctionne à f5,6 ou bien à f8 : ce ne serait pas "jusqu'à f5,6 ou bien à f8 mais pas au-delà de f5,6 ou bien f8" ?

Par exemple : si j'ajoute un TC x1,4 à une 100-400mm/5,6 , l'AF Canon ne marchera plus...Il faudra scotcher les contacts, tromper le système et faire la mise au point manuellement si on veut à tout prix utiliser le télé-zoom 140-560mm/8 résultant.

Oui en principe c'est ça.
Chez Canon il y a un bridage qui met hors fonction les collimateurs concernés (selon l'objectif utilisé).
Mais chez Nikon non. Pour une ouverture plus fermée que prévue, ça fonctionne moins bien puis rapidement plus du tout.

[Laure-Anh]

Oui en principe c'est ça.
Chez Canon il y a un bridage qui met hors fonction les collimateurs concernés (selon l'objectif utilisé).
Mais chez Nikon non. Pour une ouverture plus fermée que prévue, ça fonctionne moins bien puis rapidement plus du tout.

OK. 

[Laure-Anh]

Je ne connais pas le 760d mais si j'en crois la fiche technique sur Wikipedia, tous les collimateurs sont croisés et ouverts à f/5.6 sauf le collimateur central qui est ouvert à f/2.8. Je n'ai rien trouvé sur la précision des collimateurs mais il me parait délicat d'ouvrir à f/3.2 en faisant le point sur autre chose que le collimateur central.

Je ne comprends pas bien cette affirmation dans la mesure où les boîtiers reflex intègrent tous (un testeur de PdC et) la présélection automatique du diaphragme au moment d'enregistrer les images de sorte que la détermination de l'exposition à la lumière ambiante et la mise au point aussi bien AF que manuelle s'opèrent à pleine ouverture. Soit à f2,8 avec un 100mm/2,8 macro nu, sans autre accessoire additionnel tel que bague-allonge ou bien TC x1,4 ou TC x2.

[seba]

Je ne comprends pas bien cette affirmation dans la mesure où les boîtiers reflex intègrent tous (un testeur de PdC et) la présélection automatique du diaphragme au moment d'enregistrer les images de sorte que la détermination de l'exposition à la lumière ambiante et la mise au point aussi bien AF que manuelle s'opèrent à pleine ouverture. Soit à f2,8 avec un 100mm/2,8 macro nu, sans autre accessoire additionnel tel que bague-allonge ou bien TC x1,4 ou TC x2.

Il est possible qu'à pleine ouverture, en macro l'ouverture effective soit de 3,2 pour une ouverture affichée de 2,8.
Dans ce cas je ne sais pas si les collimateurs 2,8 sont mis hors fonction ou pas (mais même en fonction le fonctionnement ne sera pas optimal).
Ca ne pose pas de problème pour les collimateurs 5,6.

[Laure-Anh]

Il est possible qu'à pleine ouverture, en macro l'ouverture effective soit de 3,2 pour une ouverture affichée de 2,8.
Dans ce cas je ne sais pas si les collimateurs 2,8 sont mis hors fonction ou pas (mais même en fonction le fonctionnement ne sera pas optimal).
Ca ne pose pas de problème pour les collimateurs 5,6.

Oui, il est possible que...

Toujours est-il que sur trépied, en supposant que l'on ne bascule pas purement et simplement en mode de mise au point manuelle, on utilisera presque toujours en pratique quotidienne un collimateur AF décentré avec succès.

Ce qui est par contre tout-à-fait sûr et certain, c'est que, il faut en avoir conscience, l'utilisation du collimateur AF central pour réaliser la mise au point des macros avec très faible PdC sera d'autant plus périlleuse que le collimateur AF décentré (que l'on aurait choisi pour obtenir directement le cadrage définitif) se trouvera éloigné du centre du viseur.

En numérique, les essais sont gratuits. Le mieux, c'est d'essayer les deux méthodes sur trépied et de se forger soi-même son avis.

[Laure-Anh]

Ce qui prévaudra si les macros sont réalisées à main levée, ce sera la bonne maîtrise des points d'appui. C'est la parfaite stabilité au moment de la prise de vue qui contribuera à aider le macroteur à enregistrer l'image nette entrevue dans son viseur quand il presse et relâche avec douceur le déclencheur de son boîtier. Pour parvenir à de bons résultats à main levée, la stabilité à main levée ne s'apprenant pas dans les livres, il faut pratiquer et pratiquer encore, et encore.

(Sous Mozilla Firefox, pour visualiser le fichier sans la compression automatique du forum, faire un clic droit puis choisir "afficher l'image".)

Bonne continuation et au plaisir de découvrir tes images,

[icono]

Eryk, si je peux mettre mon grain de sel
il y a peut être un problème de MAP avec ta photo mais moi je ne vois rien de net
donc je pense qu'il y a aussi un problème de bougé sans doute de ta part
il te faut donc mieux maîtriser la tenue de ton appareil
et si tu débutes dans la macro, n'hésites pas à cadrer plus large quitte à recadrer en post traitement
tu perdras un peu en piqué mais tu auras plus de chance d'avoir des photos nettes

[Eryk]

Tu peux mettre ton grain de sel, pas de souci.

Je mesure combien cela peut être difficile pour un débutant, et j'accepte tous les conseils et toutes les critiques.

Je ne croyais pas trop à un flou de bougé, mais force est de reconnaitre qu'il y en a surement.

J'ai fait des essais sur un petit composant électronique, avec un trépied, en map manuelle, même au 1/25ème, c'est net!

Donc à main levée...

[spinup]

J'ai fait une petite manip qui montre bien visuellement ce qui se passe avec les modules AF.
Là j'ai fait un masque avec 4 trous, une paire de trous assez espacée et une autre paire moins espacée.

Chouette demo. Ou est placé le masque? Devant l'objectif?

[seba]

Chouette demo. Ou est placé le masque? Devant l'objectif?

Oui devant l'objectif.
Le module AF est placé derrière l'objectif mais ce masque est un montage homologue.

[fantec]

L'article que tu mets en lien n'est pas mal, mais je ne sais pas d'où il sort son chiffre de 1/3 de la profondeur de champ. et de quelle profondeur de champ ? Suivant l'ouverture maxi de l'objectif utilisé, la profondeur de champ va être différente.

Pour moi, c'est la "profondeur de champ" du collimateur (d'où mes commentaires sur l'utilisation d'un collimateur plus précis) tel que défini par le masque du module AF : plus les trous sont écartés, plus il y aura d'écart entre les deux images et meilleure sera la précision du collimateur.

Au milieu, mise au point incorrecte, diaphragme réglé sur 2,5 , les 4 trous forment 4 images décalés. Les deux trous les plus écartés donnent des images avec un décalage plus grand, c'est plus précis.

Ce qui correspond peu ou prou à ce qui était dit dans l'article : un collimateur plus ouvert génère une précision plus grande mais au prix d'une couverture plus faible (si le défocus est trop important, les images seront trop éloignées pour que le collimateur puisse les "voir"). D'où l'intérêt de combiner sur les gros boitiers des senseurs à f/5.6, f/4.0 & f/2.8.

Maintenant, il n'y a aucune information précise sur la précision réelle des collimateurs et de ce qu'on peut réellement espérer faire avec...

[fantec]

Je ne comprends pas bien cette affirmation dans la mesure où les boîtiers reflex intègrent tous (un testeur de PdC et) la présélection automatique du diaphragme au moment d'enregistrer les images de sorte que la détermination de l'exposition à la lumière ambiante et la mise au point aussi bien AF que manuelle s'opèrent à pleine ouverture. Soit à f2,8 avec un 100mm/2,8 macro nu, sans autre accessoire additionnel tel que bague-allonge ou bien TC x1,4 ou TC x2.

Non, je ne parle pas de l'ouverture de l'objectif lors de la mise au point mais de la différence de précision (théorique) qu'il y a entre l'ouverture utilisée pour la prise de la photo (f/3.2) et l'ouverture du collimateur choisi (f/5.6) pour faire le point.

Sur le 1DX, je me permet un écart d'un diaphragme (ie collimateur à f/4 pour un objectif à f/2.8, collimateur à f/5.6 pour un objectif à f/4) pour limiter les erreurs d'autofocus. Maintenant et comme le dit le proverbe : "chat échaudé craint l'eau froide", j'ai eu trop de déboire sur le 5D2 (seul le collimateur central était exploitable avec des objectifs à f/2..

[seba]

Comme déjà dit, certains fabricants n'ont que des collimateurs à 5,6 au mieux et ça semble déjà bien précis.

[SeSy]

Non, je ne parle pas de l'ouverture de l'objectif lors de la mise au point mais de la différence de précision (théorique) qu'il y a entre l'ouverture utilisée pour la prise de la photo (f/3.2) et l'ouverture du collimateur choisi (f/5.6) pour faire le point.

Sur le 1DX, je me permet un écart d'un diaphragme (ie collimateur à f/4 pour un objectif à f/2.8, collimateur à f/5.6 pour un objectif à f/4) pour limiter les erreurs d'autofocus. Maintenant et comme le dit le proverbe : "chat échaudé craint l'eau froide", j'ai eu trop de déboire sur le 5D2 (seul le collimateur central était exploitable avec des objectifs à f/2..

Je ne comprends pas le pourquoi. Le principe global est d'avoir des collimateurs qui s'activent en fonction des capacités de l'objectif monté, les capteurs 5.6 étant "plus rapides", les 2.8 "plus précis" pour des raisons de triangulation.
C'est expliqué en détail ici : http://www.canon.com/camera-museum/tech/report/2011/09/

[fantec]

Je ne comprends pas le pourquoi. Le principe global est d'avoir des collimateurs qui s'activent en fonction des capacités de l'objectif monté, les capteurs 5.6 étant "plus rapides", les 2.8 "plus précis" pour des raisons de triangulation.

Sauf qu'ici, le collimateur utilisé n'était qu'en f/5.6 et la photo a été prise avec une ouverture à f/3.2. D'où mon questionnement sur la précision réelle des collimateurs et des taux d'erreurs auxquelles il faudrait s'attendre.

C'est expliqué en détail ici : http://www.canon.com/camera-museum/tech/report/2011/09/

Tiens, je n'avais pas trouvé ce document lors de ma recherche et il recoupe une partie des informations fournies à l'article auquel je me référais.

[Berzou]

j'aimerai illustrer la PDC en macro

avec cette abeille, sur la feuille on peut très bien voir le liseré produit par la zone de netteté, par bonheur, mais pas par hasard , il passe aussi par l'oeil de l'abeille,

la PDC, c'est la largeur du liseré

DSC_6127_DxO-1 - bee by Berzou, on Flickr
les exifs:  (nota la distance fournie par les exifs 0,42 m me parait sur évaluée)

Nikon D7200
105mm f/2.8
ƒ/8.0  106.8 mm 1/500  900 Flash (off, did not fire)  Hide EXIF
JFIFVersion - 1.02
X-Resolution - 300 dpi
Y-Resolution - 300 dpi
Make - NIKON CORPORATION
Orientation - Horizontal (normal)
Software - DxO OpticsPro 10.5.4
Date and Time (Modified) - 2016:08:21 11:24:58
Date Time Original - 2016:08:21 11:24:58
TIFF- EPStandard ID - 1 0 0 0
ISO Speed - 900
Sensitivity Type - Recommended Exposure Index
Date and Time (Original) - 2016:08:21 11:24:58
Date and Time (Digitized) - 2016:08:21 11:24:58
Exposure Bias - +1/3 EV
Max Aperture Value - 3.5
Subject Distance - 0.42 m
Metering Mode - Multi-segment
Light Source - Unknown
Sub Sec Time - 28
Sub Sec Time Original - 28
Sub Sec Time Digitized - 28
Color Space - sRGB
Sensing Method - One-chip color area
File Source - Digital Camera
Scene Type - Directly photographed
CFAPattern - [Red,Green][Green,Blue]
Custom Rendered - Normal
Exposure Mode - Manual
White Balance - Auto
Digital Zoom Ratio - 1
Focal Length (35mm format) - 157 mm
Scene Capture Type - Standard
Gain Control - High gain up
Contrast - Normal
Saturation - Normal
Sharpness - Normal
Subject Distance Range - Unknown
Maker Note Version - 2.11
Quality - Fine
White Balance - Auto1
Focus Mode - AF-C
White Balance Fine Tune - 0 0
WB_ RBLevels - 2.23828125 2.01953125 1 1
Program Shift - 0
Exposure Difference - +0.1
Flash Exposure Comp - 0
External Flash Exposure Comp - 0
Flash Exposure Bracket Value - 0.0
Exposure Bracket Value - 0
Crop Hi Speed - On (6016x4016 cropped to 6016x4016 at pixel 0,0)
Exposure Tuning - 0
Serial Number - 4336667
Color Space - sRGB
VRInfo Version - 0100
Vibration Reduction - On
VRMode - Normal
Active D- Lighting - Off
Picture Control Version - 0200
Picture Control Name - Standard
Picture Control Base - Standard
Picture Control Adjust - Default Settings
Picture Control Quick Adjust - Normal
Sharpness - User
Contrast - +12
Brightness - -124
Saturation - +4
Hue Adjustment - -124
Filter Effect - Off
Toning Effect - Unknown (0x4)
Toning Saturation - 0
Timezone - +01:00
Daylight Savings - No
Date Display Format - D/M/Y
ISOExpansion - Off
ISO2 - 1008
ISOExpansion2 - Off
Vignette Control - Off
Auto Distortion Control - On
Black Level - 600 600 600 600
Lens Type - G VR
Flash Mode - Did Not Fire
Shooting Mode - Continuous, Auto ISO
Lens FStops - 7.00
Shot Info Version - 0236
Firmware Version - 1.00b
Noise Reduction - Off
Color Balance Version - 0224
Lens Data Version - 0204
Exit Pupil Position - 107.8 mm
AFAperture - 3.6
Focus Position - 0x11
Focus Distance - 0.42 m
Lens IDNumber - 138
Min Focal Length - 106.8 mm
Max Focal Length - 106.8 mm
Max Aperture At Min Focal - 2.8
Max Aperture At Max Focal - 2.8
MCUVersion - 140
Effective Max Aperture - 3.6
Retouch History - None
Shutter Count - 16284
Flash Info Version - 0107
Multi Exposure Version - 0100
Multi Exposure Mode - Off
Multi Exposure Shots - 0
Multi Exposure Auto Gain - Off
High ISONoise Reduction - Off
Power Up Time - 0000:00:00 00:00:00
AFInfo2 Version - 0100
Contrast Detect AF - Off
AFArea Mode - Single Area
Phase Detect AF - On (51-point)
Primary AFPoint - D6
AFPoints Used - D6
Contrast Detect AFIn Focus - No
File Info Version - 0100
Directory Number - 27648
File Number - 61207
AFFine Tune - Off
AFFine Tune Index - n/a
AFFine Tune Adj - 0
Compression - JPEG (old-style)
Thumbnail Offset - 29188
Thumbnail Length - 4582
Creator Tool - NIKON D7200 Ver.1.00
Camera ID - 72157648827530863
Camera Type - Digital SLR
Add this photo to your map

[bp30700]

Sauf erreur la mesure doit être faite à partir du plan du capteur.