"AlphaIstes".... vous venez d'où ????

[dynax 7]

Minoltiste content depuis 28 ans. Les boitiers actuels A700 et A900 et les objectifs haut de gamme n'ont rien à envier aux autres marques. Et comme la qualité des viseurs est un point essentiel pour moi... Aucune raison d'aller voir ailleurs.

[Zazapat]

J'ai débuté en réflex avec un Zenit EM tombé en panne au bout de quelques semaines. Puis achat d'un Minolta XG1, puis XG1 New, puis X500 et X700. Début en numérique avec un Fuji 2400Z, ensuite retour chez Minolta avec le bridge 7i. Une panne de capteur reconnue et retour du SAV d'un Konica Minolta A200 tout neuf sous garantie. Mais le A200 étant moins bon que le 7i, achat du premier réflex numérique le Konica Minolta D5D remplacé récemment par un Sony Alpha 300. Donc pour résumer, je suis un fidèle de chez fidèle.

[cul de bouteille]

faut préciser qu'il parlait du viseur sinon il va passer pour un afficionados !

Effectivement, le viseur du d70.  Mes cheveux se sont dressés sur la tête quand j'ai regardé à travers.

Mais aussi l'ergonomie, l'écran et la qualité de fabrication, désolé mais Nikon et Canon étaient un cran derrière.

[Verso92]

Ancien nikoniste, j'ai été furieux de constater que plus de 3000 € d'optiques (époque AF, je ne parle pas des AIS d'il y a 20 ans) ne "passaient pas" avec les APN. Perte de nombreux automatiques, impossible de bénéficier de la stabilisation. Bref, toujours une politique visant à racheter de nouveaux objectifs. Alors qu'un objectif de type pro, série L, etc. devrait durer quasiment toute une vie. Pour un amateur je trouve qu'ils vont trop loin (ils = Nikon et Canon). C'est donc par réaction vis à vis des 2 leaders, que je me suis tourné vers le superbe Alpha 700. Et je ne le regrette pas.

Tiens, ta réaction est amusante, ByFifi ! Je trouve qu'un des avantages les plus sympas de la gamme Nikon est la compatibilité avancée des matériels de générations différentes, au moins dans le haut de gamme. J'utilise avec bonheur la plupart des mes objectifs (AFD ou Ais) sur mon D700...

Sinon, une chose intéressante à la lecture de ce fil : l'attachement des photographes à une marque, en l'occurrence Minolta pour les "Alphaistes". Attitude qui me parait logique dès qu'on possède un parc d'objectifs de qualité dans une marque.

[Verso92]

Aujourd'hui Nikon et Canon ont rattrapé leur retard (je précise).

Ouf !

;-)

[toyasboy]

Salut à tous,

Mon premier boitier, quelque chose comme Minolta 5000i puis un 800si que j'utilise depuis au moins 10 ans déjà.
Il est toujours chargé en diapos et c'est encore avec celui là que je prend mon pied. Et tout logiquement l'A900
est celui qui me permettra de passer en numérique sans trop de douleur pour le même plaisir j'espère...

[Alexandre@Paris]

Pareil, je viens d'Osaka  

Evolution darwinienne (mais pas pour autant à sens unique) :
> SRT-303*
> X-500
> 9000*
> 9xi*
> XM
> Dynax 9*
> Dynax 7 Diesel*
> Alpha 700*

C'est quand même bluffant de pouvoir utiliser à main levée
un 200/2.8 acheté il y a 20 ans, derrière un multiplicateur, à 1/30s
ou un 28/2 à 1/4s.

Si le A900 se révèle aussi agréable que le D9 (toujours mon préféré à la prise de vue, même si les images que j'arrive à en sortir sont bien moins belles techniquement que celles du A700), ça va être très très dur de résister!

* toujours possédés (pas pour longtemps concernant le D7D)

[rascal]

Effectivement, le viseur du d70.  Mes cheveux se sont dressés sur la tête quand j'ai regardé à travers.

Mais aussi l'ergonomie, l'écran et la qualité de fabrication, désolé mais Nikon et Canon étaient un cran derrière.

j'espère qu'il était allumé quand même, le viseur est "actif" que sous tension, cela peut amener à se faire une fausse opinion de la qualité du viseur. Qui reste moins bon que le D7D mais c'était pas la même gamme...

[fabco]

Minolta depuis l'age de 22 ans maintenant j'en ai 54.
Mon premier boitier et objectif Zenith 50mm quelques mois puis un 303B et ensuite xd5, xd7,x500,600si,dynax7, dynax 7D, A700.
En objectif Makinon,Tamron,minolta,Zeiss

[LaurentD]

Vieux client de Minolta.
Enfin, pas si vieux que ça, je n'ai pas encore 40 ans. Ca sera pour l'année prochaine.

[prieure69]

Bonjour à tous, j'ai 61 ans, mon premier boitier Le minolta SRT 101, j'ai toujours fait de la photo, Depuis l'âge de 15 ans, j'ai donné quelques coups de canifs dans le contrat, chez Nikon (Nikkormat, F2) et chez Canon (T90 et F1 new), mais je suis toujours resté chez Minolta depuis,

Pourquoi?, les boitiers avant tout qui correspondaient davantage à une utilisation non professionnelle (voyages), et j'appréciai beaucoup le système d'exposition (Dynax 600 Classic, Dynax 800, Dynax 7, Dynax 9, Dynax D7D, Alpha 100, et aujourd'hui Alpha 700). Les optiques sont chers, surtout les G, mais je les ai gardés précieusement pour les futurs capteurs 24 x 36, (80/200 F2.8G, 28/70 F2.8G, 28mm F2), et d'autres moins mythiques.

J'ai emmené en Chine un jour un D70 NIkon, je ne l'ai pas gardé, à l'époque j'avais le D7D, je suis sans doute trop habitué au système SonyMinolta. Chez Nikon, j'aimais bien le piqué des objectifs et la robustesse des boitiers, le reste moins. Chez Canon aussi le piqué des objectifs, mais le système d'exposition ne m'a jamais convaincu. Le problème du piqué est résolu aujourd'hui avec ZEISS, et puis les optiques G sont attachants car très bien construits et leurs piqués sont excellents aussi, mais le prix!

J'en profite encore pour remercier SONY, d'avoir conservé la monture Minolta, et puis Sony, ne c'est pas trop éloigné de l'esprit Minota, même s'il faudra bien qu'il évolue vers le marché professionnel, marketing oblige!
24 MP c'est trop pour moi, un FF 16 MP se serait bien, je trouve génial la touche de profondeur de champ sur l'Alpha 900, qui permet d'afficher une image raw avant déclenchement. Mais finalement, le liveview, cela peut rendre service.

Bonnes photos à tous

[Olivier-P]

SRT101, X300, X500.

Puis Olympus, Canon, Nikon et Fuji. Surtout Canon à l'heure actuelle.

J'aime bien voir la continuité de cette ancienne marque qui telle un Phoenix ne meurt jamais, grace à Sony. Ils auraient pu garder le sigle Minolta et ce soleil éternel ...

Bonne chance à vous, vous aurez de l'aussi bon matos que nous. Le tout est que Sony ne vende pas le département sur un coup de tête, le monde pro ( agence etc ) mettra du temps à virer de bord, mais les particuliers ou pro isolés non. Donc le succès de demain dépend de vous, aujourd'hui.

[rascal]

c'est beau ce que tu dis !

[cul de bouteille]

j'espère qu'il était allumé quand même, le viseur est "actif" que sous tension, cela peut amener à se faire une fausse opinion de la qualité du viseur. Qui reste moins bon que le D7D mais c'était pas la même gamme...

Oui, viseur allumé et testé à la FNAC.
Je l'ai reposé tout de suite, en 2005, y avait il autre chose chez Nikon ?
Au même prix que le D7d ?

[gdr]

ancien minoltiste ayant commencé avec le 9XI depuis j'ai juste fait une infidelitée de 2 ans avec un 350D très vite remplacé ensuite par un magnifique alpha 700 succedant au D7D bien sur. Parc optique trop beau en minolta pour aller ailleurs maintenant.

[toyasboy]

SRT101, X300, X500.

Puis Olympus, Canon, Nikon et Fuji. Surtout Canon à l'heure actuelle.

J'aime bien voir la continuité de cette ancienne marque qui telle un Phoenix ne meurt jamais, grace à Sony. Ils auraient pu garder le sigle Minolta et ce soleil éternel ...

Bonne chance à vous, vous aurez de l'aussi bon matos que nous. Le tout est que Sony ne vende pas le département sur un coup de tête, le monde pro ( agence etc ) mettra du temps à virer de bord, mais les particuliers ou pro isolés non. Donc le succès de demain dépend de vous, aujourd'hui.

Merci Olivier-P voilà un commentaire constructif que l'on aimerait voir plus souvent!
J'ai eu la même idée que toi, si Sony avait guardé la marque et le sigle Minolta (ce qui ne change rien au fond), cela aurait été un petit plus vraiment sympatique. Mais ne boudons pas notre plaisir de faire de la photo!

[EGr]

L'alpha100 a été développé sous égide KM.
L'alpha700 est vraiment la continuité améliorée du D7d.
Les alpha200/300/350 conserve une ergonomie à la Minolta.
L'alpha900 est un boitier sérieux, l'exact contraire de ce que l'on pouvait craindre de Sony.
Les optiques proposées sont sérieuses et moins chères que chez Minolta.

A ce jour, je pense qu'on peut dire que l'héritage est exploité dans l'esprit Minolta, ce qui reste l'essentiel. Le soleil bleu était beau... mais il continue à être utilisé par Minolta bureautique... donc... pas de regrets.

[efmlz]

J'ai eu la même idée que toi, si Sony avait guardé la marque et le sigle Minolta (ce qui ne change rien au fond), cela aurait été un petit plus vraiment sympatique. Mais ne boudons pas notre plaisir de faire de la photo!

ça c'est pour le collector argentique, série spéciale revival minolta, qu'on est en train d'inventer sur un forum que ma mère rigoureusement m'a interdit de citer ici bas (sortie possible le lendemain du 31 mars 2009, mais chut c'est un secret) 

sinon pas persuadé que le marketing sony ait perçu le mot minolta comme une bonne chose pour attaquer le marché 

[Paleofredo]

Et puis ce n'est qu'une marque n'exagérons rien, ce ne sont pas des philantropes...comme les autres. On est juste captifs de notre monture avouons le: c'est un amour vache addictif! 

[Olivier-P]

Oui Sony a son propre orgueil, le soleil bleu était à "quelqu'un d'autre" pour la photographie. En bureautique c'est différent.

Ce qui aurait été sympa, le nom Minolta comme titre des Reflex pro. Mais non la confusion était trop grande. Nostalgie quand tu nous tiens. Je me souviens de mon SRT101 comme d'un bijou en terre brute, comme un pierre blanche taillée dans le grès. Ce viseur déjà si lumineux. Je n'ai que 46 ans, c'était déjà un boitier en fin de vie, les XJ allaient arriver mais gosse c'était plus facile d'acheter boulevard du crime un SRT un peu usagé que se payer le dernier reflex à la mode, bien trop cher.

Sony est puissant et fier, il voudra se faire SON nom. Comme en video il le fit.

On oublie le passé, qui n'appartient qu'à de vieux sourires de gosse, et on se tourne vers l'avenir. L'avenir ils l'ont bien commencé apparement, cela est le plus important. Le monde pro n'est pas ce qui rapporte le plus, de percer dans les agences n'est pas du profitable immédiat, les prix de la photo sont malgré tout des prix minuscules par rapport à la vidéo pro. L'important est d'avoir une image, et de vendre ses gammes secondaires. Si Sony met longtemps à percer dans le monde pro, ce n'est pas primordial, il lui suffit d'avoir des fers de lance de prestige, et nourrir le marché intermédiaire.

Je viens de Minolta et je suis chez Canon, mais vous je sais que vous êtes bien chez Sony, et que c'est une bonne place. Sony peut tout faire. D'où que vous veniez vous ne vous êtes pas trompés.

[scoopy]

Suite à la lecture de CI sur l'argentique, je suis devenu minoltiste. En fait,
J'avais plusieurs appareils en argentique.
Un pentax Super A et un Nikon mais je n'aimais pas le rendu  du F501 ou de son " bon" objectif
du point de vue traitement de la lentille (couleur).La suite est logique Minolta-> Sony.
J'envisage d'acheter le full frame Sony, surtout pour revenir au couple capteur 24x36, objectif 24x36
qui donne une image plus proche de la réalité que l'APS. Et puis, quoiqu'on dise pour vendre les appareils démodés:
Jusqu'à présent plus il y  a de pixels et meilleure est la qualité.
Mais je suis aussi tenté par Olympus pour la compacité et par Canon pour la meilleure gestion des ombres.
Je regrette aussi vraiment l'argentique pour la diapo et les couleurs en kodakchr 25 asa ou 64 max.
Mais transporter 2 systèmes c'est trop lourd.

[lum]

 [at]  scoopy : j'ai été très longtemps Minoltiste, notamment en raison de la qualité sup des viseurs.

Et hier, j'ai porté des objectifs pour test à JMS, et mis l'oeil derrière le A 900 : ouf, l'arrivée de l'extérieur dans l'oeil par le viseur est un vrai coup de poing à l'estomac! Autre remarque, effectivement, la grande compacité, et l'excellente lisibilité en extérieur de l'écran Ar.

Donc, sur ce critère, la succession est super bien assurée.

[gestud]

J'ai 20 ans de plus qu'Olivier-P et suis entré dans la famille Minolta en 1969 par le viseur du SRT 101 -déjà   un Rokkor de 1.4 svp. J'hésitais alors entre le Minolta et le Nikkormat.Depuis, Minolta m'a déclenché quelques dizaines de milliers de photos. La fin de Minolta photo m'a beaucoup déçu. Je suis reconnaissant à Sony pour deux choses: la survie de la monture et la chute des prix. Jamais Canon n'aurait pu afficher le 1Ds au prix que l'on connaît, si le 900 était né avant lui ( même si ce n'est pas la même classe).Alors, Mmes et M les Canikonistes, dites merci, même si vous n'allez jamais changer de marque -d'ailleurs, personne ne vous le demande. De toutes façons, nous ne sommes pas ennemis, nous avons la même passion!
J'achèterai un jour un FF, tout simplement parce que dans ma tête, la photo se fait dans ce format-là! Je sais, c'est pathologique.Tant pis.
Le 900 et ses mégapixels m'apporteront ce que mon agrandisseur (Kaiser-tête couleur...) me permettait de faire: prélever un coin d'image et en faire quelque chose qui me plait.
Nostalgie...

[Olivier-P]

En 79 ou 80 je ne sais plus, j'ai acheté le SRT101 + Rokkor 50mm f1,4 ... peut être était ce le tien

Oui quel viseur à l'époque !

[Hornet]

J'avais tâté un tout petit peu de la photo auparavant, mais achat d'un boîtier perso seulement en 1997, dans les occasions de la Fnac de Montpellier, en prévision d'un long séjour au Brésil. Il se trouve que l'appareil qui m'a alors plu dans la vitrine était un Dynax 8000i. Ça tient à peu de choses ... J'ai continué à investir en objectifs (en plus j'ai pu emprunter souvent un 100 macro et flash annulaire, ça m'a bien aidé au départ avant de pouvoir acheter mon propre matériel).
Puis 600si, D7 et D7D (un peu de pétoche entre les deux quand minolta a voulu arrêter), avec comme objectifs principaux 20 mm, 50 mm/2,8 et 80-200/2,8 (revenu un peu de mes autres zooms ...). Plus un SRT-101 acheté pour le plaisir du tout manuel (et grand viseur qui plus est). On attend encore un peu pour le A-700, voire le 900 ?