flash .... qui s en sert et à quoi ?

[nicolas-p]

Ici  le flash était dirigé sur une partie de plafond très avancée qui donne de vilaines ombres d'arcades sourcillières sur les yeux.

Ce qui marche mieux est de se placer soi même prés d'un mur blanc et flasher sur le mur. Le mur peut être derrière soi ou de côté, le rendu sera meilleur.
Le tout est après de bien positionner le modèle par rapport au mur latéral. En cas de mur arrière cela marche tout seul.

+1
Le rebond latéral ou sur le mur derrière soi donne un rendu bien meilleur.

[jmk]

D'une manière générale je n'encourage pas l'usage du rebond (et surtout de vouloir "maîtriser" la chose). Bien souvent on a pas le plafond ou le mur qui va bien pour ce genre de pratique (plafond trop haut ou coloré)

[olivier1010]

D'une manière générale je n'encourage pas l'usage du rebond (et surtout de vouloir "maîtriser" la chose). Bien souvent on a pas le plafond ou le mur qui va bien pour ce genre de pratique (plafond trop haut ou coloré)

Le rebond avec une paire de flash en rebond, et un troisième flash éventuel sur le boitier réglé à -1 ou -2 ou tenu à la main, ca donne quand même des résultats assez facilement en photo de famille sans se prendre la tête. Avec une sensibilité ISO à 400 on accroche facilement à F/8 ce qui pardonne les erreurs de mise au point qu'on a souvent en photo instantanée avec autofocus.

Niveau confort de prise de vue c'est quand même pas mal. On garde toute la spontanéité des scènes, pas de problème de flou de bougé des sujets, colorimétrie capteur pratiquement au top à 400 ISO, et temps de rechargement des flashs très court.

Aujourd'hui avec le système de synchro flash radio c'est quand même facile, fiable et pas très onéreux (compter 100 euros par flash en Yongnuo par exemple pour un clone de 600EX-RT).

Il est certain qu'avec du matériel dans la marque d'origine, ça fait mal au porte monnaie, pour quelque chose qui ne servira que pour les grandes occasions

Je suis plutôt adepte d'une belle lumière naturelle ou d'une belle lumière travaillée en studio, mais le flash cobra c'est quand même la facilité, pour le reportage ou la photo de famille, avec l'assurance de ne pas s'enfoncer dans les ténèbres de la photo à 12 800 ISO.

[jmk]

Le rebond avec une paire de flash en rebond, et un troisième flash éventuel sur le boitier réglé à -1 ou -2 ou tenu à la main, ca donne quand même des résultats assez facilement en photo de famille sans se prendre la tête.

Trois flashs dont un tenu à la main pour ne pas se prendre la tête ! Je crois qu'il y a une grosse contradiction non ?! 

[jac70]

D'une manière générale je n'encourage pas l'usage du rebond (et surtout de vouloir "maîtriser" la chose). Bien souvent on a pas le plafond ou le mur qui va bien pour ce genre de pratique (plafond trop haut ou coloré)

Bien d'accord ! Si on prend l'exemple des photos de famille, que ce soit chez moi ou chez mes enfants, les possibilités de rebond sont quasi nulles : murs éloignés et/ou encombrés et pas toujours blancs, plafonds souvent hauts, en pente, et pas forcément blancs non plus.

Quand le rebond au plafond est possible, le résultat peut être assez correct si on est au moins à 3-4m du ou des sujets : la lumière renvoyée par le plafond est alors plus diffuse

Pour ma part, je cherche à toujours préserver l'éclairage d'ambiance (mode M, ISO auto) et le flash, en sous-ex, ne vient qu'en appoint, pour atténuer les ombres.

[jmd2]

ben si pourtant
peu importe si le plafond est haut (dans une maison c'est pas dans une cathédrale) et coloré

mais moi j'utilise toujours ceci, qui évite les problèmes de température de couleur
https://www.amazon.fr/s/?ie=UTF8&keywords=lumiquest+80-20&tag=googhydr0a8-21&index=aps&hvadid=36841706251&hvpos=1t3&hvnetw=g&hvrand=3875390586915050918&hvpone=&hvptwo=&hvqmt=e&hvdev=c&hvdvcmdl=&hvlocint=&hvlocphy=9055449&hvtargid=kwd-5004647142&ref=pd_sl_3u40ehmktp_e

[jac70]

ben si pourtant
peu importe si le plafond est haut (dans une maison c'est pas dans une cathédrale) et coloré

mais moi j'utilise toujours ceci, qui évite les problèmes de température de couleur
https://www.amazon.fr/s/?ie=UTF8&keywords=lumiquest+80-20&tag=googhydr0a8-21&index=aps&hvadid=36841706251&hvpos=1t3&hvnetw=g&hvrand=3875390586915050918&hvpone=&hvptwo=&hvqmt=e&hvdev=c&hvdvcmdl=&hvlocint=&hvlocphy=9055449&hvtargid=kwd-5004647142&ref=pd_sl_3u40ehmktp_e

Et le résultat en image ?

[olivier1010]

Trois flashs dont un tenu à la main pour ne pas se prendre la tête ! Je crois qu'il y a une grosse contradiction non ?! 

Non, on pose les flashs hors champs et on photographie. Le troisième est facultatif, si on veut donner un peu de modelé, et il peut être sur le boitier pour déboucher dans l'axe pour ne pas se prendre la tête.

Je trouve la solution bien moins aléatoire que la photo sans flash, et cela donne des résultats beaucoup plus doux que l'éclairage avec un seul flash dans l'axe qui écrase tout.

Sans flash c'est souvent difficile en intérieur, on se fait chahuter par la lumière, le taux de réussite est aléatoire. Ca peut être très bon comme très mauvais.

[jmk]

Non, on pose les flashs hors champs et on photographie. Le troisième est facultatif, si on veut donner un peu de modelé, et il peut être sur le boitier pour déboucher dans l'axe pour ne pas se prendre la tête.

Ca me semble bien complexe, et pas certain que ça ne soit pas prise de tête. 

Je trouve la solution bien moins aléatoire que la photo sans flash, et cela donne des résultats beaucoup plus doux que l'éclairage avec un seul flash dans l'axe qui écrase tout.

J'ai laissé tombé le flash pour le reportage car je n'aime pas le rendu avec la source dans l'axe et je ne trouve pas ça aléatoire

Sans flash c'est souvent difficile en intérieur, on se fait chahuter par la lumière, le taux de réussite est aléatoire. Ca peut être très bon comme très mauvais.

C'est moins difficile qu'on ne pense

[Ptitboul2]

peu importe si le plafond est haut (dans une maison c'est pas dans une cathédrale) et coloré

Ça n'est pas mon expérience. Le flash en rebond sur un plafond en chêne sombre (plancher du grenier d'une ferme) m'a toujours donné des résultats difficilement contrôlables et tendant à la sous-exposition de 1 à 3 IL. Mais peut-être est-ce parce que le système P-TTL (de Pentax) gère moins bien cela que d'autres marques, ou parce que mon flash cobra Metz ne fait pas ce qu'il faut. Il utilise un pré-éclair pour deviner quelle puissance de flash sera nécessaire, mon hypothèse est que l'interpolation entre la puissance du pré-éclair et celle de l'éclair fait des hypothèses erronées dans le cas d'un plafond sombre. Avec un plafond clair je n'ai pas ce problème (si j'oriente bien la tête vers le plafond au dessus du sujet) et la photo est automatiquement bien exposée. Évidemment, pour une photo posée, on peut faire des réglages manuels, de puissance comme d'orientation du flash. Je me plaçais dans le cas de photos prises sur le vif.

[jmk]

Ça n'est pas mon expérience. Le flash en rebond sur un plafond en chêne sombre (plancher du grenier d'une ferme) m'a toujours donné des résultats difficilement contrôlables et tendant à la sous-exposition de 1 à 3 IL.

Il faut éviter le rebond sur des surfaces qui ne sont pas blanches. Le rebond sur du chêne ou du lambris (etc....) est juste catastrophique en terme de couleur. La lumière aura la couleur de la surface qui a servi au rebond. Donc, seul le blanc donnera quelque chose de neutre.

Rien à voir avec ton système Pentax, le problème sera le même quelque soit la marque utilisée.

[seba]

Ça n'est pas mon expérience. Le flash en rebond sur un plafond en chêne sombre (plancher du grenier d'une ferme) m'a toujours donné des résultats difficilement contrôlables et tendant à la sous-exposition de 1 à 3 IL. Mais peut-être est-ce parce que le système P-TTL (de Pentax) gère moins bien cela que d'autres marques, ou parce que mon flash cobra Metz ne fait pas ce qu'il faut. Il utilise un pré-éclair pour deviner quelle puissance de flash sera nécessaire, mon hypothèse est que l'interpolation entre la puissance du pré-éclair et celle de l'éclair fait des hypothèses erronées dans le cas d'un plafond sombre. Avec un plafond clair je n'ai pas ce problème (si j'oriente bien la tête vers le plafond au dessus du sujet) et la photo est automatiquement bien exposée. Évidemment, pour une photo posée, on peut faire des réglages manuels, de puissance comme d'orientation du flash. Je me plaçais dans le cas de photos prises sur le vif.

A mon avis si c'est sous-ex c'est que le flash a donné plein pot et sur un plafond sombre ça reste insuffisant.

[Ptitboul2]

Il faut éviter le rebond sur des surfaces qui ne sont pas blanches. Le rebond sur du chêne ou du lambris (etc....) est juste catastrophique en terme de couleur. La lumière aura la couleur de la surface qui a servi au rebond. Donc, seul le blanc donnera quelque chose de neutre.

Rien à voir avec ton système Pentax, le problème sera le même quelque soit la marque utilisée.

Je suis d'accord, un rebond sur une surface colorée donnera une dominante colorée. Ça n'est pas toujours gênant, mais tu confirmes mon expérience comme quoi il vaut mieux éviter. Je ne sais pas pourquoi jmd2 écrit "peu importe".

A mon avis si c'est sous-ex c'est que le flash a donné plein pot et sur un plafond sombre ça reste insuffisant.

Oui, ça pourrait être cela. Mais mon flash est un Metz 58 AF-2, donc à pleine puissance sur un plafond réfléchissant par exemple 5% de la lumière, il devrait être suffisamment puissant pour avoir un impact sur l'éclairage de la scène. Il faudrait que je fasse des tests pour vérifier en détail. J'avoue que je n'ai pas cherché à comprendre en détail comment fonctionne le pilotage automatique du flash : si en mode auto le résultat ne me plaît pas, je passe en mode manuel (puissance du flash, ISO et diaphragme) en fonctionnant par essais et ajustements.

Mais de toute façon, si le boîtier était suffisamment intelligent en mode auto, avec un flash pas assez puissant je devrais avoir le même résultat que sans flash, donc une bonne exposition (que ce soit en baissant la vitesse ou en montant en ISO).

[jmk]

Mais de toute façon, si le boîtier était suffisamment intelligent en mode auto, avec un flash pas assez puissant je devrais avoir le même résultat que sans flash, donc une bonne exposition (que ce soit en baissant la vitesse ou en montant en ISO).

Un boitier aura tendance à sous ex en mode auto. Si tu cherches à optimiser l'exposition de ton fichier, ça passe par un mode prioritaire (avec compensation d'expo) ou le mode manuel avec de préférence un mode de mesure à pondération centrale (mode de mesure prévisible).

[jmd2]

Je suis d'accord, un rebond sur une surface colorée donnera une dominante colorée. Ça n'est pas toujours gênant, mais tu confirmes mon expérience comme quoi il vaut mieux éviter. Je ne sais pas pourquoi jmd2 écrit "peu importe".
...

parce qu'avec le 80/20 de Lumiquest, le 20% direct vers l'avant est bien blanc et corrige en grande partie l'éventuelle température de couleur due aux 80% en bounce.

[icono]

Bonsoir à tous,
Avec mon D700 j'ai un SB600 que j'utilise en indirect (au plafond). J'aime bien son rendu.
Un exemple ci-dessous:

le rendu de la peau est pas mal je trouve mais regarde les cernes sous les yeux
on dirait qu'elle n' a pas dormi de la nuit

[jmk]

le rendu de la peau est pas mal je trouve mais regarde les cernes sous les yeux
on dirait qu'elle n' a pas dormi de la nuit

C'est sous ex 😉

[seba]

Mais mon flash est un Metz 58 AF-2, donc à pleine puissance sur un plafond réfléchissant par exemple 5% de la lumière, il devrait être suffisamment puissant pour avoir un impact sur l'éclairage de la scène. Il faudrait que je fasse des tests pour vérifier en détail.

Il y a trois facteurs qui vont diminuer l'efficacité lumineuse : le coefficient de réflexion, la diffusion et la distance flash sujet.
Le coefficient de réflexion va beaucoup varier selon la peinture ou le matériau du plafond, le plafond va diffuser la lumière alors qu'en direct le faisceau est à peu près compris dans un certain angle (un peu la même chose si on mettait un diffuseur devant le flash) et la distance flash-sujet-plafond est plus importante que la distance flash-sujet.
Ces trois facteur vont beaucoup diminuer l'efficacité lumineuse du flash qui arrivera vite à sa limite.

[icono]

C'est sous ex 😉

oui c'est sous ex mais tu peux remettre de  la lumière en PT, ça n'enlèvera pas les cernes sous
les yeux, les ombres sous les paupières et les trous de nez tous noirs qui sont caractéristiques
des photos prises en " bounce flash " comme on disait du temps de l'argentique
on peut atténuer le problème on s'éloignant du sujet et en réglant le flash de façon que l'éclair de flash réfléchi
par le plafond se fasse le plus en avant possible du sujet de façon que l'angle réflexion du plafond/sujet soit
plus réduit
ici manifestement la réflexion de l'éclair s'est faite juste devant le sujet

[jmk]

oui c'est sous ex mais tu peux remettre de  la lumière en PT

Je n'appelle pas ça faire de la photo 😊

C'est typiquement le genre de photo qu'on peut faire sans flash (en exposant correctement bien sûr)
Ça montre que de faire péter le flash au plafond n'est pas une très bonne solution.

[icono]

Je n'appelle pas ça faire de la photo 😊

faut lire la phrase en entier, j'ai enlevé la virgule pour que tu comprennes mieux
oui c'est sous ex, mais tu peux remettre de la lumière en PT ça n'enlèvera pas les cernes ........

[jmk]

faut lire la phrase en entier, j'ai enlevé la virgule pour que tu comprennes mieux
oui c'est sous ex, mais tu peux remettre de la lumière en PT ça n'enlèvera pas les cernes ........

J'ai bien lu "mettre de la lumière en PT", c'est bien ça que je n'appelle pas faire de la photo 😁

[Eric Baisson]

Pour déboucher un contre-jour, mais je déteste la photographie avec flash.

[icono]

J'ai bien lu "mettre de la lumière en PT", c'est bien ça que je n'appelle pas faire de la photo 😁

oui mais même si le visage avait bien exposé on aurait quand même les cernes sous les yeux
pour moi la sous ex est secondaire