Date de sortie du remplaçant du K3II ??

[clover]

D'un autre côté, il aurait été plus logique que l'apsc soit sur des dénommination type Ks-1 etc... Pour différencier, sachant que le message que cela donne, c'est que le K-1 est d'une certaine façon, le successeur du K-3II...

[roussinix]

Elle semblait tout aussi évidente au début de l'ère numérique, qu'elle semble inutile actuellement; peu de risque de confusion des noms avec un nouveau boîtier argentique ! 
Par contre j'aurai bien compris que le K-1 porte un autre nom (sans "K") pour marquer la rupture du FF avec la lignée Aps-c.

N'empêche que les Nikon numériques sont des Dx, Dxx, Dxxx ou Dxxxx. Chez Canon, ce sont des EOS xD, xxD, xxxD ou xxxxD. Dans un cas comme dans l'autre, ça n'a l'air de gêner personne. 

[Ptitboul2]

Je suis d'accord, les dénominations des réflex numériques Pentax sont mauvaises. Je propose le renommage ci-dessous (à peu près par ordre de sortie) :

*istD -> K-10
*istDs -> K-100
*istDl -> K-100l
*istDs2 -> K-100 mk II
*istDl2 -> K-100 mk II l
K10D -> K-20
K110D -> K-200l
K100D -> K-200
K100D super -> K-200s
K20D -> K-20 mk II
K200D -> K-200 mk II
K-m/K2000 -> K-300l
K-7 -> K-30
K-x -> K-300
K-r -> K-300s
K-5 -> K-40
K-30 -> K-400
K-01 -> K-4000
K-5II -> K-40 mk II
K-5IIs -> K-40 mk II s
K-500 -> K-400 mk II l
K-50 -> K-400 mk II
K-3 -> K-50
K-3 II -> K-50 mk II
K-S1 -> K-5000
K-S2 -> K-500
K-70 -> K-500 mk II
K-1 -> K-5

[roussinix]

  ça aurait probablement été plus logique, et surtout plus lisible, mais ça n'est pas ce qui a été fait.

[fsge]

Il faut d'abord digérer le K-1, compléter la collection des objectifs FF allant avec et ... le K-3II est-il si nul qu'il faille d'urgence le remplacer 

Pas de flash!!
Et une qualité d'images challengee par le K70.
On peut s'attendre à un K3 III héritant de l'AF du K1 par ailleurs...
Donc pas si nul mais il y a de la place pour l'améliorer d'autant plus que les ventes ne sont pas bonnes.

[Grosbill01]

Pas de flash!!

Éternel débat !
La moitié des utilisateurs préfèrent le K-3 avec flash et l'autre le K3-II sans flash.
Pour ma part, cela m'a fortement énervé de payer sur le K-3 une fonctionnalité dont je n'ai jamais eu l'utilité.

Et une qualité d'images challengee par le K70.

Voilà une bonne nouvelle pour les futurs acheteurs de boîtiers Pentax.
Ils savent que quelque soit le boîtier actuellement proposé par Pentax, ils auront de la qualité.

On peut s'attendre à un K3 III héritant de l'AF du K1 par ailleurs...

Étonnant !
Une ligne plus haut, tu encenses le K-70 challengeant le K-3 en qualité d'image ... oubliant que l'AF du K-70 est beaucoup moins évolué que celui du K-3.
Cela montre bien que les besoins en AF ne sont pas les mêmes selon les utilisateurs, selon leur pratique.
Perso, quelque soit le boîtier, je n'utilise principalement que le collimateur central et, dans la même séance photo, passé du K-3 au K-1 ou du K-1 au K-3, cela se fait avec bonheur, sans frustration sur la qualité de l'AF.
Tant mieux si le nouvel APS-C de Pentax aura le même AF que celui du K-1 ... qui est déjà le même AF que celui du K-3 auquel 6 collimateurs ont été simplement ajoutés. Mais c'est loin d'avoir révolutionné l'AF Pentax.

Donc pas si nul mais il y a de la place pour l'améliorer d'autant plus que les ventes ne sont pas bonnes.

Oui, le K-3 est loin d'être nul. C'est même un très bon appareil.
Je ne vois pas de chiffres montrant que les ventes de K-3/K3-II sont des flop commerciaux !
Par contre lorsque je regarde les sondages de fora dédiés à Pentax, les K-3/K3-II figurent en très bonne place en volume d'acquisition par les Pentaxistes.
Et si je regarde le volume de postages de photo sur FlickR (lien), le K-3 est en tête de tous les Pentax.
Et les ventes n'ont pas été si bonnes, quelle est ta source ?

[Krg]

N'empêche que les Nikon numériques sont des Dx, Dxx, Dxxx ou Dxxxx. Chez Canon, ce sont des EOS xD, xxD, xxxD ou xxxxD. Dans un cas comme dans l'autre, ça n'a l'air de gêner personne.  

Cà ne gène personne, mais qui doute encore qu'un boîtier neuf ne soit numérique ?. Nommer un appareil Dxxx, c'est presque un pléonasme ! .  
A moins qu'ils ne passe au Diesel...  

[Grosbill01]

Cà ne gène personne, mais qui doute encore qu'un boîtier neuf ne soit numérique ?. Nommer un appareil Dxxx, c'est presque un pléonasme ! .  
A moins qu'ils ne passe au Diesel...  

Et qui doute encore qu'un boîtier Pentax ait une monture K ? Nommer un appareil Kxx, c'est presque un pléonasme ! . 

Qu'importe l'illogisme du marketing d'aujourd'hui, ce qui fera que nous nous souviendrons d'un boîtier, c'est l'émotion qu'il nous aura apporté, qu'il nous fera vivre.
Des dizaines de dizaines de boîtiers ont défilé ... et seuls quelques uns nous auront marqués.

[roussinix]

Et qui doute encore qu'un boîtier Pentax ait une monture K ? Nommer un appareil Kxx, c'est presque un pléonasme ! .  

J'allais le dire quand j'ai vu ta réponse. En fait dire avec un K qu'un Pentax est en monture K n'est pas plus utile que dire avec un D qu'un boitier est numérique. Par ailleurs, on peut confondre un K-m avec un KM, un K-x avec un KX, et peut-être un jour un K-2 avec un K2, mais des KmD, KxD ou (éventuellement) K2D auraient moins prêtés à confusion.  

[fsge]

Éternel débat !
La moitié des utilisateurs préfèrent le K-3 avec flash et l'autre le K3-II sans flash.
Pour ma part, cela m'a fortement énervé de payer sur le K-3 une fonctionnalité dont je n'ai jamais eu l'utilité.

Voilà une bonne nouvelle pour les futurs acheteurs de boîtiers Pentax.
Ils savent que quelque soit le boîtier actuellement proposé par Pentax, ils auront de la qualité.

Étonnant !
Une ligne plus haut, tu encenses le K-70 challengeant le K-3 en qualité d'image ... oubliant que l'AF du K-70 est beaucoup moins évolué que celui du K-3.
Cela montre bien que les besoins en AF ne sont pas les mêmes selon les utilisateurs, selon leur pratique.
Perso, quelque soit le boîtier, je n'utilise principalement que le collimateur central et, dans la même séance photo, passé du K-3 au K-1 ou du K-1 au K-3, cela se fait avec bonheur, sans frustration sur la qualité de l'AF.
Tant mieux si le nouvel APS-C de Pentax aura le même AF que celui du K-1 ... qui est déjà le même AF que celui du K-3 auquel 6 collimateurs ont été simplement ajoutés. Mais c'est loin d'avoir révolutionné l'AF Pentax.

Oui, le K-3 est loin d'être nul. C'est même un très bon appareil.
Je ne vois pas de chiffres montrant que les ventes de K-3/K3-II sont des flop commerciaux !
Par contre lorsque je regarde les sondages de fora dédiés à Pentax, les K-3/K3-II figurent en très bonne place en volume d'acquisition par les Pentaxistes.
Et si je regarde le volume de postages de photo sur FlickR (lien), le K-3 est en tête de tous les Pentax.
Et les ventes n'ont pas été si bonnes, quelle est ta source ?

Je n'ai pas bien compris le sens de tes remarques Gros bill.

Je fais partie des utilisateurs qui detestent utiliser un flash en general, mais encore plus de trimballer un flash externe. Ce petit flash interne m'a sauvé un certain nombre de photos que je n'aurais pas pu faire sans, donc oui je fais partie des 50% pour qui c'est important.
Le K70 est un très bon boitier notamment pour la qualité d'image, je le cite justement car on est en droit de s'attendre à un K3-iii encore plus performant de ce côté là.
Si je n'ai pas franchi le pas sur le K70 c'est à cause de son AF qui date du K5 de mémoire, donc je suis conscient de ses "faiblesses" et l'AF pentax en général étant encore un peu perfectible autant viser la dernière generation (K1).

Enfin il est très connu que le K3 s'est très bien vendu mais le K3 ii beaucoup moins (K1 effect?). Il y a les infos sur pentaxforums

[roussinix]

Et bien, je suis exactement comme Grosbill01, j'ai quelques fois testé le flash interne ... pour me rendre finalement compte qu'il était possible de faire "autrement" dans la plupart des cas. Ma méthode la plus efficace est d'utiliser DxO en Post-Traitement qui sort des choses vraiment étonnantes de clichés sous-exposés. 

[Swyx]

Il n'y a pas longtemps j'avais posé un superbe résultat de ce que j'avais centralisé sur les attentes des utilisateurs sur le K-3 (III).

Le remplaçant idéal aurait :
- L'AF du K-1 (voire mieux)
- Un flash
- Un module GPS
- Un joystick/pad dédié à la selection AF (ce qui ferait qu'il ne faudrait pas jongler entre la selction af et les autres fonctions du trefle)
- Stab 5 axes

C'est tout ce que les gens demandent. Ensuite on a des choses qiu reviennent souvent mais qui divisent un peu plus :
- Retour du selecteur AF-S/AF-C à l'avant
- Surimpression dans le visueur (je suis personnellement contre car ça envoie un flash rouge dans la lentille ce qui est très indiscret)
- écran orientable Pivot/rotule/k1/pas du tout : ça diverge
- AF-C en video/live view
- Rafale + rapide
- Meilleure plage dynamique/montée en ISOS
- Les leds qui éclairent les zones importantes/rétro éclairage des touches
- éclairage rouge de l'écran
- Pixelshift Resolution
- Microcorrections auto de l'AF (switch PDAF/LVAF pour corriger les écarts à la volée)

Ce que les gens ne voudraient pas :
- Choisir entre Flash ou GPS (et surtout pas de flash d'appoint en accessoire)
- Un boitier plus bruyant
- Deux versions du même boitier

Je crois que j'ai tout mis ce dont je me souvenais. Le K-3 est un très bon boitier déjà, il a peu de défauts et ne nécessite pas grand chose pour être au niveau des autres appareils de même gamme.

[Ptitboul2]

Tant mieux si le nouvel APS-C de Pentax aura le même AF que celui du K-1 ... qui est déjà le même AF que celui du K-3 auquel 6 collimateurs ont été simplement ajoutés. Mais c'est loin d'avoir révolutionné l'AF Pentax.

Mon impression, c'est que le problème n'est pas tellement le nombre de collimateurs, mais les algorithmes prédictifs, et que pour ça il faut des bases de données (de reconnaissance du sujet) et de la puissance de calcul.

Et bien, je suis exactement comme Grosbill01, j'ai quelques fois testé le flash interne ... pour me rendre finalement compte qu'il était possible de faire "autrement" dans la plupart des cas. Ma méthode la plus efficace est d'utiliser DxO en Post-Traitement qui sort des choses vraiment étonnantes de clichés sous-exposés. 

Le flash intégré, je ne m'en sers pas pour compenser une faible exposition, mais pour déboucher des ombres, donc en extérieur en général.

- Surimpression dans le visueur (je suis personnellement contre car ça envoie un flash rouge dans la lentille ce qui est très indiscret)

C'est désactivable.

[roussinix]

...Le remplaçant idéal aurait :
- L'AF du K-1 (voire mieux)
- Un flash
- Un module GPS
- Un joystick/pad dédié à la selection AF (ce qui ferait qu'il ne faudrait pas jongler entre la selction af et les autres fonctions du trefle)
- Stab 5 axes
...

Un flash + le GPS = un boitier plus gros (et probablement plus lourd). Si le K-3 et le K-3 II proposent l'un ou l'autre mais pas les deux, c'est probablement que les deux ne rentrent pas dans le boitier actuel. Donc le demander dans le successeur

[Mistral75]

Mon impression, c'est que le problème n'est pas tellement le nombre de collimateurs, mais les algorithmes prédictifs, et que pour ça il faut des bases de données (de reconnaissance du sujet) et de la puissance de calcul.
(...)

Il faut aussi une cellule (capteur photométrique pour la mesure d'exposition) dotée de suffisamment de photosites pour s'en servir pour de la reconnaissance de formes.

[Swyx]

Un flash + le GPS = un boitier plus gros (et probablement plus lourd). Si le K-3 et le K-3 II proposent l'un ou l'autre mais pas les deux, c'est probablement que les deux ne rentrent pas dans le boitier actuel. Donc le demander dans le successeur

je veux bien l'entendre, mais par exemple, le Sony SLT-A55 est bien plus petit que le K-3 et inclus les deux... pour moi il s'agit d'un faux problème.
Si on agrandit un peu le boitier pour rentrer un feature utile... c'est pas catastrophique. et juste comme ça... On rentre des GPS dans des smartphones de 0.5cm d'épaisseur... sachant que le composant le plus épais d'un smartphone c'est le couple batterie+dalle. Si vous avez déjà vu une carte mère de smartphone, vous comprendrez que tout est possible.

Si on réhausse le dessus du prisme de 0.2cm pour caler une puce GPS, je pense que personne ne fera la tronche.

[Mistral75]

(...) Si vous avez déjà vu une carte mère de smartphone, vous comprendrez que tout est possible.

(...)

Tout est possible en matière d'intégration électronique à condition d'y mettre le prix et, comme il s'agit de coûts fixes, d'avoir derrière le nombre d'exemplaires qui permettent de les amortir.

A cet égard, on ne peut pas comparer les volumes de production d'un reflex avec ceux d'un smartphone.

[roussinix]

Maintenant, si il fallait faire un boitier pour chaque utilisateur, moi, il me faudrait un K-3 (ou un K-1) moins cher, plus petit, moins lourd et sans Flash ni GPS dont je n'ai aucun usage. Pour moi, ce sont juste des gadgets. Pas non plus besoin de vidéo, ni d'AF, d'ailleurs. Pour la sensibilité, 100 ISO à 200 me vont bien, pas vraiment besoin de plus. Et pour le capteur, pas besoin de plus de 16 Mpx.

Je trouve les objectifs à MaP manuelle plus sensuels, on fait corps avec eux. La main droite tenant/commandant le boitier et la gauche tenant/commandant l'objectif et la bague de MaP. Avec un bon objectif, c'est carrément jouissif. Et je préfère largement mettre le double dans un objectif manuel excellent que dans un boitier dont je n'utiliserais que 20% des possibilités (maximum).

Vous voyez, tout le monde ne s'appel pas Mr Plus, il existe aussi des Mr Moins. Je retrouverais la simplicité de mon Chinon CM-3 avec seulement un capteur à la place de la pellicule que ça m'irais très bien.  

[Swyx]

Tout est possible en matière d'intégration électronique à condition d'y mettre le prix et, comme il s'agit de coûts fixes, d'avoir derrière le nombre d'exemplaires qui permettent de les amortir.

A cet égard, on ne peut pas comparer les volumes de production d'un reflex avec ceux d'un smartphone.

L'intégration d'une puce sur un SOC n'est pas bien chère, ne nécessite généralement pas un gros travail côté hardware (passer une antenne à la limite). le plus gros du travail est software.

Ensuite un SOC avec GPS est décliné sur tous les appareils de la marque (pas seulement les réflex haut de gamme).

[Swyx]

Maintenant, si il fallait faire un boitier pour chaque utilisateur, moi, il me faudrait un K-3 (ou un K-1) moins cher, plus petit, moins lourd et sans Flash ni GPS dont je n'ai aucun usage. Pour moi, ce sont juste des gadgets. Pas non plus besoin de vidéo, ni d'AF, d'ailleurs. Pour la sensibilité, 100 ISO à 200 me vont bien, pas vraiment besoin de plus. Et pour le capteur, pas besoin de plus de 16 Mpx.

Je trouve les objectifs à MaP manuelle plus sensuels, on fait corps avec eux. La main droite tenant/commandant le boitier et la gauche tenant/commandant l'objectif et la bague de MaP. Avec un bon objectif, c'est carrément jouissif. Et je préfère largement mettre le double dans un objectif manuel excellent que dans un boitier dont je n'utiliserais que 20% des possibilités (maximum).

Vous voyez, tout le monde ne s'appel pas Mr Plus, il existe aussi des Mr Moins. Je retrouverais la simplicité de mon Chinon CM-3 avec seulement un capteur à la place de la pellicule que ça m'irais très bien.  

Je suis 100% d'accord avec toi, mais qui peut le plus peut le moins (sauf pour le poids et le prix XD).

Mais en général, les fans du 100% manuel ont un boitier à coté. Moi j'utilise mon Ricoh Kr 10 Super, et il réponds parfaitement à tes demandes... sauf pour ce qui est du capteur haha. Moi aussi j'apprécierai qu'on puisse faire des machines comme ça. (il y avait un projet à une époque là dessus.

[Ptitboul2]

Il faut aussi une cellule (capteur photométrique pour la mesure d'exposition) dotée de suffisamment de photosites pour s'en servir pour de la reconnaissance de formes.

Normalement, les K-3, K-3 II, K-1 et 645Z en sont déjà pourvu : un capteur à 86000 pixels est annoncé pour la mesure d'exposition.
Mais je n'ai pas réussi à trouver comment il est réellement utilisé par ces boîtiers. Apparemment les EXIF ne contiennent de l'information que sur 4050 zones, ce qui est meilleur que les 77 zones des modèles précédents, mais pas formidable pour la reconnaissance de formes.

[roussinix]

Je suis 100% d'accord avec toi, mais qui peut le plus peut le moins (sauf pour le poids et le prix XD)...

Et oui, et on se retrouve au cœur du problème, c'est comme pour les objectifs, Mr Plus tend vers f/1.4 pour les objectifs courants ... puis, ça sera f/1.2 ... puis moins. Tout ça au nom du "qui peut le plus peut le moins". C'est sur, un 50mm f/0.5 serait (a priori) capable de faire du f/1.4 et du f/2.8 ... mais, à quel prix ?

Bien entendu, à chaque étape imposée par Mr Plus, les objectifs seront plus gros, plus lourds, plus chers, avec des diamètres plus important ... et à la clé des filtres plus chers et plus difficiles à trouver. Bref, Mr Plus est un âne, et à force d'accumuler les âneries, le nombre des clients capables de se payer ces merveilles (et la brouette pour les transporter) diminue progressivement.

Bon, ici, on est chez Pentax => objectifs Ltd et boitiers plus petits en moyenne que la concurrence. Pourvu que ça dure.

[roussinix]

Tient, cette histoire de Mr Plus me rappelle celle de la HIFI des années 60/70/80. Il fallait absolument les amplis les plus puissants => ils avaient même inventés les "Watt Musicaux" avec des chiffres beaucoup plus importants que les Watt électriques. C'était la course. Bref, qui parle encore de "Watt Musicaux" et même de HIFI.

Tout ça, c'est des arguments marketing pour vendre des choses qui n'apportent rien de fondamental, mais rend artificiellement obsolète la génération précédente.

En attendant, avec mes K10D/K20D, je fais d'aussi bonnes photos qu'en 2007 (... et années suivantes). Je n'ai même pas été obligé de changer de PC, ni d'OS (toujours Windows XP), ni de logiciel (DxO 7), etc... Bref, l'obsolescence programmée, vous voyez certainement où je me la met.

[K20D]

En attendant, avec mes K10D/K20D, je fais d'aussi bonnes photos qu'en 2007 (... et années suivantes). Je n'ai même pas été obligé de changer de PC, ni d'OS (toujours Windows XP), ni de logiciel (DxO 7), etc... Bref, l'obsolescence programmée, vous voyez certainement où je me la met.

C'est sûr que si tu n'as pas besoin d'un super AF ni d'utiliser les hautes sensibilités, ces "vieux" boitiers font très bien le job.
Et toi de grosses économies !

[clover]

N'empêche que shooter à 6400ISO pour des photos de famille, c'est plus qu'appréciable et mon K3 le fait mieux que mon K5/ K7/K20D ou K10D.

La meilleure réponse est de proposer un boitier où chacun puisse y trouver "son réglage".

Et puis un K3 à 600€ neuf, quand on se souvient du prix des K20D... Ils étaient au mieux à 550€ en dékittant les set K20D,16-50 et 50-135mm et avec l'ODR...