7-14 OLYMPUS

[North78]

 Selon toi :-)Il est même légèrement moins incomparablement gros et lourd dans un sac de randonnée.

Maintenant, tu nous parles de qualité alors que c'était le poids 

[Alain OLIVIER]

Hop ! Dans la BÀC.

[ddi]

Mais pas les mêmes qualités optiques.

sans doute vrai,mais il faudrait comparer pour voir à quel niveau se situent les différences 

[canardphot]

sans doute vrai,mais il faudrait comparer pour voir à quel niveau se situent les différences  

Bonjour.
Les différences de qualité entre les optiques de la gamme m4/3 : personnellement, je suis peut-être en période de... régression de mes attentes ?
Toujours est-il que toutes me semblent bien "suffisantes" pour des besoins d'amateur (qui fait des tirages plus grands que A3, dans la vraie vie ?). Passées via Camera Raw ou Lightroom, je suis bien incapable de faire une sélection entre "des bonnes" et des "moins bonnes"  
Bien sûr, une optique ouvrant à f:2,8 n'est pas à comparer à une optique ouvrant à f:5,6 pour la même focale, par exemple...  

[Alain OLIVIER]

personnellement, je suis peut-être en période de... régression de mes attentes ?

Mon niveau d'exigence n'est pas non plus très élevé ?

Je ne parlais pas du 40-150 à f/2.8 mais de son petit frère au très bon rapport qualité/prix.

http://www.imaging-resource.com/lenses/olympus/40-150mm-f4-5.6-ed-m.zuiko-digital/review/

Le 14-150, aussi bon soit-il, même en version II, ne peut pas l'être autant.

http://www.imaging-resource.com/lenses/olympus/14-150mm-f4-5.6-ed-m.zuiko-digital/review/

PS : Ce M.ZD 14-150 est l'optique qui m'a fait vernir au µ4/3 (en kit avec l'E-PL1).

[Goblin]

...

Le 14-150, aussi bon soit-il, même en version II, ne peut pas l'être autant.

...

N'est pas aussi bon, ou ne peut pas donner un aussi bon rapport qualité/prix (40-150mm en ce moment 69$ neuf sur la Baie, mazette, en fait - 66.99$ en version argent, 3$ la couche de peinture ) ?