7-14 OLYMPUS

[RG68]

Bonjour,
Je suis intéressé par le 7-14 olympus. J'ai constaté qu'il n'y à pas la possibilité de rajouter un filtre de
protection. La lentille frontale bombé est très exposée pour une utilisation en randonnée.

Je me demande s'il ne vaudrait pas mieux de m'orienter vers le 9-18 olympus, il sera pas aussi lumineux.

Lesquels choisir pour des photos de paysage?

RG

[Alain OLIVIER]

http://www.philnortonphotography.co.uk/714-adapter-details.html

[RG68]

C'est un filtre rectangulaire proposé dans le lien, c'est intéressant mais il me semble que c'est très encombrant.

A voir.

[Palomito]

J'ai un shapeways pour monter mes filtres dégradés. Je l'ai utilisé quelques fois, il fonctionne pas trop mal, mais il faut bien l'enfoncer, sinon, on voit les bords à 7mm.

http://www.shapeways.com/product/F4H2V4P6X/adapter-for-m-zuiko-7-14mm-lee-filter-holder-kit

Plus que luminosité, la question est de savoir si commencer à 9mm te suffit.

Sur un boitier Panasonic, je prendrais plutôt le Panasonic, moins encombrant (pas besoin de f2.8 sur un UGA pour ma pratique). Sur un boitier Olympus, il va falloir que tu discutes avec Alain Olivier...

[tribulum]

Si tu ne fais pas de paysage de nuit, le 9-18 doit pouvoir suffire: très bonne qualité d'image, moins cher, taille dans l'esprit du M4/3. D'occasion 350 euros. Et en plus, les filtres se vissent sans problème.

[RG68]

J'ai un boîtier olympus m10 avec un 12-40. Pour grimper dans les rocher vaut mieux ne pas être trop encombré.
Le shapeways : c est un filtre carré ?

[bazile]

Pour le 7-14 en rando, je laisse à demeure le capuchon de protection et ne l'ôte que pour prendre un cliché. Quand ça devient chaud, le matos regagne le sac à dos, j'ai horreur qu'un truc ballotte dans tous les sens quand il faut rester concentré 

[RG68]

Merci pour vos réponses, pour l'instant je ne sais pas vers quoi je vais m'orienter.

Je

[Palomito]

J'ai un boîtier olympus m10 avec un 12-40. Pour grimper dans les rocher vaut mieux ne pas être trop encombré.
Le shapeways : c est un filtre carré ?

On a le même matos (boitier et le 12-40).

Oui, pour des filtres style Lee. Perso, je n'aime pas les filtres dégradés qui se vissent, car on ne peut pas régler la hauteur. Et de toute façon, si j'investis dans des objectifs en principe "haut de gamme", je préfère mettre un filtre également "haut de gamme".

Maintenant, c'est ton choix. Réponds aux questions suivantes et tu sauras quoi prendre :
-Ai-je besoin de f/2.8 ?
-Ai-je besoin de commencer à 7mm ?
-Ai-je besoin / Suis-je prêt à investir dans des filtres coulissants ? (regarde Filtre Lee Seven5 pour voir les prix)
-L'encombrement et le poids sont-ils importants pour moi ?

Enfin, si tu grimpes dans des rochers, c'est matos dans le sac. S'il faut penser à protéger le matos en plus de faire attention et se tenir, ça peut vite devenir dangereux.

[RG68]

- Pour le 2.8 c'est pas mal, j ais également  un compact avec une ouverture constante de 1.8
- j'ai un sac photo accroché par des bretelles en ventral, cela me donne un accès permettant.
- j'aime bien prendre des photos dans les passages difficiles et il me semble que le grand angle
  restitue bien la sensation de vide, le 9 18 serait peut être suffisant, c'est pas encore de l escalade, juste   des      passages ou il faut se tenir.

- Pour les filtres je n'ai encore jamais essayé des filtres rectangulaire.
- dans les passages un peut scabreux je protège mon 12 4o avec un filtre de protection circulaire olympus
qui ne mange presque pas de lumière.

[North78]

J'ai le 7-14 oly (j'ai le 14-24 nikon aussi), car j'aime bien les uga.

La lentille bombée, c'est une évidence non ?  Pour bien la protéger, il faut penser à mettre la focale à 14 et le bouchon après utilisation. Ce n'est pas du tout contraignant quand on accepte de se payer un objectif de cette classe. De toute façon, n'est pas normal de prendre soin de son matériel quel qu'il soit.

Utilisation de filtre :-) c'est vraiment indispensable ? Si oui, des solutions existent ... ou alors, ne prenez pas un Uga.

Maintenant le 9-18, ce n'est alors pas du tout la même chose. La comparaison avec le 7-14 est absurde. Si on la fait, c'est que l'on n'a pas besoin du 7-14.  En uga, la différence entre 7 (equivalent 14 en 24x36) et 9 (18 en 24x36) est énorme. Essayez les 2, vous la verrez...

[Ludonaute]

J'ai le 7-14 oly (j'ai le 14-24 nikon aussi), car j'aime bien les uga.

La lentille bombée, c'est une évidence non ?  Pour bien la protéger, il faut penser à mettre la focale à 14 et le bouchon après utilisation. Ce n'est pas du tout contraignant quand on accepte de se payer un objectif de cette classe. De toute façon, n'est pas normal de prendre soin de son matériel quel qu'il soit.

Utilisation de filtre :-) c'est vraiment indispensable ? Si oui, des solutions existent ... ou alors, ne prenez pas un Uga.

Maintenant le 9-18, ce n'est alors pas du tout la même chose. La comparaison avec le 7-14 est absurde. Si on la fait, c'est que l'on n'a pas besoin du 7-14.  En uga, la différence entre 7 (equivalent 14 en 24x36) et 9 (18 en 24x36) est énorme. Essayez les 2, vous la verrez...

J'approuve à 100%

[canardphot]

....Maintenant le 9-18, ce n'est alors pas du tout la même chose. La comparaison avec le 7-14 est absurde. Si on la fait, c'est que l'on n'a pas besoin du 7-14.  En uga, la différence entre 7 (equivalent 14 en 24x36) et 9 (18 en 24x36) est énorme. Essayez les 2, vous la verrez...

Bonsoir.
Je dispose des 2 (d'abord le 9-18 puis, une "folie, le 7-14). Depuis que j'ai le 7-14, qu'il faut effectivement bien "protéger", le 9-18 ne sort plus sa boîte. Je n'oserais cependant pas traiter la comparaison d'absurde... . Le "petit" 9-18 est quand même un produit très intéressant et certainement adapté à bien des usages... Et la gamme de focales (équivalente) 18-36 peut aussi être un atout en lieu de place de 14-28 (pour qui souhaite avoir un équivalent 35 sous la main...).

[Alain OLIVIER]

J'ai les deux aussi et ils sont en effet complémentaires.

[North78]

Bonsoir.
Je dispose des 2 (d'abord le 9-18 puis, une "folie, le 7-14). Depuis que j'ai le 7-14, qu'il faut effectivement bien "protéger", le 9-18 ne sort plus sa boîte. Je n'oserais cependant pas traiter la comparaison d'absurde... . Le "petit" 9-18 est quand même un produit très intéressant et certainement adapté à bien des usages... Et la gamme de focales (équivalente) 18-36 peut aussi être un atout en lieu de place de 14-28 (pour qui souhaite avoir un équivalent 35 sous la main...).

On parle bien de l'uga, non ? Ce qui est important dans un zoom uga est les quelques mm vers bas. La différence entre le 7-14 et le 9-18 est donc énorme. Quand on a le 7-14, on n'achete pas le 9-18. L'inverse n'est pas vrai, c'est justement à cause des quelques mm du bas.

On ne peut même pas parler de complémentarité entre ces 2 objectifs. Pour moi, quand on a le 7-14, on laisse tombé le 9-18, on complète par le 12-40 f2.8 et le 40-150 f2.8 en toute logique. Ou alors 7-14, 14-42 et 40-150 à ouverture variable pour moins cher.

[Ludonaute]

On ne peut même pas parler de complémentarité entre ces 2 objectifs. Pour moi, quand on a le 7-14, on laisse tombé le 9-18, on complète par le 12-40 f2.8 et le 40-150 f2.8 en toute logique. Ou alors 7-14, 14-42 et 40-150 à ouverture variable pour moins cher.

Mon premier achat a été ce 7-14 que j'ai ensuite complété par... les 12-40 et 40-150 f/2,8 
Maintenant, je cherche une ou deux focales fixes lumineuses et plus discrètes.
Je te rejoins donc encore sur ce point, mais je conçois tout à fait qu'on puisse avoir une autre logique de fonctionnement.

[Alain OLIVIER]

Pour moi, quand on a le 7-14, on laisse tombé le 9-18

Peut-être pour toi mais, vois-tu, les autres font exactement ce qu'ils veulent.
J'ai le 7-14 et pourtant le 9-18 ne m'a jamais échappé des mains.

[North78]

Mon premier achat a été ce 7-14 que j'ai ensuite complété par... les 12-40 et 40-150 f/2,8 
Maintenant, je cherche une ou deux focales fixes lumineuses et plus discrètes.
Je te rejoins donc encore sur ce point, mais je conçois tout à fait qu'on puisse avoir une autre logique de fonctionnement.

Moi, j'ai commencé avec le 14-42 et le 40-150 variables
Puis, j'ai pris le 12-40 f2.8 et ensuite le 7-14 et enfin le 40-150 f2.8.
J'ai attendu le 7-14 alors que le 40-150 f2.8 était sorti avant. Je n'ai jamais été tenté par le 9-18.

En fait, ma stratégie avec olympus reprend exactement celle que j'ai avec nikon :-) couvrir les focales du 14 au 200 en f2.8 (donc 3 zooms pro) et selon besoin ou envie et finance, compléter par des optiques à usage specifique (macro, super-télé...)

Pour les 3 zooms pro à f2.8 d'olympus, je trouve que le chevauchement de focale entre le 7-14 et le 12-40 est intéressant à l'usage.

[North78]

Peut-être pour toi mais, vois-tu, les autres font exactement ce qu'ils veulent.
J'ai le 7-14 et pourtant le 9-18 ne m'a jamais échappé des mains.

Quand on aime, on ne compte pas, on peut même dépenser de l'argent pour avoir quelque chose en plus et moins qualitative que ce que l'on a déjà.
Bien sûr,  tous mes respects pour cette stratégie d'équipement.

[Alain OLIVIER]

Quand on aime, on ne compte pas, on peut même dépenser de l'argent pour avoir quelque chose en plus et moins qualitative que ce que l'on a déjà.
Bien sûr,  tous mes respects pour cette stratégie d'équipement.

Tiens ! Un gros malin.

Il ne t'aura pas échappé que le 9-18 n'est pas exactement le même objectif incomparable que le 7-14. Il est même légèrement moins incomparablement gros et lourd dans un sac de randonnée.

[Goblin]

...Il est même légèrement moins incomparablement...

...Les montures filtre sont un peu incomparables entre les deux aussi, non ? 

[North78]

Tiens ! Un gros malin.

Il ne t'aura pas échappé que le 9-18 n'est pas exactement le même objectif incomparable que le 7-14. Il est même légèrement moins incomparablement gros et lourd dans un sac de randonnée.

Je ne suis pas un si gros malin que ça, puisque je ne sais pas que les 2 objectifs sont imcomparables...

En effet, j'utilise le même 7-14 pour les randonnées et les photos en voiture ou en autocar  ... si,si...vous voyez, ceux qui descendent de l'autocar, prennent une photo du monument et/ou site et remontent dans l'autocar 

L'engin est tellement lourd et encombrant, surtout si on veut transporter en plus les filtres (selon Goblin), il n'est même pas envisageable de l'utiliser en randonnées..

Messieurs, je vous dis que les objectifs 2.8, et plus particulièrement le 7-14, sont des objectifs pour faire des photos en voiture. Le 9-18 et, si on peut encore supporter quelques grammes entre le sandwich et la bouteille d'eau , les 14-42 et 40-150 variables sont pour les randonneurs.

Pour ceux qui font les deux (en voiture ou à pied), il leur faut les 2 gammes d'objectifs avec leur poids adapté à chaque activité.. La classe !!!
Ceux qui font les 2 et sont fauchés, prendront les plus légers et ils sont très contents aussi.

Ce positionnement, le marketing olympus n'y a même pas pensé, quelle truffe...

[ddi]

les 14-42 et 40-150 variables sont pour les randonneurs.

Autant prendre le 14-150 1:4-5.6 II traité anti-ruissellement qui me parait encore plus adapté à la randonnée ... et qui a exactement la même taille que le 40-150.

[North78]

Ddi,
C'est exact. Je n'y ai pas pensé.

[Alain OLIVIER]

qui a exactement la même taille que le 40-150.

Mais pas les mêmes qualités optiques.