zuiko 40-150 pro 2.8 et proxyphoto

Cedric0057 · Décembre 23, 2016, 20:18:41

Bonsoir tout le monde,

Je fais beaucoup, du moins j'essai de faire beaucoup de macro-photographie à l'aide du couple OMD EM-10-Zuiko 60mm macro
Cependant, je suis confronté au problème de fuite des insectes farouches qui prennent leurs valises et décampent lorsqu'ils me voient arriver avec mon caillou. (à vrai dire je ferai pareil si j'étais à leur place...)
Aussi, je souhaiterai investir dans un autre objectif, en complément de mon 60mm.
Mon budget me le permettant, j'aimerais bien passer au Zuiko 40-150 2.8 pro dont les tests parlent d'eux-mêmes. Cela me permettrait, je pense, de photographier des libellules par exemple, tout en gardant un joli bokeh.
Pensez-vous que cela soit une bonne solution, tout en sachant que cet objectif ne sera pas au rapport 1:1 comme le sont les sigma 150 apo par exemple.

A vrai dire, je cherche à me rapprocher le plus possible de clichés comme celui-ci, en privilégiant un aspect plus "graphique" que "naturaliste" (que je ne renie pas pour autant)

Bien à vous et bonnes fêtes de fin d'année à vous et vos proches !

Ludonaute · Décembre 23, 2016, 22:12:56

Il y a toujours la possibilité d'adapter de jolis cailloux d'autres marques pour bénéficier à la fois du rapport 1:1 et d'une focale plus longue que le 60mm.
Mais la MAP sera alors manuelle. Pas nécessairement un problème en macro je pense.

Cedric0057 · Décembre 23, 2016, 22:35:13

Certes, mais la possibilité que tu évoques me ferait passer par l'achat d'une bague metabones speedbooster, dont la compatibilité n'est pas spécialement assurée avec les olympus
Ma question est plutôt de savoir si je vais pouvoir bénéficier du même rendu avec le 40-150 pro. A la limite, le 1:1, je le garde pour mon 60 mm et mes bestioles pas trop peureuses...

Palomito · Décembre 23, 2016, 22:53:50

Il est relativement encombrant pour du m4/3. Mais je l'utilise un pour pour de la proxy. Il va bien.

Ludonaute · Décembre 23, 2016, 23:53:36

Oui, on peut faire de la proxy avec le 40-150, a fortiori quand on n'a pas de visée naturaliste.
Mais la possibilité que j'évoquais était beaucoup plus simple et consistait à adapter au moyen d'un bague sans contacts électriques (qui coûte une vingtaine d'euros en fonction de la monture à adapter) un objectif macro possédant une bague de diaph que tu utiliseras alors en manuel.

EboO · Décembre 24, 2016, 07:21:11

Citation de: Ludonaute le Décembre 23, 2016, 23:53:36
Oui, on peut faire de la proxy avec le 40-150, a fortiori quand on n'a pas de visée naturaliste.
Mais la possibilité que j'évoquais était beaucoup plus simple et consistait à adapter au moyen d'un bague sans contacts électriques (qui coûte une vingtaine d'euros en fonction de la monture à adapter) un objectif macro possédant une bague de diaph que tu utiliseras alors en manuel.

Solution que j'utilise avec un zeiss makro zf2 et cela fonctionne très bien.

Palomito · Décembre 24, 2016, 09:22:13

Citation de: EboO le Décembre 24, 2016, 07:21:11
Solution que j'utilise avec un zeiss makro zf2 et cela fonctionne très bien.

Le 100mm ? Il est aussi bon que ça ?

ekta4x5 · Décembre 24, 2016, 10:53:41

Citation de: Cedric0057 le Décembre 23, 2016, 20:18:41
....
Mon budget me le permettant, j'aimerais bien passer au Zuiko 40-150 2.8 pro dont les tests parlent d'eux-mêmes. Cela me permettrait, je pense, de photographier des libellules par exemple, tout en gardant un joli bokeh.
Pensez-vous que cela soit une bonne solution, tout en sachant que cet objectif ne sera pas au rapport 1:1 comme le sont les sigma 150 apo par exemple.

....

Si tu n'est pas freiné question budget ,le 40-150f2,8 te permettra effectivement des images sympa d'insectes farouches .Par contre même avec des compléments (bonnettes ou tubes allonge) il n'offrira pas en pure macro ( 1/1 et au delà) la toute relative facilité d'une optique dédiée à la macro.
Ceci est compensé par la polyvalence de cet objectif (Paysage ,portrait ,proxy etc...) . L'idéal étant d'avoir les deux 40-150 et longue focale macro en se rappelant que plus la focale augmente plus la pdv est délicate.
En ce qui me concerne j'ai le 60 et le 35-100pana +TA et +bonnettes Canon 250D et 500D mais il m'arrive assez souvent de regretter mon 150sigma ( en APSC et FF)

Ma conclusion : si tu peux te le permettre ,n'hésites pas

EboO · Décembre 24, 2016, 15:16:07

Citation de: Palomito le Décembre 24, 2016, 09:22:13
Le 100mm ? Il est aussi bon que ça ?

Le 50mm, il va me servir de focale macro (rapport 1:2 en revanche, je verrais plus tard pour le 60mm). Curieusement si j'utilise la bague de diaphragme ça ne change rien, tout se module via la bague de l'adaptateur. C'est curieux mais ça fonctionne.
Normalement le 100mm makro est une référence chez Zeiss en monture zf2. Un peu mieux que le 50 mais gare au prix.

Novydel · Décembre 24, 2016, 18:37:10

Pour répondre à la question, voici un exemple de cadrage avec le 40-150 au 150mm et à f/2,8. Bien sûr, l'image est plein cadre.

Jedfou · Décembre 25, 2016, 02:13:36

Salut,

Peut-être "hors sujet" étant chez Nikon, mais, pour la proxi, c'est l'optique que j'avais repérée chez Oly, en vue d'un équipement plus léger qu'un FF + 300mm.

vstrom · Décembre 25, 2016, 18:24:49

Je recommande vivement l achat du 40-150mm pro pour faire de la proxy. Depuis que je l ai, je l utilise presque la majorité du temps. Je fais depuis 80% de photo au 40-150 et 20% au 60mm. La mise au point manuelle est un vrai régale. J aime les butés du zoom pro par rapport à la bague sans fin du 60mm. Le grip est vraiment conseillé sur mon e-m5i.

Grâce à sa mise au point à 70-80cm et son ouverture 2.8, ce zoom offre plus de bokeh que les classiques 300mm f4 canon nikon. Leurs mises au point sont limités à 1m30 je crois.

Fonce et fait toi plaisir.

Lelolo · Décembre 26, 2016, 14:01:08

Cedric, j'ai posté un exemple sur le forum Olympus (pas ici, sur le FOF) avec un gros plan de fleur, où tu poses la même question.
C'est très utilisable avec un peu de distance (après, en macro pure, je préfère mon canon 100 2.8 ).

Alain OLIVIER · Décembre 26, 2016, 16:11:59

Citation de: Lelolo le Décembre 26, 2016, 14:01:08j'ai posté un exemple sur le forum

Non, non, pas "le" mais "un" (même si c'est un peu aux forums ce que les grenouilles sont aux bœufs). Et franchement ça nous fait une belle jambe.

Cedric0057 · Décembre 27, 2016, 14:33:51

Salut tout le monde,

Merci pour vos réponses qui me confortent dans le choix de prendre cette optique. Sachant pour moi qu'il est hors de question de quitter le monde du m4/3 et son faible encombrement, vos commentaires me permettent de pérenniser ce futur achat !
Me reste plus qu'à lui mettre un EM5 MK 2 ou EM1 première version pour le côté tropicalisé et hop le tour sera joué

Alain OLIVIER · Décembre 27, 2016, 14:41:40

Ben moi je ne te remercie pas parce que ça m'a redonné envie de l'acheter.

Mais non, je ne craquerais pas car j'ai le 50-200 SWD.

Comme ça "rien à voir !". $:-\$

EboO · Décembre 27, 2016, 16:42:45

Je l'ai depuis quelques jour seulement et je le trouve extraordinaire

Le bokeh ne m'a pas déplu, les proportions sont raisonnables et on a quand même un équivalent 300mm 2.8 qui ne gâte rien.

Alain OLIVIER · Décembre 27, 2016, 17:43:47

Merci pour le témoignage. Bon ! Je le refais avec moins de coquilles...

Citation de: Alain OLIVIER le Décembre 27, 2016, 14:41:40
Mais non, je ne craquerai pas car j'ai le 50-200 SWD. Comment ça "rien à voir !" ?

Dommage qu'on ne puisse pas corriger ses posts mais au moins ça me permet de faire de l'autosuggestion parce que la tentation est forte.