Quel diffuseur pour flash cobra?

[jesus]

Mais je vais te donner une piste pour te tirer d'affaire : une casquette 80-20 Lumiquest sur un SB900. Si le plafond n'est pas à 5 mètres, ça fait de véritables miracles. Si, si. En tout auto. Si, si. Les écarts d'éclairage sont assez faibles. Je viens d'essayer. Pour de la bonne photo de famille, genre la tablée vue en long, ça passera à l'aise.

Si ton plafond est blanc, sinon c'est la catastrophe ...

[Laure-Anh]

resalut

J'ai affirmé que les automatismes Nikon fonctionnent à merveille. Et je maintiens.

Je parle de rapidité et de fiabilité mais ta question porte sur les lois de la physique. Je ne comprends donc pas pourquoi tu me la poses. Dans ton exemple, ni la rapidité ni la fiabilité ne peuvent rendre possible ce qui est impossible en manuel.

Euh...comment ça, impossible en manuel ?  

Si je te demande comment tu fais ce type de photo familiale en intérieur en mode i-TTL Nikon qui selon toi fonctionne à merveille,
c'est parce que c'est parfaitement possible avec un flash cobra utilisé en éclairage direct et en mode manuel ! Et très simplement !

[Henz]

Bonsoir,

[at] jmd2 : scuse moi ce n'était pas très clair ^^ Ben en fait, je travaille en programme M en ce qui concerne la mesure d'expo, et en manuel au flash, en reportage également. J'ai trop eu de déconvenues avec les automatismes puisque tout est étalonné sur un gris moyen et au final, les scènes photographiées n'étant pas systématiquement "gris moyen", on se retrouve avec une photo sous ex ou sur ex. Et pas de 2ème chance en reportage, encore moins en jpg, (puisque les photos sont à remettre pour hier, pas de raw). Mais je comprends ton discours, dans cette niche photographique, il est vrai qu'on a rarement le temps de se poser la question distance flash/sujet, de mesurer la lumière incidente... on a "1/10e" de seconde pour faire une photo, donc le NG, la distance flash/sujet... on fait sans, même si ce n'est pas long en soit, ça reste quand même trop long, et juste impossible lorsque tu n'as absolument aucune idée de l'endroit où ton sujet va se présenter.

Dans ces cas extrêmes, j'ai un flux "semi-automatique". Je décide de la vitesse et de l'ouverture en programme M -> ISO auto. Mesure spot (collimateur lié) sur le visage, ça tombe bien c'est là où je fais le point ^^ Ce qui me permet de maîtriser totalement le mouvement du sujet (vitesse), la profondeur de champs (ouverture) et le sujet est bien exposé. La qualité de l'image n'est pas dégradée inutilement, comme en programme Av ou Tv (A/S), puisque pour avoir une marge confortable en pdc ou en vitesse, pour gérer l'impondérable, tu pousses les ISO plus qu'il n'est réellement nécessaire. Avec le flash -> TTL, mémorisation d'expo au flash en spot sur le visage et merci au revoir. D'un coup de roue codeuse (correction d'expo en M ISO auto c'est possible sur mon boitier, le TTL du flash va compenser automatiquement cette correction) il est facile de gérer le ratio ambiance/flash.

Je n'utilise jamais les modes priorité ouverture ou vitesse, car soit tu prends une marge confortable en ISO et dégrade inutilement la qualité d'image, soit tu es juste en dessous de ce qu'il faudrait et ta photo est floue ou ta pdc mal adaptée, contrairement au programme M en iso auto où tout est pile-poil si tu mesures bien un gris moyen.

[Henz]

coquille : la vitesse pour le ratio ambiance/flash, pas la correction d'expo, ça c'est pour un autre truc, désolé ^^

[jmk]

naturellement, tu te classes modestement dans cette catégorie.

on se demande bien pourquoi Canikonpustax mettent encore un AF des modes A, V, P alors que le mode M avec un bon posemètre et un stigmomètre conviennent si bien.

tu te reds compte de l'énormité que tu viens de dire ?

L'énormité est de penser que les automatismes permettent de faire de bons clichés (surtout si on ne sait pas ce qu'il faut mettre en œuvre pour). 😉

[jmd2]

Euh...comment ça, impossible en manuel ?  

Si je te demande comment tu fais ce type de photo familiale en intérieur en mode i-TTL Nikon qui selon toi fonctionne à merveille,
c'est parce que c'est parfaitement possible avec un flash cobra utilisé en éclairage direct et en mode manuel ! Et très simplement !

salut Lare-Anh,

aïe pour moi ! j'ai mal lu la question ! honte !
ayant vu les schémas, j'ai voulu trop bien faire et tout éclairer de manière harmonieuse. Et comme je l'ai dit plus haut, on y arrive.

je reprends donc à zéro ta question :

puisqu'il faut exposer pour un sujet au milieu d'obstacles, voici :
http://fr.nikon.ca/learn-and-explore/article/go35b5yp/quel-type-d-objectif-nikkor-convient-%C3%A0-votre-reflex-num%C3%A9rique.html

Objectifs NIKKOR de type D
Un objectif de type D transmet des renseignements sur la distance entre le sujet et l'appareil photo aux reflex numériques Nikon possédant la fonctionnalité de mesure matricielle en couleur 3D (toutes les versions), de dosage flash/ambiance par multi-capteurs 3D et de dosage flash/ambiance i-TTL.

en gros, le flash fait la lumière là où le boîtier fait le point. Tu connaissais sans flash, Nikon l'a fait pour le flash aussi.

en fait, je ne m'étais pas posé la question. Tout simplement parce que le flash Nikon est vraiment performant. L'automatisme agit sans que je le sache.

des spécialistes du système flash Nikon pourraient t'en dire plus.
http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=117787.0;wap2

voir aussi la fonction Fv, que je ne connais pas.
http://nikonclspracticalguide.blogspot.fr/2008/01/4-so-what-is-flash-value-lock.html

[jmd2]

Bonsoir,

[at] jmd2 : scuse moi ce n'était pas très clair ^^ Ben en fait, je travaille en programme M en ce qui concerne la mesure d'expo, et en manuel au flash, en reportage également. J'ai trop eu de déconvenues avec les automatismes puisque tout est étalonné sur un gris moyen et au final, les scènes photographiées n'étant pas systématiquement "gris moyen", on se retrouve avec une photo sous ex ou sur ex. Et pas de 2ème chance en reportage, encore moins en jpg, (puisque les photos sont à remettre pour hier, pas de raw). Mais je comprends ton discours, dans cette niche photographique, il est vrai qu'on a rarement le temps de se poser la question distance flash/sujet, de mesurer la lumière incidente... on a "1/10e" de seconde pour faire une photo, donc le NG, la distance flash/sujet... on fait sans, même si ce n'est pas long en soit, ça reste quand même trop long, et juste impossible lorsque tu n'as absolument aucune idée de l'endroit où ton sujet va se présenter.

Dans ces cas extrêmes, j'ai un flux "semi-automatique". Je décide de la vitesse et de l'ouverture en programme M -> ISO auto. Mesure spot (collimateur lié) sur le visage, ça tombe bien c'est là où je fais le point ^^ Ce qui me permet de maîtriser totalement le mouvement du sujet (vitesse), la profondeur de champs (ouverture) et le sujet est bien exposé. La qualité de l'image n'est pas dégradée inutilement, comme en programme Av ou Tv (A/S), puisque pour avoir une marge confortable en pdc ou en vitesse, pour gérer l'impondérable, tu pousses les ISO plus qu'il n'est réellement nécessaire. Avec le flash -> TTL, mémorisation d'expo au flash en spot sur le visage et merci au revoir. D'un coup de roue codeuse (correction d'expo en M ISO auto c'est possible sur mon boitier, le TTL du flash va compenser automatiquement cette correction) il est facile de gérer le ratio ambiance/flash.

Je n'utilise jamais les modes priorité ouverture ou vitesse, car soit tu prends une marge confortable en ISO et dégrade inutilement la qualité d'image, soit tu es juste en dessous de ce qu'il faudrait et ta photo est floue ou ta pdc mal adaptée, contrairement au programme M en iso auto où tout est pile-poil si tu mesures bien un gris moyen.

bonjour Henz

ISO auto = c'est le boîtier qui décide seul de la valeur de l'exposition.
puisque l'expo est définie par le triplet ISO/vitesse/ouverture.

ai-je compris que chez Nikon, "Avec le flash -> TTL, mémorisation d'expo au flash en spot sur le visage et merci au revoir." = fonction Fv ?

[jmd2]

L'énormité est de penser que les automatismes permettent de faire de bons clichés (surtout si on ne sait pas ce qu'il faut mettre en œuvre pour). 😉

L'énormité est de penser que les automatismes ne permettent pas de faire de bons clichés.

On parie quoi que tu utilises en permanence des automatismes, dont la plupart te sont inconnus ?

[Henz]

Bonjour,

[at] jmd2 : oui, là je parlais d'un flux semi-automatique dans les cas extrêmes, genre JY le Drian qui sort on ne sait où encadré de ses gorilles dans une fenêtre de tir de 1/10e ^^

Je ne saurais hélas te dire l'équivalent nikon de la mémorisation d'expo au flash, j'ai switché il y a trop longtemps. C'est le mécanisme qui te permet d'envoyer un premier éclair en spot sur la zone de ton choix (un gris moyen donc) afin de déterminer la puissance adéquate pour exposer "correctement" au flash.

Après je pense qu'il existe un usage éclairé des automatismes, en en faisant des semi-automatismes en qq sorte, genre ISO auto mais en mesure spot sur gris moyen et TTL avec mémorisation d'expo au flash sur gris moyen. En tout cas, en prenant la main sur les automatismes, pour le coup, je pense qu'on ne fait pas mieux en manuel, pour un temps de prise de vue identique il s'entend.

[Laure-Anh]

salut Lare-Anh,

aïe pour moi ! j'ai mal lu la question ! honte !
ayant vu les schémas, j'ai voulu trop bien faire et tout éclairer de manière harmonieuse. Et comme je l'ai dit plus haut, on y arrive.

je reprends donc à zéro ta question :

puisqu'il faut exposer pour un sujet au milieu d'obstacles, voici :
http://fr.nikon.ca/learn-and-explore/article/go35b5yp/quel-type-d-objectif-nikkor-convient-%C3%A0-votre-reflex-num%C3%A9rique.html
en gros, le flash fait la lumière là où le boîtier fait le point. Tu connaissais sans flash, Nikon l'a fait pour le flash aussi.

en fait, je ne m'étais pas posé la question. Tout simplement parce que le flash Nikon est vraiment performant. L'automatisme agit sans que je le sache.

des spécialistes du système flash Nikon pourraient t'en dire plus.
http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=117787.0;wap2

voir aussi la fonction Fv, que je ne connais pas.
http://nikonclspracticalguide.blogspot.fr/2008/01/4-so-what-is-flash-value-lock.html

Euh...
Tu noies le poisson.

Cela n'a rien à voir avec l'objectif. Cela a à voir avec l'usage du flash.
Je te parle de banale photo familiale au flash en intérieur en présence de lumière domestique à peu près homogène dans une pièce à vivre fermée.
Supposons toutefois que l'on casse la tirelire et achète sur tes conseils un objectif AF Nikon dernier cri en plus du SB-900 et d'un boîtier Nikon.

Comment fais-tu avec les automatismes i-TTL nikon pour éclairer correctement à 1/3 IL près - avec un flash cobra en éclairage direct - un sujet principal qui se tient à 50cm en arrière de convives situés au premier plan entre l'objectif et le sujet principal convoité - sans crâmer les personnes les plus proches du flash ? Bref, pour réaliser une photo familiale toute bête que jmk et d'autres dont moi-même sommes capables de réaliser très simplement en mode M avec n'importe quel objectif AF ou manuel, n'importe quel boîtier avec griffe porte-flash et n'importe quel flash manuel paramétrable par 1/3 IL...

(On suppose bien sûr que toutes les personnes présentes dans le champ cadré ont la même couleur de peau et sont habillées en blanc très blanc. Ce serait trop facile, ce serait tricher, avec un sujet principal caucasien habillé en blanc en arrière-plan et des personnes à peau noire et habillés en noir ou bien en gris au premier plan.)

[jmk]

L'énormité est de penser que les automatismes ne permettent pas de faire de bons clichés.

On parie quoi que tu utilises en permanence des automatismes, dont la plupart te sont inconnus ?

Allez je décroche, je te laisse tonton Roger avec ton flash auto, tes ISO auto et  .... pourquoi pas ton carré vert

[Edouard de Blay]

si tu ne veux pas croire mes écrits, ne les crois pas. Mais un jour, à l'occasion vérifie ce que je dis... tu seras surpris.

je n'ai pas eu de surprise,testé les flashs nikon et g préféré les mettre en mode M

[jmd2]

Comment fais-tu avec les automatismes i-TTL nikon pour éclairer correctement à 1/3 IL près - avec un flash cobra en éclairage direct - un sujet principal qui se tient à 50cm en arrière de convives situés au premier plan entre l'objectif et le sujet principal convoité - sans crâmer les personnes les plus proches du flash ? Bref, pour réaliser une photo familiale toute bête que jmk et d'autres dont moi-même sommes capables de réaliser très simplement en mode M avec n'importe quel objectif AF ou manuel, n'importe quel boîtier avec griffe porte-flash et n'importe quel flash manuel paramétrable par 1/3 IL...

je t'adore !

bon, je reprends :
- avec un D5000+zoom ordinaire et un SB600 (le tout en occasion, ça doit faire dans les 300€ (et c'est de la bombe).
- ajoute une casquette Lumiquest 80/20 dans les 40€
te voila parée pour des photos  en flash indirect bien exposées en tout auto. Surtout en reportage familial.
mais je ne garantis pas que tu obtiennes la précision du 1/3 de diaph que tu recherches.

en éclairage direct, ça va être difficile pour moi (je ne connais pas la fonction Fv dont je me passe très bien)
et en plus c'est dégueulasse !

ce que je peux te dire, c'est qu'en tout manuel comme tu dis le faire, tu vas galérer pour mesurer la distance à ton sujet.  Ton 1/3 de diaph qui te rassure tant est un fantasme.
calculons :
- ISO 100 (prends une autre valeur ce sera pareil)
- sujet à 2m réels (prends une autre valeur, ce sera pareil)
- NG de 30 (prends un plus gros flash ou un plus petit, ce sera pareil)
- f = 30/2 = 15

imaginons que tu te trompes de 10 % sur la distance, et que tu penses 20 cm de plus que les 2 m réels,
- tu calcules (de tête ! ) f = 30/2,2 = 13,6

te voici avec une erreur de 15-13,4=1,4 sur une ouverture proche de 14, ce qui fait une erreur de plus de 1/3 de diaph.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ouverture_(photographie)  échelle au paragraphe Notation APEX

alors mes questions :
1/ comment fais-tu pour évaluer les distances avec une précision inférieure à 10% ?
2/ pourquoi au studio, où on pinaille le 1/3 de diaph, on ne mesure jamais les distances, mais on use d'un flashmètre ?

une piste : le NG d'un flash lu sur sa notice n'est pas fiable (donner les raisons)...

note que je suis sympa : en te proposant une erreur sur l'évaluation de la distance de 10% en plus, il y a moins d'erreur d'exposition que si je te proposais une erreur de 10% en moins 

[jmd2]

je n'ai pas eu de surprise,testé les flashs nikon et g préféré les mettre en mode M

salut mister pola
avec un pseudo pareil, on n'attendait pas une autre réponse  de ta part 

en quelles circonstances as-tu essayé les automatismes flash Nikon ?

[Broadpek]

Je passais comme ça et je voie que tu t'apprêtes à donner un cours sur le flash nikon à mister pola.
Bon trêve de plaisanterie, tu cliques sur son site dans sa signature, tu commences par Biographie puis tu peux passer à Parution.
Et après tu reviens lui expliquer qu'il vaut mieux tout faire en automatique. Ca devrait le distraire...
Ah oui conseille lui aussi d'acheter un D5000.
Désolé Edouard, j'ai pas pu m'empêcher.

[nicolas-p]

Je passais comme ça et je voie que tu t'apprêtes à donner un cours sur le flash nikon à mister pola.
Bon trêve de plaisanterie, tu cliques sur son site dans sa signature, tu commences par Biographie puis tu peux passer à Parution.
Et après tu reviens lui expliquer qu'il vaut mieux tout faire en automatique. Ca devrait le distraire...
Ah oui conseille lui aussi d'acheter un D5000.
Désolé Edouard, j'ai pas pu m'empêcher.

Je prends les pop corns. ..
Ça va être passionnant. ..

Simplement à jmd2 avant de t'enfoncer plus , vu le niveau professionnel et la maîtrise de mister pola arrete toi vite!!

L'intelligence se reconnaît par la faculté de reconnaître ses limites et le niveau de ses compétences.
Fais en preuve et écoute ceux dont le savoir et la connaissance  (laure anh /mister pola /jmk etc. ..) te ferons  progresser à grand pas

[Laure-Anh]

je t'adore !

Moi aussi, je t'adore ! 

Plus sérieusement, tu as quoi : 30 ou 40 ans de pratique photo derrière toi ?
Il te faut combien de secondes/minutes/heures/jours/mois/années pour déterminer - à l'aide des automatismes de ton boîtier - l'exposition théoriquement correcte liée à la lumière ambiante (que l'on supposera homogène entre 70cm et 1,70cm du sol) produite par un éclairage domestique dans une pièce à vivre ? Cette exposition théoriquement correcte, est-ce que tu sais la déterminer au 1/3IL près, oui ou non ?

C'est une question sérieuse.

[jmk]

C'est vrai qu'il arrive à être adorable 

La grosse contradiction !!

te voila parée pour des photos  en flash indirect bien exposées en tout auto. Surtout en reportage familial.
mais je ne garantis pas que tu obtiennes la précision du 1/3 de diaph que tu recherches.

Ça montre bien que nous n'avons pas la même exigence 😉

[Laure-Anh]

je t'adore !

bon, je reprends :
ce que je peux te dire, c'est qu'en tout manuel comme tu dis le faire, tu vas galérer pour mesurer la distance à ton sujet.  Ton 1/3 de diaph qui te rassure tant est un fantasme.

calculons :
- ISO 100 (prends une autre valeur ce sera pareil)
- sujet à 2m réels (prends une autre valeur, ce sera pareil)
- NG de 30 (prends un plus gros flash ou un plus petit, ce sera pareil)
- f = 30/2 = 15

imaginons que tu te trompes de 10 % sur la distance, et que tu penses 20 cm de plus que les 2 m réels,
- tu calcules (de tête ! ) f = 30/2,2 = 13,6

te voici avec une erreur de 15-13,4=1,4 sur une ouverture proche de 14, ce qui fait une erreur de plus de 1/3 de diaph.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ouverture_(photographie)  échelle au paragraphe Notation APEX

alors mes questions :
1/ comment fais-tu pour évaluer les distances avec une précision inférieure à 10% ?
2/ pourquoi au studio, où on pinaille le 1/3 de diaph, on ne mesure jamais les distances, mais on use d'un flashmètre ?

une piste : le NG d'un flash lu sur sa notice n'est pas fiable (donner les raisons)...

note que je suis sympa : en te proposant une erreur sur l'évaluation de la distance de 10% en plus, il y a moins d'erreur d'exposition que si je te proposais une erreur de 10% en moins  

Tu ne fonctionnes pas en mode manuel, tu n'en as pas l'habitude, ni pour déterminer l'exposition théoriquement correcte liée à une lumière ambiante donnée, ni pour l'expo au flash..
C'est pourquoi tu penses que c'est ultra compliqué. En réalité, tu poses des questions élémentaires.
Pour y répondre, c'est une simple question de pratique quotidienne. Il suffit de savoir multiplier par 10 et diviser par 2 ou bien par 4. Au pire de faire une règle de trois.


1 - Je fais du 36 en pointure, ce qui correspond à une longueur de chaussure d'environ 25cm. 4 longueurs de ma chaussure = 1m.   5 longueurs de ma chaussure = 1,25m soit -2/3IL par rapport à 1m.
Quand c'est papa qui tient mon flash et le positionne pour moi, il fait du 41, ce qui correspond à une longueur de chaussure d'environ 30cm. 3 longueurs et 1/3 de sa chaussure = 1m. 4 longueurs de sa chaussure = 1,20m, soit -1/2 IL par rapport à 1m.  4 longueurs 2/3 de sa chaussure = 1,40m soit -1IL par rapport à 1m.  3 longueurs 2/3 de sa chaussure = 1,10m soit -1/3IL par rapport à 1m.  3 longueurs de sa chaussure = 0,90m, soit +1/3IL par rapport à 1m.  2 longueurs et 2/3 de sa chaussure = 0,80m, soit +2/3 IL par rapport à 1m.  2 longueurs et 1/3 de sa chaussure = 0,70m, soit +1 IL par rapport à 1m.

En effet, une différence de x 1/10 entre deux distances flash-sujet = une différence d'éclairement de 1/3IL.
une différence de x 2/10 entre deux distances flash-sujet = une différence d'éclairement de 1/2IL.
une différence de x 2,5/10 (c-à-d 1/4) entre deux distances flash-sujet = une différence d'éclairement de 2/3IL.
une différence de x 4/10 entre deux distances flash-sujet = une différence d'éclairement de 1IL.
Tout le monde sait ça, il n'y a pas besoin de calculer quoi que ce soit de tête.
Au pire, c'est rappelé dans le viseur de tout boîtier, argentique ou numérique. (voir schéma joint)



2 - Au studio, ce sont des gens sérieux qui savent ce qu'il font et le font avec rigueur : ils mesurent au flashmètre parce qu'ils ont un flashmètre, parce qu'ils savent s'en servir et s'en servir au 1/10IL près, et parce qu'ils utilisent des flashes qui peuvent se régler par paliers de 1/10IL. Ceci étant, cela ne les empêche pas de faire au besoin des marques au sol pour positionner et cantonner leur modèle dans un espace éclairé avec soin bien défini.

 

3 - En comparaison de ces photographes, nous et notre flash cobra, sans flashmètre, munis uniquement de notre posemètre intégré qui fonctionne uniquement en lumière réfléchie, on fait figure de marioles.
Pour autant , il est possible de ne pas faire n'importe quoi. Il est possible d'être aussi rigoureux que possible avec un flash cobra en l'absence de tout flashmètre sur le terrain.
Le NG annoncé par le constructeur, peu importe qu'il soit juste ou non : je ne m'en sers pas.

J'étalonne moi-même et au préalable le flash cobra dont je me sers. L'opération prend une poignée de secondes. Je place ledit flash à 1m très précisément du sujet.
Par exemple, mon 550EX muni de son diffuseur-maison circulaire a un NG égal à 5,6m à 1/4 de sa puissance totale pour 100 ISO. Et cela au 1/10 IL près.
Partant de là et dans la mesure où les niveaux de réglages manuels 1/1 ; 1/2 ; 1/4 ; 1/8 ; 1/16 ; 1/32 ; 1/64 et 1/128 sont précis sur ce flash, je sais exactement où je vais.

Par exemple, si je photographie à f11 & 200 ISO avec un ratio "ambiante/flash" de 1:1, je sais que le flash réglé à 1/4 P et positionné à 1m du sujet (ou bien le flash réglé à 1/2 P et positionné à 1,40m du sujet ; ou bien encore flash réglé à pleine puissance et positionné à 2m du sujet) apporte l'éclairement précis, nécessaire et suffisant, au 1/10 IL en matière de puissance, au 1/3IL près en matière de distance. Je sais également quelle est la durée de l'éclair dans chacun des trois cas , à savoir : environ 1/1600 s, ; entre 1/800 s et 1/1000 s plus proche du 1/1000 s que de 1/800 s ; environ 1/250 s.

[seba]

alors mes questions :
1/ comment fais-tu pour évaluer les distances avec une précision inférieure à 10% ?
2/ pourquoi au studio, où on pinaille le 1/3 de diaph, on ne mesure jamais les distances, mais on use d'un flashmètre ?

une piste : le NG d'un flash lu sur sa notice n'est pas fiable (donner les raisons)...

J'ai pu dégotter la norme pour mesurer les NG.
Entre autres la norme précise de faire les mesures dans un local assez grand aux parois sombres.
D'autres précisions comme le nombre de mesures, l'alimentation, le temps de recyclage, etc...
Maintenant, quand les fabricants indiquent le NG, respectent-ils cette norme ou pas ?

Pour les flashes de studio, c'est inapplicable car ils sont munis en général de diffuseurs ou réflecteurs assez grands et faire des calculs avec le NG ne s'applique que lorsque l'éclairage suit l'inverse du carré de la distance (donc source petite).

[seba]

Ah voilà j'ai retrouvé le fil et voici les principales précautions à suivre :

- Le calcul du nombre guide ne s'applique que quand la loi en inverse du carré de la distance s'applique
- Les piles ou batteries sont considérées comme HS quand le témoin de recyclage met plus de 60s à s'allumer
- Les mesures doivent être faites dans un environnement sombre (parois non réfléchissantes)
- L'appareil de mesure doit être placé à 2m environ du flash (y compris en biais pour la mesure de la couverture)
- La précision de l'instrument de mesure doit être de + ou – 7% (soit + ou – 1/10 IL)
- Température 23°C + ou – 3°C
- Piles neuves ou batteries chargées depuis au moins 1 heure
- 5 éclairs à blanc avant de mesurer
- Mesure sur 3 éclairs successifs, la valeur retenue est la moyenne, recyclage 60s entre chaque éclair
- Le nombre guide indiqué par le fabricant est considéré comme correct s'il ne dévie pas de + ou – 0,5 IL par rapport aux mesures
- Si c'est le cas le fabricant peut indiquer la référence à la norme ISO 1230 (je n'ai jamais vu cette indication)
- Quand le témoin de recyclage vient de s'allumer, le nombre guide ne doit pas dévier de plus de 1 IL du nombre guide spécifié

[Edouard de Blay]

n quelles circonstances as-tu essayé les automatismes flash Nikon ?

Photo d'entreprise avec des avocats en situation. Imagines, par ex , une grande salle de réunion avec une grande fenêtre, des avocats parlent d'un sujet X. D810+ 85/1.4 avec les flashs qui débouchent, bref le truc habituelle.
Ps, merci pour les intervenants qui parlent de moi ,mais je ne suis pas la science infuse et on n'apprend tous les jours.

[Henz]

Bonjour,

C'est dommage que ce fil tourne en affrontement, je trouve que tout le monde dit des choses très intéressantes. Rien ne vaut le manuel en matière de précision, c'est évident. Toutefois, si les automatismes existent, c'est aussi parce que certaines pratiques photographiques l'exigent ; il faut comprendre que pour une niche photographique donnée, on a pas le temps d'estimer la distance flash/sujet, de compter ses pas, encore moins avec précision. Tout autant que lorsque l'on goûte au manuel, on a fatalement envie d'y rester, mais dans certaines conditions de rush, c'est juste inapplicable, non pas parce que c'est trop compliqué, surement pas, juste parce que le postulat c'est de pouvoir estimer la distance flash/sujet avec précision. En reportage, on peut rarement, le sujet n'est ni statique, ni conciliant.

Chacun ramène la photographie à sa pratique, c'est malheureux. Manuel, automatique ou semi-automatique, peu importe au final, l'important étant de produire le cliché escompté. Je ne crois pas qu'il existe une pratique universelle, mais des niches aux contraintes très différentes. Je ne pense pas non plus que la photographie d'auteur vaille mieux que la photographie d'artisan, ce n'est pas le même métier. Si la première est un art, en ce sens que c'est elle qui peut laisser une empreinte dans le patrimoine photographique, la seconde ne va intéresser que le public photographié, n'en demeure pas moins qu'elle demeure un métier avec un champs de compétences très spécifiques dont la capacité d'adaptation à très grande vitesse, ce n'est pas donné à tout le monde. L'un va tenter de produire la photo qu'il sublime dans sa tête, il a le temps pour ça, l'autre de produire la meilleure photo possible qu'on lui demande de faire, même si la demande est stupide, soumis à des contraintes tout aussi stupides.

Bref, ce débat tourne à la conviction qu'il y aurait une pratique meilleure pour tous.

Ben non.

[jesus]

Quand je fais de la photo au flash, je fais de la photo, je ne suis pas là pour m'occuper à faire de bêtes calculs qu'une machine fera mieux que moi. Au pire je décale le résultat d'une petite correction, j'utilise un diffuseur, du simple carton blanc, plafond, mur ou boite à lumière ...
Tout ceci demande une certaine intelligence, savoir faire et pratique.

Je fais de plus en plus de photo avec des flashs dans le décor.

La TTL avec suffisamment d'intelligence et de savoir faire permet d'arriver aux résultats voulu, rien ne sert de mobiliser des ressources intellectuelles précieuses à faire des calculs forcement faux, alors qu'un automatisme fait mieux et plus rapidement ...

Si vous faites des photos statiques, cela peut marcher, mais si vous faites de la photo dynamique (ne serais ce qu'en tournant la molette du diaph, en bougeant vos pieds, en changeant de focale) la TTL avec ses défauts est faites pour vous.

Les automatismes ont cela de bien, qu'ils nous libèrent, et nous ouvrent de nouvelles possibilités.
A vous d'en profiter où pas ...

Le calcul (théorique) ne sert qu'à connaitre la porté max du flash, pour avoir une idée de la couverture de la scène.

[jmd2]

Moi aussi, je t'adore ! 

Plus sérieusement, tu as quoi : 30 ou 40 ans de pratique photo derrière toi ?
Il te faut combien de secondes/minutes/heures/jours/mois/années pour déterminer - à l'aide des automatismes de ton boîtier - l'exposition théoriquement correcte liée à la lumière ambiante (que l'on supposera homogène entre 70cm et 1,70cm du sol) produite par un éclairage domestique dans une pièce à vivre ? Cette exposition théoriquement correcte, est-ce que tu sais la déterminer au 1/3IL près, oui ou non ?

C'est une question sérieuse.

alors réponse sérieuse : puisque j'ai l'aide des automatismes de mon boîtier (tu l'as explicitement dit), je ne détermine rien du tout !  C'est le boitier qui choisit le ou les paramètres que je lui laisse déterminer en moins de 1/10è seconde.
Aujourd'hui, je laisse souvent les ISO auto (avec une butée max) et les vitesses auto (mode A). Mais parfois, c'est tout auto !

sérieusement, tu penses vraiment que l'exposition théoriquement correcte existe ? homogène ou non.  Il faut une charte de gris, car une cellule (en lumière réfléchie comme la cellule d'un boîtier en mesure pondérée classique) sera trompée par tout sujet trop clair ou trop foncé.
Pourquoi Nikon a-t-il inventé la mesure matricielle avec le FA, système repris par tous, et aujourd'hui hyper-performant pour 99% des cas ?

ça te va comme expérience ?