Quel diffuseur pour flash cobra?

[Laure-Anh]

On va commencer par le commencement, si tu le veux bien.

Si on considère l'exercice simplissime que constitue la photographie d'une pince à linge posée sur un carton blanc avec la seule lumière du flash comme l'a fait Seba.
Mon raisonnement est le suivant : si je n'arrive pas à exposer correctement une scène de ce type en l'absence de toute lumière ambiante, quelles sont les probabilités pour que j'y arrive avec une pince à linge que l'on agiterait de-ci de-là en travers du cadre au bout d'un fil, pince à linge que je dois par ailleurs cadrer dans le tiers supérieur gauche de mon image pour créer un effet dynamique ? Zéro, pas l'ombre d'une chance !
Si je n'arrive pas à exposer correctement un décor de ce type en présence de lumière ambiante notable, à savoir une corde avec des pinces à linge tendue sur fond de ciel blanc, à quoi ça sert qu'une hirondelle vienne les ailes élégamment écartées se percher sur ce perchoir improvisé sous mes yeux ébahis et enchantés ? A rien !

Faire la mise au point AF efficacement sur un sujet mobile, sélectionner un temps de pose ou un autre, sélectionner une PdC ou une autre,...la gestion de tous ces paramètres de prises de vues va se surajouter au problème de la gestion de l'exposition mais comme il n'est pas possible de tout aborder en même temps, on va s'accorder sur le fait que mise au point AF, temps de pose et PdC font partie des problèmes ultérieurs qui ne sont pas au coeur du problème du moment qui est très exactement : comprendre et savoir comment exposer correctement une prise de vue, notamment au flash.

Le commencement, c'est : que sais-tu sur les valeurs d'ouvertures photographiques ? Que peux-tu m'en dire, clairement et précisément, avec tes propres mots ?

[jesus]

Qu'est ce qu'il ne faut pas entendre ....
Faire des photos, ce n'est pas exposer correctement une pince à linge, mais arriver à saisir l'instant !
Si c'est bien exposé tant mieux.

La bonne sensibilité c'est celle de la personne qui nous transmet son émotion et nous montre une beauté cachée, la bonne ouverture c'est celle du coeur, et le temps de pose celui que l'on prend et que l'on offre aux autres, pour arriver à capturer un beau moment de vie.

Pour le reste, la machine se débrouille (presque) toute seule.

C'est ce que j'ai compris au bout de 20 ans de photographie, la technique me passionne, mais ce n'est pas elle qui fera l'image percutante.

Développer votre sensibilité, votre empathie et votre curiosité fera beaucoup plus pour votre photo que toute la technique.

[seba]

Faire des photos, ce n'est pas exposer correctement une pince à linge, mais arriver à saisir l'instant !

C'est très limité aussi comme définition.
Par exemple photographier une nature morte est tout le contraire de saisir l'instant.

[Laure-Anh]

Qu'est ce qu'il ne faut pas entendre ....
Faire des photos, ce n'est pas exposer correctement une pince à linge, mais arriver à saisir l'instant !
Si c'est bien exposé tant mieux.

Pour le reste, la machine se débrouille (presque) toute seule.

C'est ce que j'ai compris au bout de 20 ans de photographie, la technique me passionne, mais ce n'est pas elle qui fera l'image percutante.

Ce que j'ai compris au bout de quelques lignes en lisant Castanea, c'est - je le cite :

...Je merdouille avec un 430 EX2 et un 5D4 en surexposant (quasi) systématiquement en mode auto,
...j'ai pris l'habitude de corriger l'expo, jusqu'à -1,5 IL...

Il en fait quoi de ses images d'instants décisifs percutantes (quasi) systématiquement sur-ex de +1,5IL ?

Petit à petit, l'oiseau fait son nid. Mon avis est de commencer en essayant de se confronter victorieusement à l'exposition correcte au flash d'une pince à linge statique posée sur un carton blanc immobile - peu importent la focale, la PdC, l'angle de vue, la mise au point, le cadrage et la compo.
Je rappelle que Seba qui est un photographe averti et qui connaît son D200 ainsi que  l'automatisme i-TTL Nikon au flash par coeur n'a pas produit directement en mode Auto i-TTL une photo de pince à linge posée sur un carton blanc correctement exposée avec la seule lumière du flash intégré en dépit de l'utilisation d'un objectif Nikon D. La prise de vue obtenue en mode Auto sans diffuseur sur le flash intégré était sous-ex de -2IL et celle obtenue en mode Auto avec diffuseur en place sur le flash intégré était sous-ex de -3IL. C'est dire que l'exercice n'est pas aussi simple qu'il paraît.

[jesus]

Comme il est malin, il laisse la correction à demeure sur son flash, le problème peu venir d'un mauvais calage de l'appareil (cela arrive) du type de scène ou d'autres choses.
Mais, ce qui est important c'est le résultat.

[Laure-Anh]

Comme il est malin, il laisse la correction à demeure sur son flash, le problème peu venir d'un mauvais calage de l'appareil (cela arrive) du type de scène ou d'autres choses.
Mais, ce qui est important c'est le résultat.

Dans la mesure où tu lui suggères de laisser la correction de -1,5IL à demeure sur son flash,
quand il tombera sur un cas comparable à celui du drap blanc ou bien celui de la pince à linge posée sur un carton blanc : au lieu d'être sous-ex de -2IL ou bien de -3IL,
il sera potentiellement sous-ex de -3,5IL avec flash intégré sans diffuseur et potentiellement sous de -4,5IL avec flash intégré muni d'un diffuseur. Génial !

Seba ne pouvait pas réussir à produire directement en mode Auto i-TTL associé à la mesure matricielle la photo d'une pince à linge posée sur un carton blanc correctement exposée pas plus qu'il ne pouvait produire directement en mode Auto i-TTL associé à la mesure matricielle la photo d'un drap blanc cadré en gros plan correctement exposée parce que c'est impossible ! Totalement impossible !
Parce que en matière de blanc très blanc cadré plein pot, il n'y a pas d'image - aucune image ! - avec un rendu blanc très blanc en mode Auto & mesure évaluative/matricielle avec correction volontaire d'expo à zéro dans les archives stockés dans la mémoire du boîtier ! Ca n'existe pas !!! Ni en lumière ambiante continue exclusive, ni en lumière électronique discontinu exclusive, ni en lumière mixte "ambiante + flash".

Tels que tous les boîtiers sont étalonnés, un blanc très blanc cadré plein pot a par principe et en l'absence de toute correction volontaire d'expo - tout le monde sait çà - un rendu gris moyen 18%. Idem pour un noir cadré plein pot ainsi que pour n'importe quelle surface de réflectance donnée cadrée plein pot.

[jmk]

pas si c'est du hasard et non reproductible quand on a besoin !

Hélas, beaucoup table sur le hasard

[Laure-Anh]

Un débutant même avec la meilleure des bonnes volontés ne peut pas réussir à produire ce que aucun pro et aucun ingénieur au monde ne peuvent produire en mode Auto sans correction volontaire d'expo...
Cela ne doit rien au hasard. C'est tout bonnement impossible.

[jesus]

Un débutant même avec la meilleure des bonnes volontés ne peut pas réussir à produire ce que aucun pro et aucun ingénieur au monde ne peuvent produire en mode Auto sans correction volontaire d'expo...
Cela ne doit rien au hasard. C'est tout bonnement impossible.

Et alors ?
Sur ce type de photo, une correction en post traitement fera l'affaire.
Une correction de +2 suffit, et il suffit de savoir et appliquer + 2 pour un tas de neige; -2 pour un tas de charbon ...

[Laure-Anh]

Houlala (j'l'avais dit ).

Y'a indigestion mentale du Castanea là . 
Je suis un puits d'ignorances techniques,
La photo me passionne, j'aime comprendre, mais tout cela reste un loisir "en dilettante" pour commettre un petit pléonasme.  
Je n'ai pas le choix de toute façon puisque mon emploi du temps ne me laisse pas suffisamment d'espace.

Je vais faire une dernière tentative pour te montrer à quel point c'est simple. Et que cela demande très peu de temps pour comprendre la pratique du flash en mode manuel.
Je te poste un tableau avec quelques valeurs d'ouvertures photographiques usuelles et la différence de luminosité de chaque valeur d'ouverture par rapport à une ouverture de référence égale à f1.

Est-ce que tu es d'accord ? Est-ce que la compréhension de ce tableau te pose problème ou bien est-ce évident et ça passe comme une lettre à la poste ?

[jesus]

Il aurait été quand même plus simple de faire cette échelle (progression géométrique de √2) au ², soit la progression géométrique de 2, et cela faciliterait les calculs...

[Laure-Anh]

Il aurait été quand même plus simple de faire cette échelle (progression géométrique de √2) au ², soit la progression géométrique de 2, et cela faciliterait les calculs...

Oui mais non...
C'est ce qui est gravé sur les fûts d'objectifs...C'est ce que les fabricants, artisans ou bien industriels, ont choisi d'utiliser quand il a fallu étalonner le matériel de prises de vues.
Et c'est ce qui apparaît dans le viseur des boîtiers en guise de mémo disponible à tout moment pour tous les débutants tels que Castanea sans qu'ils aient quoi que ce soit à calculer.

Le seul effort à fournir est de comprendre pourquoi avoir privilégié des valeurs telles que f1 ; f1,4 ; f2 ; f2,8 ; f4 ,etc, etc...

La raison est que pour simplifier la vie de l'utilisateur, les fabricants, artisans ou bien industriels, ont fait en sorte que chaque fois que l'utilisateur ouvre le diaphragme de son objectif d'un cran (par exemple de f1 à f1,4 ; ou bien de f2 vers f2,8...), cela laisse passer le double de lumière vers le capteur ou bien divise par deux la quantité de lumière bénéficiant au capteur : autrement dit, ils ont fait en sorte que chaque fois que l'utilisateur ouvre le diaphragme de son objectif d'un cran, la surface du cercle délimité par ledit diaphragme (= le débit de lumière entrante) double ou bien soit divisée par deux.
Quand la surface d'un cercle double ou bien est divisée par deux, le rayon de ladite surface est multiplié ou bien divisé par "racine carrée de 2" soit approximativement 1,4 : c'est ce qui a conduit en pratique à la valeur f1,4 retenue par les fabricants. Et partant de là à f2,8 puis à f5,6 et de proche en proche à f11 puis à f22...
Quand la surface d'un cercle quadruple ou bien est divisée par 4, le rayon de ladite surface est multiplié ou bien divisé par très exactement 2 : c'est ce qui a conduit en pratique à la valeur f2 retenue par les fabricants. Et partant de là à f4 puis à f8 et de proche en proche à f16 puis à f32...

[Laure-Anh]

Quand il a fallu graver les valeurs d'ouvertures photographiques par paliers de 1/3IL, par paliers de 1/2IL et par paliers de 2/3IL,
les fabricants ont suivi le même raisonnement.
Ce qui les a conduits à déterminer et à retenir en pratique les valeurs usuelles approximées telles que f1,1 ; f1,2 ; f1,25 ; f2,2 ; f2,4 ; f2,5 ; f3,2 ; f3,5 ; f4,5; f4,8 ; f5...

[seba]

Remarque : le débit de lumière d'entrée, en photométrie, s'appelle le flux.

[Laure-Anh]

Dans la mesure où toutes les valeurs d'ouvertures usuelles sont disponibles sur l'écran LCD de chaque boîtier sans qu'il soit besoin de mémoriser quoi que ce soit,
que ce soit de f1,2 à f16 pour ceux qui ont un objectif ouvrant à f1,2
que ce soit de f1,4 à f16 pour ceux qui ont un objectif ouvrant à f1,4
que ce soit de f1,8 à f16 pour ceux qui ont un objectif ouvrant à f1,8
que ce soit de f2 à f16 pour ceux qui ont un objectif ouvrant à f2
que ce soit de f2,8 à f16 pour ceux qui ont un objectif ouvrant à f2,8
que ce soit de f3,5 à f16 pour ceux qui ont un objectif ouvrant à f3,5
il est aisé de reconstituer mentalement sur le terrain - par division par 2 ou bien par 4 - les valeurs usuelles suivantes allant de 0,25 à 2,8 :

[Laure-Anh]

Quel est le rapport avec la photographie au flash en mode manuel, me direz-vous ?

Le fait est que l'éclairement produit par un flash varie lui aussi selon le carré d'une distance (en l'occurrence selon le carré de la distance flash-sujet),
et par suite la différence d'éclairement produit par un flash varie lui aussi selon la racine carrée d'une distance (en l'occurrence selon le carré de la distance flash-sujet).
Dans la mesure où les calculs ont (déjà) été faits et sont disponibles quasi instantanément,
le débutant a tout à gagner à exploiter les résultats acquis et qui sont en sa possession :




(Sous Mozilla Firefox, pour visualiser l'image sans la compression automatique du forum, faire un clic droit puis choisir "afficher l'image")

[Laure-Anh]

La difficulté majeure - et la seule difficulté soit-dit en passant en photographie au flash en mode manuel - est de savoir comment exposer correctement un sujet donné avec un flash quelconque donné depuis une distance de 1m.


Tout d'abord : que veut dire exposer correctement un sujet donné au flash depuis une distance d donnée ?
C'est très simple, on place un flashmètre au niveau du sujet donné lequel flashmètre est donc comme le sujet donné à une distance d donnée du flash,
puis on actionne le flash en l'absence de toute lumière ambiante et on mesure l'éclairement produit.
Si l'on lit par exemple "f4 et 0/10IL" pour 1/250 s et 100 ISO sur l'écran du flashmètre,
le sujet sera correctement exposé au flash en l'absence de toute lumière ambiante avec le flash positionné à une distance d donnée dudit sujet si on affiche f4 & 1/250 s pour 100 ISO sur le boîtier.

Est-ce que tout le monde est d'accord ?
Est-ce que cela est une donnée évidente pour tous avant que j'aille plus loin ?

[seba]

il est aisé de reconstituer mentalement sur le terrain - par division par 2 ou bien par 4 - les valeurs usuelles suivantes allant de 0,25 à 2,8 :

L'ouverture maximum possible est égale à 0,5.

[jmd2]

La difficulté majeure - et la seule difficulté soit-dit en passant en photographie au flash en mode manuel - est de savoir comment exposer correctement un sujet donné avec un flash quelconque donné depuis une distance de 1m.


Tout d'abord : que veut dire exposer correctement un sujet donné au flash depuis une distance d donnée ?
C'est très simple, on place un flashmètre au niveau du sujet donné lequel flashmètre est donc comme le sujet donné à une distance d donnée du flash,
puis on actionne le flash en l'absence de toute lumière ambiante et on mesure l'éclairement produit.
Si l'on lit par exemple "f4 et 0/10IL" pour 1/250 s et 100 ISO sur l'écran du flashmètre,
le sujet sera correctement exposé au flash en l'absence de toute lumière ambiante avec le flash positionné à une distance d donnée dudit sujet si on affiche f4 & 1/250 s pour 100 ISO sur le boîtier.

Est-ce que tout le monde est d'accord ?
Est-ce que cela est une donnée évidente pour tous avant que j'aille plus loin ?

salut Laure-Anh

où veux-tu en venir ?
mesurer A/B/C et régler A/B/C donne un résultat correct. Tout le monde est d'accord.

ensuite tu vas modifier la distance flash-sujet ? et calculer les carrés ou racines carrées ? ce sera correct en milieu ouvert sans aucune réflexion, mais faux dans les autres cas (et généralement, on est toujours dans les autres cas. Sauf en studio, mais là on utilise un flashmètre lors de tout changement de configuration)

en pratique, soit on a du temps et on perd quelques secondes avec un flashmètre (et en plus on maîtrise les sources multiples), soit on n'a pas de temps et on laisse les automatisme faire tout seuls. Mais à ce petit jeu, certaines marques sont bien meilleures que d'autres 

en pratique donc, plus personne ne se sert du NG (celui du fabricant ou celui que tu reconstitues indirectement en mesurant A/B/C)

[Laure-Anh]

L'ouverture maximum possible est égale à 0,5.

Oui...
mais la distance flash-sujet peut descendre en dessous de 50cm.

[Laure-Anh]

salut Laure-Anh

où veux-tu en venir ?

Je veux en venir que si aucun débutant ne décoche et comprend sans le moindre problème ce qui a été dit jusqu'à maintenant,
le reste est de la même veine, le reste est également accessible.
Moyennant quoi, le flash ne surexposera pas/jamais à l'insu du photographe débutant.
Moyennant quoi, sans surprise, le photographe débutant saura toujours et à tout moment si son flash est bon ou bien en légère sous-ex. Et pourquoi.
Moyennant quoi, le photographe débutant saura toujours et à tout moment anticiper la différence d'éclairement en avnt et en arrière du sujet principal. Et ce sans avoir à déclencher.


Bref, en l'absence de toute lumière ambiante, le flashmètre indique pour un sujet donné positionné à une distance donnée non connue d'un flash dont la puissance donnée n'est pas connue "f4 + 0/10 IL" pour 1/250 s et 100 ISO : partant de là, le sujet sera correctement exposé au flash en affichant f4 & 1/250 s pour 100 ISO sur un boîtier bien étalonné, quelle que soit la marque dudit boîtier et quel que soit le modèle dudit boîtier. Et ce sans avoir à déclencher et sans avoir à consulter quelque écran de contrôle que ce soit.
Est-ce que c'est évident, acquis et immédiat pour tout le monde ? Ou bien est-ce qu'il y a matière à réflexion ?

[jmd2]

Ou bien est-ce qu'il y a matière à réflexion ?

ça dépend des murs et du plafond 

[Laure-Anh]

Bonjour

Le message #379 ne me pose pas de soucis majeur sur le principe puisque je peux le traduire sur les molettes de mon boitier.

Le problème est que je décroche ensuite très vite dans la suite de tes messages, comme souvent dès qu'une démonstration se développe via une approche mathématique .
Ce n'est pas et ne sera jamais ma tournure d'esprit et ce, quel que soit le sujet .

Si je poste ceci : une simple constatation des faits acquis sans aucune formule mathématique,
est-ce que tu suis ou pas ?

[Laure-Anh]

Oui
(je traduis ça en cran de molette, mais du coup il me manque le 1/2 )

Il faut être en Pentax ou bien en Nikon, et toc !  

Et si je poste ceci : une autre constatation des faits acquis basés sur ce que j'ai compris des valeurs d'ouvertures,
est-ce que tu suis toujours ?
Sachant que l'exposition du sujet positionné à 1m du flash paramétré manuellement selon un niveau de puissance donné Px non connu est correcte du fait du hasard et du fait d'un méga coup de bol.

[Laure-Anh]

Euh si le sujet se retrouve à 2.8m l'expo doit être corrigée de -3IL  

Adieu vie cruelle ! Je vais me pendre...

Plus sérieusement : Oui, c'est ça. Si on éloigne la source du sujet, il faut augmenter la puissance du flash en guise de compensation si l'on veut que le sujet continue à être correctement exposé.
Quand tu passes de f1 à f2,8 tu perds trois diaph.
Quand tu éloignes le flash à 2m au lieu de 1m du sujet, tu perds 2IL de sorte que le sujet sera sous-ex de -2IL à puissance Px inchangée.
Puis quand tu passes de 2m à 2,80m , tu perds encore 1 IL dans la mesure où tu augmentes la distance flash-sujet de 40% de sorte que le sujet sera sous-ex de -3IL à puissance Px inchangée.
Un matheux de 3ème dira que la distance flash-sujet étant de 2,8m au lieu de 1m à puissance Px inchangée, l'éclairement sera divisé par (2,8 x 2,8) = 7,84 soit approximativement 8, c-à-d -3IL.

Partant de là, il faut augmenter la puissance Px donnée non connue de +3IL si l'on veut que le sujet soit correctement exposé - comme auparavant.