Quel diffuseur pour flash cobra?

[Sebas_]

Je confirme que le fill in du Nikon est meilleur.. Malheureusement, je suis en Canon et mon boitier n'a pas de Flash.. Mon pere a un D750 (excellent boitier au passage), et il utilise souvent un coup de flahs (bien penser a baisser la puissance si on le laisse en TTL), ca rends tres bien, assez naturel avec ce "spark" dans les yeux et les ombres juste debouchees, tout ca automatiquement et sans ecombrement.
Moi, je suis oblige de me trimballer un flash externe (270EX), et, tant qu'a faire, un cordon TTL. Le resultat est evidement meilleur, mais ca demande plus de preparation, de le sortir du sac, d'occuper la main gauche, de charger les piles...
Sur mon X100s recemment aquis, j'ai du mal avec le fill in aussi (en plus, il ne descends qu'a -2/3 max)

[ttlao]

Je confirme que le fill in du Nikon est meilleur.. Malheureusement, je suis en Canon et mon boitier n'a pas de Flash.. Mon pere a un D750 (excellent boitier au passage), et il utilise souvent un coup de flahs (bien penser a baisser la puissance si on le laisse en TTL), ca rends tres bien, assez naturel avec ce "spark" dans les yeux et les ombres juste debouchees, tout ca automatiquement et sans ecombrement.
Moi, je suis oblige de me trimballer un flash externe (270EX), et, tant qu'a faire, un cordon TTL. Le resultat est evidement meilleur, mais ca demande plus de preparation, de le sortir du sac, d'occuper la main gauche, de charger les piles...
Sur mon X100s recemment aquis, j'ai du mal avec le fill in aussi (en plus, il ne descends qu'a -2/3 max)

Monte ton 270ex sur ton x100s pour plus de souplesse.

[jmk]

tu ne l'utilises plus en reportage fill-in parce que chez Canon, c'est pas performant.

essaye avec du Nikon, en tout auto. Pense juste à pré-régler une sous-ex à ton goût. Et ensuite tu ne te soucies plus de rien. Tout s'adapte à la lumière ambiante, à la distance... à tout !

tant que tu ne l'as pas testé réellement, tu ne peux même pas imaginer l'excellence des résultats sans prise de tête.

Je crois qu'on a pas la même exigence, je ne photographie pas en auto (quelque soit la marque je connais le résultat ca re répond pas à mes exigences)

Je n'utilise pas de flash non pas parce l'automatisme marche moins bien (c'est toi qui le dit), mais parce son rendu ne me convient plus par le placement du flash (sur l'appareil)

Tu as le droit de me poster un exemple 😉

[jmd2]

C'est quoi ce discours ?
Le pire c'est que des photographes vont le croire.
L'automatisme de Nikon est peut être mieux, mais ce n'est qu'un automatisme, il ne fera pas de miracle.

oui, oui, c'est un automatisme. Mais chez Nikon, il est vraiment performant.
Oui il fait des "miracles".

personne ne demande à le croire parce que je l'écris sur ce forum. Il suffit de le tester. Si tu as un copain en Nikon avec un cobra SB 600/900 ou autre de la famille, yapuka 

[jmd2]

Je crois qu'on a pas la même exigence, je ne photographie pas en auto (quelque soit la marque je connais le résultat ca re répond pas à mes exigences)

Je n'utilise pas de flash non pas parce l'automatisme marche moins bien (c'est toi qui le dit), mais parce son rendu ne me convient plus par le placement du flash (sur l'appareil)

Tu as le droit de me poster un exemple 😉

évidemment, je ne peux pas convaincre un photographe qui shoote uniquement en mode M, et jamais en mode S ou A (pour ne pas parler du P quelle horreur ! )

[jmd2]

Je confirme que le fill in du Nikon est meilleur.. Malheureusement, je suis en Canon et mon boitier n'a pas de Flash.. Mon pere a un D750 (excellent boitier au passage), et il utilise souvent un coup de flahs (bien penser a baisser la puissance si on le laisse en TTL), ca rends tres bien, assez naturel avec ce "spark" dans les yeux et les ombres juste debouchees, tout ca automatiquement et sans ecombrement.
Moi, je suis oblige de me trimballer un flash externe (270EX), et, tant qu'a faire, un cordon TTL. Le resultat est evidement meilleur, mais ca demande plus de preparation, de le sortir du sac, d'occuper la main gauche, de charger les piles...
Sur mon X100s recemment aquis, j'ai du mal avec le fill in aussi (en plus, il ne descends qu'a -2/3 max)

tout est dit
et ça marche avec le flash intégré ou bien avec un cobra (à choisir selon la distance et la puissance de la lumière ambiante qu'on doit déboucher)

avec un SB900, on débouche les ombres d'un groupe de  50 personnes en plein soleil ! prévoir des batteries 

[January]

Bonjour,

[at] Laure-Anh, merci pour ces explications précises et très constructives (ce qui n'est pas le cas de certaines interventions).

A+

[jmk]

évidemment, je ne peux pas convaincre un photographe qui shoote uniquement en mode M, et jamais en mode S ou A (pour ne pas parler du P quelle horreur ! )

Si tu veux me convaincre, il faut poster des exemples, le bla-bla-bla reste tres futile 😊

[jesus]

avec un SB900, on débouche les ombres d'un groupe de  50 personnes en plein soleil ! prévoir des batteries 

Une belle grosse blague, au soleil un cobra permet de déboucher les ombres sur une ou deux personnes, à partir de 5 ou six l'effet est très réduit, et pour 50, je suis pas sûr que 2 torches (600 J) soient suffisantes selon les conditions.

[Laure-Anh]

...rappel : il est trèèèès lent de travailler en fill-in flash manuel. On ne dispose d'aucune assistance. Il faut faire des essais ou bien faire des mesures avec un flashmètre. A part au studio, c'est quasi-impossible.

C'est une question de pratique.
Tout dépend si l'on sait ou non déterminer avec le posemètre de du boîtier l'exposition théoriquement correcte liée à la lumière ambiante qui éclaire le sujet : c-à-d en lumière réfléchie et en l'absence de tout flash. Normalement, c'est une chose acquise pour un photographe averti.

[jmd2]

Une belle grosse blague, au soleil un cobra permet de déboucher les ombres sur une ou deux personnes, à partir de 5 ou six l'effet est très réduit, et pour 50, je suis pas sûr que 2 torches (600 J) soient suffisantes selon les conditions.

pour 1 ou 2 personnes de pas trop loin, le flash intégré suffit en fill-in.

pour le cobra, on calcule ?
groupe de 50 personnes, à 7 mètres au 50 mm (un peu tassées, j'en conviens)
plein soleil : exposition lumière ambiante à zéro : 200 ISO, 1/250è. On est au  f 16
à 7 m, avec un NG de 36 à 100ISO, soit NG 50 à 200 ISO, f =NG/d = 50/7 = f7
on dispose donc d'un éclair 2 diaph en-dessous de la lumière ambiante. En pratique, ça donne un résultat correct, bien meilleur que sans fill-in.
en pratique, on travaille au 35 mm (les gens sont moins serrés et on admet que l'éclair ne couvre pas bien les angles).

comme je l'ai signalé, chaque éclair part à pleine sauce. PAN ! et faut un chargeur externe si on veut "mitrailler" (à 2 s par recharge, ça reste relatif)

[jmd2]

C'est une question de pratique.
Tout dépend si l'on sait ou non déterminer avec le posemètre de du boîtier l'exposition théoriquement correcte liée à la lumière ambiante qui éclaire le sujet : c-à-d en lumière réfléchie et en l'absence de tout flash. Normalement, c'est une chose acquise pour un photographe averti.

et faire de tête le calcul du de la puissance ou du diaph sur lequel régler ton flash en fill-in ?
faut être drôlement averti !

je préfère mes Nikon, où tout est auto et parfaitement fiable.

[jmd2]

Si tu veux me convaincre, il faut poster des exemples, le bla-bla-bla reste tres futile 😊

non... Puisque tu ne veux pas me croire c'est totalement inutile, ce sera pour toi un bla-bla très futile de plus. Il te faut faire tes propres essais.
Je me souviens du président de mon club photo : "je vous explique en gros, et maintenant à vous de faire. La leçon théorique ne vous mènera pas loin, levez-vous et action ! "

[jmk]

non... Puisque tu ne veux pas me croire c'est totalement inutile, ce sera pour toi un bla-bla très futile de plus. Il te faut faire tes propres essais.
Je me souviens du président de mon club photo : "je vous explique en gros, et maintenant à vous de faire. La leçon théorique ne vous mènera pas loin, levez-vous et action ! "

Je te demande des images pas de la parlotte 

[jmd2]

Je te demande des images pas de la parlotte  

je te conseille de te lever et de faire des essais (seul moyen réel de te convaincre)

que dis-tu de mon calcul ci-dessus ?

[jmk]

je te conseille de te lever et de faire des essais (seul moyen réel de te convaincre)

que dis-tu de mon calcul ci-dessus ?

Merci pour tes conseils ! Je sais comment un boitier mesure l'expo (quelque soit la marque), j'ai suffisamment utilisé différentes marques. J'ai animé un atelier flash "oncamera" il y a un an avec quelque-uns de mes élèves, il y avait deux boitiers Nikon. 

Si je te demande des exemples, c'est que je sais déjà ce qu'il y a à attendre du "système" Nikon (autant que le système Canon)

[Laure-Anh]

et faire de tête le calcul du de la puissance ou du diaph sur lequel régler ton flash en fill-in ?
faut être drôlement averti !

je préfère mes Nikon, où tout est auto et parfaitement fiable.

Tu es censé savoir déterminer avec le posemètre du boîtier l'exposition théoriquement correcte liée à la lumière ambiante qui éclaire le sujet sans perte de temps.
Partant de là, c'est un jeu d'enfant de faire du fill-in au flash sans perte de temps en présence de lumière ambiante comme le montre le schéma ci-après :


(Sous Mozilla Firefox, pour visualiser le schéma sans la compression automatique du forum, faire un clic droit puis choisir "afficher l'image".)

 


Ca, c'est de la théorie, me diras-tu. Comment fait-on en pratique quotidienne puisque c'est cela qui t'intéresse ?
Passer de la théorie à la pratique sur le terrain se fait les doigts dans le nez. Sans perte de temps et sans prise de tête.


Pour prendre un exemple, on va dire que c'est un éclairement ambiant X = f8 & 1/20 s pour 200 ISO.

1 - Mon flash muni de son modeleur-maison et utilisé au 1/4 de sa puissance a un NG égal à 5,6m pour 100 ISO. Si le flash est utilisé au 1/4 de sa puissance et positionné à 1m du sujet, le sujet sera correctement exposé si je le photographie à f8 & 200 ISO en synchro-X (= la mesure du flashmètre en incidente serait de f8 & 1/250è s pour 200 ISO). Si le flash est positionné à 1,40m du sujet, le sujet sera correctement exposé en étant photographié à f8 & 200 ISO en synchro-X (= la mesure du flashmètre en incidente serait de f8 & 1/250è s pour 200 ISO) si j'augmente le flash à demie puissance. Si le flash est positionné à 0,70m du sujet, le sujet sera correctement exposé en étant photographié à f8 & 200 ISO en synchro-X (= la mesure du flashmètre en incidente serait de f8 & 1/250è s pour 200 ISO) si j'utilise le flash au 1/8 de puissance. Si le flash est positionné à 2,00m du sujet, le sujet sera correctement exposé en étant photographié à f8 & 200 ISO en synchro-X (= la mesure du flashmètre en incidente serait de f8 & 1/250è s pour 200 ISO) si j'utilise le flash à pleine puissance. Etc, etc,...c'est une gymnastique simple comparable à la variation des valeurs d'ouverture, ce qui est acquis pour un photographe averti.
 
2 - Pour optimiser l'acquisition du fichier RAW à la prise de vues, j'introduis en pratique une compensation volontaire de +1IL par rapport à la mesure du flashmètre en lumière incidente.

3 - Dans ce contexte, pour acquérir le fichier RAW de façon optimale au flash avec fill-in en présence de lumière ambiante, j'ai plusieurs options : ratio 1 :1  ; ratio 2:1 ; ratio 5:1 ; ratio 1:2 et ratio 1:5.
Il me suffit de varier l'éclairement ambiant théoriquement correct d'une certaine quantité dans un sens et l'éclairement artificiel théoriquement correct de la même quantité dans le sens inverse.

[jmd2]

Merci pour tes conseils ! Je sais comment un boitier mesure l'expo (quelque soit la marque), j'ai suffisamment utilisé différentes marques. J'ai animé un atelier flash "oncamera" il y a un an avec quelque-uns de mes élèves, il y avait deux boitiers Nikon. 

Si je te demande des exemples, c'est que je sais déjà ce qu'il y a à attendre du "système" Nikon (autant que le système Canon)

dès lors, je n'ai aucun espoir de te convaincre, même avec des photos à moi.

[jesus]

pour 1 ou 2 personnes de pas trop loin, le flash intégré suffit en fill-in.

pour le cobra, on calcule ?
groupe de 50 personnes, à 7 mètres au 50 mm (un peu tassées, j'en conviens)
plein soleil : exposition lumière ambiante à zéro : 200 ISO, 1/250è. On est au  f 16
à 7 m, avec un NG de 36 à 100ISO, soit NG 50 à 200 ISO, f =NG/d = 50/7 = f7
on dispose donc d'un éclair 2 diaph en-dessous de la lumière ambiante. En pratique, ça donne un résultat correct, bien meilleur que sans fill-in.
en pratique, on travaille au 35 mm (les gens sont moins serrés et on admet que l'éclair ne couvre pas bien les angles).

comme je l'ai signalé, chaque éclair part à pleine sauce. PAN ! et faut un chargeur externe si on veut "mitrailler" (à 2 s par recharge, ça reste relatif)

J'ai comme l'impression que tu n'as jamais fait de photo de groupe ...
Ton approximation de moins deux diaf pour remplir est fausse, les groupes se font en contre jour, ou avec des lunettes de soleil (et le fill est accessoire), si tu avais pratiqué, tu n'oserai pas dire de tel choses.
Une dizaine de personnes est le max que l'on peut faire au soleil, à l'ombre ou en intérieur c'est un peu plus.

[jmd2]

Tu es censé savoir déterminer avec le posemètre du boîtier l'exposition théoriquement correcte liée à la lumière ambiante qui éclaire le sujet sans perte de temps.
Partant de là, c'est un jeu d'enfant de faire du fill-in au flash sans perte de temps en présence de lumière ambiante comme le montre le schéma ci-après :


(Sous Mozilla Firefox, pour visualiser le schéma sans la compression automatique du forum, faire un clic droit puis choisir "afficher l'image".)

 


Ca, c'est de la théorie, me diras-tu. Comment fait-on en pratique quotidienne puisque c'est cela qui t'intéresse ?
Passer de la théorie à la pratique sur le terrain se fait les doigts dans le nez. Sans perte de temps et sans prise de tête.


Pour prendre un exemple, on va dire que c'est un éclairement ambiant X = f8 & 1/20 s pour 200 ISO.

1 - Mon flash muni de son modeleur-maison et utilisé au 1/4 de sa puissance a un NG égal à 5,6m pour 100 ISO. Si le flash est utilisé au 1/4 de sa puissance et positionné à 1m du sujet, le sujet sera correctement exposé si je le photographie à f8 & 200 ISO en synchro-X (= la mesure du flashmètre en incidente serait de f8 & 1/250è s pour 200 ISO). Si le flash est positionné à 1,40m du sujet, le sujet sera correctement exposé en étant photographié à f8 & 200 ISO en synchro-X (= la mesure du flashmètre en incidente serait de f8 & 1/250è s pour 200 ISO) si j'augmente le flash à demie puissance. Si le flash est positionné à 0,70m du sujet, le sujet sera correctement exposé en étant photographié à f8 & 200 ISO en synchro-X (= la mesure du flashmètre en incidente serait de f8 & 1/250è s pour 200 ISO) si j'utilise le flash au 1/8 de puissance. Si le flash est positionné à 2,00m du sujet, le sujet sera correctement exposé en étant photographié à f8 & 200 ISO en synchro-X (= la mesure du flashmètre en incidente serait de f8 & 1/250è s pour 200 ISO) si j'utilise le flash à pleine puissance. Etc, etc,...c'est une gymnastique simple comparable à la variation des valeurs d'ouverture, ce qui est acquis pour un photographe averti.
 
2 - Pour optimiser l'acquisition du fichier RAW à la prise de vues, j'introduis en pratique une compensation volontaire de +1IL par rapport à la mesure du flashmètre en lumière incidente.

3 - Dans ce contexte, pour acquérir le fichier RAW de façon optimale au flash avec fill-in en présence de lumière ambiante, j'ai plusieurs options : ratio 1 :1  ; ratio 2:1 ; ratio 5:1 ; ratio 1:2 et ratio 1:5.
Il me suffit de varier l'éclairement ambiant théoriquement correct d'une certaine quantité dans un sens et l'éclairement artificiel théoriquement correct de la même quantité dans le sens inverse.

effectivement, comme ça c'est simple et rapide  heu... comment te dire que sur mes Nikon, j'allume le boîtier et le flash, mode A. Et clic 

[jmd2]

J'ai comme l'impression que tu n'as jamais fait de photo de groupe ...
Ton approximation de moins deux diaf pour remplir est fausse, les groupes se font en contre jour, ou avec des lunettes de soleil (et le fill est accessoire), si tu avais pratiqué, tu n'oserai pas dire de tel choses.
Une dizaine de personnes est le max que l'on peut faire au soleil, à l'ombre ou en intérieur c'est un peu plus.

ceux qui ont gardé les lunettes ont un petit point brillant
oui, on est à contre-jour, c'est justement pour ça qu'on fait du fill-in, par définition 

pour le reste, où est l'erreur dans les calculs ?
il ne doit pas y en avoir trop car en fait ça marche

en intérieur, on éclaire facile un scène complète. Mais c'est bien plus facile, car l'ambiante est bien moins puissante que le soleil. Dès lors, on peut l'équilibrer ou la déboucher avec beaucoup moins de puissance flash.

as-tu essayé des groupes assez grands au soleil avec un boîtier Nikon et un gros cobra Nikon SB900 ?
(possible aussi avec les autres marques mais c'est pas si bon ou alors faut passer en manuel au moins sur le flash)

[Laure-Anh]

effectivement, comme ça c'est simple et rapide   heu... comment te dire que sur mes Nikon, j'allume le boîtier et le flash, mode A. Et clic  

Comment te dire ? Sur tes Nikon, tu allumes le boîtier et le flash, mode A. Et clic  
Mais tu as également dit plus tôt dans ce fil :

...essaye avec du Nikon, en tout auto. Pense juste à pré-régler une sous-ex à ton goût. Et ensuite tu ne te soucies plus de rien. Tout s'adapte à la lumière ambiante, à la distance... à tout !

Je ne comprends pas pourquoi il faudrait sous-exposer si le système Nikon est aussi performant que tu le dis.
Sous-exposer l'éclair du flash mis en oeuvre par les automatismes TTL Nikon revient à sous-exposer le sujet principal "supposé être éclairé correctement ", n'est-ce pas ?
Et si le système Nikon est aussi performant que tu le dis, pourquoi il y a plusieurs modes TTL au flash dans le système Nikon :  i-TTL, i-TTL BL ? 

Avec n'importe quel boîtier de n'importe quelle marque en mode manuel et avec n'importe quel flash paramétrable manuellement de n'importe quelle marque dont j'aurai au préalable calibrer le NG en une poignée de secondes, je fais selon ma méthode directement et rapidement mon fill-in au flash selon un ratio précis et rigoureux entre lumière ambiante et flash, avec un éclairement ambiant correct bien précis et un éclairement électronique correct bien précis : sans rien à sous-exposer au niveau flash puisque l'apport de lumière artificielle est on ne peut plus précis en l'absence de recours à tout flashmètre sur le terrain. Je vais droit au but avec précision, j'obtiens exactement l'équilibre que je souhaite entre lumière ambiante et lumière artificielle. Pourquoi investir dans un SB-900 i-TTL, maître & esclave, haut de gamme pour faire moins bien que ce que j'obtiens à moindre frais ?

Chacun a ses habitudes et ses préférences. Tu enregistres des résultats réactifs satisfaisants avec tes Nikon en mode Auto. Jmk et d'autres dont moi, nous obtenons - également de façon réactive, de façon reproductible et avec constance au cours de nos séances - un sujet principal éclairé de façon optimale et un arrière-plan présentant une différence d'éclairement intentionnelle bien précise avec ledit sujet principal aux commandes de n'importe quel boîtier en mode M et de n'importe quel flash paramétré manuellement. Il n'y a pas lieu de sur-estimer le système Nikon par rapport aux autres pratiques de photos au flash.

Bonne continuation à toi, 

PS : Tu remarqueras que selon ma méthode on ne peut plus simple et basique, l'éclairement apporté par le flash paramétré manuellement en matière de fill-in est ultra rapide et ultra précis, au 1/3 IL près : et que ce qui est susceptible de faire défaut en pratique quotidienne est la tentative faite par le photographe de parvenir à une détermination tout aussi exacte et toute aussi précise de l'éclairement liée à la lumière ambiante - également au 1/3 IL. Généralement, c'est là que le bât blesse en matière (de précision) de photographie au flash en présence de lumière ambiante.

PS : Pour ce qui est du fill-in de 50 personnes au soleil avec un SB-900, ton calcul est juste au centre du faisceau du flash. Ce qui pêche, c'est la couverture du flash. Amha, l'angle ne permet pas d'éclairer tout le monde de façon homogène...

[jmd2]

Comment te dire ? Sur tes Nikon, tu allumes le boîtier et le flash, mode A. Et clic  
Mais tu as également dit plus tôt dans ce fil :

Je ne comprends pas pourquoi il faudrait sous-exposer si le système Nikon est aussi performant que tu le dis.
Sous-exposer l'éclair du flash mis en oeuvre par les automatismes TTL Nikon revient à sous-exposer le sujet principal "supposé être éclairé correctement ", n'est-ce pas ?
Et si le système Nikon est aussi performant que tu le dis, pourquoi il y a plusieurs modes TTL au flash dans le système Nikon :  i-TTL, i-TTL BL ? 

Avec n'importe quel boîtier de n'importe quelle marque en mode manuel et avec n'importe quel flash paramétrable manuellement de n'importe quelle marque dont j'aurai au préalable calibrer le NG en une poignée de secondes, je fais selon ma méthode directement et rapidement mon fill-in au flash selon un ratio précis et rigoureux entre lumière ambiante et flash, avec un éclairement ambiant correct bien précis et un éclairement électronique correct bien précis : sans rien à sous-exposer au niveau flash puisque l'apport de lumière artificielle est on ne peut plus précis en l'absence de recours à tout flashmètre sur le terrain. Je vais droit au but avec précision, j'obtiens exactement l'équilibre que je souhaite entre lumière ambiante et lumière artificielle. Pourquoi investir dans un SB-900 i-TTL, maître & esclave, haut de gamme pour faire moins bien que ce que j'obtiens à moindre frais ?

Chacun a ses habitudes et ses préférences. Tu enregistres des résultats réactifs satisfaisants avec tes Nikon en mode Auto. Jmk et d'autres dont moi, nous obtenons - également de façon réactive, de façon reproductible et avec constance au cours de nos séances - un sujet principal éclairé de façon optimale et un arrière-plan présentant une différence d'éclairement intentionnelle bien précise avec ledit sujet principal aux commandes de n'importe quel boîtier en mode M et de n'importe quel flash paramétré manuellement. Il n'y a pas lieu de sur-estimer le système Nikon par rapport aux autres pratiques de photos au flash.

Bonne continuation à toi, 

PS : Tu remarqueras que selon ma méthode on ne peut plus simple et basique, l'éclairement apporté par le flash paramétré manuellement en matière de fill-in est ultra rapide et ultra précis, au 1/3 IL près : et que ce qui est susceptible de faire défaut en pratique quotidienne est la tentative faite par le photographe de parvenir à une détermination tout aussi exacte et toute aussi précise de l'éclairement liée à la lumière ambiante - également au 1/3 IL. Généralement, c'est là que le bât blesse en matière (de précision) de photographie au flash en présence de lumière ambiante.

PS : Pour ce qui est du fill-in de 50 personnes au soleil avec un SB-900, ton calcul est juste au centre du faisceau du flash. Ce qui pêche, c'est la couverture du flash. Amha, l'angle ne permet pas d'éclairer tout le monde de façon homogène...

1/
oui, il me faut quand même régler une correction flash. Mais c'est à faire une seule et unique fois en début de séance. Ensuite ça reste autop , même si distance, focale, lumière ambiante, ISO, vitesse et diaph changent.

2/
oui, on peut tout faire en manuel. Au réflex comme à la chambre grand format

3/
Oui, chacun a ses habitudes. Toujours est-il que les non nikonistes ne peuvent faire du bon fill-in en auto. Et en pratique, pour rester rapides, il ne l'utilisent pas, faute de bon automatisme.

4/
non, le SB 900 couvre bien la focale de 50mm avec un NG très élevé.
au pire, comme je l'ai dit ci-dessus, avec un 35mm on ne remarque pas le manque de couverture dans les angles (yapa de têtes dans les angles  )

[jmd2]

j'ai oublié ton PS1 :
avec Nikon, le fill-in automatique est magique (si je puis dire), c'est vraiment bon. Nul besoin de réglages.

tant qu'on n'a pas essayé, on a du mal à y croire. Vu que ça ne marche pas avec les autres marques.

[jmk]

j'ai oublié ton PS1 :
avec Nikon, le fill-in automatique est magique (si je puis dire), c'est vraiment bon. Nul besoin de réglages.

tant qu'on n'a pas essayé, on a du mal à y croire. Vu que ça ne marche pas avec les autres marques.

Soit tu postes des exemples soit on passe à autre chose (c'est à dire on reste dans les diffuseurs pour cobra) car lire tes vérités sur Nikon et son fill-in magique comme à me saouler !

Sans aucune méchanceté mais je crois que tu vas comprendre ce que je vais t'expliquer .....

Ici, (pour moi et sans doute les autres) tu es un pseudo anonyme qui ne poste aucune photo (comme beaucoup et c'est votre droit), donc on ne sait pas ce que tu produis comme image et surtout quelle sont tes critères de "qualité" de rendu, etc ... Donc si tu souhaites apporté de la crédibilité à ton discours, ça passe par des exemples. J'en poste moi-même pour illustrer mes propos (et je ne suis pas le seul à le faire) ... Il n'y a pas un lien vers galerie afin qu'on sache à qui tu es, ce que tu produis ?!

J'ai suivi certains fils où tu es intervenu et je comprends mieux les autres intervenants à ton sujet.

Edit :

Une photo vaut plus qu'un long discours, je crois que des discours tu en as assez fait