Fuji X100t vs Leica Q

[alg]

Leica Q environ 4000€, fuji X100T dans les 1000€...

Pour moi la comparaison s'arrête là...

[Conan777]

Leica Q environ 4000€, fuji X100T dans les 1000€...

Pour moi la comparaison s'arrête là...

Oui déjà que le x100t n'est pas à la portée de tout le monde, que dire du Leica Q.
Au-delà du prix, comparer les photos prisent par l'un et l'autre est très intéressant.

[eki]

J'ai chercher dans mes archives et je n'ai trouvé que ces deux image de nuit avec le x100T

Rien ne m'a choqué concernant une quelconque mauvaise qualité, j'avais même été agréablement étonné.

Le leica je ne connais pas donc je ne me prononcerai pas, mais on paie la marqueça c'est clair, le reste c'est du panasonic si je ne me trompe pas.

[Lomatope]

Au-delà du prix, comparer les photos prisent par l'un et l'autre est très intéressant.

Oui, mais sans interêt sans un minimum d'informations sur la prise de vue.
Pour un même appareil, il y a une différence énorme entre un JPEG direct boitier, avec le réduction de bruit au max (max de lissage, de patés et de bave), et un RAW bien développé dans un logiciel maitrisé par un expert.
Il y en a aussi presque autant entre 2 jpeg boîtier en fonction des paramètres de prise de vue et de développement interne du boîtier.....

Ps : Ce que je vois surtout, c'est qu'un type doué, incrimine rarement l'appareil, et fait du bon avec n'importe quoi. Pour d'autres, ..... non rien 

[Conan777]

Autant la 1ère est à 200iso et ne fait donc pas avancer le schmilblique, autant la 2ème à 6400 est plutôt propre ! Joli.
Reste à connaître les réglages d'Alain-P.

[Conan777]

Oui, mais sans interêt sans un minimum d'informations sur la prise de vue.
Pour un même appareil, il y a une différence énorme entre un JPEG direct boitier, avec le réduction de bruit au max (max de lissage, de patés et de bave), et un RAW bien développé dans un logiciel maitrisé par un expert.
Il y en a aussi presque autant entre 2 jpeg boîtier en fonction des paramètres de prise de vue et de développement interne du boîtier.....

Ps : Ce que je vois surtout, c'est qu'un type doué, incrimine rarement l'appareil, et fait du bon avec n'importe quoi. Pour d'autres, ..... non rien 

Complètement d'accord pour les infos à donner si la photo est prise en jpg.
Par contre prendre un Leica ou un x100t pour travailler en jpg me parait étonnant, mais bon (encore que pour le x100t... pb dématricage, rendu fuji, toutça toutça).

[eki]

Autant la 1ère est à 200iso et ne fait donc pas avancer le schmilblique, autant la 2ème à 6400 est plutôt propre ! Joli.
Reste à connaître les réglages d'Alain-P.

Ah j'avais pas fait attention au iso donc la première est effectivement hors sujet.
En faite vous souhaitez comparer des images prise à main levé de nuit.

[Conan777]

Ah j'avais pas fait attention au iso donc la première est effectivement hors sujet.
En faite vous souhaitez comparer des images prise à main levé de nuit.

Non pas spécialement !  C'est juste des réactions aux lumières 'baveuses' obtenu avec un xe-2 + 27mm par Alain-P.
Malheureusement, nous avons pas les infos exifs de cette image dont les résultats ne font pas du bien à l'image de fuji.

[eki]

Non pas spécialement !  C'est juste des réactions aux lumières 'baveuses' obtenu avec un xe-2 + 27mm par Alain-P.
Malheureusement, nous avons pas les infos exifs de cette image dont les résultats ne font pas du bien à l'image de fuji.

En effet
Moi ce que je voie en regardant sa photo, c'est un jpeg pas très soigné avec beaucoup d'iso et surtout une réduction du bruit boitier.

Je suis sûr que je peu faire la même avec un Phase one ou je ne sais trop quoi du même genre!

[jmporcher]

Bon, je viens de trouver le courage de sortir dans la nuit (désolé je n'habite pas en face du Zimmer ). Le X100t produit sans doute un petit halo un peu plus clair que le Leica, mais il n'a pas à avoir honte.... f/2.8, 800 iso.
Fuji X100t :

[jmporcher]

Leica Q : (dans le 2 cas, RAW ouvert sous Lr 6)

[eki]

J'ai trouvé les exifs de la photo d'Alain-p sur son FlickR.

ƒ/5.6 - 1/60 - 6400iso

[jbpfrance]

Très belle image en effet.
Mais jpbfrance n'a pas précisé si la photo source était en RAW.
Comment peux-tu l'affirmer ?
Pour moi, ce genre de traitement peut aussi être effectué à partir d'un jpeg, pourvu qu'on ait de la marge dans les ombres.
Bien sûr si on veut remonter beaucoup les ombres, un RAW permet d'aller plus loin. Mais avant d'affirmer quoi que ce soit, j'aimerais voir la photo d'origine.

Effectivement, il avait deviné, c'était un RAW. En fait, je viens d'avoir LR 6.0 alors, je délaisse un peu le JPEG (provisoirement) pour faire quelques essais. Le JPEG que je dois avoir encore serait à tester. Et c'est bien possible que j'aurais pu faire la même chose.
En tous les cas, 30 min. dans le parc et les doigts étaient bien gelés...

[pecos]

Effectivement, il avait deviné, c'était un RAW. En fait, je viens d'avoir LR 6.0 alors, je délaisse un peu le JPEG (provisoirement) pour faire quelques essais. Le JPEG que je dois avoir encore serait à tester. Et c'est bien possible que j'aurais pu faire la même chose.
En tous les cas, 30 min. dans le parc et les doigts étaient bien gelés...

Oui, ça ne m'étonnerait pas.
Ça dépend de l'ampleur des dégâts, si j'ose dire...  
J'ai remonté tellement d'ombres bouchées dans des jpegs Fuji depuis des années : le moins que je puisse dire c'est qu'en général ils en ont "sous le pied".
Maintenant, c'est sûr que c'est probablement plus simple à partir d'un .raf et ça évite de devoir retoucher certaines "taches" de couleur qui ne manquent pas d'apparaître dans les ombres avec des jpegs bien bouchés. Sans compter le bruit.

En tous cas, ce fil est très intéressant par la proximité étonnante de résultat qu'on observe entre les deux protagonistes... pourtant séparés par un gouffre financier. 

[fski]

Effectivement, il avait deviné, c'était un RAW.

Devine, enfin fortement suspecte. Ca fait un moment que je suis en Raw+Jpg sur fuji,et niveau traitement dans de telle situation, le jpg aurait souffert...

Faudra que je teste d'avantage LR6. Je l'ai sur mon macbook, mais sur mon PC je suis encore a l'ancienne version.

[alg]

Bon, je viens de trouver le courage de sortir dans la nuit (désolé je n'habite pas en face du Zimmer ). Le X100t produit sans doute un petit halo un peu plus clair que le Leica, mais il n'a pas à avoir honte.... f/2.8, 800 iso.
Fuji X100t :

Bel effort, effectivement peu de différence.

PS: Les conditions d'éclairage sont différentes... les phares de la voiture...

[Alain-P]

Alain-P, quels réglages as-tu fait pour obtenir ça ?  Peux-tu nous montrer les exifs stp ?

   Les exifs :

   1/62 s                  Shutter priority
   f 5,6
   6400 ISO              Iso Auto max: 6400
   Multi segment metering mode
   Plage dynamique 100 %
   Film : Provia standard.
   Filtre neutre sans effet sur les autres prises.

Et ce qui est encore plus curieux c'est que je n'ai pas le problème avec les mêmes réglages sur  d'autres prises. Ces artifacts arrivent de façon aléatoire, mais j'ai l'impression, avec les mêmes sources lumineuses et produisent des zones floues dans les tonalités vertes à bleu/vert.

[Amaniman]

   Filtre neutre sans effet sur les autres prises.

Ce n'est pas, amha, avec d'autres prises, captées avec des conditions différentes, d'inclinations des lumières, de positions des sources lumineuses, etc... qu'il faudrait comparer, mais strictement la même vue sur pied, avec et sans filtre... Ce sont vraiment ces cas de figures (sources lumineuses dans le champs) où cet ajout de surface air/verre peut dégrader un rendu.

[Alain-P]

> Amaniman

J'ai déjà eu le même problème, sans filtre, avec un autre boitier, le Fuji X100 premier modèle, et cette foi-ci complètement décalé par rapport à la source lumineuse.
Moi je parie plus sur le type de lumière (lampes à vapeur de sodium ?) et des réflexions internes sur les traitements dans l'objectif en fonction des fréquences de lumière.



Et j'en ai d'autres, l'immense majorité d'ailleurs, qui en posent aucun problème, sinon j'aurais depuis longtemps changé de marque.

[Amaniman]

Ok 

[Conan777]

   Les exifs :

   1/62 s                  Shutter priority
   f 5,6
   6400 ISO              Iso Auto max: 6400
   Multi segment metering mode
   Plage dynamique 100 %
   Film : Provia standard.
   Filtre neutre sans effet sur les autres prises.

Et ce qui est encore plus curieux c'est que je n'ai pas le problème avec les mêmes réglages sur  d'autres prises. Ces artifacts arrivent de façon aléatoire, mais j'ai l'impression, avec les mêmes sources lumineuses et produisent des zones floues dans les tonalités vertes à bleu/vert.

Merci pour l'info.
C'est vrai que tu avais un peu de marge sur le temps d'obturation et sur l' ouverture si bien que tu aurais pu êtreà 1600 mais cela n'explique pas le résultat catastrophique à 6400 !  
Peut-être le traitement d'image a-t-il été trompé par les lumières artificielles directes dans le champs ?

[Alain-P]

Merci pour l'info.
C'est vrai que tu avais un peu de marge sur le temps d'obturation et sur l' ouverture si bien que tu aurais pu êtreà 1600 mais cela n'explique pas le résultat catastrophique à 6400 !  
Peut-être le traitement d'image a-t-il été trompé par les lumières artificielles directes dans le champs ?

Mon impression en comparant les deux photos, la brasserie et le réverbère, va dans le sens de réflexions internes aux objectifs fuji (surtout dans le cas du réverbère) dues à une fréquence de lumière très spécifique interférant avec l'une des couches de traitement des lentilles.
Ce ne sont pas seulement ds halos, mais vraiment une image fantôme que l'on peut relier à sa source par la forme qu'elle prend.
Râlant puisque le reste de ces optiques est plus que bon.

[madko]

Mon impression en comparant les deux photos, la brasserie et le réverbère, va dans le sens de réflexions internes aux objectifs fuji (surtout dans le cas du réverbère) dues à une fréquence de lumière très spécifique interférant avec l'une des couches de traitement des lentilles.
Ce ne sont pas seulement ds halos, mais vraiment une image fantôme que l'on peut relier à sa source par la forme qu'elle prend.
Râlant puisque le reste de ces optiques est plus que bon.

Et à part ça, que vaut la cuisine portugaise de ce restaurant d'Athis-Mons ?

[jmporcher]

Ah...pas testé la cuisine de celui-là (Il y en a un autre, sur Athis, beaucoup plus connu). Mais faut que je tente. Les voisins en disent du bien en tout cas.
Sinon je plussoie sur l'hypothèse des reflets internes. J'ai depuis un moment le sentiment que c'est précisément ce problème qui génère ce rendu nimbé à PO (le jour)...