Passage au 4/3 en remplacement à l'apsc

[pacalb]

Bonjour,
aujourd'hui je suis équipé d'un réflex Nikon d7100 et des objectifs Nikkor 10-24, 16-85, 35, 70-200 f4 et 60 macro.
Le sac devient lourd et encombrant.
Comme pas mal de monde, je me laisserai bien tenté par un système plus léger.
Sans parler budget, sur quel couple boitier / objectif repartiriez vous ?
Les points obligatoires :
    Qualité au moins égale au D7100 (mesure de la lumière, autofocus, ...)
    Taille et poids inférieurs
    Possibilité de faire du raw
    Qualité des hauts Isos.
J'avoue que le boitier avec un objectif 'unique' m'irai bien. Celui ci pourrai être complété d'un objectif complémentaire ultérieurement.
Merci de vos réponses.

[bazile]

Concernant les critères taille/poids/possibilité de faire du raw/mesure de la lumière, n'importe quel marque/modèle remplira tes conditions. Pour l'af et les hauts iso, ton nikon risque de rester en avance. Un Xt2 fuji représente peut-être un bon compromis tout en restant apsc, sauf pour les objectifs, dont les gabarits restent proches de ce que tu as.
Pour l'objectif unique, Oly vient de sortir un 12-100 qui semble plutôt bien fait ... mais c'est pas compatible avec Fuji  
Dure dure la vie.

[Palomito]

Les points obligatoires :
    Qualité au moins égale au D7100 (mesure de la lumière, autofocus, ...)
    Taille et poids inférieurs
    Possibilité de faire du raw
    Qualité des hauts Isos.

Salut
Cela fait partie des compromis en passant au m4/3 (à ne pas confondre avec le 4/3 qui est un autre gabarit... et surtout un autre format). Tu auras un AF moins performant et une montée en isos inférieure. Tu auras à l'inverse d'autres points en plus, tels que l'histogramme live, l'écran inclinable et quelques autres fonctionnalités plus ou moins intéressantes (je la fais très courte).

Autre perte : il n'y a rien qui commence à un équivalent de 10mm en m4/3. Cela commence à 7mm. Si tu tiens à ton range 10-15mm, tu vas au-delà d'une certaine déception.

Sinon, es-tu tenté par les fixes ? C'est un peu la force du système. Peu importe le boitier, ce sera forcément petit et léger (sauf le 300mm f4, mais c'est une autre histoire). Et autre avantage : avec la grande ouverture, tu limites la montée en isos. Entre 12 et 75mm (équivalent 24 et 150mm), il y en a pour tous les goûts et largement de quoi se faire plaisir.

[Mistral75]

(...)

Autre perte : il n'y a rien qui commence à un équivalent de 10mm en m4/3. Cela commence à 7mm. Si tu tiens à ton range 10-15mm, tu vas au-delà d'une certaine déception.

(...)

10-24 mm (f/3,5-4,5 mm) sur APS-C Nikon = 15-36 mm sur 24x36 = 7,5-18 mm sur µ4/3. En terme d'angle de champ, l'Olympus M.Zuiko Digital ED 7-14 mm f/2,8 Pro est dans la plaque.

[pacmoab]

J'avoue que le boitier avec un objectif 'unique' m'irai bien. Celui ci pourrai être complété d'un objectif complémentaire ultérieurement.

Ca tu pourrais déjà le faire avec ton APS-C !
Ce qui plombe ton sac, ce n'est pas tant le format, c'est surtout la quantité d'optiques que tu emportes ! Certes le système est complet et sans doute qualitatif, mais être léger c'est avant tout un choix et une volonté pour renoncer au superflu. En ce qui me concerne, aucun zoom, et juste des focales entre 28 et 85mm pour partir en voyage  

[geraldb]

Après des FF, Je suis passé par le Nikon D7200,
système encore trop lourd,
j'ai viré au  u4/3, GX8 + GM5 + divers objectifs
J'utilise depuis peu le Pen-F avec le 12/100mm,
un couple d'enfer!
Je ne dépasse pas le A2 en impression et les 3200iso,
donc pas de problème, les résultats sont très bons...

[masterpsx]

Les points obligatoires :
   Qualité au moins égale au D7100 (mesure de la lumière, autofocus, ...)
   Taille et poids inférieurs
   Possibilité de faire du raw
   Qualité des hauts Isos.
J'avoue que le boitier avec un objectif 'unique' m'irai bien. Celui ci pourrai être complété d'un objectif complémentaire ultérieurement.

Si je ne m'abuse le D7100 a le module 51 points, même si il n'est pas dans sa dernière génération ça vas être difficile de trouver un hybride qui rivalise, du moins pour le suivi du sujet car en AF-S pas de problème c'est déjà très performant, c'est plus l'AF-C qui a encore un peu de mal à rivaliser même si l'E-M1 Mark II, le A6300/A6500, ou encore l'XT-2 sont déjà bon et plus si loin.

Pour la taille/poids inférieur et le RAW c'est pas un problème, tous les hybrides remplissent ces critères, c'est plus au niveau des objectifs que ça se complique et ou le m4/3 a un vrais avantage pour les zooms et les focales téléobjectifs en raison du facteur de crop. Si tu t'intéresses aux superzooms du genre 18-2xx en APS-C c'est sur que les 14-150 et 14-140 offrent une compacité inégalé pour cette polyvalence.

Enfin pour la qualité des ISO ton D7100 fait partie des bon élèves en APS-C, les meilleurs m4/3 resteront tout de même un peu en retrait (un peu moins d'un stop) avec cependant l'avantage d'avoir une stabilisation intégré très efficace pour les objectifs qui ne le sont pas.

[Palomito]

10-24 mm (f/3,5-4,5 mm) sur APS-C Nikon = 15-36 mm sur 24x36 = 7,5-18 mm sur µ4/3. En terme d'angle de champ, l'Olympus M.Zuiko Digital ED 7-14 mm f/2,8 Pro est dans la plaque.

Ma faute, je croyais que le D7100 était un FF.  Ce qui du coup limite l'écart en hauts isos.

[geraldb]

Ma faute, je croyais que le D7100 était un FF.  Ce qui du coup limite l'écart en hauts isos.

L'écart en iso D7200/GX8 ou Pen-F se situe à moins d'un IL suivant mes essais,
et l'on gagne avec la double stab...
Agrandissement un peu inférieur en u4/3,   20mp au lieu de 24

[MICHEL61]

Bonsoir Geraldb,

J'ai le Pen F, ce 12-100 m'intéresse : où la tu acheté et prix ?
Merci,
Michel

[bazile]

Ca tu pourrais déjà le faire avec ton APS-C !
Ce qui plombe ton sac, ce n'est pas tant le format, c'est surtout la quantité d'optiques que tu emportes ! Certes le système est complet et sans doute qualitatif, mais être léger c'est avant tout un choix et une volonté pour renoncer au superflu.

C'est clair. En solution zoom unique, il pourrait se contenter d'un 18-200 et garder le 10-24 en uga. Et hop les kilos en trop ...

[geraldb]

Bonsoir Geraldb,

J'ai le Pen F, ce 12-100 m'intéresse : où la tu acheté et prix ?
Merci,
Michel

chez Olympus,    1299€   en commande ailleurs...

[MICHEL61]

Merci.

[pacalb]

C'est clair. En solution zoom unique, il pourrait se contenter d'un 18-200 et garder le 10-24 en uga. Et hop les kilos en trop ...

J'ai eu le 18-200 nikkor. Très pratique en voyage, mais pas non plus très qualitatif. Quand tu a goûté au 70/200 f4 en complément du 16-85 c'est autre chose. J'ai testé aussi le 18-300 polyvalent, mais très lourd.
Concernant le 10-24 ce n'est pas non plus celui que je me sert le plus.
Le 12-100 olympus a l'air intéressant en objectif unique. Avec un fixe lumineux c'est peut être une bonne piste.
Après se pose la question du boîtier.

[Zaphod]

Bonjour,
aujourd'hui je suis équipé d'un réflex Nikon d7100 et des objectifs Nikkor 10-24, 16-85, 35, 70-200 f4 et 60 macro.
Le sac devient lourd et encombrant.
Comme pas mal de monde, je me laisserai bien tenté par un système plus léger.
Sans parler budget, sur quel couple boitier / objectif repartiriez vous ?
Les points obligatoires :
    Qualité au moins égale au D7100 (mesure de la lumière, autofocus, ...)
    Taille et poids inférieurs
    Possibilité de faire du raw
    Qualité des hauts Isos.
J'avoue que le boitier avec un objectif 'unique' m'irai bien. Celui ci pourrai être complété d'un objectif complémentaire ultérieurement.
Merci de vos réponses.

Je pense qu'il faut mieux cibler ton besoin.
Tu souhaites avoir aussi bien que ton D7100 + plein d'objectifs bons en gagnant plein de place avec un boitier micro 4/3 + un seul objectif.
Ca ne sera pas le cas.

Le plus délicat là dedans c'est le "1 seul objectif".
Sur le boitier, il y a des choses très qualitatives (à divers prix...) mais dans tous les cas tu perdras en AF si tu fais des photos d'action & autre.
Pour le reste, je trouve le mirrorless nickel en AF : moins de ratés, pas de front / back focus, collimateurs qui couvrent l'intégralité de l'image, possibilité de reconnaissance de visage & de l'oeil.

Moi je suis passé de l'APS + plusieurs objectifs à micro 4/3 + encore plus d'objectifs.
Je trouve que le format s'exploite au mieux en utilisant des focales fixes. Sur les zooms on est vite limité en luminosité et en gestion de la profondeur de champ.
Avec un seul objectif type 12-100 (qui n'est pas très compact) ou 14-140 je serais hyper malheureux. Le jour où je ne veux qu'un objo je prends un bridge ou un "super compact".

Après, rien n'empèche d'emporter un 14-140 en balade et de garder d'autres objectifs plus lumineux pour se faire plaisir dans d'autres circonstances.
Mais avec un 14-140 ou -150 il faut être prêt à faire quelques concessions...

Il faut vraiment, je pense, que tu cibles ton besoin en terme d'objo, et ensuite que tu vois sur des formats type micro 4/3 ou Fuji si l'offre peut te convenir.

[azurnet]

Perso j'ai un D300, D7100, D4S avec les objectifs 28, 50, 70-200, 150-600 sigma S, je viens de faire l'acquisition d'un E-M1 ( d'occasion), je suis bluffé par ce boitier et pourtant je n'ai pour le moment qu'un ancien objo 40-150 que j'avais du temps de mon EPL3.

[zest]

Bonjour, je suis passé d'un D300S au m4/3 et je suis enchanté de la portabilité de ce format.
Je sais que le D300S avait un capteur avec moins de pixels.
Comme toi j'avais entre autre le 16-85 Nikon que j'utilisais majoritairement lors des balades, visites etc, j'ai prix un GX8 avec le 12-35 2.8 et je suis enchanté. Ce zoom couvre déjà pas mal de besoins en ayant "à mon oeil" une très bonne qualité mais il a moins d'allonge que feu mon 16-85. Le gros avantage est que je n'hésite plus à amener l'appareil et comme cet ensemble est "tropicalisé" comme l'était le D300s, il a eu son baptême de pluie ce week end.
Je rajouterais même qu'au d300s c'était raw obligatoire, avec le GX8 je me pose la question Si certains ici peuvent me dire s'ils sont toujours en RAW ou en JPEG ? Je traite sous Lightroom.
Bref pour conclure je suis très content. J'avais des doutes au début concernant l'ergonomie car j'ai des mains assez grandes et cela se passe très bien.
Si tu veux un ensemble qualitatif tu peux rajouter le 35-100 2.8 et tu auras un ensemble couvrant du 12 au 100. Après il y a toujours le zoom 12-60 2.8 4 leica pana qui va sortir et je pense qu'il sera un très bon objectif couvrant énormément de besoins.

[pacalb]

Je pense qu'il faut mieux cibler ton besoin.
Tu souhaites avoir aussi bien que ton D7100 + plein d'objectifs bons en gagnant plein de place avec un boitier micro 4/3 + un seul objectif.
Ca ne sera pas le cas.

Le plus délicat là dedans c'est le "1 seul objectif".
Sur le boitier, il y a des choses très qualitatives (à divers prix...) mais dans tous les cas tu perdras en AF si tu fais des photos d'action & autre.
Pour le reste, je trouve le mirrorless nickel en AF : moins de ratés, pas de front / back focus, collimateurs qui couvrent l'intégralité de l'image, possibilité de reconnaissance de visage & de l'oeil.

Moi je suis passé de l'APS + plusieurs objectifs à micro 4/3 + encore plus d'objectifs.
Je trouve que le format s'exploite au mieux en utilisant des focales fixes. Sur les zooms on est vite limité en luminosité et en gestion de la profondeur de champ.
Avec un seul objectif type 12-100 (qui n'est pas très compact) ou 14-140 je serais hyper malheureux. Le jour où je ne veux qu'un objo je prends un bridge ou un "super compact".

Après, rien n'empèche d'emporter un 14-140 en balade et de garder d'autres objectifs plus lumineux pour se faire plaisir dans d'autres circonstances.
Mais avec un 14-140 ou -150 il faut être prêt à faire quelques concessions...

Il faut vraiment, je pense, que tu cibles ton besoin en terme d'objo, et ensuite que tu vois sur des formats type micro 4/3 ou Fuji si l'offre peut te convenir.

Aujourd'hui, j'utilise surtout le 16-85 et le 70-200. Je ne me vois pas sans zoom.
L'objectif (si je puis dire) est de retrouver un équivalent.
L'idée du 12-100 d'Olympus est de me rapprocher des 2 en un seul objectif. Le mode crop du D7100 en moins.
Après je vois la sortie prochaine d'un 12-60 f2.8/4 Leica. Ça peut être aussi une bonne piste (je retrouve l'équivalent du 16-85). Ça pourrait être complété plus tard par un 2ème objectif plus long. Un fixe lumineux pourra également être envisagé.

[Palomito]

Par rapport à tes critères, aucun problème, juste tenir compte que par rapport à l'APS-c, le m43 rend en gros 1 pas en qualité ISO, selon la situation, ça peut commencer à se voir au-delà de ISO800.

D'accord avec ces judicieuses remarques. Peut-être un doute sur cette affirmation. Ce n'est pas forcément aussi clair qu'il y a un stop d'écart entre le D7100 et les derniers boitiers m4/3.

Exemple : http://kimletkeman.blogspot.ch/2013/09/battle-of-aps-c-and-m43-latest.html

Etrangement, par contre, selon DPReview, il y aurait bien 1 stop en raw.

[pacalb]

Bonjour,
Sachant qu'entre les 2 systèmes, avantages et inconvénients se contrebalancent, à l'usage, la différence qui reste essentielle est le type de visée. Viser, c'est le début de l'acte photographique, on ne vise pas avec une fiche technique, l'EVF, c'est très spécifique et ça ne convient pas à tous les yeux. Personnellement, je n'aime pas du tout: ça me fatigue le nerf optique, la dynamique est moindre, les gris sombres sont noirs, les gris clairs sont blancs, je ne distingue pas bien la composition de lumière de la scène, etc...
Donc, un seul conseil: essaye.
Par rapport à tes critères, aucun problème, juste tenir compte que par rapport à l'APS-c, le m43 rend en gros 1 pas en qualité ISO, selon la situation, ça peut commencer à se voir au-delà de ISO800.
Pour +/-, les hybrides sont nettement en avance par rapport aux reflex sur de nombreux points. Certains relèvent la moindre performance en AF-c, je n'en sais rien. Personnellement, un obturateur électronique haute vitesse, une couverture AF plus large, un écran tactile performant, ce sont les points que je retiendrai à l'avantage des hybrides, et qui en font un système avec lequel je fais différemment (pour le point visée déjà évoqué je recours largement à l'écran tactile, l'obturateur rapide me fait employer souvent de plus grandes ouvertures, je cadre et pointe l'AF alors qu'en reflex je fais l'inverse, etc...).
Pour les modèles, le choix est vaste. Si tu recherches à te rapprocher le plus possible de ta pratique au D7100, il te faut un hybride assez large, avec un viseur confortable, 2 molettes...donc plutôt de la gamme "expert" ou "pro": EM-10 et au-delà, GX80 et au-delà, GH...
1ère chose que je ferais: aller manipuler le tout en magasin.
Et pour les objectifs, difficile de remplacer tous tes objectifs par un ou 2 uniques, mais le m4/3 offre un des parcs les plus complets.

Merci pour ton retour et toutes ces infos.
Un point auquel je n'avais pas forcément pensé, c'est la fatigue de l'oeil. Important.
La manipulation en boutique c'est prévu. C'est sur que l'on a tous ses habitudes (30 ans de réflex) et qu'elles ne peuvent pas se changer comme ça.

[geraldb]

Un point auquel je n'avais pas forcément pensé, c'est la fatigue de l'oeil.

J'utilise EVF depuis déjà longtemps en plus de viseurs optiques, je n'ai
jamais ressenti aucun gêne...
Je n'ai plus maintenant que des EVF en u4/3 qui me conviennent
parfaitement (sauf le GM5 trop petit, mais c'est un autre problème!)

[masterpsx]

D'accord avec ces judicieuses remarques. Peut-être un doute sur cette affirmation. Ce n'est pas forcément aussi clair qu'il y a un stop d'écart entre le D7100 et les derniers boitiers m4/3.

Exemple : http://kimletkeman.blogspot.ch/2013/09/battle-of-aps-c-and-m43-latest.html

Etrangement, par contre, selon DPReview, il y aurait bien 1 stop en raw.

Il y a toujours une part de subjectivité et ça dépend du logiciel (et ses réglages de base) qui a servi pour la comparaison, par exemple sur dp-review c'est ACR avec aucun NR, dans cette configuration il y a environ un stop entre les meilleurs APS-C et les meilleurs m4/3 à tirage identique, mais rien qu'avec la réduction du bruit chromatique par défaut (25) d'ACR (qui a très peu d'impact sur les détails) je trouve qu'il y a moins, jusqu'a 3200/6400 ISO en tout cas.

[Palomito]

Il y a toujours une part de subjectivité et ça dépend du logiciel (et ses réglages de base) qui a servi pour la comparaison, par exemple sur dp-review c'est ACR avec aucun NR, dans cette configuration il y a environ un stop entre les meilleurs APS-C et les meilleurs m4/3 à tirage identique, mais rien qu'avec la réduction du bruit chromatique par défaut (25) d'ACR (qui a très peu d'impact sur les détails) je trouve qu'il y a moins, jusqu'a 3200/6400 ISO en tout cas.

Justement, on ne compare pas forcément les meilleurs APS-C, mais le D7100 (il en fait peut-être partie, je ne sais pas). C'était le sens de ma remarque. Par exemple, celui qui a un 7D (que je possède encore parce que je n'arrive pas à le vendre), qui est déjà un "vieux" boitier peut passer les yeux fermés au m4/3 sur le critère de la montée en isos, il ne va rien perdre. Au contraire même.

[pacalb]

Justement, on ne compare pas forcément les meilleurs APS-C, mais le D7100 (il en fait peut-être partie, je ne sais pas). C'était le sens de ma remarque. Par exemple, celui qui a un 7D (que je possède encore parce que je n'arrive pas à le vendre), qui est déjà un "vieux" boitier peut passer les yeux fermés au m4/3 sur le critère de la montée en isos, il ne va rien perdre. Au contraire même.

Le D7100 n'est pas dans les meilleurs dans les hauts isos.
Par contre je fais du RAW et développe avec DXO. Dans ce cas et en cas de lumière difficile 3200 isos est pour moi la limite haute.

[masterpsx]

Justement, on ne compare pas forcément les meilleurs APS-C, mais le D7100 (il en fait peut-être partie, je ne sais pas). C'était le sens de ma remarque. Par exemple, celui qui a un 7D (que je possède encore parce que je n'arrive pas à le vendre), qui est déjà un "vieux" boitier peut passer les yeux fermés au m4/3 sur le critère de la montée en isos, il ne va rien perdre. Au contraire même.

Il fait pas partie des tout meilleur mais il est pas très loin je pense, après c'est sur que les meilleurs m4/3 sont très proche des APS-C Canon et peut être même meilleur que les anciens, d'ailleurs même par rapport à mon Coolpix A Nikon (16MP) je trouve que c'est très similaire. Par rapport aux hybrides APS-C Sony je trouve aussi qu'il y a moins d'écart même si les A6300/A6500 ont progressé à ce niveau.