Passage au 4/3 en remplacement à l'apsc

[Palomito]

Raison pour laquelle je précisais "ça peut" commencer à se voir. D'abord ça dépend clairement de la scène, même si la différence peut se mesurer physiquement. Ensuite ça dépend de sa propre appréciation. Ca dépend aussi du type de bruit, etc...
Perso, je n'accorde pas trop d'importance à ce sujet: en partant du RAW et avec un bon débruiteur (j'utilise LR et Dfine2 en plugin), j'arrive à des résultats très corrects en m43, et qui n'ont pas même à rougir devant des 24x36.
Par contre, si l'on cherchait la meilleure montée en ISO du marché, conseiller le m43 me semblerait abusif.

Alors tout va bien, on se comprend :-)

Je vois également qu'on utilise les mêmes outils, avec en prime souvent color efex pour les détails (très efficace en paysage je trouve).

[Palomito]

Je t'avouerai même que faisant de plus en plus de monochrome, il m'arrive de préférer une image à ISO3200 que la même à 800.

Je vois très bien ce que tu veux dire. Avec passage dans silver efex ?

(désolé du HS)

[pacalb]

Je pense que ma prochaine étape sera le passage en boutique pour voir et manipuler.
Pour être complet dans mes essais, vous pensez qu'il faut manipuler quels modèles ?

[geraldb]

Bien sûr qu'il est préférable de manipuler quels modèles,
du moins celui que l'on appréhende!
Perso, je suis à la campagne depuis longtemps, et j'achète
directement (après lecture des différents tests), me gardant
la possibilité de retourner (rétractation).

[pacalb]

Bien sûr qu'il est préférable de manipuler quels modèles,
du moins celui que l'on appréhende!
Perso, je suis à la campagne depuis longtemps, et j'achète
directement (après lecture des différents tests), me gardant
la possibilité de retourner (rétractation).

J'ai la chance d'avoir quelques magasins, donc j'espère qu'il y aura plusieurs modèles afin d'avoir une bonne idée.
Aujourd'hui je n'ai que la culture réflex.
Je suis curieux de voir ce que cela peut donner.

[geraldb]

J'ai commencé la culture EVF en Corse, trouvant
mon 5D II + 24/105 trop lourd, j'avais pris un GH2
comme second boitier, et j'en étais content, c'est
veux déjà...

[Palomito]

Je pense que ma prochaine étape sera le passage en boutique pour voir et manipuler.
Pour être complet dans mes essais, vous pensez qu'il faut manipuler quels modèles ?

Regarde surtout les Panasonic pour voir si le viseur de côté te convient. Je pense que choix devrait se faire entre 4 modèles :
-Panasonic GX8
-Panasonic GX80 (appelé aussi GX85)
-Olympus OMD EM5 II
-Olympus OMD EM10 II

Sur ces 4 là, il ne peut y avoir de mauvais choix. Je me suis permis d'écarter le Pen F que je trouve trop cher pour ce qu'il apporte.

Selon tes critères (taille, tropicalisé, pixels, besoin mode haute résolution, suivi AF (avantage Pana semble-t-il), vidéo, etc ..... et bien sûr le prix), tu feras le choix qui te convient.

Avis d'un Olympussien : le gx8 avec le 12-35 en kit, vu son prix, c'est une très très bonne entrée dans le m4/3.

[pacalb]

Regarde surtout les Panasonic pour voir si le viseur de côté te convient. Je pense que choix devrait se faire entre 4 modèles :
-Panasonic GX8
-Panasonic GX80 (appelé aussi GX85)
-Olympus OMD EM5 II
-Olympus OMD EM10 II

Sur ces 4 là, il ne peut y avoir de mauvais choix. Je me suis permis d'écarter le Pen F que je trouve trop cher pour ce qu'il apporte.

Selon tes critères (taille, tropicalisé, pixels, besoin mode haute résolution, suivi AF (avantage Pana semble-t-il), vidéo, etc ..... et bien sûr le prix), tu feras le choix qui te convient.
Avis d'un Olympussien : le gx8 avec le 12-35 en kit, vu son prix, c'est une très très bonne entrée dans le m4/3.

Ca donne quoi pour les porteurs de lunettes ?

[Palomito]

Ca donne quoi pour les porteurs de lunettes ?

Je trouve les viseurs Olympus agréables (j'ai l'em10 I et l'em1 II), mais j'ai du mal à voir les angles. Ceci dit, tu vas découvrir une option inutilisable sur un réflex : le déclenchement tactile. Pas avec des vitesses limites, mais dès que tu as de la marge, cela fonctionne bien. Sur l'em10 (et le mark II également, et le gx80), cela fonctionne très bien en te mettant en visée "par en haut". Tu peux ainsi garder le contact avec ton sujet et viser depuis plus bas sans te baisser. L'écran orientable de l'em5 II ne le permet pas (par contre il est inclinable en portrait), tout comme le gx8.

(rien à voir avec ta dernière question, mais tu peux aussi utiliser l'écran comme joystick pour changer de collimateur, sauf sur l'em10 II (de tête il me semble). Cela fait partie des petits plus sympathiques des m4/3.)

[geraldb]

Je me suis permis d'écarter le Pen F que je trouve trop cher pour ce qu'il apporte.

un petit désaccord, possédant GX8 et GM5, j'ai pris le Pen-F à l'essai, et je l'ai
conservé, peut être un peu cher, mais superbe boitier à l'emploi, un beau couple
avec le 12/100mm!
De plus je préfère, jpeg ou raw avec LR, son rendu... 

[pichta84]

En M4/3 il existe des APN haut de gamme :
Chez Olympus : PenF , EM1 mark II
Chez Panasonic : Les GHx

En APS-C a mon avis on rien fait de mieux que le XT2 (éventuellement XT1)

On ne perd rien sur rien, sauf si on ne sait pas photographier.
Les viseur électroniques ont certes une petite faiblesse coté contraste, mais ils donnent tellement plus d'infos, que la visée optique ne présente plus aucun intérêt, notamment en lumière faible.
Le problème avec les hybrides, est qu'il faut revoir un peu ses habitudes (l'idéal serait de ne jamais en prendre), perso je n'ai jamais été gêné parce que c'est un système que j'avais imaginé, et son arrivé sur le marché a été pour moi comme l'arrivé du messie (j'ai attendu 5 ans)

Faut-il revenir sur les avantages des hybrides?
- Poids, encombrement du boitier c'est bien connu
- Meilleure qualité de certaines optiques (par exemple : pas de rétro-focus imposé par le miroir)
- Pas de problème de front/back focus, même sur les boitiers à AF mixte (corrélation de phase et mesure de contraste)
- Déclenchement dans le silence absolu avec l'obturateur électronique
- Rafale impressionnante (jusqu'à 60 im/s)
- Haute résolution (64 ou 80 Mpixels selon modèle en M4/3)
Dernièrement, la double stabilisation (optique+capteur) apporte encore un plus qui devrait se généraliser.

Maintenant, je reprends ce qui a été dit : il faut essayer. Si on est trop coincé dans ses habitudes, si on a des problèmes de vue (certains porteurs de lunette ont des soucis avec l'EVF), si on a des mains de gorille etc... il est possible que ça ne passe pas avec certains modèles (cf la taille du GM5    ).
Les petit plus décrit par Palomito sont aussi à prendre en compte, mais c'est un peu particulier, l'écran tactile à rotule ou basculant ça a des avantages et des inconvénients. Certains arrivent à faire des trucs que je n'avais pas imaginé, et qui leur simplifient visiblement la vie.

[Suis49]

(rien à voir avec ta dernière question, mais tu peux aussi utiliser l'écran comme joystick pour changer de collimateur, sauf sur l'em10 II (de tête il me semble). Cela fait partie des petits plus sympathiques des m4/3.)

Si si, l'E-M10 II également. Ça marche au doigt et au ... nez (rarement heureusement)

[pacalb]

En APS-C a mon avis on rien fait de mieux que le XT2 (éventuellement XT1)

chez Fuji, ce qui me "géne" c'est le RAW. J'utilise DXO, et chez DXO pas de traitement RAW Fuji.
J'avoue qu'aujourd'hui je n'ai pas envie de "réapprendre" un autre logiciel.

[1100GS]

Edit: attention aussi au format natif: tu passes en 4/3. Evidemment, tu peux capter en 2/3 ou recadrer mais autant ça ne me pose pas de problème en orientation portrait, autant en orientation paysage, ça le fait nettement moins.

pourquoi s'il te plaît, à part le travail supplémentaire, je préfère le cadrage 2/3 pour les paysages, donc j'ai toujours modifiées mes photos 4/3, et je n'ai jamais rien constaté comme problème

[zest]

Le Gx 8 avec lunettes cela me va bien surtout que l on peut réduire la taille de l écran (donc dans le viseur) avec la fonction empêchant les infos d être dans l image.

[pichta84]

chez Fuji, ce qui me "géne" c'est le RAW. J'utilise DXO, et chez DXO pas de traitement RAW Fuji.
J'avoue qu'aujourd'hui je n'ai pas envie de "réapprendre" un autre logiciel.

C'est bien ce que je disais, il est préférable de ne pas avoir d'habitude....
En ce qui concerne le ratio, je suis bien d'accord, le 16/9 s'accorde mieux avec le paysage, et le 4/3 au portrait (exemples parmi d'autres), cependant, la quasi totalité de mes images ont un ratio différent (tout à fait quelconque) :
- je les rogne pour éliminer un "objet" qui fait tâche sur un bord
- le choix des lignes de force, la composition, l'équilibre etc... aboutissent rarement à un ratio "standard"
On peut aller du carré 1/1 au panoramique selon le sujet, et pourquoi pas circulaire, ovale, losange...
Probablement, influencé par les chefs-d'œuvre de l'art antique, mon rectangle préféré est le rectangle d'or, mais je ne l'utilise pas plus qu'un autre. Sauf peut être si je faisais un reportage sur l'architecture de St Pétersbourg qui parait-il est entièrement basée sur le rectangle d'or.

[pacalb]

C'est bien ce que je disais, il est préférable de ne pas avoir d'habitude....
En ce qui concerne le ratio, je suis bien d'accord, le 16/9 s'accorde mieux avec le paysage, et le 4/3 au portrait (exemples parmi d'autres), cependant, la quasi totalité de mes images ont un ratio différent (tout à fait quelconque) :
- je les rogne pour éliminer un "objet" qui fait tâche sur un bord
- le choix des lignes de force, la composition, l'équilibre etc... aboutissent rarement à un ratio "standard"
On peut aller du carré 1/1 au panoramique selon le sujet, et pourquoi pas circulaire, ovale, losange...
Probablement, influencé par les chefs-d'œuvre de l'art antique, mon rectangle préféré est le rectangle d'or, mais je ne l'utilise pas plus qu'un autre. Sauf peut être si je faisais un reportage sur l'architecture de St Pétersbourg qui parait-il est entièrement basée sur le rectangle d'or.

Le format 4/3 est aussi un point à tester.
On doit pouvoir se faire prêter un boitier + objectif en boutique je suppose (enfin j'espère). Ça pourrait être un bon moyen de valider (ou non) tous les changement engendrés (aussi bien technique matériel, logiciel, format, ...).

[masterpsx]

Le ratio peut se changer, entre 4/3 et 3/2 la perte de définition est relativement faible

Comme l'a dit pichta84 c'est en paysage surtout que ce format 4/3 peut gêner un peu quand on est habitué au 3/2, en portrait en revanche c'est plutôt bien adapté et c'est d'ailleurs le ratio des moyens format aussi il me semble

[geraldb]

En paysage, c'est rare que je règle sur 3/2 ou 16/9,
je cadre en conséquence pour le faire en PT, ou si je
pense que ce cliché méritera un agrandissement conséquent,
je fais un panorama de 2 ou 3 clichés en modifiant un peu
la focale, d'où avantage du zoom...

[pacalb]

En paysage, c'est rare que je règle sur 3/2 ou 16/9,
je cadre en conséquence pour le faire en PT, ou si je
pense que ce cliché méritera un agrandissement conséquent,
je fais un panorama de 2 ou 3 clichés en modifiant un peu
la focale, d'où avantage du zoom...

je pense que pour le portrait ça doit être mieux.
Pour le paysage, il faut voir. c'est vrai qu'aujourd'hui j'essaie de cadrer le plus précisément possible pour éviter le recadrage en post traitement.
Bien entendu j'en fait (format carré par exemple). Mais pour le paysage j'aime bien le format issu de mon D7100.

[geraldb]

Mais pour le paysage j'aime bien le format issu de mon D7100.

moi aussi, au début, mais on s'habitue vite...

[Palomito]

En paysage, c'est rare que je règle sur 3/2 ou 16/9,
je cadre en conséquence pour le faire en PT, ou si je
pense que ce cliché méritera un agrandissement conséquent,
je fais un panorama de 2 ou 3 clichés en modifiant un peu
la focale, d'où avantage du zoom...

Plus ou moins pareil. Soit je laisse le format standard 4/3 et au besoin je recadre en 16/9 (jamais en 3/2 pour ma part). Ou alors, je prends plusieurs photos avec des focales identiques que j'assemble (comme je le faisais avec mon réflex ceci dit).

[pacalb]

Plus ou moins pareil. Soit je laisse le format standard 4/3 et au besoin je recadre en 16/9 (jamais en 3/2 pour ma part). Ou alors, je prends plusieurs photos avec des focales identiques que j'assemble (comme je le faisais avec mon réflex ceci dit).

C'est sur qu'une fois de plus on est sur ses habitudes.
Il n'y a que le test pour vérifier tout ca.
A votre avis on peut se faire prêter du matériel en boutique physique ?

[masterpsx]

A votre avis on peut se faire prêter du matériel en boutique physique ?

http://www.test-olympus.com

[pacalb]

http://www.test-olympus.com

Merci pour le lien.
Rien dans ma ville. il y a un magasin Phox et un Camara chez moi. avec eux c'est peut être possible.
Il y a aussi une Fnac, mais assez petite. Là c'est peut être pas possible.