quel argentique pour s'amuser à petit prix

[Swyx]

Moi en semi auto qui n'a pas de soucis de piles, qui est fiable et qui a un viseur vraiment magnifique, je recommande le Minolta X500/X700

Le X500 a pour avantage de faire du "semi-auto" même en mode M ce qui est pratique
Le X700 a un mode P et un décalage de l'exposition, mais pas de semi auto. C'est une fonction assez recherchée, du coup le X500 cote souvent au dessus du X700.

C'est un bon boitier avec un 35/2.8 un 50/1.7 ou un 35-70/4.

Existe en noir et argenté. Pour moi c'est la rolls des semi autos pas trop chers. Compact, fiable, précis et solide. (tout en métal \o/)

L'idéal (mais rare) c'est de chopper un dépoli avec le stygmo en travers au lieu de l'horizontale. mais c'est un détail.

[yoda]

Bonjour gilaub
j'ai un Minolta XG9 ou un XG2 avec un Rokkor 50mm f1,7 en bon état de marche et pas trop cher...
et c'est tout à fait vrai, les viseurs sont vraiment superbes!

si ça t'intéresse tu peux me contacter par mail  
(cliquer sur l'enveloppe sous mon avatar)

[janot67]

Moi en semi auto qui n'a pas de soucis de piles, qui est fiable et qui a un viseur vraiment magnifique, je recommande le Minolta X500/X700
L'idéal (mais rare) c'est de chopper un dépoli avec le stygmo en travers au lieu de l'horizontale. mais c'est un détail.

Sans piles un X700-500-300 ne fonctionne pas... Mais ce sont quand même de très bons boitiers, motorisables, TTL au flash (sauf le 300) et fiables : j'ai acheté mon X700 en 1983 et à part changer les mousses du dos il tourne toujours comme une horloge.

Le verre de visée avec stigmomètre à 45° n'existe pas pour cette série de boitiers, seulement pour le XM...Quand on en trouve ! Donc à oublier...

A choisir, le X500 est le plus abouti si l'on n'a pas besoin du mode programme.

Je suis d'accord avec les remarques de Swyx : ces boitiers série X (700-500) sont presque parfaits : il ne leur manque qu'un obturateur plus véloce (car limité au 1/1000e et synchro flash au 1/60), mais on fait d'excellentes images avec, la mesure pondérée est fiable, ils sont légers et le viseur est lumineux : rien à voir avec un SRT... mais celui là est mécanique et fonctionne sans piles...

[gilaub]

Encore merci pour ces réponses...
Des fois c'est l'occasion qui fait le larron, j'ai la possibilité d'avoir un canon ae-1 avec un 50 1.8 pour 80euros, apparemment en très bon état. Du coup je le vois avant d'acheter, je trouve ça mieux pour des modèles si ancien.

Vous en pensez quoi ? Bon

[Alain-P]

Encore merci pour ces réponses...
Des fois c'est l'occasion qui fait le larron, j'ai la possibilité d'avoir un canon ae-1 avec un 50 1.8 pour 80euros, apparemment en très bon état. Du coup je le vois avant d'acheter, je trouve ça mieux pour des modèles si ancien.

Vous en pensez quoi ? Bon

   Que du bien, excellente occase et prix ridicule.

[yoda]

le Minolta que je propose aurait été bien moins cher, (pas eu de réponse...)
mais oui, c'est un bon choix...(mais je ne dirais pas que le prix de 80€ est ridicule...)

[Verso92]

   > Verso

   Le 50  1.8 E  est bof.....  

   On n'a pas du avoir en mains le même, ou alors grosse dispersion des tolérances de qualité sur la production.Ou encore un gros différentiel de qualité ente les deux versions ?  Plein de revues sur le web pour parler de ses qualités, bon et pas seulement Ken Puitdepierre....
   En tout cas il est autrement homogène sur tout le champ que d'autres prétentieux qui ne sont nets que sur un cercle grand comme une pièce de vingt sous.

Disons que c'est mon 50mm Nikon le moins bon (le Nikkor f/1.8 50 Ais "pancake" m'a déçu, également).

Le f/1.8 50 Ais "classique" est meilleur, ainsi que le f/2 50 Ai. Et le f/1.2 50 Ais lui met un véritable claque à f/2, par exemple...

[Verso92]

Quel est l'objectif de la macro ? Grandir le sujet - ou une portion du sujet - sur le film. Toutes les marques* le permettent.

En M42 pour le Spotmatic, Pentax proposait un 50 mm 1:1 des baques et un soufflet. Je ne vois pas ce que l'on peut demander de plus. Le reste étant la liberté de monter tout ce que l'on veut sur la bague : d'autres soufflets ou bagues, des optiques retournées (pour respecter plus leur dessin : sujet - distance - optique - proximité - surface sensible) pour obtenir tous les rapports de grandissement imaginables.

Je ne sais pas quel système d'éclairage était promu à l'époque par Pentax. Ou par les autres marques. Mais vous conviendrez avec moi que si Olympus proposait dès les années 70 un flash annulaire par exemple ; ce n'est alors pas le "boîtier qui était meilleur".

* J'ai pris Pentax pour exemple parce que le LX (montré dans ma première intervention) ou le Spotmatic ici sont des appareils ayant marqué leurs générations. Je pourrais faire de même sans doute avec Canon ou Nikon.

J

Je persiste et signe : dans les années 70~80, le système macro proposé par Olympus était de loin le plus fourni et le plus complet.

L'OM-2 a révolutionné la pratique de la macro en proposant en 1975 la TTL au flash avec l'OM-2.

Outre le soufflet et les BA "classiques", il y avait le tube télescopique 65-116 : un véritable "soufflet de terrain". Unique en son genre.

En ce qui concerne les objectifs, c'était pas mal aussi :
- f/3.5 et f/2 50 (rapport 1:2). Le f/2 était unique à l'époque...
- f/2 90 (rapport 1:2). Unique aussi...
- f/4.5 135 (rapport 1:2),
- f/4 80 (optimisé pour le rapport 1:1),
- f/2.8 38 (grossissement de 1,7:1 à 6,7:1),
- f/2 20 (grossissement de 4,3:1 à 16:1).

Sans compter le système d'éclairage, unique aussi à l'époque :
- flash annulaire "classique" T10 (avec en option son filtre polarisant dédié),
- flash annulaire T8 (avec son jeu de réflecteurs pour fonctionner en éclairage indirect),
- flash macro double T28 (dont c'est récemment inspiré Nikon dernièrement).

[Jean-Claude]

Flash macro double ? Minolta, Canon, NOVOFLEX en ont fait des très semblables à l'époque.

Les SB-200R NIkon c'est tout  fait autre chose, ils ne dépendent pas d'un boîtier et peuvent être placés dans le sujet même au nombre que l'on veut, avec des diffuseurs, réflecteurs etc... qui font partie du système. L'anneau de fixation sur les objectifs n'est qu'un accessoire, pas indispensable.

[Swyx]

Sans piles un X700-500-300 ne fonctionne pas... Mais ce sont quand même de très bons boitiers, motorisables, TTL au flash (sauf le 300) et fiables : j'ai acheté mon X700 en 1983 et à part changer les mousses du dos il tourne toujours comme une horloge.

Le verre de visée avec stigmomètre à 45° n'existe pas pour cette série de boitiers, seulement pour le XM...Quand on en trouve ! Donc à oublier...

A choisir, le X500 est le plus abouti si l'on n'a pas besoin du mode programme.

Je suis d'accord avec les remarques de Swyx : ces boitiers série X (700-500) sont presque parfaits : il ne leur manque qu'un obturateur plus véloce (car limité au 1/1000e et synchro flash au 1/60), mais on fait d'excellentes images avec, la mesure pondérée est fiable, ils sont légers et le viseur est lumineux : rien à voir avec un SRT... mais celui là est mécanique et fonctionne sans piles...

Si je retrouve le site qui va ben, je peux te donner le lien d'un stygmo à 45°. C'est un artisan qui fait ça pour la majorité des bon appareils des années '60-'00. j'en avais commendé pour un ais sur un yash 124G, et je crois qu'il y en a pour le X500/700

[psbez]

Je suis d'accord à 100% avec Verso92 : Les flashs, objectifs, accessoires, développés à cette époque par Olympus ont fait un ENSEMBLE Macro exceptionnel et facile à exploiter..

[VentdeSable]

Je persiste et signe : dans les années 70~80, le système macro proposé par Olympus était de loin le plus fourni et le plus complet.

L'OM-2 a révolutionné la pratique de la macro en proposant en 1975 la TTL au flash avec l'OM-2.

Outre le soufflet et les BA "classiques", il y avait le tube télescopique 65-116 : un véritable "soufflet de terrain". Unique en son genre.

En ce qui concerne les objectifs, c'était pas mal aussi :
- f/3.5 et f/2 50 (rapport 1:2). Le f/2 était unique à l'époque...
- f/2 90 (rapport 1:2). Unique aussi...
- f/4.5 135 (rapport 1:2),
- f/4 80 (optimisé pour le rapport 1:1),
- f/2.8 38 (grossissement de 1,7:1 à 6,7:1),
- f/2 20 (grossissement de 4,3:1 à 16:1).

Sans compter le système d'éclairage, unique aussi à l'époque :
- flash annulaire "classique" T10 (avec en option son filtre polarisant dédié),
- flash annulaire T8 (avec son jeu de réflecteurs pour fonctionner en éclairage indirect),
- flash macro double T28 (dont c'est récemment inspiré Nikon dernièrement).

Eh ben voilà ;-) Enfin une explication rationnelle.

Il avait en effet une avance certaine concernant les mesures Threw The Lens. Rattrapée par les autres les années suivantes.
Merci pour les informations.

J

[gilaub]

Hello
Oui c'est ce genre de post qui m'a fait bloquer sur l'om2.... 
Je vais me faire la main à un peu moindre coût avec ce ae-1 pour l'instant et en fonction des résultats je verrai comment je ferai évoluer mon package.

Je viens de vider une pellicule de 36 poses 😀 tout à l'air de fonctionner très bien, il est en parfait état cosmétique. Si le stage de développement se fait bien comme prévu, samedi prochain sera une grande première pour moi.
Je verrai si cette vieille pellicule n'était pas trop mal conservée et bien sûr si j'ai compris comment ça marche.

Premier ressenti, moi qui cherche de la po. Les 1/1000 semblent être un frein avec le soleil. Et bien entendu, le soir en intérieur la pellicule 100asa est pas très indiquée. Je n'ai pas de flash mais d'un point vue psychologique, je trouve que ça agresse et ne m'y connais pas assez je pense rester sans flash.

Toujours est il c'est déjà une bien nouvelle et meilleure approche de la photo, reste à bosser et voir où ça me mène.

Encore merci pour votre aide, je vais continuer de regarder les annonces, c'est assez excitant. 😁😁

[gilaub]

Et pour les pellicules vous me conseillez quoi pour du n/b et couleur ?
Merci

[VentdeSable]

HP5 ou Tri-X chez Ilford & Kodak.

Les tout terrains du noir & blanc. Ce qui les caractérise c'est leur dynamique. 15 diaph tranquille. Ça laisse le temps d'apprendre à exposer !

J

[psbez]

A gilaub : La latitude de pose d'un film inversible couleur est très étroite, aussi, pour bien tester ton appareil, c'est avec ce genre de film que je te conseille d'étalonner ton appareil ( vitesse diaph, distance, conditions etc.. ). Note bien, sur un carnet, image par image, tous ces paramètres de prise de vue. Tu as 32 photos différentes à faire dans de multiples conditions d'éclairage. Une fois ton film développé, observe bien, à la loupe, sur une petite table ( boîte ) éclairante pour inversibles, chaque image en tenant compte de tes notes et tire tes propres conclusions sur les points positifs et négatifs du couple boîtier/objectif... Conserve bien toutes "ces notes et images" qui te serviront par la suite... Ce n'est pas avec du N et B ou du négatif couleur que tu "connaîtras" ton appareil car la latitude de pose de ces films est très large : on peut, avec, obtenir des images acceptables avec des couples vitesses/diaphs très approximatifs qui ne te permettront pas de bien maîtriser ton appareil ..

[Michel]

  Le EM est un bon boîtier , très simple et très fiable , le mien fonctionne toujours , même en diapo !

Un très bon boîtier qui peut durer. Faut être attentif aux contacts de la piste. Un des miens a fini par lâcher pour une raison inexplicable. Il me reste des pièces de carrosserie si cela intéresse quelqu'un, le prisme etc.

[ValentinD]

Hey !

Je suis d'accord avec mes camarades, le Nikon EM est un excellent boitier pour qui ne veut pas se prendre la tête.
Il ne fonctionne qu'en mode prio diaph, donc très simple d'utilisation, il est petit, relativement léger, plutôt mignon, et c'est une monture Nikon, donc plein d'objos à dispo. J'aime beaucoup le mien. Son seul défaut selon moi, c'est que pour un appareil prio diaph, on n'a aucun moyen de connaitre l'ouverture si ce n'est de quitter l'oeil du viseur, et c'est assez pénible.

Sinon, un appareil que j'adore, sans doute mon appareil favori pour shooter au reflex argentique aujourd'hui, c'est le Minolta X-700.
Il est joli, et il possède les modes classiques des appareils modernes, donc PSAM, donc pour qui veut ne pas trop chambouler ses habitudes, c'est génial. Le déclencheur est électronique, ce qui le rend d'une douceur incroyable, mais sans piles il ne déclenche plus, ça peut être un défaut aussi. Il possède aussi le verrouillage d'expo, le retardateur, pas mal d'objectifs, et lui au moins a le rappel de l'ouverture dans le viseur, et ça c'est cool !

Sans ça, si tu veux un peu plus ancien, mais du beau tout métallique (les deux précédents ont un habillage plastique, mais néanmoins un bon châssis en métal), il y a aussi les Canon AE-1 ou Nikon FM.
Pas de modes semi-auto, juste un posemètre dans le viseur avec une aiguille ou des LED a bien caler en jouant de la vitesse et de l'ouverture. Si tu recherches une expérience "brute", ça peut être plus amusant de jouer avec de tels appareils ! C'est tout aussi possible avec le X-700, mais pas avec le EM du coup.
Encore un désavantage à ces boitiers, c'est que ni l'un ni l'autre n'indique la vitesse dans le viseur, et le AE-1 n'a pas le rappel du diaph non plus, le FM l'a. C'est encore plus pénible, car il faut régler son expo en mettant son oeil au viseur, puis en regardant les réglages sur le boitier, puis recontroler, etc... C'est plus lent, mais pas moins plaisant pour de la photo posée ! Pour de la photo qui bouge un peu plus, avoir un appareil semi-auto est un plus non négligeable !

Sans ça, l'Olympus OM2 est un appareil génial également !

Mais je conseillerai bien le X-700 a un débutant en argentique quand même, je trouve que c'est un choix excellent, il est possible de faire du manuel, du semi-auto ou du tout auto, suivant les conditions, envie, pour évoluer, etc...

Bon choix !

[Déhère]

Hey !

Je suis d'accord avec mes camarades, le Nikon EM est un excellent boitier pour qui ne veut pas se prendre la tête.

Franchement, aujourd'hui, si tu ne veux pas te prendre la tete, tu prends un compact numerique...
Et puis regler des parametres pour faire coincider des aiguilles dans le viseur, c'est pas de la prise de tete, c'est un plaisir !
Le Nikon EM est assez limite en effet, auto non debrayable, pas de testeur de profondeur de champ...
Vu l'offre et les prix d'aujourd'hui, il ne faut pas hesiter a prendre un appareil auto et debrayable.

Les Minolta X500/X700 ont deja ete cites, leur fiabilite n'est plus a prouver (Ils font partie des rares appareil a avoir fait le test des 50000 declenchements de CI, sans aucune panne...) et le prix en brocante (On en trouve, il y en a eu beaucoup de vendus), avec un peu de chance, est proche du zero (5 € pour ceux que j'ai trouves), les objectifs sont plutot bon marche aussi...
Phil

[veto]

Le EM a été longtemps mon préféré en Rando , très léger , avec un 35 ou un 28 calé en hyperfocale , roule ma poule , j'ai toujours été étonné par la fiabilité de ce petit machin d'entré de gamme , et il a une monture Nikon F ce qui n'est pas rien , le X 700 était beaucoup plus évolué et sa monture est dans les choux ... Entre nous , les modes PSAM j'en ai rien à cirer , A et M ça suffit amplement ...!

[Déhère]

Eh ben voilà ;-) Enfin une explication rationnelle.

Il avait en effet une avance certaine concernant les mesures Threw The Lens. Rattrapée par les autres les années suivantes.
Merci pour les informations.

J

"Through the lens"

L'avance de l'olympus OM 2 premiere serie n'a jamais ete egalee -> mesure OTF sans limite de temps de pose en auto priorite diaph.
Les photographes speleos l'adoraient. Tu declenches en auto, tu te promenes avec un flash et quand l'appareil a recu assez de lumiere, il referme son obturateur !
Il vaut mieux aujourd'hui privilegier un OM 2 n, car l'OM 2 des debuts devenait parfois "fou (!)" et faisait n'importe quoi. Beaucoup de retour en SAV a cause de l'electronique a l'epoque.

Phil

[Déhère]

Le EM a été longtemps mon préféré en Rando , très léger , avec un 35 ou un 28 calé en hyperfocale , roule ma poule , j'ai toujours été étonné par la fiabilité de ce petit machin d'entré de gamme , et il a une monture Nikon F ce qui n'est pas rien , le X 700 était beaucoup plus évolué et sa monture est dans les choux ... Entre nous , les modes PSAM j'en ai rien à cirer , A et M ça suffit amplement ...!

Oui mais pas de mode M sur le EM (sauf la vitesse mecanique qui n'est pas un mode M a proprement parler). Pas de testeur de profondeur de champ non plus et question legerete, autant prendre un compact...

Phil

[veto]

   Sur un compact tu ne peux pas mettre un 55/2,8 ni un 180/2,8 ED , sur le EM oui , quand au test de profondeur de champ , sur ce type de boîtier , on s'en passe très bien , surtout avec un F2A à coté ( à l'époque ! )

[ValentinD]

Franchement, aujourd'hui, si tu ne veux pas te prendre la tete, tu prends un compact numerique...
Et puis regler des parametres pour faire coincider des aiguilles dans le viseur, c'est pas de la prise de tete, c'est un plaisir !
Le Nikon EM est assez limite en effet, auto non debrayable, pas de testeur de profondeur de champ...
Vu l'offre et les prix d'aujourd'hui, il ne faut pas hesiter a prendre un appareil auto et debrayable.

Les Minolta X500/X700 ont deja ete cites, leur fiabilite n'est plus a prouver (Ils font partie des rares appareil a avoir fait le test des 50000 declenchements de CI, sans aucune panne...) et le prix en brocante (On en trouve, il y en a eu beaucoup de vendus), avec un peu de chance, est proche du zero (5 € pour ceux que j'ai trouves), les objectifs sont plutot bon marche aussi...
Phil

Oui, mais le monsieur cherche un appareil argentique, pas un compact numérique...

Mais je suis assez d'accord, autant taper dans les appareils débrayables, plus évolutifs, et on peut varier en fonction des situations, on n'est pas cantonnés à un mode comme avec le EM.
Mais comme boitier de complément, ou suivant les envies, le EM reste un très bon appareil !

Par contre le testeur de profondeur de champ, suis-je le seul à ne jamais m'en servir ? Ça ne m'a jamais gêné de ne pas l'avoir sur le EM par exemple.

[Déhère]

Le testeur de profondeur de champ fait partie integrante du raisonnement qu'on doit avoir quand on choisit ses parametres d'exposition... A moins d'etre un vieux briscard et de savoir le resultat sans avoir besoin d'appuyer sur le precieux bouton...
Dans les deux messages precedents, on parle d'appareil de complement en parlant du EM. Celui qui a lance le sujet cherche un appareil principal et pas de complement... Quant a l'argument de la legerete en parlant du EM ! Surtout accompagne d'un 180 et d'un 55...

Phil