Quel objectif pour un D5

[molmi]

Je dirais le Afs Nikkor 24-120mm f/4, C'est un très bon polyvalent. Avec son VR et la montée ISO de ton D5 tu es assez couvert dans pas mal de conditions (tu gagnes aussi en polyvalence face au 24-70mm qui ne te plais pas).
J'y ajouterais un Nikon 35mm 1.8 ED ou le Zeiss 35mm F2 pour le Bokeh, les endroits sombres, et l'envie de se balader léger.

[Barbej]

Je dirais le Afs Nikkor 24-120mm f/4, C'est un très bon polyvalent. Avec son VR et la montée ISO de ton D5 tu es assez couvert dans pas mal de conditions (tu gagnes aussi en polyvalence face au 24-70mm qui ne te plais pas).
J'y ajouterais un Nikon 35mm 1.8 ED ou le Zeiss 35mm F2 pour le Bokeh, les endroits sombres, et l'envie de se balader léger.

Merci, je crois que c'est une très bonne suggestion... Le 58 me fait de l'oeil...

[GAA]

le Zeiss 35mm F2 pour le Bokeh

aaahhh le bokeh rocailleux du Zeiss 

[franco_latino]

Bien entendu, il faut assumer le comportement de l'optique qui est atypique : de près le rendu est très doux à PO (mou du genoux pour les plus terre-à-terre). Cependant, le bokeh est superbe, hyper doux et progressif.

Le 58mm à f:1,4 n'est pas si mou que cela. Il faut simplement que les MR soient réglés aux petits oignons.

J'ai remarqué que les MR varient suivant la distance. Ainsi pour pour mon Df (capteur D4), j'ai MR = 0 pour des distances inférieures à 1,5m, au-delà de cette distance je suis en front focus, donc d'autres réglages sont nécessaires.

Un exemple ci-dessous à f1,4. La distance doit être autour de 0,70m, peut-être même inférieure.

On peut compter les poils de moustache. A noter la très très faible profondeur de champ. Si c'est mou du genoux comme dit 77mm, c'est que la mise au point n'est pas bonne compte tenu-de la très faible profondeur de champ. En réalité la difficulté est de réussir une excellente mise au point à faible distance pour obtenir une photo piquée à f:1,4

[franco_latino]

Observez le piqué à f:1,4 et pourtant je dois être à 1,5m.

Il est possible de constater que plus on s'éloigne et plus la profondeur de champ est grande. Ici la netteté est présente sur la totalité du visage.

C'est la raison pour laquelle on pourrait croire qu'il n'y a pas de piqué à faible distance. Moi je dis que le piqué existe à condition de réussir une mise au point très précise.

[franco_latino]

Une autre à F:1,4 à courte distance

[franco_latino]

une autre

[franco_latino]

Une dernière moins piquée à F:1,4, tout simplement parce que la mise au point a été moins précise et dans ce cas c'est certainement le Df qui a fait défaut.

Le D5 que j'ai depuis peu devrait mieux se comporter.

[franco_latino]

Pour la "molesse", effectivement la map doit être précise... Cela reste nettement moins piqué qu'au 85mm ou 105mm de même ouverture ou le 105 DC mais cela ne veut pas dire que c'est insuffisant pour que la photo fonctionne

Je constate simplement que la difficulté à maitriser le 58mm à f1,4 à courte distance est sa très faible profondeur de champ comme le montre ma première photo.
Je crois que Jean-Claude avait signalé qu'une des caractéristiques du 58mm à 1,4 sur des sujets proches est sa ridicule profondeur de champ.

Je ne possède pas le 85mm f1,4, donc je ne peux en parler. Par contre j'utilise le 105 DC qui lui démarre à f:2.
Si on compare des images du 58mm à F:2 avec celles prises avec un 105mm DC à F:2, le gap est très faible, voire inexistant.

[dar]

tu pourrais mettre des crops à 100 % de ces photos ? car là c'est un peu petit 

[franco_latino]

tu pourrais mettre des crops à 100 % de ces photos ? car là c'est un peu petit 

OK je te mets 2 crops.
Le 1er.

[franco_latino]

Le second crop

[franco_latino]

C'est tout à fait juste. Sur Df/D4 le 58mm est pour moi suffisant du point de vue piqué, on voit bien mieux les limites en 36mpix. Sinon effectivement en zone centrale à f/2 le 58mm est au niveau du 105 DC !

Perso, tes crops me semblent un chouïa trop accentués pour mon goût, mais comme je l'écris, c'est pour mon goût et cela montre effectivement que sur ce capteur on a tout de même quelque chose  

Effectivement j'ai du accentuer un peu trop.

Une photo prise avec le D800 (toujours à 1,4 évidemment) que j'ai revendu car il n'était pas très répétitif dans ses mises au points.

[franco_latino]

Le crop

Pour moi ce niveau de résultat me semble satisfaisant

[dar]

Effectivement , pour 36 Mpx c'est pas mal.
Merci

[Sebas_]

A noter que le 50L d'en face pose ce meme probleme (impression de flou a coutre distance, dut a une MaP erronee). Il faut faire tres attention, et ,de temps en temps, passer en Live View quand les conditions le permettent.

Le conseil d'avoir un objo polyvalant + un fixe bien ouvert est 100% varable. Moi, je fais 2 extremes: 28-300 + 50/1.2! Mais les 24-120 ou 24-85 sont des options tout a fait valables.

[Barbej]

C'est tout de même incroyable que Sigma et Tamron sortent de bons primes, et que Nikon n'envisage pas de remettre son 50mm 1.4 sur le métier. Je me demande si le tamron 45mm 1.8 ne serait pas un bon choix. Ou alors le 50mm 1.8 de chez Nikon qui malgré ses 7 lamelles a un joli bokeh je trouve grâce à sa lentille asphérique (je crois).

Vous prendriez un tamron vous? ou vous prendriez un petit 50 1.8 nikon? (il a un bon autofocus, contrairement au 1.4 et je crois que le Tamron peut avoir du mal à accrocher).

Merci

[Verso92]

Vous prendriez un tamron vous?

Oui, éventuellement.

(45mm est une focale qui me semble tout à fait intéressante, et la stabilisation apporte un plus)

[franco_latino]

En reportage je photographie souvent des sujets en mouvement par faible lumière. Personnellement je préfère donc une optique à 1,4 qu'une autre à 1,8 avec la stabilisation qui ne m'apporte rien dans ce cas.

[Barbej]

En reportage je photographie souvent des sujets en mouvement par faible lumière. Personnellement je préfère donc une optique à 1,4 qu'une autre à 1,8 avec la stabilisation qui ne m'apporte rien dans ce cas.

Bon, avec le 50 1.4 c'est tout bon, les couleurs et le bokeh sont superbes... Et c'est léger et passe partout. Que du bonheur. Bonne fin de dimanche.

[Verso92]

En reportage je photographie souvent des sujets en mouvement par faible lumière. Personnellement je préfère donc une optique à 1,4 qu'une autre à 1,8 avec la stabilisation qui ne m'apporte rien dans ce cas.

C'est sûr que les 2/3 d'IL théoriques (en réalité sans doute moins) sont déterminants...

[GAA]

En reportage je photographie souvent des sujets en mouvement par faible lumière. Personnellement je préfère donc une optique à 1,4 qu'une autre à 1,8 avec la stabilisation qui ne m'apporte rien dans ce cas.

parfaitement
ceux qui ont choisi les f/1.8 parce qu'ils ont un micropoil de plus de sharpness selon les sacro-saintes courbes de DxO ont tendance à considérer comme le remarquais il n'y a pas longtemps un autre membre leur choix comme ce qu'il y a de mieux
quand on est très limite en ISO et qu'on arrive péniblement au 1/30ème eh bien oui le petit cran de plus fait toute la différence pour pouvoir prendre ou pas une photo
pour le savoir il faut avoir un peu de pratique de la photo nocturne, et pas qu'à f/8-f/11 sur pied
et on ne parle pas de tout ce qui ne se mesure pas chez DxO mais qui fait bien une belle différence de qualité d'image entre les optiques f/1.4 haut de gamme et la gamme amateur à f/1.8,  quand on évalue une photo avec ses yeux et pas en fonction de courbes publiées sur internet et exclusivement de sharpness  [at] 100%

[Barbej]

parfaitement
ceux qui ont choisi les f/1.8 parce qu'ils ont un micropoil de plus de sharpness selon les sacro-saintes courbes de DxO ont tendance à considérer comme le remarquais il n'y a pas longtemps un autre membre leur choix comme ce qu'il y a de mieux
quand on est très limite en ISO et qu'on arrive péniblement au 1/30ème eh bien oui le petit cran de plus fait toute la différence pour pouvoir prendre ou pas une photo
pour le savoir il faut avoir un peu de pratique de la photo nocturne, et pas qu'à f/8-f/11 sur pied
et on ne parle pas de tout ce qui ne se mesure pas chez DxO mais qui fait bien une belle différence de qualité d'image entre les optiques f/1.4 haut de gamme et la gamme amateur à f/1.8,  quand on évalue une photo avec ses yeux et pas en fonction de courbes publiées sur internet et exclusivement de sharpness  [at] 100%

je trouve que le rendu couleur de la gamme f/1.4 plus agréable à l'oeil. Un poil plus vibrant que le 1.8

[GAA]

je trouve que le rendu couleur de la gamme f/1.4 plus agréable à l'oeil. Un poil plus vibrant que le 1.8

même constat 
meilleur modelé aussi

[franco_latino]

même constat  
meilleur modelé aussi

Raison pour laquelle sur le D5 j'utilise essentiellement les objectifs suivants:
- 24mm f:1,4 (10% de mes images)
- 35mm f:1,4 (60% de mes images)
- 58mm F:1,4 (30% de mes images)

Bien sûr à 90% des cas à f:1,4 sinon à quoi bon.

Si je reviens à la formulation du titre de ce fil, "quel objectif pour un D5", objectif étant au singulier, je retiendrai le 35mm.