Un KP pour changer mon K10D ??

Démarré par Logan, Février 09, 2017, 11:51:56

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26
Actions de l'utilisateur

yoda

#550
Mars 31, 2017, 00:24:59
Citation de: clover le Mars 31, 2017, 00:23:13
Ce n'est pas le capteur qui bouge mais la référence "zéro" de l'objectif.
L'idéal étant de le faire avec une mire.
oui tu as raison ;)

Logan

#551
Mars 31, 2017, 00:26:02
Citation de: yoda le Mars 31, 2017, 00:21:46
avec le live view la mise au point sera parfaite ,s'il y a une différence avec le système de map classique,
alors il faut procéder à "l'ajustement AF précis" (c'est dans les menus de l'appareil)
en fait,je crois que ça consiste en un micro déplacement du capteur d'avant en arrière (ou l'inverse)
il suffit de monter l'objectif sur l'appareil,d'aller dans le menus et de suivre les instructions
(il faut faire des essais pour savoir dans quel sens faire la correction, et l'importance de la correction, de +10 à -10 )
chaque fois que cet objectif sera monté sur l'appareil, il sera reconnu par le boitier et la correction sera automatiquement appliquée.

Ok, merci beaucoup Yoda pour ces précisions très utiles, je vais étudier cela de près  ;)

clodomir

#552
Mars 31, 2017, 04:13:30
ah Logan ! du boulot - sympa , c'est pour le plaisr , hein ! - en perspective ...  ;) :)

et a J+1 , tu es en pleine decouverte , entre autre des differences entre un  10Mpx - le K10D - et un 24 Mpx - le KP plus exigeant , d'autant que il n'y a pas que le capteur de different , mais plein de progres un peu partout , en particulier le processeur ...

amuse-toi bien , d'abord , et de l'aide tu en auras si besoin est - voir deja nos derniers 3 ou 4  amis ...

:)  8)

Logan

#553
Mars 31, 2017, 09:34:17
Citation de: clodomir le Mars 31, 2017, 04:13:30
ah Logan ! du boulot - sympa , c'est pour le plaisr , hein ! - en perspective ...  ;) :)

et a J+1 , tu es en pleine decouverte , entre autre des differences entre un  10Mpx - le K10D - et un 24 Mpx - le KP plus exigeant , d'autant que il n'y a pas que le capteur de different , mais plein de progres un peu partout , en particulier le processeur ...

amuse-toi bien , d'abord , et de l'aide tu en auras si besoin est - voir deja nos derniers 3 ou 4  amis ...

:)  8)
Oui Clodomir, plein de boulot plutôt sympa en perspective  :).

Par contre, si le passage 10 Mpx à 24 Mpx doit apporter un gain certain en qualité, l'augmentation de taille a des côtés négatifs que je n'avais pas bien anticipé. D'autant que je suis habitué à faire du raw+que je trouve bien pratique pour plein de raisons. Bref je passe en moyenne de 14 Mo à 45 Mo (raw + jpeg) soit environ 3 fois plus de place. Cela à plusieurs conséquences négatives :

1 - le traitement des fichiers sous camera raw et PSE ainsi que les transferts sont nettement plus longs. Cela reste toutefois vivable.

2 - les cartes SD contiennent 3 fois moins d'images. C'est gérable, il me suffit d'acheter une ou deux cartes SD supplémentaires de forte capacité.

3 - Le disque dur de mon PC est déjà rempli au 3/4. Là je vais vite atteindre la limite. Ca c'est le point le plus pénible, en dehors des sauvegardes je n'ai pas envie de mettre mes images sur un disque externe, ce n'est pas pratique  :-\.

yoda

#554
Mars 31, 2017, 09:53:39
Citation de: Logan le Mars 31, 2017, 09:34:17
Oui Clodomir, plein de boulot plutôt sympa en perspective  :).

Par contre, si le passage 10 Mpx à 24 Mpx doit apporter un gain certain en qualité, l'augmentation de taille a des côtés négatifs que je n'avais pas bien anticipé. D'autant que je suis habitué à faire du raw+que je trouve bien pratique pour plein de raisons. Bref je passe en moyenne de 14 Mo à 45 Mo (raw + jpeg) soit environ 3 fois plus de place. Cela à plusieurs conséquences négatives :

1 - le traitement des fichiers sous camera raw et PSE ainsi que les transferts sont nettement plus longs. Cela reste toutefois vivable.

2 - les cartes SD contiennent 3 fois moins d'images. C'est gérable, il me suffit d'acheter une ou deux cartes SD supplémentaires de forte capacité.

3 - Le disque dur de mon PC est déjà rempli au 3/4. Là je vais vite atteindre la limite. Ca c'est le point le plus pénible, en dehors des sauvegardes je n'ai pas envie de mettre mes images sur un disque externe, ce n'est pas pratique  :-\.
j'ai acheté 2 disques dur externes de 1T chacun (et de marque différente) ,
et je duplique systématiquement mes photos que je juge importantes sur ces 2 DD que je stock ailleurs .
pour plusieurs raisons:
1: on est pas à l'abri d'un PC qui devient HS ou qui est volé (expérience vécue) , et là on perd tout! :(
2: le prix des DD a bien baissé et ils sont guère plus gros qu'un smartphone
3: les DD on peux les emmener partout (pas lourd pas gros)
 

Logan

#555
Mars 31, 2017, 12:39:30
Citation de: yoda le Mars 31, 2017, 09:53:39
j'ai acheté 2 disques dur externes de 1T chacun (et de marque différente) ,
et je duplique systématiquement mes photos que je juge importantes sur ces 2 DD que je stock ailleurs .
pour plusieurs raisons:
1: on est pas à l'abri d'un PC qui devient HS ou qui est volé (expérience vécue) , et là on perd tout! :(
2: le prix des DD a bien baissé et ils sont guère plus gros qu'un smartphone
3: les DD on peux les emmener partout (pas lourd pas gros)
 
Moi aussi je sauvegarde mes photos sur un disque dur externe de 1T (pas sur 2 par contre). Mais j'aime avoir accès à toutes mes photos directement sur mon pc fixe sans avoir à brancher un disque externe. Là avec mon disque au 3/4 plein et avec le poids des nouvelles photos, je vais vite arriver aux limites.

remico

#556
Mars 31, 2017, 12:52:00
Citation de: clover le Mars 30, 2017, 23:59:46
Sinçèrement, je t'avais déjà pas conseillé ce 35mm DA macro, alors me forcer à le défendre...

Il y a bien quelques différences sur les coupoles que l'on dirait lisses avec le zoom.
Et f8 n'est pas son maximum, notamment les bords sont en retrait par rapport à f4 l'ouverture où il donne son meilleur alors que pour un zoom similaire la version stabilisée du 80-200 les bords s'améliorent un peu jusqu'à f8. La courbe du 35mm f2.4 est différente il s'améliore bien jusqu'à f8 sauf les coins qui s'affaiblissent légèrement.

Images extraites du test du DA 35mm macro , du Sigma  18-200mm à 50mm  f/3.5-6.3 DC Macro OS HSM et du DA 35mm f2.4sur ephotozine :



https://www.ephotozine.com/article/hd-pentax-da-35mm-f-2-8-macro-limited-lens-review-23134
https://www.ephotozine.com/article/sigma-18-200mm-f-3-5-6-3-dc-macro-contemporary-lens-review-25727
https://www.ephotozine.com/article/smc-pentax-da-35mm-f-2-4-al-lens-review-16804

Ce qui me conforte dans mon opinion que le 35mm macro est un objectif macro qui peut aussi servir en utilisation normale. La remarque doit valoir aussi pour le 90mm macro Tamron que j'avais cité et qui doit être en retrait par rapport à un 85mm non-macro.

Mistral75

#557
Mars 31, 2017, 13:57:23
Attention, les tests sur mire sont faits à une distance relativement courte. Le DA 35 mm f/2,8 Macro Limited, optimisé pour les courtes distances de prise de vue comme tout objectif macro, est très performant lors de tels tests mais il pourrait s'avérer moins à l'aise à grande distance (j'écris au conditionnel, je ne l'ai jamais utilisé).

Mistral75

#558
Mars 31, 2017, 14:03:45
Citation de: remico le Mars 31, 2017, 12:52:00
(...)

Ce qui me conforte dans mon opinion que le 35mm macro est un objectif macro qui peut aussi servir en utilisation normale. La remarque doit valoir aussi pour le 90mm macro Tamron que j'avais cité et qui doit être en retrait par rapport à un 85mm non-macro.


Le Tamron SP 90 mm f/2,8 Macro, je peux en parler d'expérience. Optiquement parlant, il est excellent, y compris en portrait, et conviendra très bien à qui ne cherche pas systématiquement les grandes ouvertures. Il est toutefois bruyant et imposant et peut distraire/décontenancer les modèles peu expérimentés (et même ceux qui le sont, peu habitués à ce bruit de mise au point et du coup un peu perplexes). Pour le portrait, je préfère le FA 77 mm f/1,8 Limited qui est tout petit, tout discret avec un côté vintage qui met les gens à l'aise.

Mistral75

#559
Mars 31, 2017, 14:19:29
Citation de: Logan le Mars 31, 2017, 00:16:08
La différence est faible et je n'ai pas affiné les réglages du raw, surtout que je domine mal Digital Camera Utility. Cela vient principalement de cela et de toutes façons c'est très facilement corrigeable en post traitement. Par contre la différence de piqué/netteté est bien là à la base, et ça c'est plus difficile à corriger efficacement.

Encore une fois, la différence de piqué entre les deux photos que tu as postées n'est pas dans le même sens selon l'endroit où l'on regarde, ce qui me fait penser à un problème de décalage de mise au point. Même à f/8, ça ne pardonne pas avec un capteur de 24 Mpixels scruté à 100% (les règles habituelles de calcul de la profondeur de champ ne s'appliquent pas quand on détaille une image de la sorte, il faudrait utiliser un cercle de confusion bien plus petit).

Cet éventuel décalage peut avoir deux sources, soit un couple objectif / boîtier qui aurait besoin d'un micro-réglage comme on te l'a indiqué, soit une mise au point pas tip top : avec des objectifs dont la motorisation est assurée par le boîtier, tu as toute une série d'engrenages et autres couplages qui introduisent des jeux et font que le "pas de mise au point" n'est pas négligeable et peut donner des résultats différents d'une photo à l'autre, exactement dans les mêmes conditions et avec le même objectif.

D'où le conseil qui t'a été donné de faire la mise au point en live view pour tes tests. Avec le retardateur 2s pour que le miroir soit relevé et les vibrations évitées, si tu es perfectionniste.

Dernière remarque : je ne comprends pas bien si tu as appliqué exactement le même traitement dans les deux cas. Dans la négative, cela a une influence sur la perception de piqué. Dans tous les cas, Digital Camera Utility que tu as utilisé "connaît" les objectifs et leur applique automatiquement toute une série de corrections censées pallier leurs faiblesses. Une accentuation plus forte avec le zoom donnera une plus grande sensation de piqué si les curseurs sont laissés en l'état alors que la photo prise avec le fixe "en a plus sous le pied" mais que le logiciel a fait le choix d'une accentuation faible le concernant, laissant à l'utilisateur le soin de peaufiner l'image à son goût et en fonction du format de tirage.

clover

#560
Mars 31, 2017, 15:25:16
Citation de: Mistral75 le Mars 31, 2017, 14:19:29
Encore une fois, la différence de piqué entre les deux photos que tu as postées n'est pas dans le même sens selon l'endroit où l'on regarde, ce qui me fait penser à un problème de décalage de mise au point. Même à f/8, ça ne pardonne pas avec un capteur de 24 Mpixels scruté à 100% (les règles habituelles de calcul de la profondeur de champ ne s'appliquent pas quand on détaille une image de la sorte, il faudrait utiliser un cercle de confusion bien plus petit).

Cet éventuel décalage peut avoir deux sources, soit un couple objectif / boîtier qui aurait besoin d'un micro-réglage comme on te l'a indiqué, soit une mise au point pas tip top : avec des objectifs dont la motorisation est assurée par le boîtier, tu as toute une série d'engrenages et autres couplages qui introduisent des jeux et font que le "pas de mise au point" n'est pas négligeable et peut donner des résultats différents d'une photo à l'autre, exactement dans les mêmes conditions et avec le même objectif.

D'où le conseil qui t'a été donné de faire la mise au point en live view pour tes tests. Avec le retardateur 2s pour que le miroir soit relevé et les vibrations évitées, si tu es perfectionniste.

Dernière remarque : je ne comprends pas bien si tu as appliqué exactement le même traitement dans les deux cas. Dans la négative, cela a une influence sur la perception de piqué. Dans tous les cas, Digital Camera Utility que tu as utilisé "connaît" les objectifs et leur applique automatiquement toute une série de corrections censées pallier leurs faiblesses. Une accentuation plus forte avec le zoom donnera une plus grande sensation de piqué si les curseurs sont laissés en l'état alors que la photo prise avec le fixe "en a plus sous le pied" mais que le logiciel a fait le choix d'une accentuation faible le concernant, laissant à l'utilisateur le soin de peaufiner l'image à son goût et en fonction du format de tirage.

Il faut donc refaire la photo, en Jpeg et activant ou non les corrections optiques soit au moins 4 photos. Mais déjà une photo au 35mm Macro prise sans puis avec les corrections serait bien instructive.

remico

#561
Mars 31, 2017, 15:49:33
Citation de: Mistral75 le Mars 31, 2017, 14:19:29

Dernière remarque : je ne comprends pas bien si tu as appliqué exactement le même traitement dans les deux cas. Dans la négative, cela a une influence sur la perception de piqué. Dans tous les cas, Digital Camera Utility que tu as utilisé "connaît" les objectifs et leur applique automatiquement toute une série de corrections censées pallier leurs faiblesses. Une accentuation plus forte avec le zoom donnera une plus grande sensation de piqué si les curseurs sont laissés en l'état alors que la photo prise avec le fixe "en a plus sous le pied" mais que le logiciel a fait le choix d'une accentuation faible le concernant, laissant à l'utilisateur le soin de peaufiner l'image à son goût et en fonction du format de tirage.

Le logiciel Pentax devrait corriger l'optique Pentax mais je ne crois pas qu'il corrige le Sigma 18-200, idem pour les corrections du jpg boitier.

Mistral75

#562
Mars 31, 2017, 16:44:19
Citation de: remico le Mars 31, 2017, 15:49:33
Le logiciel Pentax devrait corriger l'optique Pentax mais je ne crois pas qu'il corrige le Sigma 18-200, idem pour les corrections du jpg boitier.

Sauf si Sigma, comme à l'accoutumée, "emprunte" l'identifiant d'un objectif Pentax -il faudrait voir ce que disent les données EXIF.

Logan

#563
Mars 31, 2017, 20:27:59
Citation de: Mistral75 le Mars 31, 2017, 14:19:29
Dernière remarque : je ne comprends pas bien si tu as appliqué exactement le même traitement dans les deux cas. Dans la négative, cela a une influence sur la perception de piqué. Dans tous les cas, Digital Camera Utility que tu as utilisé "connaît" les objectifs et leur applique automatiquement toute une série de corrections censées pallier leurs faiblesses. Une accentuation plus forte avec le zoom donnera une plus grande sensation de piqué si les curseurs sont laissés en l'état alors que la photo prise avec le fixe "en a plus sous le pied" mais que le logiciel a fait le choix d'une accentuation faible le concernant, laissant à l'utilisateur le soin de peaufiner l'image à son goût et en fonction du format de tirage.
J'ai réalisé des traitements très légers sur les deux photos avec DCU OU CR. Mais dans tous les cas : avant traitement, pendant traitement ou après traitement, j'ai observé cette différence de netteté/piqué entre les deux objectifs sur mon écran.

Je suis dans ma maison de week-end et cet après-midi, j'ai fait des photos de fleurs avec le 35 mm macro et en mode Tav. Première remarque, j'adore ce mode avec le KP pour les photos où on a le temps de peaufiner les réglages (a priori la majorité de mes photos). La montée en ISO du KP permet d'avoir une grande souplesse dans ce mode. Les résultats me semblent excellents, même s'il faut encore que je vérifie ça de plus près. J'essaierai de vous montrer quelques exemples, mais mes prochains jours sont très chargés au moins jusqu'à mardi. Ensuite le 35 mm macro est vraiment très bien adapté à ce type de photos, même si après 20 ans de prises de photos uniquement avec des zooms, j'ai du mal à ne pas tenter de changer le cadrage en bougeant la bague de l'objectif  ;D. Par contre l'autofocus du KP a semblé avoir du mal à trouver la bonne mise au point en photo rapprochée. Heureusement, le 35 mm a une fonction que j'ai trouvée super utile, c'est le passage automatique en netteté manuelle en tournant la bague de l'objectif. Pour la photo rapprochée, c'est l'idéal pour une MAP tip top.

Par contre je trouve le KP assez lourd et cela relativise l'intérêt de sa compacité qui est réelle. Mais c'est aussi la rançon d'un boîtier solide, tropicalisé et qui donne une forte sensation de qualité.

Bref, pour l'instant je suis très content de mes achats, même s'il faut probablement que j'approfondisse pas mal de choses, notamment le réglage plus précis de mon 35mm avec le boîtier.

Logan

#564
Mars 31, 2017, 20:32:01
Citation de: Mistral75 le Mars 31, 2017, 13:57:23
Attention, les tests sur mire sont faits à une distance relativement courte. Le DA 35 mm f/2,8 Macro Limited, optimisé pour les courtes distances de prise de vue comme tout objectif macro, est très performant lors de tels tests mais il pourrait s'avérer moins à l'aise à grande distance (j'écris au conditionnel, je ne l'ai jamais utilisé).
Effectivement, lors de mes récents essais les photos de près avec le 35 mm me semblent plutôt bonnes en termes de MAP. Cela reste cependant à vérifier.

langagil

#565
Mars 31, 2017, 20:42:19 Dernière édition: Mars 31, 2017, 20:49:15 par langagil
Citation de: Logan le Mars 31, 2017, 12:39:30
Moi aussi je sauvegarde mes photos sur un disque dur externe de 1T (pas sur 2 par contre). Mais j'aime avoir accès à toutes mes photos directement sur mon pc fixe sans avoir à brancher un disque externe. Là avec mon disque au 3/4 plein et avec le poids des nouvelles photos, je vais vite arriver aux limites.

Alors la solution est de passer par Lightroom, tu as accès au Catalogue DD non branché, tu fais les corrections éventuelles, collection etc et il synchronise dès que tu connectes à nouveau  le DD.
Si tu es un utilisateur chevronné d'Adobe Camera Raw, l'abonnement pourrait se révéler une solution envisageable pour un prix raisonnable: Lr+Photoshop CC pour 12€/mois.
Je précise que personnellement l'abonnement ne me séduit pas mais pour d'autres raisons ....

Si tu désires te lancer dans le microréglage voici une mire, parmi d'autres, à télécharger: http://www.squit.co.uk/photo/focuschart.html il en existe de plus solide dans le commerce mais si c'est uniquement pour un objectif ....
A noter que si Sigma incite à acheter son dock c'est qu'il y a une raison: http://www.sigma-global.com/fr/lenses/cas/product/accessories/usb-dock/ :)
LabelImage

Mistral75

#566
Mars 31, 2017, 22:27:29
Citation de: langagil le Mars 31, 2017, 20:42:19
(...)
A noter que si Sigma incite à acheter son dock c'est qu'il y a une raison: http://www.sigma-global.com/fr/lenses/cas/product/accessories/usb-dock/ :)


Le dock ne pourra servir à Logan, son Sigma est trop ancien.

langagil

#567
Mars 31, 2017, 23:20:11
Citation de: Mistral75 le Mars 31, 2017, 22:27:29
Le dock ne pourra servir à Logan, son Sigma est trop ancien.

Oui, je sais et je suppose que tout le monde s'en doute; mais si Sigma, comme Tamron, propose cette solution (pour les objectifs récents, et encore pas tous) c'est qu'ils sont conscient du problème  :)

Qui plus est j'ai encore en mémoire le test du dock par Claude Tauleigne qui laissait entendre que si il s'agit d'une formalité pour un fixe voire un 18-35 lorsqu'il s'agit d'un 150-600 la procédure relève du calvaire  :P
LabelImage

Logan

#568
Avril 01, 2017, 00:12:47
Citation de: langagil le Mars 31, 2017, 20:42:19
Alors la solution est de passer par Lightroom, tu as accès au Catalogue DD non branché, tu fais les corrections éventuelles, collection etc et il synchronise dès que tu connectes à nouveau  le DD.
Si tu es un utilisateur chevronné d'Adobe Camera Raw, l'abonnement pourrait se révéler une solution envisageable pour un prix raisonnable: Lr+Photoshop CC pour 12€/mois.
Je précise que personnellement l'abonnement ne me séduit pas mais pour d'autres raisons ....
Toutes mes photos sont classées avec l'organiseur de PSE que je trouve très pratique. Lorsque j'ai testé Lightroom, il m'a transféré mon classement dans Lightroom, mais en transformant toutes mes étiquettes en mots clés, ce que je trouve beaucoup moins pratique. D'une façon générale, j'ai trouvé l'organiseur de PSE beaucoup plus convivial que le classement Lightroom, mais c'est vrai que je n'ai pas approfondi. En tout cas, cela m'a définitivement ôté l'envie d'utiliser Lightroom.

Voici quelques exemples de ce que j'ai fait cet après-midi avec le KP et le 35 mm. Comme je l'ai dit plus haut, j'ai particulièrement apprécié le fait de pouvoir utiliser le mode Tav et de gérer la profondeur de champ et la vitesse (il y avait du vent) comme je le souhaitais. C'est la forte montée possible en ISO sans bruit qui permet de rendre ce mode intéressant. Sur ces exemples on ne monte pas très haut en Iso, mais sur d'autres photos je suis monté nettement plus haut sans problème de bruit.

1/500 f8 ISO 160


1/500 F8 ISO 640


1/250 F9 Iso 1000

Logan

#569
Avril 01, 2017, 09:18:51
Citation de: Mistral75 le Mars 31, 2017, 14:19:29
Encore une fois, la différence de piqué entre les deux photos que tu as postées n'est pas dans le même sens selon l'endroit où l'on regarde, ce qui me fait penser à un problème de décalage de mise au point. Même à f/8, ça ne pardonne pas avec un capteur de 24 Mpixels scruté à 100% (les règles habituelles de calcul de la profondeur de champ ne s'appliquent pas quand on détaille une image de la sorte, il faudrait utiliser un cercle de confusion bien plus petit).
Ca c'est tout de même un truc que j'ai du mal à comprendre. Pour moi la netteté est égale dans toute la zone de la profondeur de champ. Si ce n'est pas le cas, mes acquis en photo que j'utilise depuis plus de 40 ans sont totalement à remettre en cause  :D.

clover

#570
Avril 01, 2017, 09:45:35
Prends en photo un peigne avec ton 35mm et tu verras

clover

#571
Avril 01, 2017, 09:48:15
Et ce n'est pas que Mistral75 qui le dit
Citation

La valeur du diamètre du cercle de confusion reste subjective car elle est liée à l'acuité visuelle de l'observateur. Elle dépend essentiellement du format du tirage final, de la distance d'observation et du format de la surface photosensible.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Cercle_de_confusion

Logan

#572
Avril 01, 2017, 09:59:37
Merci pour ces infos. Je vais étudier ça en détails à tête reposée.

Ibiscus

#573
Avril 01, 2017, 11:34:09
Citation de: Logan le Avril 01, 2017, 09:18:51
Ca c'est tout de même un truc que j'ai du mal à comprendre. Pour moi la netteté est égale dans toute la zone de la profondeur de champ. Si ce n'est pas le cas, mes acquis en photo que j'utilise depuis plus de 40 ans sont totalement à remettre en cause  :D.

À mon avis ce n'est pas tes acquis de 40 ans de photo à remettre en cause, mais les possibilités nouvelles d'observation par des zooms énormes qui sont maintenant possibles à l'écran et qui changent la donne. Autre fois tu n'avais pas cette possibilité, sauf peut-être dans un cas en utilisant un scoponet* pour vérifier sous agrandisseur la netteté de la mise au point sur l'image papier. Les zones vraiment nettes de la diapo étant rares, personnellement, comme on me l'avait conseillé, je faisais la mise au point sur le grain du film pour être sûr du maximum de netteté.
De toutes les manières ce n'est pas tout ou rien, il y a une zone de transition, et, comme te le dit Clover, ton impression de netteté va dépendre des conditions d'observation.
Autre chose, sauf à travailler sur pieds, un léger bougé sera plus ou moins acceptable ou visible suivant tes conditions d'observations, mais bien visible avec un gros zoom à l'écran.

* une image d'un scoponet ( en réalité c'est une marque) trouvée sur le Net, à l'intention des plus jeunes lecteurs. Le mien j'en ai fait cadeau, ainsi que mon agrandisseur, à un musée de la photo près de Nancy.

Logan

#574
Avril 01, 2017, 12:37:10
Ahhh le scoponet !... J'ai fais des tirages noir & blanc et couleur (diapo & néga) en argentique pendant des années en m'aidant du scoponet pour faire la mise au point sous l'agrandisseur (j'ai toujours tout le matos). Effectivement je faisais la mise au point sur le grain. Ce qui était impressionnant, une fois la mise au point effectuée, c'était de voir le grain devenir plus net en fermant le diaphragme de l'objectif d'agrandisseur jusqu'à f5.6 - 8, puis de le voir devenir de nouveau redevenir flou à partir de f11. Cela m'a vraiment convaincu qu'il pouvait y avoir de très grosses différences de qualité entre les ouvertures extrêmes et qu'il valait toujours mieux un peu fermer son diaphragme mais pas trop pour être au top de la qualité d'un objectif.
Imprimer
En haut Pages 1 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26
Actions de l'utilisateur