Un KP pour changer mon K10D ??

[yoda]

il y a moins de joints sur le KP, mais comme la conception est différente  il est aussi possible que les joints soient "optimisés" (forme) et qu'il soit aussi bien protégé que le K3...
à voir!

[Logan]

Et si ça se trouve il fait des super photos ce KP .

C'est bien ça que je recherche à la base 
Les questions de nombre de déclenchements, de joints et de la structure en magnésium me semblent des points secondaires.

L idée est de retrouver une optique avec un rangé élevé sur un boîtier haut de gamme.

Oui, c'est bien cela... ou un boîtier milieu de gamme si le KP est considéré comme tel et qu'il fait de superbes photos.

Donc Nikon D500 et à la rigueur un 18-200mm sigma contemporary...

C'est effectivement l'autre option possible qui me titille.

[Mistral75]

Ah non, je ne suis point d accord.
L idée est de retrouver une optique avec un rangé élevé sur un boîtier haut de gamme.
Donc Nikon D500 et à la rigueur un 18-200mm sigma contemporary...

Quoique le nouveau Tamron 16-300mm est aussi à considérer...

D'après DxOmark le quatuor de tête des superzooms sur D500 est le suivant :

1. AF-S Nikkor 18-300 mm f/3,5-6,3G ED VR : 8 en piqué et 19 en note globale
2. AF-S Nikkor 18-300 mm f/3,5-5,6G ED VR : 8 en piqué et 17 en note globale
3. Tamron 18-270 mm f/3,5-6,3 Di II VC : 8 en piqué et 16 en note globale
4. Sigma 18-200 mm f/3,5-6,3 DC OS (l'objectif que possède Logan) : 8 en piqué et 15 en note globale.

Bien sûr on n'est pas au niveau des meilleurs trans-standards (Sigma 17-50 mm f/2,8 EX DC OS HSM : 13 en piqué et 23 en note globale) et télézooms (Sigma 50-150 mm f/2,8 EX DC APO OS : 15 en piqué et 25 en note globale) mais c'est la rançon de la polyvalence.

Source : https://www.dxomark.com/Reviews/Best-DX-zoom-lenses-on-the-Nikon-D500

[clover]

Merci, je ne savais pas que Nikon avait fait 2 versions de leur 18-300mm. Comem quoi, il existe vraiment un marché.

Heureusement que Pentax a son "Presque Tamron" 18-270mm

[Mistral75]

(...)
Et si ça se trouve il fait des super photos ce KP .

Bien sûr ! La qualité des photos n'a rien à voir avec la gamme dans laquelle un boîtier est positionné.

A l'époque argentique déjà un Zenit pouvait faire d'aussi bonnes photos qu'un Pentax LX : il suffisait de mettre le même objectif devant, la même pellicule dedans et le même bonhomme derrière .

[IPP]

Bien sûr ! La qualité des photos n'a rien à voir avec la gamme dans laquelle un boîtier est positionné.

A l'époque argentique déjà un Zenit pouvait faire d'aussi bonnes photos qu'un Pentax LX : il suffisait de mettre le même objectif devant, la même pellicule dedans et le même bonhomme derrière .

C'est vrai mais beaucoup de plaisir dans l'utilisation du LX (pour moi un des boitiers argentiques les plus agréables à l'usage) aucun avec le Zénit.

[Mistral75]

C'est vrai mais beaucoup de plaisir dans l'utilisation du LX (pour moi un des boîtiers argentiques les plus agréables à l'usage) aucun avec le Zénit.

Oh oui et ça compte beaucoup, y compris (pour contredire à la marge mon propos précédent) dans la qualité moyenne des photos qu'on peut tirer d'un boîtier, selon le plaisir qu'on prend à l'utiliser ou pas.

C'est pourquoi je comprends très bien que Logan puisse préférer un D500 à un D7200 parce que son feeling avec le D500 est meilleur et qu'il trouve le viseur du D500 plus agréable (N.B. : grossissement 1x contre 0,94x pour le D7200) alors que les principaux atouts du D500 sur le D7200 (autofocus, cadence et longueur de rafale) ne lui seront d'aucune utilité dans sa pratique et que, au contraire, le capteur du D7200 aurait mieux correspondu à celle-ci.

Mais c'est aussi pourquoi je comprends moins qu'il préfère (sur le papier puisqu'il n'a pas eu l'occasion de les essayer côte-à-côte, et pour cause) le KP au le K-3 II. Ceci étant, c'est son sentiment spontané et je le respecte comme tel même si je ne suis pas sûr que l'attrait marketing de la dernière nouveauté résiste à un essai comparatif. Mais les marketeux sont des sorciers, alors...

[Thomas38]

Bonjour à tous  

Logan, je suis un peu comme toi, je cherche ou plutôt j'attends le remplacent de mon K7, soit le remplacent du K3II.

Pourquoi pas le K3II, car je sais que d'ici quelques mois sont remplacent sera là, et dans mon cas je ne suis plus à quelque mois près, le moment voulu je ferai le pour et le contre et j'en achèterai un  

Mais aussi pourquoi pas le KP... car ce boitier est un milieu de gamme, je m'explique peu avant de vendre mon K7, mon père à remplacé son K200 par un K30, ce qui ma permis de l'essayer plusieurs foi.
Deux critiques en sont sorti sur la comparaison des deux botiers :
- le K30 écrase littéralement mon K7 en qualité d'image sur les hautes ISO seulement...et un AF plus réactif surtout dans le noir
- mon K7 sur tout le reste écrase le K30

Et au final je préférai de loin utiliser mon K7, aujourd'hui encore lorsque je prends le K30, je me dis, mon K7 c'était quand même quelque chose, cette sensation qu'un haut de gamme reste un haut gamme même par rapport à un milieu de gamme beaucoup plus récent, au moteur plus performent en faisant l'analogie avec l'auto ;-)

Je ne sais pas si je me suis bien expliqué, en gros, si pour toi cette impression de haut gamme n'a pas importance et que seul la qualité d'image compte alors oui un KP pourrai faire l'affaire, mais pour le coup je te conseil vivement d'aller le prendre en main, car moi aussi avant d'avoir le K30 de mon père en main, je me serai bien laissé prendre au piège en l'achetant aussi... mais franchement l'impression de qualité de construction par rapport K7 c'est le jour et la nuit et c'est pour ça que j'attends sont véritable remplacent haut de gamme pentax.

[Mistral75]

Merci, je ne savais pas que Nikon avait fait 2 versions de leur 18-300mm. Comme quoi, il existe vraiment un marché.

(...)

Nikon a sorti successivement deux versions du 18-200 mm f/3,5-5,6, la première en 2005 (c'était le premier superzoom d'un constructeur et le premier f/5,6) et la seconde en 2009 qui corrigeait les principaux défauts de fonctionnement de la première (nouveau mécanisme évitant le "zoom creep", verrou de blocage pour le transport) et était dotée de traitements de surface améliorés.

Pour contrer les 18-250 mm, 18-270 mm, etc. de la concurrence, ils ont annoncé leur propre 18-300 mm en 2012, toujours f/3,5-5,6, puis un f/3,5-6,3 moins de deux ans après, beaucoup plus compact et léger que le f/3,5-5,6 : -18% en longueur et -30% en poids.

En effet, la clientèle des superzooms, souvent des gens qui viennent des compacts ou bridges à superzoom et achètent un reflex "parce que ça fait de meilleures photos" mais veulent conserver une gamme étendue de focales sans s'embêter à changer d'objectif et ne veulent pas non plus trop s'encombrer, avait boudé le 18-300 mm f/3,5-5,6 à cause de sa taille et de son poids.

(...)

Heureusement que Pentax a son "Presque Tamron" 18-270mm.

Tu me fais penser à une chose très importante mais dont Logan n'a peut être pas conscience car elle n'existait pas à l'époque du K10D : s'il photographie en jpeg direct, il faut impérativement qu'il achète un superzoom de la marque du boîtier pour bénéficier de la correction par ce dernier de certains défauts de l'objectif (distorsion, vignetage, etc.). C'est tout particulièrement important avec un superzoom.

S'il photographie en RAW, aucune importance, le programme utilisé pour le développement (Lightroom, Capture One, etc.) saura appliquer ses propres correctifs. La préconisation retrouve son intérêt s'il développe ses RAW avec le programme fourni par le constructeur du boîtier (celui-ci ne corrigera automatiquement que les objectifs de la marque).

Au passage, quelqu'un sait-il si le K-1 sait corriger le smc Pentax-FA 28-200 mm f/3,8-5,6 AL [IF] (encore un Tamron rebadgé) ? Si tel était le cas, ce couple serait ma recommandation d'achat pour Logan compte tenu de sa pratique et de ce que je comprends de ses motivations d'achat.

[Logan]

A l'époque argentique déjà un Zenit pouvait faire d'aussi bonnes photos qu'un Pentax LX : il suffisait de mettre le même objectif devant, la même pellicule dedans et le même bonhomme derrière .

Cette phrase est intéressante en la replaçant dans le contexte actuel des reflexs numériques. Il y a une grosse différence avec maintenant, c'est la pellicule qui est changée par un capteur !... Et on ne change pas un capteur comme on changeait une pellicule en argentique. Donc la qualité du capteur (ISO + définition + rendu des couleurs) est liée au boîtier, c'est un élément fondamental de la qualité de l'image et un de mes critères de choix principal. Hors celui du KP semble très bien sur le papier, bien sûr cela reste à prouver. L'autre critère très important est l'ergonomie/feeling. Le D500 m'a bien séduit. J'essaierai le KP dès qu'il sortira et peut-être que je le trouverai super... ou pas... Cela sera un élément déterminant.

[Logan]

Tu me fais penser à une chose très importante mais dont Logan n'a peut être pas conscience car elle n'existait pas à l'époque du K10D : s'il photographie en jpeg direct, il faut impérativement qu'il achète un superzoom de la marque du boîtier pour bénéficier de la correction par ce dernier de certains défauts de l'objectif (distorsion, vignetage, etc.). C'est tout particulièrement important avec un superzoom.

S'il photographie en RAW, aucune importance, le programme utilisé pour le développement (Lightroom, Capture One, etc.) saura appliquer ses propres correctifs. La préconisation retrouve son intérêt s'il développe ses RAW avec le programme fourni par le constructeur du boîtier (celui-ci ne corrigera automatiquement que les objectifs de la marque).

Voilà un point intéressant que je ne connaissais effectivement pas. Pour répondre à ton interrogation je photographie en raw que je retravaille avec Camera Raw, puis Photoshop element.

[clover]

Question subsidiare : si tu prends le Kp, tu garderas ton sigma 18-200mm ou tu as déjà prévu de le changer ?

Car si tu as prévu de le changer, rien ne t'empêche de "changer" de marque et de prendre un D500 avec un 18-200mm Sigma

[clover]

...

Au passage, quelqu'un sait-il si le K-1 sait corriger le smc Pentax-FA 28-200 mm f/3,8-5,6 AL [IF] (encore un Tamron rebadgé) ? Si tel était le cas, ce couple serait ma recommandation d'achat pour Logan compte tenu de sa pratique et de ce que je comprends de ses motivations d'achat.

Il y a cette liste mais sans citation de la source

https://www.pentaxforums.com/forums/190-pentax-k-1/321632-k1-lens-correction-legacy-lenses.html

[clover]

C'est en fait une copie de la page 108 du manuel d'utilisation

[Mistral75]

Voilà un point intéressant que je ne connaissais effectivement pas. Pour répondre à ton interrogation je photographie en raw que je retravaille avec Camera Raw, puis Photoshop element.

Tu risques de devoir renouveler une partie de ta chaîne graphique :

- ouvrir les RAW du K-3 II nécessite une version de Camera Raw au moins égale à la 9.1.1 ; ceux du D500, la 9.5 ou ultérieure (la dernière en date est la 9.6.1) ; ceux du KP, une version qui n'existe pas encore

- Camera Raw 9.1.1 ou 9.5 nécessite Photoshop Elements 14 ou ultérieur (la dernière version est la 15, nécessaire à partir de Camera RAW 9.6)

- Photoshop Elements 14 (ou 15) nécessite un système d'exploitation 64 bits.

[Mistral75]

C'est en fait une copie de la page 108 du manuel d'utilisation

Merci pour tes recherches. La réponse est donc négative. Logan photographiant en RAW, autant qu'il prenne un K-1 complété par un Tamron AF 28-300 mm f/3,5-6,3 XR Di LD Asph. [IF] Macro, à moins que Ricoh Imaging se décide à présenter au CP+ le HD Pentax-D FA 28-300 mm f/3,5-6,3 ED SDM WR.

Là, il aura le top, tant en qualité de capteur (et de gestion des hautes sensibilités) qu'en position en gamme, tout en restant chez Pentax.

[SPOTMATIK]

J ai eu le k10, j ai le k3, et pour rien au monde je ne reviendrais en arrière. Af, cellule couleur, 3 modes user, prise en main, nervosité....

bonjour VIB , vu que tu as le K3  , j'abonde dans ton sens , du reste , il se peut que j'opte pour lui ou ses évolutions , à condition de lui adjoindre le 16-85 et le 55-300 pour couvrir les focales revendues il y a plus d'un an ..... il faut que j'obtienne ensuite l'approbation de mes vertèbres ;....... mais en aucun cas je ne passerai à la concurrence pour du matériel théoriquement équivalent ......

[Logan]

Tu risques de devoir renouveler une partie de ta chaîne graphique :

- ouvrir les RAW du K-3 II nécessite une version de Camera Raw au moins égale à la 9.1.1 ; ceux du D500, la 9.5 ou ultérieure (la dernière en date est la 9.6.1) ; ceux du KP, une version qui n'existe pas encore

- Camera Raw 9.1.1 ou 9.5 nécessite Photoshop Elements 14 ou ultérieur (la dernière version est la 15, nécessaire à partir de Camera RAW 9.6)

- Photoshop Elements 14 (ou 15) nécessite un système d'exploitation 64 bits.

Merci pour ces précisions. Je suis actuellement en Photoshop Elements 13, mais je comptais évoluer vers la dernière version (souvent je change une version sur deux, donc je suis un peu en retard).

[clover]

Merci pour tes recherches. La réponse est donc négative. Logan photographiant en RAW, autant qu'il prenne un K-1 complété par un Tamron AF 28-300 mm f/3,5-6,3 XR Di LD Asph. [IF] Macro,

C'est vrai que je l'oubliais ce 28-300mm

[Logan]

Logan photographiant en RAW, autant qu'il prenne un K-1 complété par un Tamron AF 28-300 mm f/3,5-6,3 XR Di LD Asph. [IF] Macro

Ca donne quoi question encombrement et poids ? C'est un point que nous n'avons pas encore évoqué mais qui peut aussi avoir son importance.

[lebrodeur]

(...)
Tu me fais penser à une chose très importante mais dont Logan n'a peut être pas conscience car elle n'existait pas à l'époque du K10D : s'il photographie en jpeg direct, il faut impérativement qu'il achète un superzoom de la marque du boîtier pour bénéficier de la correction par ce dernier de certains défauts de l'objectif (distorsion, vignetage, etc.). C'est tout particulièrement important avec un superzoom.

S'il photographie en RAW, aucune importance, le programme utilisé pour le développement (Lightroom, Capture One, etc.) saura appliquer ses propres correctifs. La préconisation retrouve son intérêt s'il développe ses RAW avec le programme fourni par le constructeur du boîtier (celui-ci ne corrigera automatiquement que les objectifs de la marque).

Bonjour,
Pour ce qui est du programme fourni par le constructeur, en l'occurence Digital Camera Utility (version 5.6.2, en ce qui me concerne), il va corriger que ce que le boitier lui permet.
Je m'explique : prenons par exemple mon K-30 (qui est un entrée de gamme) ----> Si je développe un RAW DNG directement dans le boitier, je n'ai accès qu'à 2 corrections d'objectif; c'est-à-dire: correction de la distortion et ajustement de l'aberrat° chromatique.
Si je passe par le logiciel Ricoh/Pentax ----> Digital Camera Utility (Vers. 5.6.2), j'ai accès en:

-1) Compensation marginale de la luminosité, en mode manuel seulement car cette correction n'est pas accessible en mode automatique.
-2) Correction de la distorsion = accessible en mode automatique, comme sur le boitier directement.
-3) Correction de l'aberration chromatique latérale = accessible en mode automatique, comme sur le boitier directement.
-4) Corrections diffraction = inaccessible (en grisé).
-5) Corrections frange couleurs = inaccessible (en grisé).
Il est fort probable que les corrections, apparaissant en grisé, dans le logiciel DCU 5, soient disponibles pour un boitier haut de gamme. Et j'ignore comment le KP rendra disponibles ces fonctions de correction.
Tout ça pour dire, qu'en fonction du boitier utilisé, et en fonction de l'objectif à corriger, il peut y avoir certaines limitations concernant les corrections à appliquer.

[langagil]

(...)
Les questions de nombre de déclenchements, de joints et de la structure en magnésium me semblent des points secondaires.
(....)

Moi qui avait compris que tu comptais conserver ce futur boitier un dizaine d'années je les considères comme essentiels 

[langagil]

Merci pour ces précisions. Je suis actuellement en Photoshop Elements 13, mais je comptais évoluer vers la dernière version (souvent je change une version sur deux, donc je suis un peu en retard).

(.....)
Sinon, oui bien sûr je travaille en Raw que je post-traite avec camera raw et photoshop. Et mes A2 ne sont effectivement pas des photos de nuit qui elles sont restées en A4.
(....)

Je dois admettre que je ne te suis plus    PSE ou Photoshop

Je continue à penser que, par rapport à tes sujets de prédilection, un FF serait un plus non négligeable 

[roussinix]

Moi qui avait compris que tu comptais conserver ce futur boitier un dizaine d'années je les considères comme essentiels 

En répondant à quelqu'un qui a un K10D d'une dizaine d'année ... et qui n'a jamais dit qu'il souhaitait le remplacer pour cause de panne rédhibitoire.  

[langagil]

En répondant à quelqu'un qui a un K10D d'une dizaine d'année ... et qui n'a jamais dit qu'il souhaitait le remplacer pour cause de panne rédhibitoire.  

Ben oui justement, faudrait suivre roussinix