Portrait volé au Grand Palais

[J-L Vertut]

oui

à mon œil, elle est peut-être juste un peu trop dense - mais cela dépend aussi de la série dans laquelle elle s'intègre -
(éclaircie d'un stop, il me semble qu'elle fonctionnerait à plein)

[stratojs]

C'est pas un tarif décent pour un photographe qui se veut humble. Je suppose qu'il facture aussi les agrandissements ?

Oui, c'est vrai finalement vous avez tout à fait raison, c'est un tarif abordable et somme toute très fun.
Bravo Monsieur Turco, en plus vous avez des fans, c'est-y pas beau chat.

Je pourrais écrire: il est certain qu'au vu de vos travaux photographiques, vous n'êtes pas encore tout à fait prête pour exiger ce créneau de tarifs.
Mais en dehors de cette réalité, ce serait méchant, Je me contente donc de le penser à haute voix...  
En dehors d'un acquis que tout le monde n'a pas, Jean Turco possède un humour inné dont vous semblez hélas dépourvue.
.

Je trouve ce fil très inspirant.  
Spéciale dédicace à François(e)77,
et bon dimanche à tous !  

Chouette image.

[J-L Vertut]

puisque le débat porte sur le travail (et je précise bien le travail) de Jean Turco

il me semble que si la maitrise technique est évidente, je ne trouve pas de "souffle" dans ces images (je parle des "nus")
qui, comme je l'ai dit plus haut, me rappellent le travail de Sieff il y a 40/50 ans, sans le grain de vie qui allait avec

car les enjeux de la photographie ne se jouent pas sur la technique
(somme toute facile à acquérir, en tous cas bien plus facile que celle d'un peintre, d'un sculpteur ou d'un cinéaste, par ex)
mais sur le regard
si ce regard tend à reproduire les images du passé, et/ou à se mettre en valeur par sa maitrise technique, il s'agit plutôt d'artisanat et de commerce (cela n'a rien de péjoratif, à mes yeux)
si ce regard cherche une intériorité à transmettre, il s'agit plutôt de création (ce que certains appellent démarche "artistique", avec beaucoup de guillemets)
et alors, la technique est uniquement au service de l'expression de ce regard ; elle peut même se faire oublier...

toute la question de la photographie est dans le regard du photographe
(qui croit souvent, et souvent de bonne foi, produire du "personnel" alors qu'il s'agit de reproduction, liée au bombardement d'images auquel on est tous soumis quotidiennement)
l'essentiel du travail repose sur le repérage de ces influences, surtout celles qui sont inconscientes,
et la reconnaissance et l'affirmation de son regard personnel, et de sa transmission au spectateur

ce sont donc deux mondes différents de la photographie
et le photographe doit être assez honnête (avec lui-même et avec les autres) pour savoir et dire où se situe la photo présentée
(car beaucoup de photographes passent facilement d'un monde à l'autre de manière consciente, entre travail sur commande et travail personnel, par exemple)

[B_M]

... sans le grain de vie qui allait avec

Belle expression.
le grain de vie pour moi, c'est ce qui fait souvent la différence.
Grain de vie au sens ou vous l'entendez : regard personnel, intériorité, intention, implication, transmission... de la part du photographe.

(Curieusement votre travail semble s'en éloigner. Sans polémique  .)

B_M

[J-L Vertut]

les critiques sont toujours des stimulants

et deux éléments de réponse :
- les photos publiées sur mon site ont au moins 2 ans
- dire que j'essaie ne veut pas dire que je réussis : il y a encore un monde entre la photo que j'aime, et celle que j'arrive à produire

[J-L Vertut]

Cette photo est très réussie et résume très bien la vacuité et le nihilisme de ce qu'est devenu l'Art officiel pompier en 2017.
Des gens restent coi devant une arnaque contemporaine qu'ils essaient tant bien que mal de décrypter... J'ai envie de leurs dire s'ils ne seraient pas devenus les nouveaux cons des musées modernes. Ceux qui légitiment le néant ou l'abîme dans lequel ont sombré les directeur-conservateurs de ces musées pour girouettes captives et décérébrées par 150 années de dogme tordu dans la culture.
J'ai aussi envie de leurs mettre dans les mains une girafe Sophie et de leur dire au moins ce jouet, il couine et vous fera plaisir...

vous au moins, le ridicule ne vous fait pas peur !

aligner les lieux-communs,
les clichés (comme on dit en photographie)
les poncifs (comme on dit en dessin)
ne suffit hélas pas à constituer une pensée ni à poser un argumentaire

mais cela a l'immense mérite de me faire sourire

[Goelo]

Cette photo est très réussie et résume très bien la vacuité et le nihilisme de ce qu'est devenu l'Art officiel pompier en 2017.
Des gens restent coi devant une arnaque contemporaine qu'ils essaient tant bien que mal de décrypter... J'ai envie de leurs dire s'ils ne seraient pas devenus les nouveaux cons des musées modernes. Ceux qui légitiment le néant ou l'abîme dans lequel ont sombré les directeur-conservateurs de ces musées pour girouettes captives et décérébrées par 150 années de dogme tordu dans la culture.
J'ai aussi envie de leurs mettre dans les mains une girafe Sophie et de leur dire au moins ce jouet, il couine et vous fera plaisir...

Aaaahhhhh....
Merci François(e), ça fait du bien.
J'espère que, comme les compères, vous aviez deviné que c'est un montage.  
En réalité, les personnes sur la photo sont assises devant un écran vidéo, qui explique la démarche d'un peintre bien connu, sa réflexion, et comment il se situe dans l'histoire de l'art contemporaine.
Photographier un écran vidéo, ça ne donne pas grand chose d'intéressant (pour moi)...
Bien sûr, l'écran est un peu moins haut, et j'ai dû l'étirer un peu. Et j'ai utilisé l'une de mes "oeuvres" : l'image dans le cadre, c'est la photo de l'étiquette du T-Shirt que j'ai acheté ce jour-là.  
Avec mes excuses, au cas où vous n'auriez pas décelé le subterfuge... mais je n'ai pas pu résister...  

[stratojs]

...     Bravo!!      Il n'empêche que cette oeuvre mérite une belle place faubourg Saint Honoré! 

[dioptre]

Cette photo est très réussie et résume très bien la vacuité et le nihilisme de ce qu'est devenu l'Art officiel pompier en 2017.
Des gens restent coi devant une arnaque contemporaine qu'ils essaient tant bien que mal de décrypter... J'ai envie de leurs dire s'ils ne seraient pas devenus les nouveaux cons des musées modernes. Ceux qui légitiment le néant ou l'abîme dans lequel ont sombré les directeur-conservateurs de ces musées pour girouettes captives et décérébrées par 150 années de dogme tordu dans la culture.
J'ai aussi envie de leurs mettre dans les mains une girafe Sophie et de leur dire au moins ce jouet, il couine et vous fera plaisir...

Qu'est-ce qu'on rigole !
C'est d'une profonde stupidité ! Pire, un abîme !

[dioptre]

Aaaahhhhh....
Merci François(e), ça fait du bien.
J'espère que, comme les compères, vous aviez deviné que c'est un montage.  
.....
Avec mes excuses, au cas où vous n'auriez pas décelé le subterfuge... mais je n'ai pas pu résister...  

A mon avis tu n'as pas à t'excuser. Son baratin aurait été identique devant n'importe quel chef-d'oeuvre authentique de l'art contemporain.

[dioptre]

....
Ne soyez pas désolé, l'art contemporain fait bien pire que votre petit montage..
Vous avez aimé le plug anal de la place Vendôme et le vagin géant de Versailles ? Voici la dernière œuvre d'ââârt socialiste financée à hauteur de 150 000 euros par la ville de Metz. Vous pensez qu'il s'agit d'une blague ?

Belle reprise à la volée de cette image diffusée sur 5 à 6 sites d'extrème droite avec exactement le même discours.
F 77 ne se foule pas pour être originale.
Evidemment il n'y a aucun justificatif sur ces 150 000 euro, ni le contexte.

A propos de la video rigolarde sur la FIAC.
Sur les monochromes un livre très intéressant et même passionnant traitant du sujet :
http://livre.fnac.com/a1817979/Denys-Riout-La-peinture-monochrome

[JmarcS]

Peut être un jours on nous expliquera l'escroquerie et l'argent détourné par copinage dans le monde de l'art, la défiscalisation etc.

Des agissements qui ont été largement détournés de leur raison sympathique première, pour devenir un scandale bien plus important que les quelques emplois fictifs qui agitent les politiques ces temps çi.

Mais comme c'est de l'art, on explique aux braves gens qu'ils n'y comprennent rien.

[Crinquet80]

F 77 ne se foule pas pour être originale.

Non , mais  on n'est pas obligé non plus de s'enthousiasmer sur l'exposition de 2 préservatifs à la bolognaise , ni d'estampiller les personnes sur leur appartenance politique supposée !  

[Gilala]

Quel est le putain de rapport entre l'art contemporain et ses soit-disant travers et la rubrique portrait/studio d'un forum photo?
Y a le bar pour les discussions RMC...

[Crinquet80]

Quel est le putain de rapport entre l'art contemporain et ses soit-disant travers et la rubrique portrait/studio d'un forum photo?
Y a le bar pour les discussions RMC...

Aucun , jean jacques ! 

Quoique , lorsque Louis Treserras était présent sur ce site , les discussions tournaient souvent autour de ce sujet !   

http://www.treserras-berit.com/

[J-L Vertut]

Quel est le putain de rapport entre l'art contemporain et ses soit-disant travers et la rubrique portrait/studio d'un forum photo?
Y a le bar pour les discussions RMC...

+1
l'esthétique de comptoir rejoint la politique de comptoir...

pourtant c'est aussi la grande joie d'internet de voir n'importe qui avoir un avis sur n'importe quoi (jusque là tout va bien, c'est la démocratie)
mais là où cela se corse, c'est quand on passe de l'avis personnel à l'assertion professorale autoritaire (c'est la limite de la démocratie, qu'avait déjà décrite Tocqueville)

pour l'esthétique, on pourrait en rire
le problème c'est que la politique fonctionne sur le même paradigme

allez, tous au bistro pour parler à nouveau de photographie

[dioptre]

Non , mais  on n'est pas obligé non plus de s'enthousiasmer sur l'exposition de 2 préservatifs à la bolognaise , ni d'estampiller les personnes sur leur appartenance politique supposée !  

Je n'estampille rien, je constate.

[Crinquet80]

Je n'estampille rien, je constate.

Ah ! ces statistiques au doigt mouillé ! 

[pandragon61]

Mais si mais si..on s'amuse ici.  (et puis on ne peut pas museler fanfan... ce ne serait pas correct..........)    
Françoise,
Vous disiez un peu plus haut dans les commentaires  (#54 ) que l'on devait juger une oeuvre sur pièce. Ce qui vous honore.
Donc une question me taraude... Quel est l'auteur de ce monochrome blanc?  L'avez -vous vu pour juger  de sa facture?  Dites m'en plus.

[dioptre]

Ah ! ces statistiques au doigt mouillé ! 

Ce n'est pas une statistique. Comme j'ai dit, c'est une constatation.
Je constate que la photo ( recherche google ) est reproduite avec le même texte par 5 ou 6 sites de même obédience politique ( puisque cela te choque je ne dirai rien sur son orientation mais tu as du être choqué par la mention de "municipalité socialiste" bien que cela n'a suscité de ta part aucune remarque ).

Personnellement, je serais tombé sur cette photo et son commentaire je ne l'aurais pas publiée telle quelle.
Il y a tellement de fausses nouvelles qui traînent sur internet.

Car un peu d'esprit critique :
Des filles montrent leurs fesses dans la rue. Dans quel contexte ? On sous entend qu'il s'agit d'art contemporain. Cela demande des explications.
150 000 euro ? Prix payé par la municipalité ( soc....! stop pas de politique ) aux filles pour montrer leurs fesses ?
En dehors de toute explication c'est ce que sous-entend la photo et son commentaire.

Devant cela je reste dubitatif et critique.

[J-L Vertut]

Ce n'est pas une statistique. Comme j'ai dit, c'est une constatation.
Je constate que la photo ( recherche google ) est reproduite avec le même texte par 5 ou 6 sites de même obédience politique ( puisque cela te choque je ne dirai rien sur son orientation mais tu as du être choqué par la mention de "municipalité socialiste" bien que cela n'a suscité de ta part aucune remarque ).

Personnellement, je serais tombé sur cette photo et son commentaire je ne l'aurais pas publiée telle quelle.
Il y a tellement de fausses nouvelles qui traînent sur internet.

Car un peu d'esprit critique :
Des filles montrent leurs fesses dans la rue. Dans quel contexte ? On sous entend qu'il s'agit d'art contemporain. Cela demande des explications.
150 000 euro ? Prix payé par la municipalité ( soc....! stop pas de politique ) aux filles pour montrer leurs fesses ?
En dehors de toute explication c'est ce que sous-entend la photo et son commentaire.

Devant cela je reste dubitatif et critique.

cela parait raisonnable de douter...

donc, nous attendons des informations complémentaires sur cette performance (si c'en est une) :
le nom de l'artiste, la note d'intention, le lieu, le coût (puisque c'est une action culturelle municipale, ce budget est nécessairement public), etc...
des faits donc
- et pas des faits "alternatifs", à moins que cela ne se soit passé hier soir en Suède -