Portrait volé au Grand Palais

[francoise_77]

Au salon de peinture des artistes français (Grand Palais), quelques photographes très chics et très dandys présentaient des œuvres photographiques de grandes tailles, comme quoi les peintres savent partager leurs espaces.



On pouvait voir à ce stand, cette œuvre-photo de presque deux mètres:

[Edouard de Blay]

c'est la même personne sur l'arbre.

[JmarcS]

Assez misérable ces deux photos d'artiste, selon moi.

[pandragon61]

ça ne fait guère envie...
Tu n'as pas d'autres photos?

[Edouard de Blay]

serait ce lui qui expose avec jl vertut ?

[Hector06]

c'est la même personne sur l'arbre.

Oui,  ne serait ce que pour des raisons de sécurité

[J-L Vertut]

la deuxième photo a au moins le mérite de l'humour...

après, difficile de se faire une opinion sur une seule image (cela fait bien longtemps que la photographie a passé le stade de l'image unique )
même si je ne me sens pas transporté par ce qui nous est présenté ici

sinon, je ne connais aucun nom cité...
- à part Jean Turco, dont le travail ne m'a jamais convaincu (je trouve cela à la fois rétro-chic et relou, ce qui je le concède, n'est pas aisé), ni d'ailleurs les prétentions : 900€ à 1300€ la séance portrait, quand même !

Maintenant, je n'ose même pas imaginer combien on leur a fait payer le mètre carré de stand au Grand Palais

[J-L Vertut]

Un visiteur heureux......

on lui a remboursé son achat d'impulsion ?

[J-L Vertut]

bon, c'est une imitation particulièrement scolaire et  aspetisée du style Sieff
40 ans après
(la présence du tabouret recouvert d'un tissu noir à droite du sujet et la rupture de ton de l'arrière-plan me paraissent particulièrement maladroites : Jean-Loup n'a jamais diffusé de tel clichés)

mais je reconnais qu'il en faut pour tous les goûts...

[tetim]

Ceci dit à 1300 euros la séance + frais d'assistants, maquilleuse, location des lieux (plages privées, palais vénitiens), etc... Monsieur ne se sent plus dans son costume trop grand d'authentique star du capteur. Je ne connais aucun peintre figuratif qui ait de telles exigences (d'ailleurs, ils n'en ont pas).

Euh....En mode,un assistant c'est +/-150€ , un assistant numérique +/- 800€ , un lieu +/- 1000 € jour , une make up +/- 300 € jour,pareil pour un coiffeur et une styliste ( sans jours de recherche+/- 800€...Donc je trouve que 1300 € ce n'est pas cher...

Cordialement

[Runway]

Un petit peu de retenue sur les curseurs pour éviter les halos plus clair autour des personnages ?

[Tomzé]

En plus c'est chouette on n'a pas à manipuler des tonnes de produits et d'avoir une technique impeccable (saint Photoshop récupère les bourdes).

sous entendre que Turco récupère ses bourdes grâce à PS, c'est n'importe quoi. C'est une référence en matière de photographie de nu et ses livres sur l'éclairage de studio font également références.

[JAY]

(...) Turco (...) est une référence en matière de photographie de nu et ses livres sur l'éclairage de studio font également références.

Jean Turco intervenait régulièrement sur le forum il y a une quinzaine d'années, époque où il animait bénévolement - ou presque ? en tout cas c'était gratuit me semble-t-il - des ateliers 'portrait' sur Paris, 'portraits de gens ordinaires'. Il venait en présenter ici les résultats, avec un dévouement et une absence de prétention dont on souhaiterait trouver les équivalents maintenant sur le forum ...

[folding]

Pas mal d'entre nous connaissent Jean Turco.
Personne ne connaît françoise n* 77.
Mais au niveau prétention elle gagne 4-0, et je m'arrête là.

[dioptre]

Non => 1300 euros de base pour un nu/portrait + les bricoles à 2150 euros en sus soit 3450 euros le shooting !
Le genre de personnage qui travaille uniquement pour deux arrondissements de Paris + Monaco ou Turin. Comme quoi la photo ça rémunère 20 fois plus qu'un bon peintre figuratif la journée. En plus c'est chouette on n'a pas à manipuler des tonnes de produits et d'avoir une technique impeccable (saint Photoshop récupère les bourdes).

ça sent l'aigreur et l'envie !

[J-L Vertut]

Euh....En mode,un assistant c'est +/-150€ , un assistant numérique +/- 800€ , un lieu +/- 1000 € jour , une make up +/- 300 € jour,pareil pour un coiffeur et une styliste ( sans jours de recherche+/- 800€...Donc je trouve que 1300 € ce n'est pas cher...

Cordialement

en fait, c'est 1300€ pour le photographe, plus tout le reste

et pour une photo de mode commandée et payée par un grand magazine ou une maison de couture
mais je serais curieux de savoir combien ce photographe a réalisé de séances de ce type

Jean Turco est plutôt un photographe spécialisé dans la photo de nu et de charme (erosoft dit-on actuellement) "académique" (c'est à dire rétro)
et il monnaye son savoir faire auprès d'amateurs fortunés (ou pas) qui aiment ce genre d'images
cela ne me pose pas de problème particulier

[stratojs]

... Comme quoi la photo ça rémunère 20 fois plus qu'un bon peintre figuratif la journée. En plus c'est chouette on n'a pas à manipuler des tonnes de produits et d'avoir une technique impeccable (saint Photoshop récupère les bourdes).

... la peinture? Un truc d'escrocs qui revendent une fortune quatre bouts de bois et un morceau de toile, après les avoir souillés!  

[Fradel]

Ceci dit à 1300 euros la séance + frais d'assistants, maquilleuse, location des lieux (plages privées, palais vénitiens), etc... Monsieur ne se sent plus dans son costume trop grand d'authentique star du capteur. Je ne connais aucun peintre figuratif qui ait de telles exigences (d'ailleurs, ils n'en ont pas).

l'art de créer une polémique fielleuse....
Réjouissons nous de voir qu'il y a encore un peu de marché et de travail dans ce domaine.
J'ai discuter une heure ou deux avec Jean Turco dans mon studio il y a une semaine, très loin de l'image véhiculée. Vous avez vraiment des problèmes existentielles...

[Fradel]

l'art de créer une polémique fielleuse....
Réjouissons nous de voir qu'il y a encore un peu de marché et de travail dans ce domaine.
J'ai discuter une heure ou deux avec Jean Turco dans mon studio il y a une semaine, très loin de l'image véhiculée. Vous avez vraiment des problèmes existentielles...

existentiels....

[stratojs]

... c'est exactement pareil, ces "artistes figuratifs" sont des escrocs, ils vendent leur toile plus cher qu'elle ne leur a coûté!
Un peu comme ce "sal..d de Turco" qui ose vendre son savoir-faire, probablement inné comme tous les "artistes", de plus il surenchérit en osant utiliser du matériel hors de prix.
Il appuie encore sur l'accélérateur en s'enrichissant honteusement à l'aide de livres didactiques. Quelle époque!

[pandragon61]

Vous confondez les bricoles d'art contemporain et du fait qu'elles n'ont aucun message ni langage compréhensible sont évaluées au tarif le plus élevé par les marchands de l'art désireux de la plus forte plus-value.
Les œuvres de nos artistes figuratifs, lisibles et compréhensibles sur chaque centimètre-carré, elles, ne servent pas à ce genre de sport de la défiscalisation ou du blanchiment d'argent par nos escrocs du "marché de l'art". Ces artistes vendent très peu et sont exclus des FIAC FRAC et autres structures du "marché de l'Art". C'est d'ailleurs pour cela que je tente depuis peu de monter un salon qui leurs serait exclusivement réservé.

Boarf.. ne croyez pas tout ce que peux dire la Françoise.  C'est si peu nuancé...et pour un peintre ne pas avoir le sens de la nuance, ce n'est pas bon signe.

[Gilala]

Françoise 77 recevant, avec détachement et élégance, son 43ème refus consécutif
pour exposer à la FIAC, au FRAC, à la DRAC et même à la FNAC.

[Fradel]

Vous confondez les bricoles d'art contemporain et du fait qu'elles n'ont aucun message ni langage compréhensible sont évaluées au tarif le plus élevé par les marchands de l'art désireux de la plus forte plus-value.
Les œuvres de nos artistes figuratifs, lisibles et compréhensibles sur chaque centimètre-carré, elles, ne servent pas à ce genre de sport de la défiscalisation ou du blanchiment d'argent par nos escrocs du "marché de l'art". Ces artistes vendent très peu et sont exclus des FIAC FRAC et autres structures du "marché de l'Art". C'est d'ailleurs pour cela que je tente depuis peu de monter un salon qui leurs serait exclusivement réservé.

Fradel, c'est pas une polémique c'est le tarif qu'il annonce sur son site !
De surcroit, il recherche des nouveaux modèles (peu payés, je présume)...

je ne parle que de la façon dont vous parlez des choses et des gens; les tarifs, tant qu'il y a des clients, ça ne me regarde pas

[tanguy29]

Dommage que tes messages soient perpétuellement hors charte Françoise,
parce que c'est assez drôle

[giampaolo]

/.../ Fradel, c'est pas une polémique c'est le tarif qu'il annonce sur son site !
/.../

Où avez-vous lu ce tarif? Un lien direct?

S'il a des clientes et des clients disposés à payer ce montant, c'est très bien pour eux et c'est très bien pour lui.

[dioptre]

C'est un domaine que je connais parfaitement et dont je peux fournir des preuves. D'autant plus que le travail figuratif à l'huile exige plusieurs mois sur une grande toile, contrairement aux artistes non-figuratifs qui eux peuvent en réaliser une par jour sans se fouler la main ou subir le courroux d'une exécution salopée puisqu'il n'y a aucune référence de contrôle. Bref, c'est la grande différence qu'il y a entre inventer un papier peint ou faire de l'ART et c'est justement cette nuance, qui différencie le singe de l'homme, qui nous permet de différencier une merde contemporaine d'un chef d'œuvre. Ceci ne veut pas dire qu'il y a chef d'œuvre dès qu'il y a figuratif ! Il faut des conditions cumulatives pour cette qualification. Trop long à expliquer, ici.

Ah ce que c'est drôle !
Un exemple : en voilà du figuratif. Et il se vante de faire un tableau par jour.
Il vend en masse aux touristes sur la côte vendéenne.

[tanguy29]

Ah ce que c'est drôle !
Un exemple : en voilà du figuratif. Et il se vante de faire un tableau par jour.
Il vend en masse aux touristes sur la côte vendéenne.

F77 raconte beaucoup de carabistouilles, mais sur ce coup je suis tout disposé à la croire même si je n'ai pas l'expérience des grands formats.
En comptant 5 jours de séchage entre chaque couche, on arrive très vite au mois sur des travaux relativement simple...
Sur un grand format très technique classique, je pense qu'on monte très vite au semestre et au delà.
Une des raisons du succès des peintures acryliques

[yodepoil]

Pour compléter les exemples ci-dessus, voici aussi ce que j'appelle un "peintre figuratif"
Bruno Altmayer, toile que j'ai photographiée au Grand Palais mardi dernier.

je ne suis pas loin de partager quelques uns de tes points de vue concernant l'art moderne.
Faut quand même pas expliquer tes propos avec un pareil exemple.
Là, tu opposes technique à barbouillage.
Sinon, ce tableau est nul malgré son fond pseudo Renaissance ...
C'est mal construit, mal éclairé (un point que le peintre peut mieux maitriser que le photographe).
Que vient faire ce dégueulis bleu ?
Difficile de donner un titre à une telle toile, sans doute n'en a-t-elle pas ?

[stratojs]

C'est pénible de tous le temps montrer, expliquer ...
Là : http://www.jeanturco.book.fr/modeles

Il s'agit là de simples tarifs de prises de vues et non de prix de stages de formation.
Ce que je trouve pénible, c'est surtout le dénigrement, aujourd'hui Jean Turco, demain un autre, et à tout moment la peinture moderne.
Ce n'est ni constructif, ni valorisant. Quand on aime pas quelque chose, il est inutile d'en parler, mieux vaut se concentrer sur ses propres préférences.
Le pire étant de toujours tout ramener à l'argent. Il y a des tas de gens qui ont du mal à vivre, quelle que soit leur situation, alors pitié, plus de jérémiades,
mais du positif.
Par exemple, expliquer la peinture, montrer des exemples, enfin intéresser le lecteur à quelque chose, surtout quand on souhaite ouvrir un salon.
Est-ce que je passe mon temps à larmoyer sur les métiers de photographes, sabotés par des incompétents et autres "artistes" n'ayant aucune formation sérieuse?

[asak]

    http://m.nouvelobs.com/rue89/rue89-monde/20160109.RUE1863/bienvenue-a-dafen-la-ville-chinoise-ou-votre-van-gogh-a-ete-peint-a-la-chaine.html   
Vite fait   

[pandragon61]

Pour comparaison, puisque vous connaissez quasiment tous son travail photographique et ses peintures ...Lluis Treserras travaille 8 heures par jour pendant une semaine pour produire une toile.
Et que l'on aime ou pas son travail, on ne peut pas dire qu'il est manchot.
En comparaison  du travail pictural de Treserras,  l'exemple présenté par Françoise est  franchement hilarant.

[gemphoto]

Stratojs la voie de la sagesse

[tanguy29]

Pour comparaison, puisque vous connaissez quasiment tous son travail photographique et ses peintures ...Lluis Treserras travaille 8 heures par jour pendant une semaine pour produire une toile.
Et que l'on aime ou pas son travail, on ne peut pas dire qu'il est manchot.
En comparaison  du travail pictural de Treserras,  l'exemple présenté par Françoise est  franchement hilarant.

Je me fais l'avocat du diable, mais Françoise a bien parlé d'huile, et sans être un expert, il me semble qu'il n'est pas concevable de faire une huile dans le style Tresseras en une semaine D'ailleurs il avait clairement dit qu'il travaillait principalement à l'acrylique si ma mémoire ne me trahit pas.
Après c'est clair que les références données par Françoise sont... douteuses. (rien qu'à voir les titres de certaines toiles du deuxième site...)

[dioptre]

Dioptre, pfff purée !
C'est pas du figuratif, ce que tu me montres, c'est de la barbouille de peintre du dimanche et s'il en fait un par jour c'est qu'il va le vendre une centaine d'euros. D'autant plus, que s'il en fait un par jour et qu'il a du stock pour en vendre "en masse" au bon peuple c'est qu'il n'en vend pas un par jour (sinon il n'aurait pas de stock) !

Voilà du vrai figuratif fait dans les règles de l'Art et ceux à qui je pense comme étant des "peintres figuratifs".
http://www.andree-bars.fr/
ou
https://www.artmajeur.com/fr/artist/bazard/collections

C'est peut être figuratif, mais c'est du gnan, gnan, cul, cul

[J-L Vertut]

je crois que notre amie Françoise adore la polémique
et elle trouve apparemment sans grand effort sur ce site son pain quotidien

personnellement, je trouve ses commentaires particulièrement délectables
en raison du contraste entre la légèreté d'aquarelle de leur argumentaire
et la lourdeur baroque de leur style

sinon, pour prolonger le débat, mon ami José Castejon
qui pratique l'art subtil du trompe l'œil à la manière des peintres espagnols du XVIIème siècle,
mais avec des sujets hyper-modernes
utilise la technique originale de ces peintres : des glacis à l'huile successifs, jusqu'à 20 ou 30,
avec entre chacun des temps de séchage impressionnants
et il pousse le perfectionnisme jusqu'à travail sur panneaux de tilleul
et à se fournir en médium directement auprès du laboratoire de restauration du Prado à Madrid...

il me dit qu'il lui faut en moyenne 120 à 150 heures de travail pour un format 40 x 60 cm
temps de séchages intermédiaires non compris
soit plus de 6 mois au total entre le début et la fin d'un 60 x50 cm environ
il travaille donc sur 4 ou 5 tableaux à la fois

[J-L Vertut]

je crois que notre amie Françoise adore la polémique
et elle trouve apparemment sans grand effort sur ce site son pain quotidien

personnellement, je trouve ses commentaires particulièrement délectables
en raison du contraste entre la légèreté d'aquarelle de leur argumentaire
et la lourdeur baroque de leur style

sinon, pour prolonger le débat, mon ami José Castejon
qui pratique l'art subtil du trompe l'œil à la manière des peintres espagnols du XVIIème siècle,
mais avec des sujets hyper-modernes
utilise la technique originale de ces peintres : des glacis à l'huile successifs, jusqu'à 20 ou 30,
avec entre chacun des temps de séchage impressionnants
et il pousse le perfectionnisme jusqu'à travail sur panneaux de tilleul
et à se fournir en médium directement auprès du laboratoire de restauration du Prado à Madrid...

il me dit qu'il lui faut en moyenne 120 à 150 heures de travail pour un format 60x50 cm environ
temps de séchages intermédiaires non compris
soit plus de 6 mois au total entre le début et la fin
il travaille donc sur 4 ou 5 tableaux à la fois

[pandragon61]

 José Castejon..
Je viens  de jeter un oeil attentif.
Ma préférence pour les dessins.

ça force le respect.

[pandragon61]

Le pauvre il doit payer ça la peau des fesses !?!
Tout bon peintre connait les formules pour réaliser des médiums. C'est pas compliqué, ça demande juste une balance précise et des produits de qualité. Le seul produit qui aujourd'hui résiste aux amateurs de médiums maison est l'ambre (une résine (oléorésine) fossile sécrétée par des conifères) qui est quasiment impossible à dissoudre sauf 10 à 20% de son poids et par des procédés très couteux. Huit à dix grammes d'ambre concentré à vernir suffisent pour vernir un mètre carré et son effet de transparence est inégalable par rapport à toutes les autres substances utilisées pour réaliser des médiums ou des vernis (gomme dammar, gomme mastic, cire d'abeilles, litharge, etc...).

Bien!
J'aurais appris quelque chose, je n'ai pas assez pratiqué pour connaitre ces subtilités. C'est un petit regret. 

.......... ses réalisations ont souvent de grosses lacunes (je me permets de dire cela puisque je la connais) C'est un bon niveau mais mais de gros défauts que je n'arrive pas à comprendre

Absence de subtilité chromatique, compositions foisonnantes et lourdingues, dessin peu gracieux... ça sent l'effort pour être mettre plein la vue à tata ginette.

[J-L Vertut]

Le pauvre il doit payer ça la peau des fesses !?!
...

cela ne lui coûte rien : il a ses entrées au Prado

et se fiche, comme beaucoup d'autres, des étiquettes que l'on essaie de lui coller : il peint.

[Crinquet80]

Pourtant , ce forum a pour titre : PHOTO PORTRAIT & STUDIO et non " Ripolinade " en tout genre ! 

[Will95]

Je connais également Jean Turco, et n'apprécie pas du tout ces commentaires désagréables et complètement injustifiés.

Quand on voit les croutes que certains produisent, ils devraient garder leurs commentaires.

[Fradel]

.......
Monsieur ne se sent plus dans son costume trop grand d'authentique star du capteur. ....

C'est pas un commentaire imbécile ça ?

Ca sort bien de vous, non ?

[dioptre]

C'est pas un tarif décent pour un photographe qui se veut humble. Je suppose qu'il facture aussi les agrandissements ?

Mais enfin c'est quoi cette histoire ! être humble et vivoter ? c'est ça.

Il a un marché pour ce qu'il fait et avec son tarif. Et alors ?
ça dérange ?

[Fradel]

C'est pas un tarif décent pour un photographe qui se veut humble. Je suppose qu'il facture aussi les agrandissements ?

n importe quoi......

vous distribuez aussi les bons points ?

[JPBPhoto]

F 77 est de plus en plus difficile à supporter.

[Edouard de Blay]

quand je  vois les nouvelles photos harcourt et le prix que c'est vendu , j'appelle ça de l'escr.....rie.
Alors, les prix......du moment qu'il y a une signature, le reste.....

[Fradel]

Oui, c'est vrai finalement vous avez tout à fait raison, c'est un tarif abordable et somme toute très fun.
Bravo Monsieur Turco, en plus vous avez des fans, c'est-y pas beau chat.

Vous n'êtes pas du tout manichéenne, ni de mauvaise foi._____

Jamais, vous ne répondez quand ça vous dérange, c'est d'un crétin; et je suis poli.

Mon propos de porte depuis le début que sur la façon dont vous parlez de Mr Turco, vous l'avez très bien lu. ___

Bref._______

Quant aux artistes peintres (et même aux artistes dont le seul métier est de vivre de leur art), si l'on se réfère à la globalité, j'imagine que le prix d'une œuvre peut sembler élever, dans l'absolu, mais entre le prix d'une œuvre, et le nombre d'œuvres vendues par an, suffisant à faire vivre le "dit" artiste, il y a un monde. ________
Critiquer les prix avec tant de suffisance de votre part (et je reste très poli), vous fait juste plaisir. Vous pouvez toujours faire autant de généralités que vous le souhaitez, avec autant de mépris, ça ne vous rendra plus crédible.

[Goelo]

Je trouve ce fil très inspirant. 
Spéciale dédicace à François(e)77,
et bon dimanche à tous ! 

[J-L Vertut]

cette dernière image est vraiment sympa

[Crinquet80]

Je trouve ce fil très inspirant. 

Quelle chance d'avoir eu l'opportunité de la faire celle là !

[J-L Vertut]

oui

à mon œil, elle est peut-être juste un peu trop dense - mais cela dépend aussi de la série dans laquelle elle s'intègre -
(éclaircie d'un stop, il me semble qu'elle fonctionnerait à plein)

[stratojs]

C'est pas un tarif décent pour un photographe qui se veut humble. Je suppose qu'il facture aussi les agrandissements ?

Oui, c'est vrai finalement vous avez tout à fait raison, c'est un tarif abordable et somme toute très fun.
Bravo Monsieur Turco, en plus vous avez des fans, c'est-y pas beau chat.

Je pourrais écrire: il est certain qu'au vu de vos travaux photographiques, vous n'êtes pas encore tout à fait prête pour exiger ce créneau de tarifs.
Mais en dehors de cette réalité, ce serait méchant, Je me contente donc de le penser à haute voix...  
En dehors d'un acquis que tout le monde n'a pas, Jean Turco possède un humour inné dont vous semblez hélas dépourvue.
.

Je trouve ce fil très inspirant.  
Spéciale dédicace à François(e)77,
et bon dimanche à tous !  

Chouette image.

[J-L Vertut]

puisque le débat porte sur le travail (et je précise bien le travail) de Jean Turco

il me semble que si la maitrise technique est évidente, je ne trouve pas de "souffle" dans ces images (je parle des "nus")
qui, comme je l'ai dit plus haut, me rappellent le travail de Sieff il y a 40/50 ans, sans le grain de vie qui allait avec

car les enjeux de la photographie ne se jouent pas sur la technique
(somme toute facile à acquérir, en tous cas bien plus facile que celle d'un peintre, d'un sculpteur ou d'un cinéaste, par ex)
mais sur le regard
si ce regard tend à reproduire les images du passé, et/ou à se mettre en valeur par sa maitrise technique, il s'agit plutôt d'artisanat et de commerce (cela n'a rien de péjoratif, à mes yeux)
si ce regard cherche une intériorité à transmettre, il s'agit plutôt de création (ce que certains appellent démarche "artistique", avec beaucoup de guillemets)
et alors, la technique est uniquement au service de l'expression de ce regard ; elle peut même se faire oublier...

toute la question de la photographie est dans le regard du photographe
(qui croit souvent, et souvent de bonne foi, produire du "personnel" alors qu'il s'agit de reproduction, liée au bombardement d'images auquel on est tous soumis quotidiennement)
l'essentiel du travail repose sur le repérage de ces influences, surtout celles qui sont inconscientes,
et la reconnaissance et l'affirmation de son regard personnel, et de sa transmission au spectateur

ce sont donc deux mondes différents de la photographie
et le photographe doit être assez honnête (avec lui-même et avec les autres) pour savoir et dire où se situe la photo présentée
(car beaucoup de photographes passent facilement d'un monde à l'autre de manière consciente, entre travail sur commande et travail personnel, par exemple)

[B_M]

... sans le grain de vie qui allait avec

Belle expression.
le grain de vie pour moi, c'est ce qui fait souvent la différence.
Grain de vie au sens ou vous l'entendez : regard personnel, intériorité, intention, implication, transmission... de la part du photographe.

(Curieusement votre travail semble s'en éloigner. Sans polémique  .)

B_M

[J-L Vertut]

les critiques sont toujours des stimulants

et deux éléments de réponse :
- les photos publiées sur mon site ont au moins 2 ans
- dire que j'essaie ne veut pas dire que je réussis : il y a encore un monde entre la photo que j'aime, et celle que j'arrive à produire

[J-L Vertut]

Cette photo est très réussie et résume très bien la vacuité et le nihilisme de ce qu'est devenu l'Art officiel pompier en 2017.
Des gens restent coi devant une arnaque contemporaine qu'ils essaient tant bien que mal de décrypter... J'ai envie de leurs dire s'ils ne seraient pas devenus les nouveaux cons des musées modernes. Ceux qui légitiment le néant ou l'abîme dans lequel ont sombré les directeur-conservateurs de ces musées pour girouettes captives et décérébrées par 150 années de dogme tordu dans la culture.
J'ai aussi envie de leurs mettre dans les mains une girafe Sophie et de leur dire au moins ce jouet, il couine et vous fera plaisir...

vous au moins, le ridicule ne vous fait pas peur !

aligner les lieux-communs,
les clichés (comme on dit en photographie)
les poncifs (comme on dit en dessin)
ne suffit hélas pas à constituer une pensée ni à poser un argumentaire

mais cela a l'immense mérite de me faire sourire

[Goelo]

Cette photo est très réussie et résume très bien la vacuité et le nihilisme de ce qu'est devenu l'Art officiel pompier en 2017.
Des gens restent coi devant une arnaque contemporaine qu'ils essaient tant bien que mal de décrypter... J'ai envie de leurs dire s'ils ne seraient pas devenus les nouveaux cons des musées modernes. Ceux qui légitiment le néant ou l'abîme dans lequel ont sombré les directeur-conservateurs de ces musées pour girouettes captives et décérébrées par 150 années de dogme tordu dans la culture.
J'ai aussi envie de leurs mettre dans les mains une girafe Sophie et de leur dire au moins ce jouet, il couine et vous fera plaisir...

Aaaahhhhh....
Merci François(e), ça fait du bien.
J'espère que, comme les compères, vous aviez deviné que c'est un montage.  
En réalité, les personnes sur la photo sont assises devant un écran vidéo, qui explique la démarche d'un peintre bien connu, sa réflexion, et comment il se situe dans l'histoire de l'art contemporaine.
Photographier un écran vidéo, ça ne donne pas grand chose d'intéressant (pour moi)...
Bien sûr, l'écran est un peu moins haut, et j'ai dû l'étirer un peu. Et j'ai utilisé l'une de mes "oeuvres" : l'image dans le cadre, c'est la photo de l'étiquette du T-Shirt que j'ai acheté ce jour-là.  
Avec mes excuses, au cas où vous n'auriez pas décelé le subterfuge... mais je n'ai pas pu résister...  

[stratojs]

...     Bravo!!      Il n'empêche que cette oeuvre mérite une belle place faubourg Saint Honoré! 

[dioptre]

Cette photo est très réussie et résume très bien la vacuité et le nihilisme de ce qu'est devenu l'Art officiel pompier en 2017.
Des gens restent coi devant une arnaque contemporaine qu'ils essaient tant bien que mal de décrypter... J'ai envie de leurs dire s'ils ne seraient pas devenus les nouveaux cons des musées modernes. Ceux qui légitiment le néant ou l'abîme dans lequel ont sombré les directeur-conservateurs de ces musées pour girouettes captives et décérébrées par 150 années de dogme tordu dans la culture.
J'ai aussi envie de leurs mettre dans les mains une girafe Sophie et de leur dire au moins ce jouet, il couine et vous fera plaisir...

Qu'est-ce qu'on rigole !
C'est d'une profonde stupidité ! Pire, un abîme !

[dioptre]

Aaaahhhhh....
Merci François(e), ça fait du bien.
J'espère que, comme les compères, vous aviez deviné que c'est un montage.  
.....
Avec mes excuses, au cas où vous n'auriez pas décelé le subterfuge... mais je n'ai pas pu résister...  

A mon avis tu n'as pas à t'excuser. Son baratin aurait été identique devant n'importe quel chef-d'oeuvre authentique de l'art contemporain.

[dioptre]

....
Ne soyez pas désolé, l'art contemporain fait bien pire que votre petit montage..
Vous avez aimé le plug anal de la place Vendôme et le vagin géant de Versailles ? Voici la dernière œuvre d'ââârt socialiste financée à hauteur de 150 000 euros par la ville de Metz. Vous pensez qu'il s'agit d'une blague ?

Belle reprise à la volée de cette image diffusée sur 5 à 6 sites d'extrème droite avec exactement le même discours.
F 77 ne se foule pas pour être originale.
Evidemment il n'y a aucun justificatif sur ces 150 000 euro, ni le contexte.

A propos de la video rigolarde sur la FIAC.
Sur les monochromes un livre très intéressant et même passionnant traitant du sujet :
http://livre.fnac.com/a1817979/Denys-Riout-La-peinture-monochrome

[JmarcS]

Peut être un jours on nous expliquera l'escroquerie et l'argent détourné par copinage dans le monde de l'art, la défiscalisation etc.

Des agissements qui ont été largement détournés de leur raison sympathique première, pour devenir un scandale bien plus important que les quelques emplois fictifs qui agitent les politiques ces temps çi.

Mais comme c'est de l'art, on explique aux braves gens qu'ils n'y comprennent rien.

[Crinquet80]

F 77 ne se foule pas pour être originale.

Non , mais  on n'est pas obligé non plus de s'enthousiasmer sur l'exposition de 2 préservatifs à la bolognaise , ni d'estampiller les personnes sur leur appartenance politique supposée !  

[Gilala]

Quel est le putain de rapport entre l'art contemporain et ses soit-disant travers et la rubrique portrait/studio d'un forum photo?
Y a le bar pour les discussions RMC...

[Crinquet80]

Quel est le putain de rapport entre l'art contemporain et ses soit-disant travers et la rubrique portrait/studio d'un forum photo?
Y a le bar pour les discussions RMC...

Aucun , jean jacques ! 

Quoique , lorsque Louis Treserras était présent sur ce site , les discussions tournaient souvent autour de ce sujet !   

http://www.treserras-berit.com/

[J-L Vertut]

Quel est le putain de rapport entre l'art contemporain et ses soit-disant travers et la rubrique portrait/studio d'un forum photo?
Y a le bar pour les discussions RMC...

+1
l'esthétique de comptoir rejoint la politique de comptoir...

pourtant c'est aussi la grande joie d'internet de voir n'importe qui avoir un avis sur n'importe quoi (jusque là tout va bien, c'est la démocratie)
mais là où cela se corse, c'est quand on passe de l'avis personnel à l'assertion professorale autoritaire (c'est la limite de la démocratie, qu'avait déjà décrite Tocqueville)

pour l'esthétique, on pourrait en rire
le problème c'est que la politique fonctionne sur le même paradigme

allez, tous au bistro pour parler à nouveau de photographie

[dioptre]

Non , mais  on n'est pas obligé non plus de s'enthousiasmer sur l'exposition de 2 préservatifs à la bolognaise , ni d'estampiller les personnes sur leur appartenance politique supposée !  

Je n'estampille rien, je constate.

[Crinquet80]

Je n'estampille rien, je constate.

Ah ! ces statistiques au doigt mouillé ! 

[pandragon61]

Mais si mais si..on s'amuse ici.  (et puis on ne peut pas museler fanfan... ce ne serait pas correct..........)    
Françoise,
Vous disiez un peu plus haut dans les commentaires  (#54 ) que l'on devait juger une oeuvre sur pièce. Ce qui vous honore.
Donc une question me taraude... Quel est l'auteur de ce monochrome blanc?  L'avez -vous vu pour juger  de sa facture?  Dites m'en plus.

[dioptre]

Ah ! ces statistiques au doigt mouillé ! 

Ce n'est pas une statistique. Comme j'ai dit, c'est une constatation.
Je constate que la photo ( recherche google ) est reproduite avec le même texte par 5 ou 6 sites de même obédience politique ( puisque cela te choque je ne dirai rien sur son orientation mais tu as du être choqué par la mention de "municipalité socialiste" bien que cela n'a suscité de ta part aucune remarque ).

Personnellement, je serais tombé sur cette photo et son commentaire je ne l'aurais pas publiée telle quelle.
Il y a tellement de fausses nouvelles qui traînent sur internet.

Car un peu d'esprit critique :
Des filles montrent leurs fesses dans la rue. Dans quel contexte ? On sous entend qu'il s'agit d'art contemporain. Cela demande des explications.
150 000 euro ? Prix payé par la municipalité ( soc....! stop pas de politique ) aux filles pour montrer leurs fesses ?
En dehors de toute explication c'est ce que sous-entend la photo et son commentaire.

Devant cela je reste dubitatif et critique.

[J-L Vertut]

Ce n'est pas une statistique. Comme j'ai dit, c'est une constatation.
Je constate que la photo ( recherche google ) est reproduite avec le même texte par 5 ou 6 sites de même obédience politique ( puisque cela te choque je ne dirai rien sur son orientation mais tu as du être choqué par la mention de "municipalité socialiste" bien que cela n'a suscité de ta part aucune remarque ).

Personnellement, je serais tombé sur cette photo et son commentaire je ne l'aurais pas publiée telle quelle.
Il y a tellement de fausses nouvelles qui traînent sur internet.

Car un peu d'esprit critique :
Des filles montrent leurs fesses dans la rue. Dans quel contexte ? On sous entend qu'il s'agit d'art contemporain. Cela demande des explications.
150 000 euro ? Prix payé par la municipalité ( soc....! stop pas de politique ) aux filles pour montrer leurs fesses ?
En dehors de toute explication c'est ce que sous-entend la photo et son commentaire.

Devant cela je reste dubitatif et critique.

cela parait raisonnable de douter...

donc, nous attendons des informations complémentaires sur cette performance (si c'en est une) :
le nom de l'artiste, la note d'intention, le lieu, le coût (puisque c'est une action culturelle municipale, ce budget est nécessairement public), etc...
des faits donc
- et pas des faits "alternatifs", à moins que cela ne se soit passé hier soir en Suède -