pirelli2017, peter lindberg

[Edouard de Blay]

ici, on fait des pages de discussion sur les optiques, lui, il prend son 70-200/2,8 et pis c'est tout

https://fstoppers.com/bts/behind-scenes-2017-pirelli-calendar-164833

[Gérard B.]

ici, on fait des pages de discussion sur les optiques, lui, il prend son 70-200/2,8 et pis c'est tout

https://fstoppers.com/bts/behind-scenes-2017-pirelli-calendar-164833

J'aime ce que fait Lindbergh. Une optique et c'est pas tout, quand on voit tous ces assistants qui gravitent autour de lui. Ce qui me fait sourire aussi, c'est la styliste qui s'acharne à bien coiffer le modèle et juste après elle donne du vent ou un ventilateur met les cheveux dans tous les sens.

[J-L Vertut]

c'est amusant
mais je n'ai pas l'impression que les débats à propos d'optiques dominent ce forum "portraits"

[tetim]

Ce qui me fait sourire aussi, c'est la styliste qui s'acharne à bien coiffer le modèle et juste après elle donne du vent ou un ventilateur met les cheveux dans tous les sens.

Il faut juste connaître un peu le métier...Un cheveu coiffé et travaillé ne "bougera" pas de la même façon sous un ventilo qu'un cheveu  non travaillé.Il faut lui donner une texture,un mouvement,une "matière" avant de le faire "voler" .Le choses qui paraissent les plus simples sont parfois celles qui demandent le plus de travail

Cordialement

[Gérard B.]

Il faut juste connaître un peu le métier...Un cheveu coiffé et travaillé ne "bougera" pas de la même façon sous un ventilo qu'un cheveu  non travaillé.Il faut lui donner une texture,un mouvement,une "matière" avant de le faire "voler" .Le choses qui paraissent les plus simples sont parfois celles qui demandent le plus de travail

Cordialement

Merci pour cette précision Tetim.

[tetim]

Merci pour cette précision Tetim.

[Edouard de Blay]

c'est amusant
mais je n'ai pas l'impression que les débats à propos d'optiques dominent ce forum "portraits"

il y a plein de fil sur ce theme dans ce forum.

[zakzok]

Toujours intéressant de voir la méthode de travail d'un auteur.. le 70-200 est intéressant, cela lui donne une extrême polyvalence (avec un potentiel de 132 focales différentes réunies en une seule..)..

Sinon c'est le champion de la mitraillette.. je ne l'imaginais pas à ce point. On a trop souvent tendance à "idéaliser" un grand nom de la photo quand on découvre ses images, on se dit, magnifique, il a su, à cet instant précis décelé la grande photo et a déclenché au bon moment.. le talent à l'état pur en somme, le truc qui s'apprend pas... et en fait le gars mitraille chaque seconde à la volée.. et fait le tri après.. bon.. c'est une méthode bien sûr et l'assurance de ne louper aucun des "moments" justement mais.. c'est pas ce que j'avais imaginé du monsieur quoi..
Cela ne remet pas en cause la valeur de ses images, juste amusé par sa façon de travailler..

[JmarcS]

ici, on fait des pages de discussion sur les optiques, lui, il prend son 70-200/2,8 et pis c'est tout

https://fstoppers.com/bts/behind-scenes-2017-pirelli-calendar-164833

oui... mais il fait des photos deux plans ce qui est très bien pour un 24*36, ça explique pourquoi Gregory Crewdson utilise lui une chambre.

[tanguy29]

Je m'interroge... Comment serait accueillie sur cette rubrique, " cette " photo avec un modèle et un photographe inconnus... ?
( Les bouts de doigts, le menton coupé, le nez proéminent et flou, les mèches de cheveux, etc... )

J'espère qu'on accueillerait Uma Thurmann avec bienveillance 
(en vrai je pense que cette image se ferait dézinguer -peut-être même par moi- d'où l'intérêt d'avoir d'autres sources de photos que ce forum (livres, expos, etc...)

[JmarcS]

Sans doute pas la photo choisit pour le calendrier ? si oui, alors là, oui ce serait surprenant.

[tetim]

Je m'interroge... Comment serait accueillie sur cette rubrique, " cette " photo avec un modèle et un photographe inconnus... ?
( Les bouts de doigts, le menton coupé, le nez proéminent et flou, les mèches de cheveux, etc... )

Pour moi,pas terrible...Mais on ne peut en faire une généralité dans la cas de Lindbergh ..

Cordialement

[tetim]

Sinon c'est le champion de la mitraillette..

Il est connu pour ça...

[tetim]

Oui, mais c'est UMA... Et avec UMA toutes les photos sont bonnes
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/ee/3a/7a/ee3a7a714a9c28114a4d012ad18e7d11.jpg
Uma par David Lachapelle.

La preuve que non...Uma est "bonne" mais pas la photo

[aldau]

Oui! on dirait que c'est photographié par Pierre et Gilles
Amicalement
aldau

[hetocy]

J'espère qu'on accueillerait Uma Thurmann avec bienveillance 
(en vrai je pense que cette image se ferait dézinguer -peut-être même par moi- d'où l'intérêt d'avoir d'autres sources de photos que ce forum (livres, expos, etc...)

Les mains, la pdc, le cadrage ...
Reste l'image en elle même et l'émotion qu'elle dégage c'est le plus important !

[Negens]

Sinon c'est le champion de la mitraillette.. je ne l'imaginais pas à ce point. On a trop souvent tendance à "idéaliser" un grand nom de la photo quand on découvre ses images, on se dit, magnifique, il a su, à cet instant précis décelé la grande photo et a déclenché au bon moment.. le talent à l'état pur en somme, le truc qui s'apprend pas... et en fait le gars mitraille chaque seconde à la volée.. et fait le tri après.. bon.. c'est une méthode bien sûr et l'assurance de ne louper aucun des "moments" justement mais.. c'est pas ce que j'avais imaginé du monsieur quoi..
Cela ne remet pas en cause la valeur de ses images, juste amusé par sa façon de travailler..

C'est le truc qui m'a surpris aussi !
On ne m'ôtera jamais de l'esprit qu'en mitraillant avec la rafale, on fait un grand appel à la chance pour tomber sur le bon cliché. Alors certes, ça ne représente pas du tout la totalité du travail, mais...

[J-L Vertut]

comme beaucoup, je trouve que la photo présentée au commentaire #9 ne casse pas trois pattes à un canard...
(mais je dois aussi reconnaitre que le travail de Lindbergh, en général, me glisse un peu sur les plumes )

par contre :

...
Sinon c'est le champion de la mitraillette.. je ne l'imaginais pas à ce point. On a trop souvent tendance à "idéaliser" un grand nom de la photo quand on découvre ses images, on se dit, magnifique, il a su, à cet instant précis décelé la grande photo et a déclenché au bon moment.. le talent à l'état pur en somme, le truc qui s'apprend pas... et en fait le gars mitraille chaque seconde à la volée.. et fait le tri après.. bon.. c'est une méthode bien sûr et l'assurance de ne louper aucun des "moments" justement mais.. c'est pas ce que j'avais imaginé du monsieur quoi..
Cela ne remet pas en cause la valeur de ses images, juste amusé par sa façon de travailler..

cela ne remet pas en cause la qualité de son travail photographique :
au temps des pellicules, le coté artisanat et technique de prise de vue était déjà discutable, et il a pris un sérieux coup de vieux avec les progrès de l'ingénierie photographique
même un téléphone portable tenu à bout de bras peut "sortir" automatiquement des photos correctes (expo, mise au point, cadrage sur le visage, possibilité de dizaines de tentatives, etc...)

la photographie est donc bien ailleurs
et plus que jamais dans le regard :
ce sont donc la préparation de la séance et l'éditing qui font désormais (et de manière encore plus qu'à l'époque argentique) le cœur du travail photographique

[Nicolas Meunier]

Je m'interroge... Comment serait accueillie sur cette rubrique, " cette " photo avec un modèle et un photographe inconnus... ?
( Les bouts de doigts, le menton coupé, le nez proéminent et flou, les mèches de cheveux, etc... )

pour l'aspect doigt ou menton coupé... attention.

Quand on débute on s'attache à cela, et ma fois pourquoi pas, ca donne des bases. Par contre quand on va plus loin, qu'on choisit son cadrage sur d'autres choses plus fortes, ce genre de régles se met de côté. Alors ca ne veut pas dire qu'on peut faire n'importe, mais que si on a une bonne raison, on peut couper des doigts, des mentons, des fronts.

Il suffit de regarder pas mal de pub mode haut de gamme et on voit des coupes qui sont bien vites oubliées quand elles permettent de tout bien mettre dans une spirale de Fibonacci par exemple.

[gemphoto]

ici, on fait des pages de discussion sur les optiques, lui, il prend son 70-200/2,8 et pis c'est tout

https://fstoppers.com/bts/behind-scenes-2017-pirelli-calendar-164833

Mais c'est qui ce photographe qui ne met pas sa casquette à l'envers et en plus il ne met pas le pare soleil sur son objectif

Merci pour le lien

[remym]

Je m'interroge... Comment serait accueillie sur cette rubrique, " cette " photo avec un modèle et un photographe inconnus... ?
( Les bouts de doigts, le menton coupé, le nez proéminent et flou, les mèches de cheveux, etc... )

il  y a  quelques années, j'avais  la  même réflexion sur le site  en  visionnant  les photos  de K Lagerfeld au  salon de  la  photo....
et mes yeux ne se sont  pas encore remis des réponses   

[J-L Vertut]

pour l'aspect doigt ou menton coupé... attention.

Quand on débute on s'attache à cela, et ma fois pourquoi pas, ca donne des bases. Par contre quand on va plus loin, qu'on choisit son cadrage sur d'autres choses plus fortes, ce genre de régles se met de côté. Alors ca ne veut pas dire qu'on peut faire n'importe, mais que si on a une bonne raison, on peut couper des doigts, des mentons, des fronts.

Il suffit de regarder pas mal de pub mode haut de gamme et on voit des coupes qui sont bien vites oubliées quand elles permettent de tout bien mettre dans une spirale de Fibonacci par exemple.

je suis bien d'accord avec ce commentaire ...

jusqu'au milieu de la dernière ligne :
parce que la proposition : "quand elles permettent de tout bien mettre dans une spirale de Fibonacci par exemple."
vient contredire tout le propos
en laissant entendre (ce qui est très discutable) qu'une règle de composition vieille comme le monde (au moins quelques siècles avant JC )
peut "tenir une image"
alors qu'il est question, dans les premières lignes de l'inventivité et la personnalité qu'exprime une photographie
(et que, personnellement, je plussoie)

comme quoi les règles antiques de la rhétoriques n'ont pas changé non plus  :
- in cauda venenum

[J-L Vertut]

il  y a  quelques années, j'avais  la  même réflexion sur le site  en  visionnant  les photos  de K Lagerfeld au  salon de  la  photo....
et mes yeux ne se sont  pas encore remis des réponses   

parce qu'en plus de tout le reste, Karl Lagerfeld serait photographe ?

[tetim]

parce qu'en plus de tout le reste, Karl Lagerfeld serait photographe ?

Il a même commis un Pirelli...

Cordialement

[tetim]

Cordialement

[remym]

Cordialement

je ne parlais  pas du  Pirelli de Lagerfeld  mais  d'une série  de  portraits de célébrités lors du  salon de la  photo

[J-L Vertut]

Il a même commis un Pirelli...

Cordialement

ce type-là est un peu gonflé

[JamesBond]

ce type-là est un peu gonflé

Bien que, en terme de sculpture, je préfère largement celles de Penelope Cruz, ici portraiturée, que celles d'un Pirelli, fut-il sport.

[tetim]

ce type-là est un peu gonflé

Pourquoi?

Cordualement

[hetocy]

Pourquoi?

Cordualement

Pirelli... gonflé ...

[tetim]

Pirelli... gonflé ...

Pfffffff...

[J-L Vertut]

je reconnais que, parfois, je ne manque pas d'air

[tetim]

je reconnais que, parfois, je ne manque pas d'air

Et parfois ,ça tombe à plat...

[Nicolas Meunier]

je suis bien d'accord avec ce commentaire ...

jusqu'au milieu de la dernière ligne :
parce que la proposition : "quand elles permettent de tout bien mettre dans une spirale de Fibonacci par exemple."
vient contredire tout le propos
en laissant entendre (ce qui est très discutable) qu'une règle de composition vieille comme le monde (au moins quelques siècles avant JC )
peut "tenir une image"
alors qu'il est question, dans les premières lignes de l'inventivité et la personnalité qu'exprime une photographie
(et que, personnellement, je plussoie)

comme quoi les règles antiques de la rhétoriques n'ont pas changé non plus  :
- in cauda venenum

Il y a une multitude de manière de cadrer, la régle des tiers est la plus simple par exemple a comprendre, et elle fonctionne pas mal... mais au point ou beaucoup sont obnubilés par ca... à l'autre bout il y a Fibonacci qui est clairement plus complexe et demande d'avoir concu totalement son image pour cela (c'est rarement au hasard que tous les éléments s'alignent correctement). Si c'est bien fait, c'est tellement fort que le reste peut passer à la trappe genre couper un doigt. Voila c'est ca mon propos.

Je suis plus du genre à donner un cadre a l'inventivité plutot que de laisser faire n'importe qui au petit bonheur la chance...

...disons le autrement : j'admet n'importe quoi dans une image qui s'éloigne des trucs de bases SI et seulement SI... le photographe peut me dire pourquoi.

[tetim]

j'admet n'importe quoi dans une image qui s'éloigne des trucs de bases SI et seulement SI...

...ça me plaît...
Le photographe n'a pas à s'expliquer...Il fait...

Cordialement

[Nicolas Meunier]

...ça me plaît...
Le photographe n'a pas à s'expliquer...Il fait...

Cordialement

oui mais si l'intention est claire, ca répond a ma question, alors que j'ai tellement vu de photos du type "tu peux pas comprendre... c'est de l'art"... et là perso j'adhère pas. Alors qu'une image bien construite, où chaque élément compléte les autres pour une intention claire... ca me parle

[tanguy29]

...disons le autrement : j'admet n'importe quoi dans une image qui s'éloigne des trucs de bases SI et seulement SI... le photographe peut me dire pourquoi.

C'est un bon conseil à donner à tout photographe je pense,
mais ça n'est pas une clé de lecture absolue face à une image.
Quand je suis dans un musée, face à un tirage ou un tableau, je me fiche de l'intention, ce qui prime c'est le résultat, ce que je vois.
La logique des intentions et moyens mis en oeuvre pour aboutir à cette image particulière vient après.

[tanguy29]

Mais c'est qui ce photographe qui ne met pas sa casquette à l'envers et en plus il ne met pas le pare soleil sur son objectif

Merci pour le lien

Il n'a pas besoin de pare-soleil, il a un assistant pour faire de l'ombre sur son objo sur toutes les prises en extérieur 

[J-L Vertut]

Il y a une multitude de manière de cadrer, la régle des tiers est la plus simple par exemple a comprendre, et elle fonctionne pas mal... mais au point ou beaucoup sont obnubilés par ca... à l'autre bout il y a Fibonacci qui est clairement plus complexe et demande d'avoir concu totalement son image pour cela (c'est rarement au hasard que tous les éléments s'alignent correctement). Si c'est bien fait, c'est tellement fort que le reste peut passer à la trappe genre couper un doigt. Voila c'est ca mon propos.

Je suis plus du genre à donner un cadre a l'inventivité plutot que de laisser faire n'importe qui au petit bonheur la chance...

...disons le autrement : j'admet n'importe quoi dans une image qui s'éloigne des trucs de bases SI et seulement SI... le photographe peut me dire pourquoi.

tout à fait d'accord

voir le très beau livre de Fernande Saint Martin "Sémiologie du langage visuel" (Presses de l'Université du Québec)
qui brise pas mal de tabous et d'idées reçues sur la composition et le cadrage d'une image
- en utilisant, entre autres, la théorie de l'attirance visuelle "magnétique" des angles -

et je viens juste d'entendre Joseph Koudelka dire à la radio :
"vous pouvez appuyez sur le bouton et faire des photos, mais, si vous voulez être un photographe, il faut que vous ayez quelque chose à dire. Vous devez avoir un œil, en sachant que vous pouvez le perdre à tout moment."

[VOIJA]

Et parfois ,ça tombe à plat...

En tout cas, je préfère le topless au tubeless

[J-L Vertut]

Et parfois ,ça tombe à plat...

tu me chambres ?

[tetim]

tu me chambres ?

Tu me dis si je te gonfle...

[Patlaine]

Ça tient pas la route vos blagues .....  Vous êtes en train de déraper ..... 

[remym]

Ça tient pas la route vos blagues .....  Vous êtes en train de déraper ..... 

et  pas qu'un  pneu !!

[J-L Vertut]

vous n'aimez pas l'humour déjanté ?

[Tomzé]

tu me chambres ?

les vieux pneus commençent à user parfois...

[JamesBond]

Je crois qu'il est temps de rejoindre le bar (3,2 pour ce qui concerne). 

[hetocy]

Je crois qu'il est temps de rejoindre le bar (3,2 pour ce qui concerne). 

Un petit coup de pompe ?

[J-L Vertut]

c'est ce que l'on appelle un fil sous pression

[Edouard de Blay]

je reviens, je vais me faire un petit café lavazza

[VOIJA]

Et comme disait Pierre Dac:
S'en aller, c'est abimer une chambre à air....

[J-L Vertut]

Et comme disait Pierre Dac:
S'en aller, c'est abimer une chambre à air....

pourrir un pneu ?

(ça, c'est fait, ici même )

[hetocy]

pourrir un pneu ?

(ça, c'est fait, ici même )

Pour en revenir à Peter Lindbergh, c'est un des photographes dont j'essaie de m'inspirer ( avec Dominique Issermann et Annie Leibovitz ) .
Il montre au petit amateur que je suis qu'il n'est nul besoin de passer des heures sous photoshop à créer des effets de folie pour faire passer l'émotion .
C'est ca le talent... ( il faudrait aussi que je retrouve une vidéo où Dominique Issermann explique sa "philosophie" de photographe en toute simplicité, très très instructif ! )

[J-L Vertut]

Pour en revenir à Peter Lindbergh, c'est un des photographes dont j'essaie de m'inspirer ( avec Dominique Issermann et Annie Leibovitz ) .
Il montre au petit amateur que je suis qu'il n'est nul besoin de passer des heures sous photoshop à créer des effets de folie pour faire passer l'émotion .
C'est ca le talent... ( il faudrait aussi que je retrouve une vidéo où Dominique Issermann explique sa "philosophie" de photographe en toute simplicité, très très instructif ! )

c'est sans doute vrai pour tous les bons photographes

[VOIJA]

pourrir un pneu ?

(ça, c'est fait, ici même )

Un amateur de Pierre Dac.
En fait c'est : "Partir, c'est pourrir un pneu".
Je pensais que personne ne se souvenait de cet auteur très déjanté...Merci

[J-L Vertut]

Un amateur de Pierre Dac.
En fait c'est : "Partir, c'est pourrir un pneu".
Je pensais que personne ne se souvenait de cet auteur très déjanté...Merci

"Rien n'est plus déprimant, pour un colonel ayant commandé les troupes au front, que de commander un demi choucroute à la terrasse d'une brasserie."

[Nicolas Meunier]

Pour en revenir à Peter Lindbergh, c'est un des photographes dont j'essaie de m'inspirer ( avec Dominique Issermann et Annie Leibovitz ) .
Il montre au petit amateur que je suis qu'il n'est nul besoin de passer des heures sous photoshop à créer des effets de folie pour faire passer l'émotion .
C'est ca le talent... ( il faudrait aussi que je retrouve une vidéo où Dominique Issermann explique sa "philosophie" de photographe en toute simplicité, très très instructif ! )

...hummmmm Annie Leibovitz, il y a sur son boulot en général une grosse dose de photoshop. Elle se concentre beaucoup sur le dialogue avec le modèle et laisse faire les autres pour le reste, mais le reste est très important.

[gemphoto]

Pour en revenir à Peter Lindbergh, c'est un des photographes dont j'essaie de m'inspirer ( avec Dominique Issermann et Annie Leibovitz ) .
Il montre au petit amateur que je suis qu'il n'est nul besoin de passer des heures sous photoshop à créer des effets de folie pour faire passer l'émotion .
C'est ca le talent... ( il faudrait aussi que je retrouve une vidéo où Dominique Issermann explique sa "philosophie" de photographe en toute simplicité, très très instructif ! )

Et lui il est pas mal quand même:http://blog.grainedephotographe.com/jordan-matter-photographie-des-danseurs-nus-dans-les-rues/

[pandragon61]

Et lui il est pas mal quand même:http://blog.grainedephotographe.com/jordan-matter-photographie-des-danseurs-nus-dans-les-rues/

Ah... crevaison. 

[tetim]

Pour en revenir à Peter Lindbergh, c'est un des photographes dont j'essaie de m'inspirer ( avec Dominique Issermann et Annie Leibovitz ) .
Il montre au petit amateur que je suis qu'il n'est nul besoin de passer des heures sous photoshop à créer des effets de folie pour faire passer l'émotion .
C'est ca le talent... ( il faudrait aussi que je retrouve une vidéo où Dominique Issermann explique sa "philosophie" de photographe en toute simplicité, très très instructif ! )

Tu penses vraiment que ces trois là ne passe jamais par PS???

Cordialement

[hetocy]

Tu penses vraiment que ces trois là ne passe jamais par PS???

Cordialement

Tu crois que je le crois ? 
Je ne dis pas que leurs photos sont présentées brut de capteur bien sûr mais le travail sous en pp est  assez discret et ne parasite pas le sujet de la photo : le modèle

[tetim]

Tu crois que je le crois ? 
Je ne dis pas que leurs photos sont présentées brut de capteur bien sûr mais le travail sous en pp est  assez discret et ne parasite pas le sujet de la photo : le modèle

Pourquoi penser qu'un passage sous PS "parasite" systématiquement le modèle? Le plus beau travail sous PS est celui qui ne se voit pas.

Cordialement

[hetocy]

Pourquoi penser qu'un passage sous PS "parasite" systématiquement le modèle? Le plus beau travail sous PS est celui qui ne se voit pas.

Cordialement

On est bien d'accord !
Mais il faut bien avouer que certaines images sublimissimes de Paolo Roversi ( que j'adore !) portent en elle même un énorme travail de pp ( des images modes dont tu avais posté le lien il y a quelques temps il me semble )
Pour préciser ma pensée , il y a des images admirables dans darkbeauty magazine par exemple mais qui doivent tout au travail de pp ...

[tetim]

On est bien d'accord !
Mais il faut bien avouer que certaines images sublimissimes de Paolo Roversi ( que j'adore !) portent en elle même un énorme travail de pp ( des images modes dont tu avais posté le lien il y a quelques temps il me semble )
Pour préciser ma pensée , il y a des images admirables dans darkbeauty magazine par exemple mais qui doivent tout au travail de pp ...

Il faut distinguer :"rattraper ou corriger" une image sous PS et "travailler" une image sous PS pour arriver à un résultat esthétique évidemment impossible à obtenir en un clic brut...Des images ne doivent jamais "tout" à PS puisque au début,il y a déjà une image... ...Il y a le travail de correction modification mais aussi un travail créatif qui fait partie du traitement de l'image...

Cordialement

[Edouard de Blay]

Mon assistante travaille dans une boite de retouche, elle m'a dit qu'il y a deja eu des photos de paolo roversi et c'est la retouche qui a tout rattrapé.

[hetocy]

Mon assistante travaille dans une boite de retouche, elle m'a dit qu'il y a deja eu des photos de paolo roversi et c'est la retouche qui a tout rattrapé.

Un mythe s'effondre ...

[J-L Vertut]

oui, ça fait pshiiittt !

[Djeffx]

Mon assistante travaille dans une boite de retouche, elle m'a dit qu'il y a deja eu des photos de paolo roversi et c'est la retouche qui a tout rattrapé.

Ce qui démontre que même chez les grands il peut y avoir des jours sans  

[tetim]

Mon assistante travaille dans une boite de retouche, elle m'a dit qu'il y a deja eu des photos de paolo roversi et c'est la retouche qui a tout rattrapé.

Pas nécessairement "retouche" de défauts mais plutôt " "traitement"...Gestion des flous,des contrastes,de la chromie,des densités..tout cela sous la direction de l'auteur et c'est aussi cela qui fait que c'est une image de Roversi et pas d'un autre...Donne le fichier brut à un autre retoucheur sans aucune direction artistique et tu n'auras pas un visuel avec la signature " Roversi" ,même si la photo de base est de lui

Cordialement

[Tomzé]

.

[Edouard de Blay]

dans son cas, elle m'a clairement dit que la photo était ratée mais qu'il fallait sortir quelque chose.
Cela dit, ca peut arriver a tout le monde de  rater une photo.