pirelli2017, peter lindberg

[Edouard de Blay]

ici, on fait des pages de discussion sur les optiques, lui, il prend son 70-200/2,8 et pis c'est tout

https://fstoppers.com/bts/behind-scenes-2017-pirelli-calendar-164833

[Gérard B.]

ici, on fait des pages de discussion sur les optiques, lui, il prend son 70-200/2,8 et pis c'est tout

https://fstoppers.com/bts/behind-scenes-2017-pirelli-calendar-164833

J'aime ce que fait Lindbergh. Une optique et c'est pas tout, quand on voit tous ces assistants qui gravitent autour de lui. Ce qui me fait sourire aussi, c'est la styliste qui s'acharne à bien coiffer le modèle et juste après elle donne du vent ou un ventilateur met les cheveux dans tous les sens.

[J-L Vertut]

c'est amusant
mais je n'ai pas l'impression que les débats à propos d'optiques dominent ce forum "portraits"

[tetim]

Ce qui me fait sourire aussi, c'est la styliste qui s'acharne à bien coiffer le modèle et juste après elle donne du vent ou un ventilateur met les cheveux dans tous les sens.

Il faut juste connaître un peu le métier...Un cheveu coiffé et travaillé ne "bougera" pas de la même façon sous un ventilo qu'un cheveu  non travaillé.Il faut lui donner une texture,un mouvement,une "matière" avant de le faire "voler" .Le choses qui paraissent les plus simples sont parfois celles qui demandent le plus de travail

Cordialement

[Gérard B.]

Il faut juste connaître un peu le métier...Un cheveu coiffé et travaillé ne "bougera" pas de la même façon sous un ventilo qu'un cheveu  non travaillé.Il faut lui donner une texture,un mouvement,une "matière" avant de le faire "voler" .Le choses qui paraissent les plus simples sont parfois celles qui demandent le plus de travail

Cordialement

Merci pour cette précision Tetim.

[tetim]

Merci pour cette précision Tetim.

[Edouard de Blay]

c'est amusant
mais je n'ai pas l'impression que les débats à propos d'optiques dominent ce forum "portraits"

il y a plein de fil sur ce theme dans ce forum.

[zakzok]

Toujours intéressant de voir la méthode de travail d'un auteur.. le 70-200 est intéressant, cela lui donne une extrême polyvalence (avec un potentiel de 132 focales différentes réunies en une seule..)..

Sinon c'est le champion de la mitraillette.. je ne l'imaginais pas à ce point. On a trop souvent tendance à "idéaliser" un grand nom de la photo quand on découvre ses images, on se dit, magnifique, il a su, à cet instant précis décelé la grande photo et a déclenché au bon moment.. le talent à l'état pur en somme, le truc qui s'apprend pas... et en fait le gars mitraille chaque seconde à la volée.. et fait le tri après.. bon.. c'est une méthode bien sûr et l'assurance de ne louper aucun des "moments" justement mais.. c'est pas ce que j'avais imaginé du monsieur quoi..
Cela ne remet pas en cause la valeur de ses images, juste amusé par sa façon de travailler..

[JmarcS]

ici, on fait des pages de discussion sur les optiques, lui, il prend son 70-200/2,8 et pis c'est tout

https://fstoppers.com/bts/behind-scenes-2017-pirelli-calendar-164833

oui... mais il fait des photos deux plans ce qui est très bien pour un 24*36, ça explique pourquoi Gregory Crewdson utilise lui une chambre.

[tanguy29]

Je m'interroge... Comment serait accueillie sur cette rubrique, " cette " photo avec un modèle et un photographe inconnus... ?
( Les bouts de doigts, le menton coupé, le nez proéminent et flou, les mèches de cheveux, etc... )

J'espère qu'on accueillerait Uma Thurmann avec bienveillance 
(en vrai je pense que cette image se ferait dézinguer -peut-être même par moi- d'où l'intérêt d'avoir d'autres sources de photos que ce forum (livres, expos, etc...)

[JmarcS]

Sans doute pas la photo choisit pour le calendrier ? si oui, alors là, oui ce serait surprenant.

[tetim]

Je m'interroge... Comment serait accueillie sur cette rubrique, " cette " photo avec un modèle et un photographe inconnus... ?
( Les bouts de doigts, le menton coupé, le nez proéminent et flou, les mèches de cheveux, etc... )

Pour moi,pas terrible...Mais on ne peut en faire une généralité dans la cas de Lindbergh ..

Cordialement

[tetim]

Sinon c'est le champion de la mitraillette..

Il est connu pour ça...

[tetim]

Oui, mais c'est UMA... Et avec UMA toutes les photos sont bonnes
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/ee/3a/7a/ee3a7a714a9c28114a4d012ad18e7d11.jpg
Uma par David Lachapelle.

La preuve que non...Uma est "bonne" mais pas la photo

[aldau]

Oui! on dirait que c'est photographié par Pierre et Gilles
Amicalement
aldau

[hetocy]

J'espère qu'on accueillerait Uma Thurmann avec bienveillance 
(en vrai je pense que cette image se ferait dézinguer -peut-être même par moi- d'où l'intérêt d'avoir d'autres sources de photos que ce forum (livres, expos, etc...)

Les mains, la pdc, le cadrage ...
Reste l'image en elle même et l'émotion qu'elle dégage c'est le plus important !

[Negens]

Sinon c'est le champion de la mitraillette.. je ne l'imaginais pas à ce point. On a trop souvent tendance à "idéaliser" un grand nom de la photo quand on découvre ses images, on se dit, magnifique, il a su, à cet instant précis décelé la grande photo et a déclenché au bon moment.. le talent à l'état pur en somme, le truc qui s'apprend pas... et en fait le gars mitraille chaque seconde à la volée.. et fait le tri après.. bon.. c'est une méthode bien sûr et l'assurance de ne louper aucun des "moments" justement mais.. c'est pas ce que j'avais imaginé du monsieur quoi..
Cela ne remet pas en cause la valeur de ses images, juste amusé par sa façon de travailler..

C'est le truc qui m'a surpris aussi !
On ne m'ôtera jamais de l'esprit qu'en mitraillant avec la rafale, on fait un grand appel à la chance pour tomber sur le bon cliché. Alors certes, ça ne représente pas du tout la totalité du travail, mais...

[J-L Vertut]

comme beaucoup, je trouve que la photo présentée au commentaire #9 ne casse pas trois pattes à un canard...
(mais je dois aussi reconnaitre que le travail de Lindbergh, en général, me glisse un peu sur les plumes )

par contre :

...
Sinon c'est le champion de la mitraillette.. je ne l'imaginais pas à ce point. On a trop souvent tendance à "idéaliser" un grand nom de la photo quand on découvre ses images, on se dit, magnifique, il a su, à cet instant précis décelé la grande photo et a déclenché au bon moment.. le talent à l'état pur en somme, le truc qui s'apprend pas... et en fait le gars mitraille chaque seconde à la volée.. et fait le tri après.. bon.. c'est une méthode bien sûr et l'assurance de ne louper aucun des "moments" justement mais.. c'est pas ce que j'avais imaginé du monsieur quoi..
Cela ne remet pas en cause la valeur de ses images, juste amusé par sa façon de travailler..

cela ne remet pas en cause la qualité de son travail photographique :
au temps des pellicules, le coté artisanat et technique de prise de vue était déjà discutable, et il a pris un sérieux coup de vieux avec les progrès de l'ingénierie photographique
même un téléphone portable tenu à bout de bras peut "sortir" automatiquement des photos correctes (expo, mise au point, cadrage sur le visage, possibilité de dizaines de tentatives, etc...)

la photographie est donc bien ailleurs
et plus que jamais dans le regard :
ce sont donc la préparation de la séance et l'éditing qui font désormais (et de manière encore plus qu'à l'époque argentique) le cœur du travail photographique

[Nicolas Meunier]

Je m'interroge... Comment serait accueillie sur cette rubrique, " cette " photo avec un modèle et un photographe inconnus... ?
( Les bouts de doigts, le menton coupé, le nez proéminent et flou, les mèches de cheveux, etc... )

pour l'aspect doigt ou menton coupé... attention.

Quand on débute on s'attache à cela, et ma fois pourquoi pas, ca donne des bases. Par contre quand on va plus loin, qu'on choisit son cadrage sur d'autres choses plus fortes, ce genre de régles se met de côté. Alors ca ne veut pas dire qu'on peut faire n'importe, mais que si on a une bonne raison, on peut couper des doigts, des mentons, des fronts.

Il suffit de regarder pas mal de pub mode haut de gamme et on voit des coupes qui sont bien vites oubliées quand elles permettent de tout bien mettre dans une spirale de Fibonacci par exemple.

[gemphoto]

ici, on fait des pages de discussion sur les optiques, lui, il prend son 70-200/2,8 et pis c'est tout

https://fstoppers.com/bts/behind-scenes-2017-pirelli-calendar-164833

Mais c'est qui ce photographe qui ne met pas sa casquette à l'envers et en plus il ne met pas le pare soleil sur son objectif

Merci pour le lien

[remym]

Je m'interroge... Comment serait accueillie sur cette rubrique, " cette " photo avec un modèle et un photographe inconnus... ?
( Les bouts de doigts, le menton coupé, le nez proéminent et flou, les mèches de cheveux, etc... )

il  y a  quelques années, j'avais  la  même réflexion sur le site  en  visionnant  les photos  de K Lagerfeld au  salon de  la  photo....
et mes yeux ne se sont  pas encore remis des réponses   

[J-L Vertut]

pour l'aspect doigt ou menton coupé... attention.

Quand on débute on s'attache à cela, et ma fois pourquoi pas, ca donne des bases. Par contre quand on va plus loin, qu'on choisit son cadrage sur d'autres choses plus fortes, ce genre de régles se met de côté. Alors ca ne veut pas dire qu'on peut faire n'importe, mais que si on a une bonne raison, on peut couper des doigts, des mentons, des fronts.

Il suffit de regarder pas mal de pub mode haut de gamme et on voit des coupes qui sont bien vites oubliées quand elles permettent de tout bien mettre dans une spirale de Fibonacci par exemple.

je suis bien d'accord avec ce commentaire ...

jusqu'au milieu de la dernière ligne :
parce que la proposition : "quand elles permettent de tout bien mettre dans une spirale de Fibonacci par exemple."
vient contredire tout le propos
en laissant entendre (ce qui est très discutable) qu'une règle de composition vieille comme le monde (au moins quelques siècles avant JC )
peut "tenir une image"
alors qu'il est question, dans les premières lignes de l'inventivité et la personnalité qu'exprime une photographie
(et que, personnellement, je plussoie)

comme quoi les règles antiques de la rhétoriques n'ont pas changé non plus  :
- in cauda venenum

[J-L Vertut]

il  y a  quelques années, j'avais  la  même réflexion sur le site  en  visionnant  les photos  de K Lagerfeld au  salon de  la  photo....
et mes yeux ne se sont  pas encore remis des réponses   

parce qu'en plus de tout le reste, Karl Lagerfeld serait photographe ?

[tetim]

parce qu'en plus de tout le reste, Karl Lagerfeld serait photographe ?

Il a même commis un Pirelli...

Cordialement

[tetim]

Cordialement