Nouveaux boîtiers et objectifs présentés au CP+ pour le 100ème anniversaire

[fabrice1030]

parce qu'en dehors des reflex où il brille, Nikon est un suiveur. Faute d'avoir les moyens d'être un leader.

Objectivement, même dans le domaine des reflex, Nikon ne parvient pas à imposer une image d'innovateur. Ce qui ne signifie pas que Nikon n'innove pas mais que la marque n'est pas mieux perçue dans ce domaine que son grand rival Canon.
Perso, j'ai beau être 'nikoniste', je trouve que c'est du côté de Panasonic et Olympus que se conçoit l'avenir de la photo pour les "utilisateurs avancés".
Le 105 mm macro devrait bientôt (?) être renouvelé, j'attends de voir si ce sera une mise à jour ou une véritable évolution.
Côté boîtiers, après les méventes des One et l'abandon des DL, il ne reste à Nikon que sa gamme reflex. Cela peut suffire... ou pas...
Après, Nikon, c'est bien d'autres choses que la photo et nous avons tendance à regarder les choses par le petit bout de la lorgnette.

[Verso92]

Perso, j'ai beau être 'nikoniste', je trouve que c'est du côté de Panasonic et Olympus que se conçoit l'avenir de la photo pour les "utilisateurs avancés".

C'est vrai que ce que proposent Olympus et Panasonic fait rêver...

[restoc]

Objectivement, même dans le domaine des reflex, Nikon ne parvient pas à imposer une image d'innovateur. Ce qui ne signifie pas que Nikon n'innove pas mais que la marque n'est pas mieux perçue dans ce domaine que son grand rival Canon.
Perso, j'ai beau être 'nikoniste', je trouve que c'est du côté de Panasonic et Olympus que se conçoit l'avenir de la photo pour les "utilisateurs avancés".
Le 105 mm macro devrait bientôt (?) être renouvelé, j'attends de voir si ce sera une mise à jour ou une véritable évolution.
Côté boîtiers, après les méventes des One et l'abandon des DL, il ne reste à Nikon que sa gamme reflex. Cela peut suffire... ou pas...
Après, Nikon, c'est bien d'autres choses que la photo et nous avons tendance à regarder les choses par le petit bout de la lorgnette.

C'est quoi " l'avenir de la photo" ?  technologique, qualitatif , quantitatif, rémunérateur, temps-réel, jetable, pérenne, réalité virtuelle...

[big jim]

C'est vrai que ce que proposent Olympus et Panasonic fait rêver...

Pour la compacité et le poids, j'ai offert un GM5 + 12-32 à ma moitié. Joli produit, plutôt alléchant sur le papier pour les cas où sortir l'artillerie n'est pas pratique.
Et bien, comment dire... Certes, je n'ai pas insisté très lourdement, mais c'est proprement imbitable à utiliser. J'ai pourtant un peu de bouteille dans la photo, mais le mec tordu qui a pondu l'IHM de ce boîtier est bon à mettre à l'asile    Et évidemment, vu les chiffres de vente, aucun auteur ne s'est penché sur le sujet pour "obtenir le maximum" de ce bidule 

On peut se plaindre des menus ésotériques de nos reflex, mais en passant de Minolta-Sony à Nikon, je n'ai eu besoin du manuel que pour des options un peu pointues...
Alors, Olympus, je ne sais pas, mais Panasonic, ça peut faire rêver... sur le papier !

[fski]

Alors, Olympus, je ne sais pas, mais Panasonic, ça peut faire rêver... sur le papier !

Mouais...

Je suis un Fan de Panasonic pour leur bridge...mais pour mes besoins d'amateurs, c'est plutot Sony qui me fait rever niveau poids et capteur, Fuji niveau design.

Si Fuji avait un meilleur capteur que son X-trans pas top a mon gout (je dis ien a mon gout), cela serai  un tuerir.

Mon reve un Fuji avec l'AF d'un canikon et le capteur Sony.

Bref Nikon, tout comme canon n'ont toujours pas attaque le marche du mirorless...et c'est dommage a mon gout...
de la a choisir Pana, il y a quand meme un monde enorme !

[radmou]

Mon reve un Fuji avec l'AF d'un canikon et le capteur Sony.

Exactement. Et le tout mirrorless, taille du fuji X-T2, full frame et EVF & EVO.
Voilà mon rêve. 

[Sebmansoros]

Allez voir sur le dernier C.I. ils parlent de Fuji.

[JMS]

Un viseur de cette taille, commutable EVF/OVF  

Quand le miroir est baissé, OVF quand il est remonté EVF

[Verso92]

Un viseur de cette taille, commutable EVF/OVF  

Quand le miroir est baissé, OVF quand il est remonté EVF

Non d'un Nikon F !

;-)

[Sebmansoros]

Chez Nikon le viseur est aussi en régression, avec un dégagement insuffisant et ce sur tous les modèle. Adieu les 21 mm du F100.

[Verso92]

Chez Nikon le viseur est aussi en régression, avec un dégagement insuffisant et ce sur tous les modèle. Adieu les 21 mm du F100.

Oui : 17mm seulement pour le D8x0.

Peut-être la rançon de la couverture 100% du viseur (vs les 96% du F100) ?

[micheldupin]

C'est vrai que ce que proposent Olympus et Panasonic fait rêver...

Tu as raison, Nikon fait plus rêver : je rêve d'ailleurs qu'ils produisent UN objectif de qualité, et avec un minimum de constance... si tu vois duquel je veux parler.

[Verso92]

Chez Nikon le viseur est aussi en régression, avec un dégagement insuffisant et ce sur tous les modèle. Adieu les 21 mm du F100.

Et le F100 était en régression sensible par rapport au F3 HP (25mm)... inacceptable !

Tu as raison, Nikon fait plus rêver : je rêve d'ailleurs qu'ils produisent UN objectif de qualité, et avec un minimum de constance... si tu vois duquel je veux parler.

Un 24-70E au niveau, et je n'avais même plus besoin de rêver... juste faire des photos !

;-)

[Un Deux Trois!]

Oui : 17mm seulement pour le D8x0.
Peut-être la rançon de la couverture 100% du viseur (vs les 96% du F100) ?

Et le F100 était en régression sensible par rapport au F3 HP (25mm)... inacceptable !

Autant on peut comparer le dégagement oculaire du F100 avec les D8X0, autant le comparer avec le F3 pro, c'est plus hasardeux...

Le F3 il faut le comparer au D5. Et le D5 a un dégagement oculaire de...... 17mm  

Tout se perd???
Le D4: 18mm. Le D3, 18mm, le F6 18mm, le F5 20,5mm, le F4 22mm  (F4& F5, avec viseur standard)

[andreP]

Chez Nikon le viseur est aussi en régression, avec un dégagement insuffisant et ce sur tous les modèle. Adieu les 21 mm du F100.

J'avais 19.5 sur le D300 et maintenant 16mm sur le D500 et pourtant même avec des lunettes j'ai une meilleure couverture et une meilleure précision de MaP manuelle avec le D500 ;-)

[Verso92]

Autant on peut comparer le dégagement oculaire du F100 avec les D8X0, autant le comparer avec le F3 pro, c'est plus hasardeux...

Le F3 il faut le comparer au D5. Et le D5 a un dégagement oculaire de...... 17mm  

Tout se perd???
Le D4: 18mm. Le D3, 18mm, le F6 18mm, le F5 20,5mm, le F4 22mm  (F4& F5, avec viseur standard)

C'était une boutade : 25mm, c'était avec un viseur "spécial", dédié "HP"...  ;-)

[Patton]

L'entrepreneur prend des risques... calculés, le comptable ne fait que compter!

Mais y a  de plus en plus d'Hybrides .

[freeskieur73]

tiens,

il y aurait une âme charitable pour expliquer le grossissement des viseurs et les mm dont vous parlez?
comment ça ce mesure au juste?

quels sont les champions de la catégorie et les moins bon (dx et FX) --> d'ailleurs est ce dépendant de la taille du capteur?

[Verso92]

tiens,

il y aurait une âme charitable pour expliquer le grossissement des viseurs et les mm dont vous parlez?
comment ça ce mesure au juste?

quels sont les champions de la catégorie et les moins bon (dx et FX) --> d'ailleurs est ce dépendant de la taille du capteur?

Un viseur est généralement caractérisé par trois paramètres :
- le grossissement (mesuré avec un 50mm focalisé à l'infini) : cela détermine la taille de l'image dans le viseur.
- le dégagement oculaire (exprimé en mm) : cela détermine la distance max pour laquelle on pourra encore voir l'ensemble du viseur d'un seul coup d'œil.
- la couverture (exprimée en %) : détermine la portion de l'image qui sera visible dans le viseur. 96%, par exemple, signifie qu'il manquera 2% à droite et 2% à gauche (respectivement en haut et en bas)...

Pour le grossissement, "x0,7" en 24x36 sera équivalent à "x1,05" en APS-C (facteur x1,5) : le grossissement résultant sera donc quasiment équivalent entre un D810 et un D500, par exemple.

[freeskieur73]

Super merci beaucoup

Et donc cette valeur de "dégagement oculaire "
Semble diminuer avec les nouvelles générations de boîtiers!?

Donc les anciens reflex argentiques avaient de plus gros viseurs c'est bien ça?

Pour quelle raisons ils diminuent aujourd'hui ?
Faisabilité ou par économie?

[al646]

Caractéristique annexe des viseurs: leur luminosité! Il faut au moins savoir qu'avec la même qualité de verre utilisé et pour la meme dimension de viseur, un viseur FX récoltera en surface 2.25x plus de lumière qu'un viseur DX et si on aime disposer d'un viseur lumineux...

[Sebmansoros]

tiens,

il y aurait une âme charitable pour expliquer le grossissement des viseurs et les mm dont vous parlez?
comment ça ce mesure au juste?

quels sont les champions de la catégorie et les moins bon (dx et FX) --> d'ailleurs est ce dépendant de la taille du capteur?

Les Canon 5DIV et 1D sont meilleurs par rapport aux D810 et D5. Nikon dont c'était le point fort, c'est fait dépassé par son concurrent comme sur d'autre points d'ailleurs. Idem avec les 7D et D500. Chez Nikon tout fou le camp.

[Nioky]

Quand je vois le nombre de gens ravis par leur matos actuel, D810, D4s ou même en boitier moins ambitieux, je me fais pas d'inquiétude. Il y aura toujours des gens insatisfaits, mais aucune marque ne peut contenter 100% de leur clientèle

[yorys]

Les Canon 5DIV et 1D sont meilleurs par rapport aux D810 et D5. Nikon dont c'était le point fort, c'est fait dépassé par son concurrent comme sur d'autre points d'ailleurs. Idem avec les 7D et D500. Chez Nikon tout fou le camp.

On sent le type parfaitement objectif... c'est d'un lassant les conneries de ce genre de gens qui ont un compte à régler avec une marque qui, pour une raison ou une autre, les a à un moment déçus !

"Meilleurs" par rapport à quoi ? Sur quel aspect ? Moi, quand je prend en main un boitier Canon je trouve que ça fait "tocaille" et pour rien au monde j'échangerai mes Nikon contre eux... quand à comparer le 7D au D500 : fallait oser...

Et je n'échangerai pas non plus mon D800, à fortiori un D810 contre un 5DIV, beaucoup moins versatile...

[jdm]

 "Versatile", ce n'est pas forcément un compliment non plus !