TUTO Filé Course Automobile

[MFloyd]

A la demande, je vous fait un petit Tuto comment faire des filés et/ou améliorer le résultat de base. Ce tutoriel n'est pas un cours Photoshop (Ps); mais simplement une approche pour faire des filés les plus naturels possibles. A la base il est bon d'avoir une bonne photos de base, avec, si possible, déhala un filé "de base"

Voici la photo de base:

La photo est déjà d'une certaine qualité: filé; les roues qui tournent, l'arrière plan (AP) avec déjà un certain flous MAIS la voiture ne se détache pas asset de l'AP, car trop de profondeur de champ vu la fermeture du diaphragme.

[MFloyd]

Nous allons isoler le véhicule; le détourage en Ps offre beaucoup de possibilités; faites attention, de sorte que la transition du détourage se fasse de manière soft, si vous voulez, qu'après, la voiture ainsi isolée, s'intègre bien dans l'AP

[MFloyd]

Ceci est TRES IMPORTANT. Il ne faut pas que détourer le véhicule, mais aussi tout ce qui l'accompagne: les ombres portées et éventuellement la portée des phares et feux; si vous ne le faites pas, vous aurez une voiture qui "flotte" sur la piste:

[MFloyd]

Maintenant, il faut s'occuper de l'arrière plan.  Une méthode est de prendre une copie de l'image originale et de remplir la place occupée par le véhicule avec les même couleurs de l'arrière plan:

[MFloyd]

Maintenant il faut donner un flou de bougé. Pour cela vous convertissez le calque en filtres dynamiques (comme ça vous pouvez fair varier les effets); puis, vous allez dans la Galerie Effets de Flou; et choisissez Floyd de Tracé.  La aussi, mille possibilité; donc essayer jusqu'à ça vous plaise. ATTENTION: le mieux est l'ennemi du bien; trop d'effet ne va pas le faire:

[MFloyd]

Voilà une variante possible:

[MFloyd]

Maintenant, il ne reste qu'à assembler les différents calques: (1) la voiture détourée; (2) l'arrière plan avec le flou directionnel; j'ai encore ajouté quelques filtres devant l'AP afin de lui donner une meilleure saturation et l'assombrir un peu:

[MFloyd]

Encore une fois le résultat:

Désolé pour les fautes de typographie et autres, mais le forum vous laisse à peine le temps de relire avant de verrouiller le sujet.

[stratojs]

Cool, joli résultat, espèce de tricheur! 

[seba]

C'est de la triche !
Puis la rotation des roues ne correspond pas au filé du paysage.

[jmk]

Finalement, rien ne fait plus vrai que de le faire à la prise de vue 

[55micro]

Joli, merci.

En plus la nouvelle Rebellion LMP2 est superbe.

[MFloyd]

C'est de la triche !
Puis la rotation des roues ne correspond pas au filé du paysage.

Tu sors ça d'où? Regarde la première image où il n'y a pas de "triche". Comme si la représentation en 2D, avec en plus la dimension temps, plus au moins longue, etait la réalité. L'éternel "mythe de la grotte".

Mais pas de polémique. Il s'agit ici de technique, pas de philosophie sur le "vrai" ou le "faux"

[seba]

Ben triche car c'est fait en post-production.
Et comme dit si la voiture avance de tant les roues tournent de tant et là ça cloche.

[MFloyd]

Ben triche car c'est fait en post-production.
Et comme dit si la voiture avance de tant les roues tournent de tant et là ça cloche.

Tu as l'air sacrément calé pour avoir le compas dans l'oeuil comme ça.... waw. Je te ferai tourner un peu plus les roues ...

[MFloyd]

voilàaaaa.  Incroyable: 18'000 messages; aucune photo

[jdm]

 Sympa avec les roues qui tournent ! 

[seba]

voilàaaaa.  Incroyable: 18'000 messages; aucune photo

C'est franchement mieux.

[jmk]

C'est franchement mieux.

Sauf que c'est sous ex avant et après 

[Crinquet80]

Merci pour le tuto ! 

Quand on lit certaines remarques , cela vaut le coup de partager un savoir faire ! 

[MFloyd]

Sauf que c'est sous ex avant et après  

Merci pour tes commentaires et tes encouragements. Photo à la tombée de la nuit; pour restituer un tantinet l'ambiance de nuit, j'ai sous-exposé en post-production, une tentative de "nuit américaine" en sorte 

[jmk]

Merci pour tes commentaires et tes encouragements. Photo à la tombée de la nuit; pour restituer un tantinet l'ambiance de nuit, j'ai sous-exposé en post-production, une tentative de "nuit américaine" en sorte 

J'aurais plus envie d'encourager ce qui se fait à la prise de vue que les pseudos effets réalisés dans Photoshop .... Mais je comprends qu'il y a un "public" pour ce genre de chose. 

[MFloyd]

J'aurais plus envie d'encourager ce qui se fait à la prise de vue que les pseudos effets réalisés dans Photoshop .... Mais je comprends qu'il y a un "public" pour ce genre de chose. 

On était convenu de ne pas philosopher sur le fait de Ps-er ou pas. 95% du temps, je fais des filés 100% nature.  Il y n'y a pas grand chose à dire sur la technique; sauf qu'il faut suivre le sujet et SURTOUT continuer le mouvement de suivi APRES la prise de vue (donc ne pas arrêter le mouvement une fois qu'on ait fini d'appuyer sur le déclencheur). Et puis, une peu l'habitude. Pratiquer le ball-trap peut-être un avantage 

Filé 100% nature:

[jmk]

Filé 100% nature:

Ca a meilleure "gueule" 

[MFloyd]

Ca a meilleure "gueule"  

Je n'ai jamais prétendu le contraire, mais parfois il n'y a pas d'alternative. Et il y a certainement des photoshopeurs plus expérimentés/doués que moi.

Une autre 100% nature (et j'en ai des centaines d'autre):

[MFloyd]

Superlatives tes photos...
Encore merci pour le tuto !

Je te remercie; de rien 😊

[VentdeSable]

Hello,

Ce qui est gênant n'est pas forcément le fait que les roues soient à gauche. C'est que le virage soit à droite. On a l'impression qu'il va vers le mur. Volontairement.
Pour les fautes... il est possible de se relire (avec tout le temps nécessaire) avant d'appuyer sur le bouton "soumettre" - Mais chut ! C'est un secret que nous ne sommes pas très nombreux à connaître...

Et ce "filé"... vous savez le faire ?

[jmk]

Pour les fautes... il est possible de se relire (avec tout le temps nécessaire) avant d'appuyer sur le bouton "soumettre" - Mais chut ! C'est un secret que nous ne sommes pas très nombreux à connaître...

Et ce "filé"... vous savez le faire ?

Chouette ce "filé"

[stratojs]

Hello,

Ce qui est gênant n'est pas forcément le fait que les roues soient à gauche. C'est que le virage soit à droite. On a l'impression qu'il va vers le mur. Volontairement...  ... Et ce "filé"... vous savez le faire ?

Probablement parce que l'auto est dans un pif-paf.
L'auteur est parti de la même image. C'est donc bien la configuration réelle.
Quant au filé, il suffit d'utiliser un obturateur du même type, et à la bonne vitesse, que celui de JHL. 

[MFloyd]

Hello,

Ce qui est gênant n'est pas forcément le fait que les roues soient à gauche. C'est que le virage soit à droite. On a l'impression qu'il va vers le mur. Volontairement.
Pour les fautes... il est possible de se relire (avec tout le temps nécessaire) avant d'appuyer sur le bouton "soumettre" - Mais chut ! C'est un secret que nous ne sommes pas très nombreux à connaître...

Et ce "filé"... vous savez le faire ?

Par contre, je sais de qui est la photo. Puis, il faut un obturateur a rideau (ici tenu verticalement) relativement lent. Et le contre braquage, ça existe. Pour la relecture, je retiendrai...

[ChatOuille]

Merci pour ton tuto et pour ton courage car on sait bien qu'ici on s'expose à tous genres de critiques car il y a toujours des plus malins. C'est très bien réussi ton traitement. 

[MFloyd]

Merci pour ton tuto et pour ton courage car on sait bien qu'ici on s'expose à tous genres de critiques car il y a toujours des plus malins. C'est très bien réussi ton traitement.  

Je te remercie   Disons que c'est plutôt de l'inconscience... C'est fou ce que l'explication / partage d'une simple technique, voir, des images, peut susciter des débats / polémiques d'une dimension quasiment idéologique, jusqu'au point de devoir subir des attaques ad hominem. Et moi qui croyais que l'homo photographicus était de nature paisible  

Ah oui, la photo est de Jacques Henri Lartigue. Il n'a jamais été ma tasse de thé, le photographe officiel de VGE .... 

[jmk]

Je te remercie   Disons que c'est plutôt de l'inconscience... C'est fou ce que l'explication / partage d'une simple technique, voir, des images, peut susciter des débats / polémiques d'une dimension quasiment idéologique, jusqu'au point de devoir subir des attaques ad hominem. Et moi qui croyais que l'homo photographicus était de nature paisible  

Relis moi, je ne t'ai pas attaqué  (ni polémique)

Pour rappel mes propos :

Finalement, rien ne fait plus vrai que de le faire à la prise de vue   

J'aurais plus envie d'encourager ce qui se fait à la prise de vue que les pseudos effets réalisés dans Photoshop .... Mais je comprends qu'il y a un "public" pour ce genre de chose.   

La sous ex n'étant pas une attaque mais un fait 

[VentdeSable]

[...]Et le contre braquage, ça existe. Pour la relecture, je retiendrai...

Pas de problème. C'est juste que si vous vous adressez à des béotiens ; ils peuvent ne pas comprendre. Et de là, penser que l'image est truquée.
Peut-être que cette photo aurait été nettement plus réussie si on avait vu le virage suivant. Cela lui aurait donné suffisamment de dynamique pour que vous n'éprouviez pas le besoin de rajouter cet artifice. Là votre auto elle se fracasse contre le mur du cadre. En plein dans la pastille.

Vous avez mis deux autres exemples, où les choses sont naturelles. Le premier est moins marqué que votre essai et le second nettement plus. Quelles sont les vitesses de défilement des autos ? La Renault, il y a de l'angle de prise de vue qui réduit l'effet et sans doute la vitesse perçue. La dernière elle est perçue comme très rapide.

Mais votre manip, elle parait ne pas fonctionner. Peut-être, parce que à cet endroit là, où il y a deux changements de direction successif votre bolide ne peut pas passer pleine bourre comme à l'arrivée ou dans le défilé de la ligne droite de départs.

Après, si on reprend votre manip, elle est brouillonne ; faire un "flou de filé" sur un gros pâté fait un pâté filé. Pourquoi, alors que vous avez PS CC, n'avez-vous pas utilisé le "content-aware" pour recréer le sol sous la voiture ? On s'en fiche me direz-vous. Mais en fait, non. Parce que vous auriez récupéré la ligne blanche du fond de piste entre l'aileron et le corps de la voiture et sans doute aussi eu un premier plan plus réaliste.

"La photo est déjà d'une certaine qualité: filé; les roues qui tournent, l'arrière plan (AP) avec déjà un certain flous MAIS la voiture ne se détache pas asset de l'AP, car trop de profondeur de champ vu la fermeture du diaphragme."

Il y a quand même dans cette phrase un joyeux mélange entre flou de netteté & flou de bougé (celui que vous voulez créer par le filé). Peut-être que si l'analyse n'est pas claire, la solution risque de ne pas l'être non plus...

Mon but n'est pas de détruire votre travail. Mais de remarquer que c'est un peu plus compliqué qu'une "simple technique". Peut-être que si vous aviez choisi une auto bien figée dans une ligne droite avec un fond tout net et que vous aviez pris le temps de bien préparer les zones sensées être masquées ; le résultat aurait parlé de lui-même.

C'est dommage parce que les deux autres images sont agréables à regarder. Et, c'est JMK qui a raison : mieux vaut le faire à la prise de vue. J'apprécie particulièrement la dernière.

Bonne journée

J

[MFloyd]

 [at] VentdeSable: merci pour la réponse circonstanciée.  Nous sommes tous d'accord que le vrai filé, c'est toujours mieux; et puis, comparez l'original et la prise de vue nouvellement éditée et où j'ai mieux soigné l'arrière plan. Concernant le cadrage: chacun sa vision là-dessus; je fais parfois des vues larges, parfois des vue (très serrées).  Ici, mes amis de Villorbacorse (l'écurie de course) voulaient une photo de leur nouvelle voiture, plein cadre.

Concernant les deux autres prise de vues: elles sont tout les deux prises sur la ligne droite à hauteur des stands / départ; j'estime la vitesse de la Renault à 150km/h et de la P2 à 200km/h; cependant la Renault est prise de plus près (180mm) tandis que la P2 est avec une focale de 300mm

Comparaison original (G) et éditée (D)

[MFloyd]

Relis moi, je ne t'ai pas attaqué  (ni polémique)

Pour rappel mes propos :

La sous ex n'étant pas une attaque mais un fait  

Je ne faisais pas référence à toi. Mais sur le fil ELMS http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,267815.0.html

Et la sous-ex est effectivement un fait, puisque voulue (photo de nuit) 

[jmk]

Je ne faisais pas référence à toi. Mais sur le fil ELMS http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,267815.0.html

Je n'avais pas fait attention 

[ChatOuille]

Et moi qui croyais que l'homo photographicus était de nature paisible  

C'est une sous-espèce de l'homo sapiens (l'homme qui sait tout). Je me demande comment il est possible qu'on ne t'ait pas encore rétorqué que tu as viré l'antenne avec ton traitement. Quelle catastrophe ! 

[pichta84]

Bonjour Mfloyd,
ce n'est pas tant que ton tuto soit bon ou mauvais qui me gêne (d'ailleurs il est bien fait, même si rien est parfait en ce monde).
Ce qui me dérange, c'est que si toutes les techniques sont expliquées comme tu le fais, il n'y a plus le plaisir de la découverte : on prend son livre de recettes, et on les applique bêtement. C'est peut être très bien pour un robot, mais pour un être humain, développer sa créativité, me semble infiniment plus satisfaisant, quand bien même elle a été déjà découverte par nos prédécesseurs.
Je préfèrerais que les bases soient bien expliquées, ensuite chacun fait ce qu'il veut avec. Un peu comme on apprend du vocabulaire (et les règles grammaticales du langages commun) et chacun y va de sa littérature...

[MFloyd]

C'est une sous-espèce de l'homo sapiens (l'homme qui sait tout). Je me demande comment il est possible qu'on ne t'ait pas encore rétorqué que tu as viré l'antenne avec ton traitement. Quelle catastrophe ! 

Damned ! By Jove ! Il ne me reste plus que de faire 切腹 (seppuku). Je savais que je l'avais ni..qué cette fo...tue antenne...

[MFloyd]

 [at] pichta84: la recette était à la demande. À chacun d'interpréter selon ses sensibilités. Il y en a qui ne dévoilent jamais leurs recettes / techniques. Perso, je n'ai pas de problèmes avec ça. La technique est un moyen, jamais une finalité. Voilou  

En conclusion, il y a deux choses à retenir de ce tuto: (1) durant la prise de vue, continuer à accompagner le sujet, même APRÈS le déclenchement; (2) le détourage du sujet principal doit être étendu à tout ce qui l'accompagne: ombres portées, projection de phares etc.

[ChatOuille]

Tout d'abord je trouve ce tuto très clair et explicite. Evidemment chacun peut adapter son traitement à sa façon comme pour toute recette culinaire car la photographie est un art et pas une science exacte. Et comme je suis aussi du genre de MFloyd (je n'ai rien à cacher), je ne peux que le féliciter.

Mais malheureusement, ici lors qu'on présente une idée on s'expose au bûcher (digital seulement et sans feu). On reçoit des commentaires constructifs, mais pas mal de négatifs. Une fois j'avais présenté une photo sur la section Forum Critique. Je ne le fais plus car j'avais reçu un tas de commentaires complètement opposés. Pour les uns c'était une photo merveilleuse, pour d'autres une photo affreuse. On m'avait même rétorqué qu'on voyait clairement les déformations introduites par le GA. Je n'ai pu rien en tirer car elle avait été prise avec un 300mm... Alors je continue ma voie et j'essais de partager mes connaissances.

[seba]

On m'avait même rétorqué qu'on voyait clairement les déformations introduites par le GA. Je n'ai pu rien en tirer car elle avait été prise avec un 300mm... Alors je continue ma voie et j'essais de partager mes connaissances.

Tiens c'est intéressant ça. Il est où ce fil ?

[pichta84]

OK, MFloyd et Chatouille, je n'ai aucun souci avec le partage des connaissances, j'ai même rédigé un site d'aide issu des cours que j'ai toujours donnés gratuitement au sein d'associations.

Je me suis sans doute mal exprimé : je voulais simplement dire que la découverte individuelle était plus satisfaisante en générale (c'est d'ailleurs un outil pédagogique très utilisé). Sinon, s'il s'agit d'une réponse à une question posée, c'est tout à ton honneur MFloyd, désolé je ne l'avais pas vu comme ça. Je ne voudrais pas non plus trop interférer avec mes soucis pédagogiques, c'est un sujet à lui seul.
Cordialement.

[langagil]

Bonjour,
sans désir de mettre de l'huile sur le feu il est intéressant de constater qu'il est plus aisé de trouver des tutoriels relatifs au filé version informatique qu'à la technique en elle-même. Ça en dit long sur le monde dans lequel on vit, ceci dit sans méchanceté juste un constat ...
Par ailleurs, pour en revenir au sujet principal, ton tuto est simple, bien fait et accessible au néophyte, le tout dans l'esprit de partage  qui se doit (ou ce devrait) d'être sur un forum, donc bravo pour l'initiative 

[ChatOuille]

Tiens c'est intéressant ça. Il est où ce fil ?

Je n'en sais rien car il y a de ça 2 ou 3 ans et les photos se succèdent. J'ai posté une deuxième photo et là... aucune réaction. C'est pour cela que je ne poste plus. Je vois bien que certains apportent des commentaires constructifs, mais d'autres... ils s'amusent.

[langagil]

Je n'en sais rien car il y a de ça 2 ou 3 ans et les photos se succèdent. J'ai posté une deuxième photo et là... aucune réaction. C'est pour cela que je ne poste plus. Je vois bien que certains apportent des commentaires constructifs, mais d'autres... ils s'amusent.

Et alors .... ignore les et ils disparaitront d'eux-même    concentre toi sur les points positifs et entretien le "dialogue" avec les personnes respectueuses, c'est le conseil que j'avais donné à Catherine, une habituée des Forum Pentax et Image Nature.
Je fais de même au bureau, les parasites je les ignore (excepté lorsque le rapport attrait au boulot) et tout se déroule pour le mieux: "bonjour" vous n'existez pas "au revoir"   

[MFloyd]

Sympa langagil 😊

[stratojs]

... quelqu'un qui roule en MGB ne peut être mauvais... 

[jmk]

Bonjour,
sans désir de mettre de l'huile sur le feu il est intéressant de constater qu'il est plus aisé de trouver des tutoriels relatifs au filé version informatique qu'à la technique en elle-même. Ça en dit long sur le monde dans lequel on vit, ceci dit sans méchanceté juste un constat ...

On peut faire (hélas) le même constat pour d'autres domaines photographiques.

[VentdeSable]

Concernant les deux autres prise de vues: elles sont tout les deux prises sur la ligne droite à hauteur des stands / départ; j'estime la vitesse de la Renault à 150km/h et de la P2 à 200km/h; cependant la Renault est prise de plus près (180mm) tandis que la P2 est avec une focale de 300mm

Bigre. ça ne doit pas être facile de choper les autos à cette vitesse là. C'est aussi ce qui explique la qualité du suivi de la dernière. A 300 mm ; faut pas traîner. Entre proximité et vitesse, ça doit être plus facile de prendre des avions à 600 mm.

Bonne journée.

J

[Franciscus Corvinus]

Comparaison original (G) et éditée (D)

Comparaison intéressante, et qui invite a jouer au jeux des 7 erreurs.  Ce que je trouve le plus différent en fait est le "pattern" (aspect?) de la lumiere des phares sur le tarmac. Je me demande si c'est un cas ou la séparation de fréquence t'aiderais a rendre l'image un peu plus réaliste (du coup tu fais le flou de mouvement sur la couche "détail").

[MFloyd]

Comparaison intéressante, et qui invite a jouer au jeux des 7 erreurs.  Ce que je trouve le plus différent en fait est le "pattern" (aspect?) de la lumiere des phares sur le tarmac. Je me demande si c'est un cas ou la séparation de fréquence t'aiderais a rendre l'image un peu plus réaliste (du coup tu fais le flou de mouvement sur la couche "détail").

Idée intéressante et à creuser. Je me débrouille pas mal en séparation de fréquence. Mais la première chose à essayer est d'intégrer la portée des phares dans le détourage véhicule. Une chose que j'ai recommandée mais pas faite.

[jdm]

 En fait, c'est quasiment plus difficile de reconstituer un filé que d'en prendre un au départ ...  Bon, on a l'assurance de ramener plus de photos nettes, je dis ça pour mon expérience, les filés j'en jette 90% des tentatives (et encore, j'ai pas compté) 

[ChatOuille]

En fait, c'est quasiment plus difficile de reconstituer un filé que d'en prendre un au départ ...  Bon, on a l'assurance de ramener plus de photos nettes, je dis ça pour mon expérience, les filés j'en jette 90% des tentatives (et encore, j'ai pas compté) 

Je pense que pour simuler ou accentuer un filé, les chances de "réussite" (je le mets bien entre guillemets) sont supérieures en PT. Avec des filés pris sur le terrain on a plus de déchets. Mais il ne faut pas oublier le plaisir d'un bon filé réussi en direct.

[ChatOuille]

Idée intéressante et à creuser. Je me débrouille pas mal en séparation de fréquence. Mais la première chose à essayer est d'intégrer la portée des phares dans le détourage véhicule. Une chose que j'ai recommandée mais pas faite.

Et détourer l'antenne, mon vieux !     
Plus sérieusement, c'est quoi la séparation des fréquences car je tombe un peu des nues.

[Franciscus Corvinus]

Pleins de tutos et d'exemples online. En gros tu sépares ton image en deux, chaque partie sur un calque. L'une contient les détails (la micro-structure). L'autre contient les "grosses taches" (la macro-structure).

C'est utilisé en beauté pour faire disparaitre les problemes de peau (macro) sans éliminer le grain (micro). On retouche au tampon.

Ici, le halo du phare fait partie du calque macro; on le garde sans y toucher. La texture du tarmac pas dans le calque micro, et la on peut faire un flou de translation sans toucher au reste.

[ChatOuille]

Merci. Je pensais bien qu'il s'agissait d'une technique connue, mais je me demandais si c'était via un filtre spécial de PS que je ne possède pas. Et comme j'ai toujours soif d'apprendre. Maintenant j'ai bien compris que c'est avec les filtres Flou/Accentuation, que j'utilise souvent. J'utilise la séparation de fréquences pour l'élimination du bruit mais pas avec PS.

[pichta84]

Je pense que pour simuler ou accentuer un filé, les chances de "réussite" (je le mets bien entre guillemets) sont supérieures en PT. Avec des filés pris sur le terrain on a plus de déchets. Mais il ne faut pas oublier le plaisir d'un bon filé réussi en direct.

Ado. j'habitais prés de Monaco, outre le grand prix et le rallye il y avait aussi des petites courses de côtes. C'était des lieux de rendez-vous très prisés par les jeunes, mais nous payions les pélochs avec notre argent de poche. C'était très motivant pour réussir nos clichés. Aujourd'hui, ça ne coûte plus rien, et la plupart des photographes comptent bien sur la technologie pour palier à leur incompétence.
Bah, autres temps autres mœurs...

[MFloyd]

Sur un autre forum, pourtant beaucoup plus "modéré" ou dois-je dire "réservé" que celui-ci, j'ai fait un tuto sur la séparation de fréquence, avec comme illustration une jeune dame avec une très belle peau mais un peu d'acné. Tu aurais dû lire les hurlements idéologiques anti-Photoshop et patati et patata. Maintenant, je garde ces choses pour moi. Cependant, si quelqu'un est intéressé, je dois avoir une macro Ps quelque part qui te fait la séparation de fréquence de façon quasi automatique....

Pour les anglophones, voici le tuto, à mon avis, le plus réussi sur la séparation de fréquences: https://youtu.be/ldhG9fmgC7o

[jdm]

Sur un autre forum, pourtant beaucoup plus "modéré" ou dois-je dire "réservé" que celui-ci, j'ai fait un tuto sur la séparation de fréquence, avec comme illustration une jeune dame avec une très belle peau mais un peu d'acné. Tu aurais dû lire les hurlements idéologiques anti-Photoshop et patati et patata. Maintenant, je garde ces choses pour moi. Cependant, si quelqu'un est intéressé, je dois avoir une macro Ps quelque part qui te fait la séparation de fréquence de façon quasi automatique....

Pour les anglophones, voici le tuto, à mon avis, le plus réussi sur la séparation de fréquences: https://youtu.be/ldhG9fmgC7o

De toutes façons, dès que tu fais quelque chose, tu auras toujours les critiques d'un pisse-froid de service, c'est la magie d'internet !  

[ChatOuille]

Merci MFloyd pour ton info. J'avoue que je connaissais la technique mais pas sous ce terme de Séparation des Fréquences. Ce tuto me semble intéressant. Je vais l'analyser en détail et voir si je peux ajouter quelque chose de neuf à ma doc.

Le matériel actuel, de plus en plus intelligent ainsi que les logiciels de PT nous offrent beaucoup de possibilités pour exécuter un travail de qualité au moindre prix, mais si on compte sur cela pour cacher l'incompétence, bonjour les dégâts. Beaucoup de gens (et je ne parle pas de photographes) croient qu'avec Photoshop on peut tout faire. Une copine m'avait envoyé une photo de ses parents décédés pour voir si je pouvais l'améliorer... Une photo floue, sans contraste et des couleurs affreuses. Désolé, je ne peux rien en tirer.

D'autres croient que les APN sont tellement intelligents qu'il suffit de faire clic-clac. Un jeune su ce forum avait tenté de filmer dans une salle et le résultat était décevant. Je lui ai donné des conseils, il a compris et il m'a répondu qu'alors il fallait se présenter une demi-heure à l'avance pour préparer son appareil. Bien sûr, mais pas seulement pour configurer l'appareil, mais pour voir la position, la lumière, l'objectif...