Mode de mesure "Spot Hi" et exposition à droite

[Fox81]

Un petit truc pour les possesseurs d'apn Olympus: dans les modes de mesures de la lumière figurent entre autre une mesure Spot "Hi" et une Spot "Lo". En Spot "Hi" il faut faire la mesure sur la zone la plus blanche où l'on souhaite conserver du détail (la robe d'une mariée par ex) et l'algorithme de l'appareil décale cette zone tout à droite de l'histogramme (en fait il surexpose d'à peu près 2 IL). En "Lo" c'est le même principe appliqué aux noirs (sous-ex de ~2 IL après mesure du noir qu'on veut garder "lisible").
Cette fonction était apparue la 1ère fois sur l'OM4 ou l'OM4-Ti de mémoire (Hi pour les diapos et Lo pour les négatifs)...

Cette technique peut s'employer avec tous les appareils en effectuant une mesure spot après avoir activé le correcteur d'exposition (à tester au préalable pour déterminer exactement le décalage à pratiquer en fonction de la dynamique du capteur de son apn).
L'avantage est la rapidité et l'efficacité de cette manœuvre...
En fait la vision humaine possède une dynamique de ~20 IL tandis que celle des capteurs d'apn varie entre 10 et 14 IL à leur sensibilité nominale (soit 100 ou 200 ISO selon les appareils, puis ça dégringole en augmentant les ISO). Donc si on veut capturer  et restituer toute la dynamique perçue par nos yeux face à une scène présentant un contraste d'une telle amplitude point de salut sinon en pratiquant le HDR par multi-expositions.

Vos avis sur cette méthode?

PS: que les spécialistes en sensito me corrigent si je dis des âneries

[grimi]

Bonjour . Avec une plage de -2 à +2 IL ça ne fait que 5 Il de dynamique , ces 14 Il ce sont des bizarreries de laborantins , quand on arrive à tirer 7 ou 8 IL c'est surement le maximum . Pour l'exposition "à droite " , déjà il faut savoir si c'est pour du jpeg ou du raw , la marge n'est pas la même . Les spécialistes vont s'exprimer , de façon constructive surement .

[seba]

Bonjour . Avec une plage de -2 à +2 IL ça ne fait que 5 Il de dynamique , ces 14 Il ce sont des bizarreries de laborantins , quand on arrive à tirer 7 ou 8 IL c'est surement le maximum . Pour l'exposition "à droite " , déjà il faut savoir si c'est pour du jpeg ou du raw , la marge n'est pas la même . Les spécialistes vont s'exprimer , de façon constructive surement .

Un bizarrerie de laborantins non car en triturant le fichier on pourra "caser" ces 14 IL dans la dynamique du média final (écran, projecteur ou papier).
Le HDR permet d'aller plus loin toujours pour adapter l'amplitude du contraste de la scène à celle du support.
Evidemment le support final n'aura pas un contraste de 14 ou 20 IL mais ça permet d'imiter (si c'est bien fait) la capacité de l'oeil à visualiser une scène avec un contraste important.
En poussant plus loin, le HDR permet de dépasser cette capacité visuelle.

[Verso92]

Cette fonction était apparue la 1ère fois sur l'OM4 ou l'OM4-Ti de mémoire (Hi pour les diapos et Lo pour les négatifs)...

PS: que les spécialistes en sensito me corrigent si je dis des âneries

Cette fonction est apparue pour la première fois sur un appareil photo avec l'OM-4 (1983). Elle était inspirée, si mes souvenirs sont bons, des modes de mesure des flashmètres Minolta.

- "Hi" ne fait que décaler la mesure de +2 IL. Viser un sujet blanc (en spot) permettra d'obtenir un sujet blanc sur la photo (aux limites du cramage).

- "Lo" ne fait que décaler la mesure de -2,7 IL. Viser un sujet noir (en spot) permettra d'avoir un sujet noir sur la photo (aux limites du bouchage).

Bien sûr, rien à voir avec les négatifs (utilisable essentiellement en diapo), ni avec l'exposition à droite...

[Fox81]

Bien sûr, rien à voir avec les négatifs (utilisable essentiellement en diapo), ni avec l'exposition à droite...

Merci pour la précision concernant le décalage exact d'IL Verso.

Dans le test de CI de l'OM4-Ti ils avaient indiqué que le Hi était plutôt à utiliser pour les films inversibles et leur faible dynamique, afin d'éviter de cramer les blancs dans la plage utile, tandis que le Lo se destinait plutôt aux négatifs (très tolérants en surex mais supportant mal la sous-ex) ce qui parait cohérent.

Pour ce qui est de l'exposition à droite je pense qu'en testant par soi-même le résultat pour son apn et sa pratique (Jpeg direct ou Raw n'offrant pas la même dynamique ainsi que nous le rappelle Grimi) afin d'adapter le décalage en surex, la méthode "Spot Hi" permet d'exposer à droite du 1er coup très rapidement. Le "Spot Lo" ne nous sert à rien en Raw... et guère plus en Jpeg à moins de ne jamais faire de post-traitement!

[Verso92]

Merci pour la précision concernant le décalage exact d'IL Verso.

Dans le test de CI de l'OM4-Ti ils avaient indiqué que le Hi était plutôt à utiliser pour les films inversibles et leur faible dynamique, afin d'éviter de cramer les blancs dans la plage utile, tandis que le Lo se destinait plutôt aux négatifs (très tolérants en surex mais supportant mal la sous-ex) ce qui parait cohérent.

Si les p'tits gars de CI ont écrit ça, ils ne devaient pas être à jeun...  ;-)

Olympus était pourtant explicite sur le sujet (extrait de la doc commerciale de l'OM-3), avec exemples à la clé :

[Verso92]

Pour ce qui est de l'exposition à droite je pense qu'en testant par soi-même le résultat pour son apn et sa pratique (Jpeg direct ou Raw n'offrant pas la même dynamique ainsi que nous le rappelle Grimi) afin d'adapter le décalage en surex, la méthode "Spot Hi" permet d'exposer à droite du 1er coup très rapidement.

C'est une façon tarabiscotée de s'approcher du résultat souhaité...

On va dire que ça va plutôt dans le bon sens (si on choisit comme plage de référence un gris neutre pour la mesure), mais c'est une façon détournée d'obtenir un résultat pas forcément optimal.

Le "Spot Lo" ne nous sert à rien en Raw... et guère plus en Jpeg à moins de ne jamais faire de post-traitement!

Le "shadow" ne sert effectivement à rien en RAW. En Jpeg, ça se discute...

[grimi]

Une petite question : pourquoi toujours cette référence au "gris neutre" . Si on veut avoir un maximum d'informations donc caler à droite , on n'a plus cette référence .En faisant une mesure incidente , on a bien ce gris a 18 % , mais la photo semble très sous exposée .

[seba]

Une petite question : pourquoi toujours cette référence au "gris neutre" . Si on veut avoir un maximum d'informations donc caler à droite , on n'a plus cette référence .En faisant une mesure incidente , on a bien ce gris a 18 % , mais la photo semble très sous exposée .

A mon avis si on fait une mesure sur un sujet de moyenne 18% ou une charte 18%, le sujet sera correctement exposé.
Si on expose à droite, l'exposition dépendra du contraste de la scène et il faudra éventuellement rééquilibrer les valeurs.

[Verso92]

Une petite question : pourquoi toujours cette référence au "gris neutre" .

18% est statistiquement la réflectance moyenne des sujets.

Les appareils fonctionnant en mesure réfléchie, il faut bien se caler sur un réflectance...

[Fox81]

En faisant une recherche sur le web j'ai trouvé cet article qui correspond à la démarche à laquelle je faisais référence:
http://www.cmp-color.fr/dynamique_capteur.html

[Verso92]

En faisant une recherche sur le web j'ai trouvé cet article qui correspond à la démarche à laquelle je faisais référence:
http://www.cmp-color.fr/dynamique_capteur.html

Là, il s'agit d'un article sur l'exposition à droite.

L'action sur la touche "Hilight" n'est en fait qu'un raccourci de la correction +2 IL...

D'après CMP :
"En numérique il est couramment admis que les constructeurs de boîtier calent leurs cellules à 3 diaphragmes en dessous du seuil de saturation".

En théorie, il te faudrait donc programmer +3 IL en faisant une mesure spot sur l'endroit le plus clair que tu souhaites reproduire...

[seba]

Un sujet à haut contraste, globalement le sujet principal (arbres et clocher) est moyennement contrasté mais le ciel est beaucoup plus lumineux.
En faisant une mesure sur le sujet principal (ou une mesure en lumière incidente), celui-ci est bien exposé mais le ciel est cramé.

[seba]

Cette-fois-ci, exposition à droite en prenant comme référence la zone la plus lumineuse du ciel.
Le ciel n'est pas cramé mais le sujet principal est sous-exposé.
L'intérêt c'est qu'on pourrait "récupérer" le sujet principal en gardant un bon rendu du ciel.

[seba]

Autre sujet, un sac très sombre, sujet faiblement contrasté.
Une mesure en lumière incidente ou sur une carte 18% donne ceci.
Le sujet est bien exposé et ressort bien sombre comme il faut.

[seba]

Exposition à droite, le sujet est surexposé.

[grimi]

A quelle valeur de surexposition as tu prise cette image . Sur "mes Canon" c'est + 2,66 voir + 3 (en raw).Il existe une autre méthode pour avoir une exposition correcte avec un fort contraste (7 Il ) , en mesurant les Il haute et basse et en déduire le bon réglage ou employer le "zone système".

[seba]

A quelle valeur de surexposition as tu prise cette image . Sur "mes Canon" c'est + 2,66 voir + 3 (en raw).Il existe une autre méthode pour avoir une exposition correcte avec un fort contraste (7 Il ) , en mesurant les Il haute et basse et en déduire le bon réglage ou employer le "zone système".

J'ai retenu l'image pour laquelle l'histogramme était "calé" à droite et c'était +2IL.
On peut noter que l'image correctement exposée est d'emblée satisfaisante.

[VentdeSable]

Un sujet à haut contraste, globalement le sujet principal (arbres et clocher) est moyennement contrasté mais le ciel est beaucoup plus lumineux.
En faisant une mesure sur le sujet principal (ou une mesure en lumière incidente), celui-ci est bien exposé mais le ciel est cramé.

Ce qui démontre que la mesure incidente ne tient pas compte du contraste de la scène. Elle fonctionne admirablement bien dans le cas d'une scène peu contrastée (cas du sac) mais ici (le clocher)... Elle ne permet pas de choisir. Elle impose. Sauf pour ceux qui savent comment cela va se passer bien entendu. Mais dans ce cas, on n'est plus avec une "mesure-magique-que-t'a-rien-n'a-faire". accessoirement, je trouve que le clocher est un peu trop "light", mais c'est peut-être du à mon écran. Là seul le tirage papier fait foi.

J

[seba]

Ce qui démontre que la mesure incidente ne tient pas compte du contraste de la scène. Elle fonctionne admirablement bien dans le cas d'une scène peu contrastée (cas du sac) mais ici... Elle ne permet pas de choisir. Elle impose. Sauf pour ceux qui savent comment cela va se passer bien entendu. Mais dans ce cas, on n'est plus avec une "mesure-magique-que-t'a-rien-n'a-faire". accessoirement, je trouve que le clocher est un peu trop "light", mais c'est peut-être du à mon écran. Là seul le tirage papier fait foi.

Il y a beaucoup de flare ce qui éclaircit le clocher.
La scène est bien exposée mais trop contrastée pour le capteur.
En diapo on ne pourrait rien faire de plus.
Avec un capteur on peut sous-exposer et "rattraper" le sujet principal.

[VentdeSable]

Hum...

Le flare est lié d'une part à l'optique utilisée, mais dans le cas présent vous avez fait les deux images avec la même optique si je ne m'abuse. Et, d'autre part, il est lié à son utilisation et les réflexions parasites générées par son ouverture par exemple (ou plutôt, sa fermeture en l'occurrence).

Sur votre deuxième image, il ne semble plus y avoir de flare. Tout en conservant des contrastes. Que peut-on en déduire ? La mesure incidente n'est pas le "Magic Bullet" espéré ?

Le flare peut permettre "d'absorber" des contrastes trop importants dans certains cas (faut bien qu'il serve à quelqueschose...). Je pense que dans votre première image on peut mettre la raison sur une légère sur-exposition. Pas sur du flare.

J

[seba]

J'ai déjà montré une image de ce type (en cachant ou non le ciel) où on voit très bien que le flare est assez important.
Il provient tout simplement du ciel qui est beaucoup plus lumineux que le reste.

[VentdeSable]

;-)

dans la deuxième version aussi...

[seba]

Oui mais là le clocher est sous-ex, c'est normal qu'il soit plus sombre.
Sans flare, sur la première image, le clocher serait (un chouïa) moins clair.

[grimi]

 Un histogramme calé a droite c'est pour du "jpeg"