Mode de mesure "Spot Hi" et exposition à droite

[Fox81]

Un petit truc pour les possesseurs d'apn Olympus: dans les modes de mesures de la lumière figurent entre autre une mesure Spot "Hi" et une Spot "Lo". En Spot "Hi" il faut faire la mesure sur la zone la plus blanche où l'on souhaite conserver du détail (la robe d'une mariée par ex) et l'algorithme de l'appareil décale cette zone tout à droite de l'histogramme (en fait il surexpose d'à peu près 2 IL). En "Lo" c'est le même principe appliqué aux noirs (sous-ex de ~2 IL après mesure du noir qu'on veut garder "lisible").
Cette fonction était apparue la 1ère fois sur l'OM4 ou l'OM4-Ti de mémoire (Hi pour les diapos et Lo pour les négatifs)...

Cette technique peut s'employer avec tous les appareils en effectuant une mesure spot après avoir activé le correcteur d'exposition (à tester au préalable pour déterminer exactement le décalage à pratiquer en fonction de la dynamique du capteur de son apn).
L'avantage est la rapidité et l'efficacité de cette manœuvre...
En fait la vision humaine possède une dynamique de ~20 IL tandis que celle des capteurs d'apn varie entre 10 et 14 IL à leur sensibilité nominale (soit 100 ou 200 ISO selon les appareils, puis ça dégringole en augmentant les ISO). Donc si on veut capturer  et restituer toute la dynamique perçue par nos yeux face à une scène présentant un contraste d'une telle amplitude point de salut sinon en pratiquant le HDR par multi-expositions.

Vos avis sur cette méthode?

PS: que les spécialistes en sensito me corrigent si je dis des âneries

[grimi]

Bonjour . Avec une plage de -2 à +2 IL ça ne fait que 5 Il de dynamique , ces 14 Il ce sont des bizarreries de laborantins , quand on arrive à tirer 7 ou 8 IL c'est surement le maximum . Pour l'exposition "à droite " , déjà il faut savoir si c'est pour du jpeg ou du raw , la marge n'est pas la même . Les spécialistes vont s'exprimer , de façon constructive surement .

[seba]

Bonjour . Avec une plage de -2 à +2 IL ça ne fait que 5 Il de dynamique , ces 14 Il ce sont des bizarreries de laborantins , quand on arrive à tirer 7 ou 8 IL c'est surement le maximum . Pour l'exposition "à droite " , déjà il faut savoir si c'est pour du jpeg ou du raw , la marge n'est pas la même . Les spécialistes vont s'exprimer , de façon constructive surement .

Un bizarrerie de laborantins non car en triturant le fichier on pourra "caser" ces 14 IL dans la dynamique du média final (écran, projecteur ou papier).
Le HDR permet d'aller plus loin toujours pour adapter l'amplitude du contraste de la scène à celle du support.
Evidemment le support final n'aura pas un contraste de 14 ou 20 IL mais ça permet d'imiter (si c'est bien fait) la capacité de l'oeil à visualiser une scène avec un contraste important.
En poussant plus loin, le HDR permet de dépasser cette capacité visuelle.

[Verso92]

Cette fonction était apparue la 1ère fois sur l'OM4 ou l'OM4-Ti de mémoire (Hi pour les diapos et Lo pour les négatifs)...

PS: que les spécialistes en sensito me corrigent si je dis des âneries

Cette fonction est apparue pour la première fois sur un appareil photo avec l'OM-4 (1983). Elle était inspirée, si mes souvenirs sont bons, des modes de mesure des flashmètres Minolta.

- "Hi" ne fait que décaler la mesure de +2 IL. Viser un sujet blanc (en spot) permettra d'obtenir un sujet blanc sur la photo (aux limites du cramage).

- "Lo" ne fait que décaler la mesure de -2,7 IL. Viser un sujet noir (en spot) permettra d'avoir un sujet noir sur la photo (aux limites du bouchage).

Bien sûr, rien à voir avec les négatifs (utilisable essentiellement en diapo), ni avec l'exposition à droite...

[Fox81]

Bien sûr, rien à voir avec les négatifs (utilisable essentiellement en diapo), ni avec l'exposition à droite...

Merci pour la précision concernant le décalage exact d'IL Verso.

Dans le test de CI de l'OM4-Ti ils avaient indiqué que le Hi était plutôt à utiliser pour les films inversibles et leur faible dynamique, afin d'éviter de cramer les blancs dans la plage utile, tandis que le Lo se destinait plutôt aux négatifs (très tolérants en surex mais supportant mal la sous-ex) ce qui parait cohérent.

Pour ce qui est de l'exposition à droite je pense qu'en testant par soi-même le résultat pour son apn et sa pratique (Jpeg direct ou Raw n'offrant pas la même dynamique ainsi que nous le rappelle Grimi) afin d'adapter le décalage en surex, la méthode "Spot Hi" permet d'exposer à droite du 1er coup très rapidement. Le "Spot Lo" ne nous sert à rien en Raw... et guère plus en Jpeg à moins de ne jamais faire de post-traitement!

[Verso92]

Merci pour la précision concernant le décalage exact d'IL Verso.

Dans le test de CI de l'OM4-Ti ils avaient indiqué que le Hi était plutôt à utiliser pour les films inversibles et leur faible dynamique, afin d'éviter de cramer les blancs dans la plage utile, tandis que le Lo se destinait plutôt aux négatifs (très tolérants en surex mais supportant mal la sous-ex) ce qui parait cohérent.

Si les p'tits gars de CI ont écrit ça, ils ne devaient pas être à jeun...  ;-)

Olympus était pourtant explicite sur le sujet (extrait de la doc commerciale de l'OM-3), avec exemples à la clé :

[Verso92]

Pour ce qui est de l'exposition à droite je pense qu'en testant par soi-même le résultat pour son apn et sa pratique (Jpeg direct ou Raw n'offrant pas la même dynamique ainsi que nous le rappelle Grimi) afin d'adapter le décalage en surex, la méthode "Spot Hi" permet d'exposer à droite du 1er coup très rapidement.

C'est une façon tarabiscotée de s'approcher du résultat souhaité...

On va dire que ça va plutôt dans le bon sens (si on choisit comme plage de référence un gris neutre pour la mesure), mais c'est une façon détournée d'obtenir un résultat pas forcément optimal.

Le "Spot Lo" ne nous sert à rien en Raw... et guère plus en Jpeg à moins de ne jamais faire de post-traitement!

Le "shadow" ne sert effectivement à rien en RAW. En Jpeg, ça se discute...

[grimi]

Une petite question : pourquoi toujours cette référence au "gris neutre" . Si on veut avoir un maximum d'informations donc caler à droite , on n'a plus cette référence .En faisant une mesure incidente , on a bien ce gris a 18 % , mais la photo semble très sous exposée .

[seba]

Une petite question : pourquoi toujours cette référence au "gris neutre" . Si on veut avoir un maximum d'informations donc caler à droite , on n'a plus cette référence .En faisant une mesure incidente , on a bien ce gris a 18 % , mais la photo semble très sous exposée .

A mon avis si on fait une mesure sur un sujet de moyenne 18% ou une charte 18%, le sujet sera correctement exposé.
Si on expose à droite, l'exposition dépendra du contraste de la scène et il faudra éventuellement rééquilibrer les valeurs.

[Verso92]

Une petite question : pourquoi toujours cette référence au "gris neutre" .

18% est statistiquement la réflectance moyenne des sujets.

Les appareils fonctionnant en mesure réfléchie, il faut bien se caler sur un réflectance...

[Fox81]

En faisant une recherche sur le web j'ai trouvé cet article qui correspond à la démarche à laquelle je faisais référence:
http://www.cmp-color.fr/dynamique_capteur.html

[Verso92]

En faisant une recherche sur le web j'ai trouvé cet article qui correspond à la démarche à laquelle je faisais référence:
http://www.cmp-color.fr/dynamique_capteur.html

Là, il s'agit d'un article sur l'exposition à droite.

L'action sur la touche "Hilight" n'est en fait qu'un raccourci de la correction +2 IL...

D'après CMP :
"En numérique il est couramment admis que les constructeurs de boîtier calent leurs cellules à 3 diaphragmes en dessous du seuil de saturation".

En théorie, il te faudrait donc programmer +3 IL en faisant une mesure spot sur l'endroit le plus clair que tu souhaites reproduire...

[seba]

Un sujet à haut contraste, globalement le sujet principal (arbres et clocher) est moyennement contrasté mais le ciel est beaucoup plus lumineux.
En faisant une mesure sur le sujet principal (ou une mesure en lumière incidente), celui-ci est bien exposé mais le ciel est cramé.

[seba]

Cette-fois-ci, exposition à droite en prenant comme référence la zone la plus lumineuse du ciel.
Le ciel n'est pas cramé mais le sujet principal est sous-exposé.
L'intérêt c'est qu'on pourrait "récupérer" le sujet principal en gardant un bon rendu du ciel.

[seba]

Autre sujet, un sac très sombre, sujet faiblement contrasté.
Une mesure en lumière incidente ou sur une carte 18% donne ceci.
Le sujet est bien exposé et ressort bien sombre comme il faut.

[seba]

Exposition à droite, le sujet est surexposé.

[grimi]

A quelle valeur de surexposition as tu prise cette image . Sur "mes Canon" c'est + 2,66 voir + 3 (en raw).Il existe une autre méthode pour avoir une exposition correcte avec un fort contraste (7 Il ) , en mesurant les Il haute et basse et en déduire le bon réglage ou employer le "zone système".

[seba]

A quelle valeur de surexposition as tu prise cette image . Sur "mes Canon" c'est + 2,66 voir + 3 (en raw).Il existe une autre méthode pour avoir une exposition correcte avec un fort contraste (7 Il ) , en mesurant les Il haute et basse et en déduire le bon réglage ou employer le "zone système".

J'ai retenu l'image pour laquelle l'histogramme était "calé" à droite et c'était +2IL.
On peut noter que l'image correctement exposée est d'emblée satisfaisante.

[VentdeSable]

Un sujet à haut contraste, globalement le sujet principal (arbres et clocher) est moyennement contrasté mais le ciel est beaucoup plus lumineux.
En faisant une mesure sur le sujet principal (ou une mesure en lumière incidente), celui-ci est bien exposé mais le ciel est cramé.

Ce qui démontre que la mesure incidente ne tient pas compte du contraste de la scène. Elle fonctionne admirablement bien dans le cas d'une scène peu contrastée (cas du sac) mais ici (le clocher)... Elle ne permet pas de choisir. Elle impose. Sauf pour ceux qui savent comment cela va se passer bien entendu. Mais dans ce cas, on n'est plus avec une "mesure-magique-que-t'a-rien-n'a-faire". accessoirement, je trouve que le clocher est un peu trop "light", mais c'est peut-être du à mon écran. Là seul le tirage papier fait foi.

J

[seba]

Ce qui démontre que la mesure incidente ne tient pas compte du contraste de la scène. Elle fonctionne admirablement bien dans le cas d'une scène peu contrastée (cas du sac) mais ici... Elle ne permet pas de choisir. Elle impose. Sauf pour ceux qui savent comment cela va se passer bien entendu. Mais dans ce cas, on n'est plus avec une "mesure-magique-que-t'a-rien-n'a-faire". accessoirement, je trouve que le clocher est un peu trop "light", mais c'est peut-être du à mon écran. Là seul le tirage papier fait foi.

Il y a beaucoup de flare ce qui éclaircit le clocher.
La scène est bien exposée mais trop contrastée pour le capteur.
En diapo on ne pourrait rien faire de plus.
Avec un capteur on peut sous-exposer et "rattraper" le sujet principal.

[VentdeSable]

Hum...

Le flare est lié d'une part à l'optique utilisée, mais dans le cas présent vous avez fait les deux images avec la même optique si je ne m'abuse. Et, d'autre part, il est lié à son utilisation et les réflexions parasites générées par son ouverture par exemple (ou plutôt, sa fermeture en l'occurrence).

Sur votre deuxième image, il ne semble plus y avoir de flare. Tout en conservant des contrastes. Que peut-on en déduire ? La mesure incidente n'est pas le "Magic Bullet" espéré ?

Le flare peut permettre "d'absorber" des contrastes trop importants dans certains cas (faut bien qu'il serve à quelqueschose...). Je pense que dans votre première image on peut mettre la raison sur une légère sur-exposition. Pas sur du flare.

J

[seba]

J'ai déjà montré une image de ce type (en cachant ou non le ciel) où on voit très bien que le flare est assez important.
Il provient tout simplement du ciel qui est beaucoup plus lumineux que le reste.

[VentdeSable]

;-)

dans la deuxième version aussi...

[seba]

Oui mais là le clocher est sous-ex, c'est normal qu'il soit plus sombre.
Sans flare, sur la première image, le clocher serait (un chouïa) moins clair.

[grimi]

 Un histogramme calé a droite c'est pour du "jpeg"

[Verso92]

Un histogramme calé a droite c'est pour du "jpeg"

Surtout pas !!!

[Laure-Anh]

Cette-fois-ci, exposition à droite en prenant comme référence la zone la plus lumineuse du ciel.
Le ciel n'est pas cramé mais le sujet principal est sous-exposé.
L'intérêt c'est qu'on pourrait "récupérer" le sujet principal en gardant un bon rendu du ciel.

Si on veut récupérer le sujet principal en gardant un bon rendu du ciel, l'exposition à droite qui consiste à caler le pic correspondant aux HL utiles contre le bord droit de l'histogramme du boîtier ne suffit pas.
Parce que l'on est dans ce cas à -1IL en dessous de la véritable saturation de son capteur numérique. (cf l'article de C Métairie donné en lien)

D'où l'intérêt de faire une mesure spot sur la zone la plus lumineuse du ciel en y ajoutant non pas +2IL mais +3IL à +3IL1/4
lors de la prise de vues au format RAW en restant autant que possible à sensibilité ISO nominale,
afin d'optimiser l'acquisition du fichier numérique et d'être ce faisant en mesure d'obtenir lors du développement en post-prod un document final aussi qualitatif que possible.

[grimi]

On y arrive !

[Laure-Anh]

L'ajout volontaire de +1IL n'est pas un acte naturel pour nous autres qui avons été habitués à exposer avec mesure spot sur une charte gris moyen 18% avec zéro correction.
Cet ajout a pour effet d'entraîner sous nos yeux ébahis et inquiets le crâmage des HL utiles que nous avons l'habitude de caler à droite de l'histogramme à l'aide de l'écran LCD de contrôle du boîtier.
Ce crâmage est seulement un crâmage apparent lors du visionnage sur écran LCD du boiîtier...

[Laure-Anh]

Le fichier exposé à droite que nous avions toujours pensé être correctement exposé est en réalité sous-ex...

[grimi]

1600 pour la 1ere ça doit être mieux!!

[Laure-Anh]

Le fichier obtenu à partir du fichier RAW optimisé par ajout volontaire de +1IL à la prise de vue restitue mieux la violence du plein soleil sur la façade...

[Laure-Anh]

Il n'y a bien sûr pas de crâmage au niveau du fichier développé...

[grimi]

Et en espace de couleurs "prophoto rvb" on peut encore gagner presque un Il supplémentaire , mais là on prend des risques !

[seba]

D'un point de vue subjectif (ou artistique) : c'est trop clair.

[Laure-Anh]

D'un point de vue subjectif (ou artistique) : c'est trop clair.

C'est pour souligner qu'il n'y a pas sur-ex.

[Laure-Anh]

Pour ne pas prendre de risque, il faut faire l'expérience avec des prises de vues sans enjeu, sans valeur affective ni familiale...
Ce qui marche bien, c'est de la porcelaine blanche et une nappe blanche...


Exposé à droite de façon traditionnelle = mesure du posemètre/flashmètre :
en dépit de ce que pourrait laisser croire le rendu du poisson situé à gauche de l'image,
c'est en réalité sous-ex...à condition de pouvoir comparer avec un résultat correct.
 

[Laure-Anh]

Le résultat obtenu à partir d'un fichier RAW optimisé par le fameux ajout volontaire de +1IL à la prise de vues :




En portrait, cela est plus flagrant parce que le rendu chair est nettement amélioré. Idem pour les photos avec des tons jaunes/rouges/orangés.

[Laure-Anh]

L'histogramme du jpeg :

[seba]

A mon avis ce n'est pas vraiment bon pour la raison suivante : tous tes sujets sont diffusants et un sujet blanc diffusant va réfléchir au grand maximum 95% de la lumière, c'est-à-dire 5,3x plus qu'un sujet réfléchissant 18% de la lumière (soit 2,4 IL). Et un tel sujet sur l'histogramme d'une photo bien exposée sera encore assez loin du blanc 255-255-255.
La bonne exposition ce n'est pas amener un sujet blanc à la limite droite de l'histogramme, mais l'amener là où il faut, c'est-à-dire moins à droite.
Bien sûr il peut y avoir des plages du sujet qui sont plus lumineuses (sources de lumière, reflets spéculaires...) mais ce n'est pas le cas ici.

[Fox81]

Si on veut récupérer le sujet principal en gardant un bon rendu du ciel, l'exposition à droite qui consiste à caler le pic correspondant aux HL utiles contre le bord droit de l'histogramme du boîtier ne suffit pas.
Parce que l'on est dans ce cas à -1IL en dessous de la véritable saturation de son capteur numérique. (cf l'article de C Métairie donné en lien)

D'où l'intérêt de faire une mesure spot sur la zone la plus lumineuse du ciel en y ajoutant non pas +2IL mais +3IL à +3IL1/4
lors de la prise de vues au format RAW en restant autant que possible à sensibilité ISO nominale,
afin d'optimiser l'acquisition du fichier numérique et d'être ce faisant en mesure d'obtenir lors du développement en post-prod un document final aussi qualitatif que possible.

L'ajout volontaire de +1IL n'est pas un acte naturel pour nous autres qui avons été habitués à exposer avec mesure spot sur une charte gris moyen 18% avec zéro correction.
Cet ajout a pour effet d'entraîner sous nos yeux ébahis et inquiets le crâmage des HL utiles que nous avons l'habitude de caler à droite de l'histogramme à l'aide de l'écran LCD de contrôle du boîtier.
Ce crâmage est seulement un crâmage apparent lors du visionnage sur écran LCD du boiîtier...

Merci Laure-Anh, c'était bien le sens de mon propos quand j'ai initié le sujet puis mis le lien vers l'article de Christophe Métairie... et tu l'as parfaitement démontré.

Cette méthode permet d'exploiter au mieux la plage dynamique de nos capteurs avec juste une mesure spot et une correction permanente de ~3 IL si on shoote en Raw et qu'on rectifie les niveaux en post-traitement. Je suis étonné qu'elle soit si peu utilisée et documentée.
Cependant je conseille à chacun d'effectuer le protocole de test expliqué par Christophe pour vérifier la dynamique utile réelle de son apn afin d'optimiser la correction en connaissance de cause et sans risque de crâmage des HL.
En Jpeg il est clair qu'il faut s'en tenir aux infos de l'histogramme si on envisage d'effectuer un post-traitement ou exposer pile-poil dans le cas contraire!

[Fox81]

A mon avis ce n'est pas vraiment bon pour la raison suivante : tous tes sujets sont diffusants et un sujet blanc diffusant va réfléchir au grand maximum 95% de la lumière, c'est-à-dire 5,3x plus qu'un sujet réfléchissant 18% de la lumière (soit 2,4 IL). Et un tel sujet sur l'histogramme d'une photo bien exposée sera encore assez loin du blanc 255-255-255.
La bonne exposition ce n'est pas amener un sujet blanc à la limite droite de l'histogramme, mais l'amener là où il faut, c'est-à-dire moins à droite.
Bien sûr il peut y avoir des plages du sujet qui sont plus lumineuses (sources de lumière, reflets spéculaires...) mais ce n'est pas le cas ici.

L'intérêt de cette démarche est d'optimiser la plage dynamique, mais il est clair qu'ensuite il faut réajuster les niveaux pour rééquilibrer l'image obtenue et la rendre plus esthétique et harmonieuse (ne serait-ce qu'au niveau des ombres, perso, j'aime bien une certaine densité). L'avantage ici c'est de se donner le maximum de possibilités en PT.

[Fox81]

Par contre: attention! La dynamique diminuant quand on pousse la sensibilité je doute qu'on conserve 3 IL de marge avant saturation en hauts ISO...

[Laure-Anh]

Par contre: attention! La dynamique diminuant quand on pousse la sensibilité je doute qu'on conserve 3 IL de marge avant saturation en hauts ISO...

Entre un gris moyen 180% et un blanc très blanc 96%, c'est une différence constante de 2IL1/3.
Le reste de la dynamique sert à distinguer autant que possible les BL du bruit de fond.
Cela n'empêche pas d'optimiser le fichier RAW à la prise de vue...sauf bien entendu temps de pose incompatible en raison de prise de vue à main levée.

[VentdeSable]

L'ajout volontaire de +1IL n'est pas un acte naturel pour nous autres qui avons été habitués à exposer avec mesure spot sur une charte gris moyen 18% avec zéro correction.

Chère Laure-Anh,

Vous avez indéniablement de solides connaissances. A tout le moins théoriques. On ne sairait vous le nier.

Mais, parce-qu'il y en a un, si vous relisez attentivement cette ouverture, ne la trouvez-vous pas un tantinet pompeuse, fausse et inutile ?

Pompeuse parce-que vous semblez bien jeune pour tenir ce discours.

Fausse parce que comme pour une mesure de la lumière incidente votre technique ne tient en aucuns cas compte du contraste de la scène.
Tout comme la mesure incidente de Seba plus haut. Et, comme toujours à chaque fois que vous vous exprimez sur ce sujet, vous ne prenez pas en compte le fait que la différence entre hautes et basses lumières peut aller au delà des capacités de votre surface sensible. Ce ne peut donc être une solution miracle.

Inutile enfin parce que utiliser un spotmètre pour faire cela reviendrait à utiliser un canon de marine pour aller chasser le perdreau. Avec le risque de vous tromper de haute lumière. Vous auriez, dans ce cas, tout intérêt à user de la mesure incidente. Moins de risque de vous tromper... Ce d'autant plus que votre exemple comme souvent est un sujet peu contrasté. Donc facile.

Après, que l'on puisse aller au delà de 2 IL et ne pas perdre d'information reste une donnée intéressante.  

J

[Laure-Anh]

Chère Laure-Anh,

Vous avez indéniablement de solides connaissances. A tout le moins théoriques. On ne sairait vous le nier.

Mais, parce-qu'il y en a un, si vous relisez attentivement cette ouverture, ne la trouvez-vous pas un tantinet pompeuse, fausse et inutile ?

Pompeuse parce-que vous semblez bien jeune pour tenir ce discours.

Fausse parce que comme pour une mesure de la lumière incidente votre technique ne tient en aucuns cas compte du contraste de la scène.
Tout comme la mesure incidente de Seba plus haut. Et, comme toujours à chaque fois que vous vous exprimez sur ce sujet, vous ne prenez pas en compte le fait que la différence entre hautes et basses lumières peut aller au delà des capacités de votre surface sensible. Ce ne peut donc être une solution miracle.

Inutile enfin parce que utiliser un spotmètre pour faire cela reviendrait à utiliser un canon de marine pour aller chasser le perdreau. Avec le risque de vous tromper de haute lumière. Vous auriez, dans ce cas, tout intérêt à user de la mesure incidente. Moins de risque de vous tromper... Ce d'autant plus que votre exemple comme souvent est un sujet peu contrasté. Donc facile.

Après, que l'on puisse aller au delà de 2 IL et ne pas perdre d'information reste une donnée intéressante.  

J

Pompeuse, fausse, inutile et imprécise...rien que çà.

Va sur le site de Christophe Métairie lui balancer ça dans les dents parce que c'est à peu de choses près la méthode qu'il pratique et préconise également.
Plus sérieusement, lâche-moi les baskets et épargne-moi tes sempiternels procès d'intention à côté de la plaque, cordialement.

[Laure-Anh]

A mon avis ce n'est pas vraiment bon pour la raison suivante : tous tes sujets sont diffusants et un sujet blanc diffusant va réfléchir au grand maximum 95% de la lumière, c'est-à-dire 5,3x plus qu'un sujet réfléchissant 18% de la lumière (soit 2,4 IL). Et un tel sujet sur l'histogramme d'une photo bien exposée sera encore assez loin du blanc 255-255-255.
La bonne exposition ce n'est pas amener un sujet blanc à la limite droite de l'histogramme, mais l'amener là où il faut, c'est-à-dire moins à droite.
Bien sûr il peut y avoir des plages du sujet qui sont plus lumineuses (sources de lumière, reflets spéculaires...) mais ce n'est pas le cas ici.

Il y a deux phases distinctes : d'une part, l'optimisation de l'acquisition du fichier numérique RAW ; et d'autre part, le développement dudit fichier RAW en ayant un maximun d'informations à sa disposition avec la possibilité de fixer l'exposition comme bon te semble.

Si une photo est éclairée uniquement par un flash monosource en l'absence de tout éclairement ambiant continu, on augmente la puissance du flash de +1IL à +1IL1/4 par rapport à la mesure du flashmètre afin d'optimiser l'acquisition du fichier numérique RAW. Peu importe que tu photographies du blanc ou bien du noir. Peu importe que ce soit un low-key ou bien un high-key. Le contraste de la scène cadrée et photographiée se gère quant à lui au moyen du positionnement et de l'orientation du flash muni d'un modeleur approprié par rapport au sujet principal.
De même, en lumière naturelle ambiante exclusive, l'ajout de +1IL afin d'optimiser l'acquisition du fichier numérique RAW se fait à partir de l'exposition théoriquement correcte liée à l'éclairement ambiant choisi par le photographe pour lui servir à photographier. Le choix de l'éclairement ambiant servant à photographier étant fondé entre autres raisons sur le contraste de la scène à photographier.

Autrement dit, s'agissant de ta prise de vue du clocher sur fond de ciel que tu as choisi d'exposer en collant autant que tu le pouvais la partie la plus lumineuse du ciel contre le bord droit de l'histogramme, il était possible de rajouter +1IL au fichier RAW sans crâmer le ciel et disposer ce faisant d'un fichier à partir duquel tu pouvais équilibrer BL,ML et HL plus facilement et plus efficacement. Tu as le clocher et le ciel à disposition, essaie et tu verras. Le plus simple est de faire une mesure spot sur les HL utiles en y ajoutant +3IL et déclencher sans consultation de l'histogramme.

[seba]

Autrement dit, s'agissant de ta prise de vue du clocher sur fond de ciel que tu as choisi d'exposer en collant autant que tu le pouvais la partie la plus lumineuse du ciel contre le bord droit de l'histogramme, il était possible de rajouter +1IL au fichier RAW sans crâmer le ciel et disposer ce faisant d'un fichier à partir duquel tu pouvais équilibrer BL,ML et HL plus facilement et plus efficacement. Tu as le clocher et le ciel à disposition, essaie et tu verras. Le plus simple est de faire une mesure spot sur les HL utiles en y ajoutant +3IL et déclencher sans consultation de l'histogramme.

Certes mais tout ça ne nous dit pas quelle valeur attribuer au final aux hautes lumières.

[seba]

Certes mais tout ça ne nous dit pas quelle valeur attribuer au final aux hautes lumières.

Enfin en fin de compte c'est plutôt subjectif.

[Laure-Anh]

C'est pourquoi on parle d'exposition théoriquement correcte - chacun étant libre de faire à sa sauce au moment du développement.
Chacun est libre de repositionner un gris moyen 18% ou bien un blanc 96% à sa place ou bien de part et d'autre de sa place.

[Fox81]

L'intérêt c'est d'obtenir le plus de nuances possible, libre à chacun ensuite de fournir SON interprétation en post-traitement...

[Kamis]

En faisant une recherche sur le web j'ai trouvé cet article qui correspond à la démarche à laquelle je faisais référence:
http://www.cmp-color.fr/dynamique_capteur.html

Ce site possède des articles très intéressants... merci pour ce lien !!