Mode de mesure "Spot Hi" et exposition à droite

[Verso92]

Un histogramme calé a droite c'est pour du "jpeg"

Surtout pas !!!

[Laure-Anh]

Cette-fois-ci, exposition à droite en prenant comme référence la zone la plus lumineuse du ciel.
Le ciel n'est pas cramé mais le sujet principal est sous-exposé.
L'intérêt c'est qu'on pourrait "récupérer" le sujet principal en gardant un bon rendu du ciel.

Si on veut récupérer le sujet principal en gardant un bon rendu du ciel, l'exposition à droite qui consiste à caler le pic correspondant aux HL utiles contre le bord droit de l'histogramme du boîtier ne suffit pas.
Parce que l'on est dans ce cas à -1IL en dessous de la véritable saturation de son capteur numérique. (cf l'article de C Métairie donné en lien)

D'où l'intérêt de faire une mesure spot sur la zone la plus lumineuse du ciel en y ajoutant non pas +2IL mais +3IL à +3IL1/4
lors de la prise de vues au format RAW en restant autant que possible à sensibilité ISO nominale,
afin d'optimiser l'acquisition du fichier numérique et d'être ce faisant en mesure d'obtenir lors du développement en post-prod un document final aussi qualitatif que possible.

[grimi]

On y arrive !

[Laure-Anh]

L'ajout volontaire de +1IL n'est pas un acte naturel pour nous autres qui avons été habitués à exposer avec mesure spot sur une charte gris moyen 18% avec zéro correction.
Cet ajout a pour effet d'entraîner sous nos yeux ébahis et inquiets le crâmage des HL utiles que nous avons l'habitude de caler à droite de l'histogramme à l'aide de l'écran LCD de contrôle du boîtier.
Ce crâmage est seulement un crâmage apparent lors du visionnage sur écran LCD du boiîtier...

[Laure-Anh]

Le fichier exposé à droite que nous avions toujours pensé être correctement exposé est en réalité sous-ex...

[grimi]

1600 pour la 1ere ça doit être mieux!!

[Laure-Anh]

Le fichier obtenu à partir du fichier RAW optimisé par ajout volontaire de +1IL à la prise de vue restitue mieux la violence du plein soleil sur la façade...

[Laure-Anh]

Il n'y a bien sûr pas de crâmage au niveau du fichier développé...

[grimi]

Et en espace de couleurs "prophoto rvb" on peut encore gagner presque un Il supplémentaire , mais là on prend des risques !

[seba]

D'un point de vue subjectif (ou artistique) : c'est trop clair.

[Laure-Anh]

D'un point de vue subjectif (ou artistique) : c'est trop clair.

C'est pour souligner qu'il n'y a pas sur-ex.

[Laure-Anh]

Pour ne pas prendre de risque, il faut faire l'expérience avec des prises de vues sans enjeu, sans valeur affective ni familiale...
Ce qui marche bien, c'est de la porcelaine blanche et une nappe blanche...


Exposé à droite de façon traditionnelle = mesure du posemètre/flashmètre :
en dépit de ce que pourrait laisser croire le rendu du poisson situé à gauche de l'image,
c'est en réalité sous-ex...à condition de pouvoir comparer avec un résultat correct.
 

[Laure-Anh]

Le résultat obtenu à partir d'un fichier RAW optimisé par le fameux ajout volontaire de +1IL à la prise de vues :




En portrait, cela est plus flagrant parce que le rendu chair est nettement amélioré. Idem pour les photos avec des tons jaunes/rouges/orangés.

[Laure-Anh]

L'histogramme du jpeg :

[seba]

A mon avis ce n'est pas vraiment bon pour la raison suivante : tous tes sujets sont diffusants et un sujet blanc diffusant va réfléchir au grand maximum 95% de la lumière, c'est-à-dire 5,3x plus qu'un sujet réfléchissant 18% de la lumière (soit 2,4 IL). Et un tel sujet sur l'histogramme d'une photo bien exposée sera encore assez loin du blanc 255-255-255.
La bonne exposition ce n'est pas amener un sujet blanc à la limite droite de l'histogramme, mais l'amener là où il faut, c'est-à-dire moins à droite.
Bien sûr il peut y avoir des plages du sujet qui sont plus lumineuses (sources de lumière, reflets spéculaires...) mais ce n'est pas le cas ici.

[Fox81]

Si on veut récupérer le sujet principal en gardant un bon rendu du ciel, l'exposition à droite qui consiste à caler le pic correspondant aux HL utiles contre le bord droit de l'histogramme du boîtier ne suffit pas.
Parce que l'on est dans ce cas à -1IL en dessous de la véritable saturation de son capteur numérique. (cf l'article de C Métairie donné en lien)

D'où l'intérêt de faire une mesure spot sur la zone la plus lumineuse du ciel en y ajoutant non pas +2IL mais +3IL à +3IL1/4
lors de la prise de vues au format RAW en restant autant que possible à sensibilité ISO nominale,
afin d'optimiser l'acquisition du fichier numérique et d'être ce faisant en mesure d'obtenir lors du développement en post-prod un document final aussi qualitatif que possible.

L'ajout volontaire de +1IL n'est pas un acte naturel pour nous autres qui avons été habitués à exposer avec mesure spot sur une charte gris moyen 18% avec zéro correction.
Cet ajout a pour effet d'entraîner sous nos yeux ébahis et inquiets le crâmage des HL utiles que nous avons l'habitude de caler à droite de l'histogramme à l'aide de l'écran LCD de contrôle du boîtier.
Ce crâmage est seulement un crâmage apparent lors du visionnage sur écran LCD du boiîtier...

Merci Laure-Anh, c'était bien le sens de mon propos quand j'ai initié le sujet puis mis le lien vers l'article de Christophe Métairie... et tu l'as parfaitement démontré.

Cette méthode permet d'exploiter au mieux la plage dynamique de nos capteurs avec juste une mesure spot et une correction permanente de ~3 IL si on shoote en Raw et qu'on rectifie les niveaux en post-traitement. Je suis étonné qu'elle soit si peu utilisée et documentée.
Cependant je conseille à chacun d'effectuer le protocole de test expliqué par Christophe pour vérifier la dynamique utile réelle de son apn afin d'optimiser la correction en connaissance de cause et sans risque de crâmage des HL.
En Jpeg il est clair qu'il faut s'en tenir aux infos de l'histogramme si on envisage d'effectuer un post-traitement ou exposer pile-poil dans le cas contraire!

[Fox81]

A mon avis ce n'est pas vraiment bon pour la raison suivante : tous tes sujets sont diffusants et un sujet blanc diffusant va réfléchir au grand maximum 95% de la lumière, c'est-à-dire 5,3x plus qu'un sujet réfléchissant 18% de la lumière (soit 2,4 IL). Et un tel sujet sur l'histogramme d'une photo bien exposée sera encore assez loin du blanc 255-255-255.
La bonne exposition ce n'est pas amener un sujet blanc à la limite droite de l'histogramme, mais l'amener là où il faut, c'est-à-dire moins à droite.
Bien sûr il peut y avoir des plages du sujet qui sont plus lumineuses (sources de lumière, reflets spéculaires...) mais ce n'est pas le cas ici.

L'intérêt de cette démarche est d'optimiser la plage dynamique, mais il est clair qu'ensuite il faut réajuster les niveaux pour rééquilibrer l'image obtenue et la rendre plus esthétique et harmonieuse (ne serait-ce qu'au niveau des ombres, perso, j'aime bien une certaine densité). L'avantage ici c'est de se donner le maximum de possibilités en PT.

[Fox81]

Par contre: attention! La dynamique diminuant quand on pousse la sensibilité je doute qu'on conserve 3 IL de marge avant saturation en hauts ISO...

[Laure-Anh]

Par contre: attention! La dynamique diminuant quand on pousse la sensibilité je doute qu'on conserve 3 IL de marge avant saturation en hauts ISO...

Entre un gris moyen 180% et un blanc très blanc 96%, c'est une différence constante de 2IL1/3.
Le reste de la dynamique sert à distinguer autant que possible les BL du bruit de fond.
Cela n'empêche pas d'optimiser le fichier RAW à la prise de vue...sauf bien entendu temps de pose incompatible en raison de prise de vue à main levée.

[VentdeSable]

L'ajout volontaire de +1IL n'est pas un acte naturel pour nous autres qui avons été habitués à exposer avec mesure spot sur une charte gris moyen 18% avec zéro correction.

Chère Laure-Anh,

Vous avez indéniablement de solides connaissances. A tout le moins théoriques. On ne sairait vous le nier.

Mais, parce-qu'il y en a un, si vous relisez attentivement cette ouverture, ne la trouvez-vous pas un tantinet pompeuse, fausse et inutile ?

Pompeuse parce-que vous semblez bien jeune pour tenir ce discours.

Fausse parce que comme pour une mesure de la lumière incidente votre technique ne tient en aucuns cas compte du contraste de la scène.
Tout comme la mesure incidente de Seba plus haut. Et, comme toujours à chaque fois que vous vous exprimez sur ce sujet, vous ne prenez pas en compte le fait que la différence entre hautes et basses lumières peut aller au delà des capacités de votre surface sensible. Ce ne peut donc être une solution miracle.

Inutile enfin parce que utiliser un spotmètre pour faire cela reviendrait à utiliser un canon de marine pour aller chasser le perdreau. Avec le risque de vous tromper de haute lumière. Vous auriez, dans ce cas, tout intérêt à user de la mesure incidente. Moins de risque de vous tromper... Ce d'autant plus que votre exemple comme souvent est un sujet peu contrasté. Donc facile.

Après, que l'on puisse aller au delà de 2 IL et ne pas perdre d'information reste une donnée intéressante.  

J

[Laure-Anh]

Chère Laure-Anh,

Vous avez indéniablement de solides connaissances. A tout le moins théoriques. On ne sairait vous le nier.

Mais, parce-qu'il y en a un, si vous relisez attentivement cette ouverture, ne la trouvez-vous pas un tantinet pompeuse, fausse et inutile ?

Pompeuse parce-que vous semblez bien jeune pour tenir ce discours.

Fausse parce que comme pour une mesure de la lumière incidente votre technique ne tient en aucuns cas compte du contraste de la scène.
Tout comme la mesure incidente de Seba plus haut. Et, comme toujours à chaque fois que vous vous exprimez sur ce sujet, vous ne prenez pas en compte le fait que la différence entre hautes et basses lumières peut aller au delà des capacités de votre surface sensible. Ce ne peut donc être une solution miracle.

Inutile enfin parce que utiliser un spotmètre pour faire cela reviendrait à utiliser un canon de marine pour aller chasser le perdreau. Avec le risque de vous tromper de haute lumière. Vous auriez, dans ce cas, tout intérêt à user de la mesure incidente. Moins de risque de vous tromper... Ce d'autant plus que votre exemple comme souvent est un sujet peu contrasté. Donc facile.

Après, que l'on puisse aller au delà de 2 IL et ne pas perdre d'information reste une donnée intéressante.  

J

Pompeuse, fausse, inutile et imprécise...rien que çà.

Va sur le site de Christophe Métairie lui balancer ça dans les dents parce que c'est à peu de choses près la méthode qu'il pratique et préconise également.
Plus sérieusement, lâche-moi les baskets et épargne-moi tes sempiternels procès d'intention à côté de la plaque, cordialement.

[Laure-Anh]

A mon avis ce n'est pas vraiment bon pour la raison suivante : tous tes sujets sont diffusants et un sujet blanc diffusant va réfléchir au grand maximum 95% de la lumière, c'est-à-dire 5,3x plus qu'un sujet réfléchissant 18% de la lumière (soit 2,4 IL). Et un tel sujet sur l'histogramme d'une photo bien exposée sera encore assez loin du blanc 255-255-255.
La bonne exposition ce n'est pas amener un sujet blanc à la limite droite de l'histogramme, mais l'amener là où il faut, c'est-à-dire moins à droite.
Bien sûr il peut y avoir des plages du sujet qui sont plus lumineuses (sources de lumière, reflets spéculaires...) mais ce n'est pas le cas ici.

Il y a deux phases distinctes : d'une part, l'optimisation de l'acquisition du fichier numérique RAW ; et d'autre part, le développement dudit fichier RAW en ayant un maximun d'informations à sa disposition avec la possibilité de fixer l'exposition comme bon te semble.

Si une photo est éclairée uniquement par un flash monosource en l'absence de tout éclairement ambiant continu, on augmente la puissance du flash de +1IL à +1IL1/4 par rapport à la mesure du flashmètre afin d'optimiser l'acquisition du fichier numérique RAW. Peu importe que tu photographies du blanc ou bien du noir. Peu importe que ce soit un low-key ou bien un high-key. Le contraste de la scène cadrée et photographiée se gère quant à lui au moyen du positionnement et de l'orientation du flash muni d'un modeleur approprié par rapport au sujet principal.
De même, en lumière naturelle ambiante exclusive, l'ajout de +1IL afin d'optimiser l'acquisition du fichier numérique RAW se fait à partir de l'exposition théoriquement correcte liée à l'éclairement ambiant choisi par le photographe pour lui servir à photographier. Le choix de l'éclairement ambiant servant à photographier étant fondé entre autres raisons sur le contraste de la scène à photographier.

Autrement dit, s'agissant de ta prise de vue du clocher sur fond de ciel que tu as choisi d'exposer en collant autant que tu le pouvais la partie la plus lumineuse du ciel contre le bord droit de l'histogramme, il était possible de rajouter +1IL au fichier RAW sans crâmer le ciel et disposer ce faisant d'un fichier à partir duquel tu pouvais équilibrer BL,ML et HL plus facilement et plus efficacement. Tu as le clocher et le ciel à disposition, essaie et tu verras. Le plus simple est de faire une mesure spot sur les HL utiles en y ajoutant +3IL et déclencher sans consultation de l'histogramme.

[seba]

Autrement dit, s'agissant de ta prise de vue du clocher sur fond de ciel que tu as choisi d'exposer en collant autant que tu le pouvais la partie la plus lumineuse du ciel contre le bord droit de l'histogramme, il était possible de rajouter +1IL au fichier RAW sans crâmer le ciel et disposer ce faisant d'un fichier à partir duquel tu pouvais équilibrer BL,ML et HL plus facilement et plus efficacement. Tu as le clocher et le ciel à disposition, essaie et tu verras. Le plus simple est de faire une mesure spot sur les HL utiles en y ajoutant +3IL et déclencher sans consultation de l'histogramme.

Certes mais tout ça ne nous dit pas quelle valeur attribuer au final aux hautes lumières.

[seba]

Certes mais tout ça ne nous dit pas quelle valeur attribuer au final aux hautes lumières.

Enfin en fin de compte c'est plutôt subjectif.

[Laure-Anh]

C'est pourquoi on parle d'exposition théoriquement correcte - chacun étant libre de faire à sa sauce au moment du développement.
Chacun est libre de repositionner un gris moyen 18% ou bien un blanc 96% à sa place ou bien de part et d'autre de sa place.