Sony Alpha 9

[DaveStarWalker]

Faire une nouvelle version au bout de 2 ans c'est sans doute très intéressant techniquement (à voir ce que ça améliore en vrai) mais commercialement c'est un peu indigeste et frustrant !
Deux choses l'une : ou bien Sony se dit qu'il leur faut impérativement marquer un gros coup aux JO avec un matos tout neuf, quitte à fâcher la clientèle déjà équipée, ou bien Sony se dit que le "peu" de A9 vendus en pro permet de prendre ce risque de fâcherie sans grosse conséquence en pratique, en balayant d'un coup la valeur du A9 chèrement acquis peu de temps avant...

J'ai la sensation que le a9 a surtout touché le marché des prosumers... pro-sony. Donc une niche dans la niche.

Mais bon, vitrine techno, l'état de l'art, et sans doute un boitier qui sera bradé à la sortie de la v2 (et dont la cote en revente de toute façon s'écroulera ; a cause de points acceptés en ce moment "faute de mieux", et qui naturellement ne le seront plus dès "qu'il y aura mieux"... je pense évidemment au viseur) 

De toute façon, Sony a une logique d'électronicien par rapport à ses boîtiers : on le constate, et j'espère (vœux pieux...) que Canon (pour ma paroisse) ne va pas aller sur cette pente... 

La "bonne" nouvelle - hormis pour les "early users" qui dans tous les cas payent au prix fort et essuient les plâtres - c'est que des boîtiers tout de même très aboutis vont trouver une seconde vie commerciale en étant bradés. Donc auprès d'un public gens "moins pressé" dirons-nous (plus attentiste) c'est aussi un moyen de répandre cette techno.

Franchement, un a9 bradé, je ne dis pas que je ne serais pas tenté, "pour le fun", par curiosité, etc. 

[tbjm]

J'ai la sensation que le a9 a surtout touché le marché des prosumers... pro-sony. Donc une niche dans la niche.

Mais bon, vitrine techno, l'état de l'art, et sans doute un boitier qui sera bradé à la sortie de la v2 (et dont la cote en revente de toute façon s'écroulera ; a cause de points acceptés en ce moment "faute de mieux", et qui naturellement ne le seront plus dès "qu'il y aura mieux"... je pense évidemment au viseur) 

De toute façon, Sony a une logique d'électronicien par rapport à ses boîtiers : on le constate, et j'espère (vœux pieux...) que Canon (pour ma paroisse) ne va pas aller sur cette pente... 

La "bonne" nouvelle - hormis pour les "early users" qui dans tous les cas payent au prix fort et essuient les plâtres - c'est que des boîtiers tout de même très aboutis vont trouver une seconde vie commerciale en étant bradés. Donc auprès d'un public gens "moins pressé" dirons-nous (plus attentiste) c'est aussi un moyen de répandre cette techno.

Franchement, un a9 bradé, je ne dis pas que je ne serais pas tenté, "pour le fun", par curiosité, etc. 

ca veut dire quoi une logique d'électronicien ?

[malice]

Les viseurs des derniers ML sortis sont vraiment meilleurs que celui du A9?

Qu'attendre raisonnablement aujourd'hui d'un A9II?

[DaveStarWalker]

Si il te convient maintenant pour ta pratique il te conviendra surement aussi dans 6 mois, a moins de changement d'activité radicale, non ? Bon c'est vrai i y'a aussi le consumérisme radical ambiant ...

Clairement, c'est ceci qui est visé.

On est exactement dans le même schéma marketing d'un Huawei avec ses "photophones" P 10 pro, puis 20, puis à présent 30...

Je ne sais pas si c'est un bien ou un mal, mais c'est un constat.

Et de toute façon, avec les ML, il existe encore une marge considérable par rapport au viseur. Considérable. Et sans doute encore pour longtemps afin de cocher toutes les cases (à la fois en terme de naturel, de confort, de consommation... la question de la définition étant réglée par contre).

Dimanche dernier encore l'œil directeur dans mon viseur optique de grand bourgeois : je ne dis pas que c'est la dernière perfection incarnée sur terre, mais voilà... c'est optique, pas électronique ; donc ça a par nature zéro lag, par beau temps c'est juste un plaisir total (luminosité... vision quoi... tout...). Mieux, moins bien, allez joker, mais en tout cas, les sensations ne sont pas du tout celles ressenties et expérimentées avec un viseur électronique.

[DaveStarWalker]

ca veut dire quoi une logique d'électronicien ?

Ça veut dire un cycle de remplacement des produits (électroniques donc boîtiers, qui deviennent de moins en moins optiques, par nature) court.

[tbjm]

Clairement, c'est ceci qui est visé.

On est exactement dans le même schéma marketing d'un Huawei avec ses "photophones" P 10 pro, puis 20, puis à présent 30...

Je ne sais pas si c'est un bien ou un mal, mais c'est un constat.

Et de toute façon, avec les ML, il existe encore une marge considérable par rapport au viseur. Considérable. Et sans doute encore pour longtemps afin de cocher toutes les cases (à la fois en terme de naturel, de confort, de consommation... la question de la définition étant réglée par contre).

Dimanche dernier encore l'œil directeur dans mon viseur optique de grand bourgeois : je ne dis pas que c'est la dernière perfection incarnée sur terre, mais voilà... c'est optique, pas électronique ; donc ça a par nature zéro lag, par beau temps c'est juste un plaisir total (luminosité... vision quoi... tout...). Mieux, moins bien, allez joker, mais en tout cas, les sensations ne sont pas du tout celles ressenties et expérimentées avec un viseur électronique.

Pour le viseur OK.
Par contre pour d'autres "spécifications" les ML offrent des choses que ne proposent pas les réflex.
A chacun ces compromis.

[tbjm]

Ça veut dire un cycle de remplacement des produits court.

ce n'est pas un remplacement car ils seront certainement les 2 sur les marchés comme toutes la série des A7. Un peu comme le R et 2 mois après le RP ?
Qaund je vois la mise sur le marché des Canon d'entrée de gamme, je me dis que la logique d'électronicien c'est Canon: un nième 250D pas beaucoup plus évolué que mon antique 500D a part l'écran arrière et la vidéo ? un 70D puis 80D moins de 3 ans après

[DaveStarWalker]

Pour le viseur OK
Par contre pour d'autres "spécifications" les ML offrent des choses que ne proposent pas les réflex.
A chacun ces compromis.

Ah mais clairement.

Pour l'instant, pour moi (je ne suis pas le seul, mais je connais mon cas  ), LE point bloquant, c'est le viseur. Pour l'instant, cela ne me convient pas, point (en tout cas pour un boitier qui a terme serait mon boitier principal)

Pour le "reste" je suis évidemment persuadé que le ML 24-36 est l'avenir. Et c'est aussi pour cela que je suis très intéressé par ce que Sony va proposer avec le A9 II, notamment de ce point de vue.

Reste tout de même le point ergonomique qui n'est pas complètement tranché aussi. Faire de petits boîtiers 24-36 à objectifs interchangeables, ça a son lot d'avantages... mais aussi d'inconvénients... et notamment ergonomiques (à commencer par la préhension et l'équilibre avec les grosses optiques, la place pour ajouter un écran de contrôle - notamment quand on court après les économies d'énergie -, la place... pour placer certaines commandes physiques utiles...).

Actuellement, de ce point de vue là, j'aime bien ce que propose Nikon par exemple avec ses Z.

[DaveStarWalker]

ce n'est pas un remplacement car ils seront certainement les 2 sur les marchés comme toutes la série des A7. Un peu comme le R et 2 mois après le RP ?
Qaund je vois la mise sur le marché des Canon d'entrée de gamme, je me dis que la logique d'électronicien c'est Canon: un nième 250D pas beaucoup plus évolué que mon antique 500D a part l'écran arrière et la vidéo ?

Oui, c'est ce que je disais.

Et sinon, on parle de boîtiers 24-36 HDG là 

Car sinon, avec les reflex entrée de gamme, mais aussi (et plus encore) avec les compacts (bouffés par les smartphone de toute façon), il y a longtemps que cette logique est entérinée.

[rascal]

Ça veut dire un cycle de remplacement des produits (électroniques donc boîtiers, qui deviennent de moins en moins optiques, par nature) court.

disons un cycle qui représente les progrès réalisés dans les composants, électroniques donc, qui vont plus vite.

On a le droit de le regretter, mais c'est aussi ça qui fait qu'on dispose d'excellent capteurs actuellement.

Ca permet aussi de lever certaines caractéristiques qui stagnent depuis des années : quel prix et combien d'années pour avoir plus de 5 im/sec ? Quel progrès dans les viseurs optiques ces dernières années ? Surtout si on associe des objos peu lumineux...

quand à canon et sa stratégie de photographe non électronicien, étant donné sa place dans la compét' des plus grands "déposeurs de brevets du monde"....

[tbjm]

Ah mais clairement.

Pour l'instant, pour moi (je ne suis pas le seul, mais je connais mon cas  ), LE point bloquant, c'est le viseur. Pour l'instant, cela ne me convient pas, point (en tout cas pour un boitier qui a terme serait mon boitier principal)

Pour le "reste" je suis évidemment persuadé que le ML 24-36 est l'avenir. Et c'est aussi pour cela que je suis très intéressé par ce que Sony va proposer avec le A9 II, notamment de ce point de vue.

Reste tout de même le point ergonomique qui n'est pas complètement tranché aussi. Faire de petits boîtiers 24-36 à objectifs interchangeables, ça a son lot d'avantages... mais aussi d'inconvénients... et notamment ergonomiques (à commencer par la préhension et l'équilibre avec les grosses optiques, la place pour ajouter un écran de contrôle - notamment quand on court après les économies d'énergie -, la place... pour placer certaines commandes physiques utiles...).

Actuellement, de ce point de vue là, j'aime bien ce que propose Nikon par exemple avec ses Z.

le point d'équilibre avec de grosses optiques se trouve sur l'optique justement donc il faut décaler sa prise en fonction du poids du boitier. Plus le boitier est léger moins il a d'influence sur le centre de gravité. Donc pour moi un boitier léger ce serait presque un avantage.
Le problème c'est en effet l'ergonomie, avec un bon nombre de molettes et boutons direct et un vrai joystick physique c'est indispensable pour moi.
L'ergonomie du Nikon Z et son viseur est en effet ce que je trouve de plus confortable sur les derniers ML que j'ai pu prendre en mains (Z6, A9, R, dans l'ordre de préférence)

[rascal]

C'est court comme renouvellement pour un flagship !! 

Nikon D4 : 2012
Nikon D4s : 2014
Nikon D5 : 2016

ne pas oublier que le sony a9 est sorti à un prix significativement inférieur au canon 1Dx2 et surtout au D5 : 5300€ vs 6200€ vs 7000€.

Et tout dépend de ce que sera le a9II (monobloc ? prix ?) et si le a9 actuel continu sa carrière.

oui ça parait court, mais il y a des explications.

[rascal]

La "bonne" nouvelle - hormis pour les "early users" qui dans tous les cas payent au prix fort et essuient les plâtres - c'est que des boîtiers tout de même très aboutis vont trouver une seconde vie commerciale en étant bradés. Donc auprès d'un public gens "moins pressé" dirons-nous (plus attentiste) c'est aussi un moyen de répandre cette techno.

Franchement, un a9 bradé, je ne dis pas que je ne serais pas tenté, "pour le fun", par curiosité, etc. 

et c'est pas mal quand on veut lutter contre l'offre pléthorique d'occasion dont bénéficie les canikon.

[DaveStarWalker]

Nikon D4 : 2012
Nikon D4s : 2014
Nikon D5 : 2016

ne pas oublier que le sony a9 est sorti à un prix significativement inférieur au canon 1Dx2 et surtout au D5 : 5300€ vs 6200€ vs 7000€.

Et tout dépend de ce que sera le a9II (monobloc ? prix ?) et si le a9 actuel continu sa carrière.

oui ça parait court, mais il y a des explications.

C'est vrai que cela sera un vrai marqueur "pro" si le A9 II est un monobloc.

Ce n'est pas du tout un détail.

Là encore, "mieux", "moins bien que" ce n'est pas la question. Juste c'est un marqueur.

Et sinon, oui, tout à fait d'accord avec ton message et le précédent.

De toute façon, on peut se réjouir ou pleurer de l'orientation du marché, c'est son orientation. Donc wait and see, ne retenir que le meilleur (et/ou ce qui nous plait/convient) sachant aussi que de très, très belles occases arrivent nécessairement (ML, réflex...  )

Quand on regarde un peu en arrière, la photo numérique est quand même arrivée à un niveau qualitatif assez fou. Le ratio "performances pures" (uniquement de ce point de vue) / prix reste très favorable.

comme d'hab, avec un peu de discernement, il y a de quoi se faire plaisir et pour un moment avec l'offre actuelle. Alors la future 

[Fab35]

Nikon D4 : 2012
Nikon D4s : 2014
Nikon D5 : 2016

ne pas oublier que le sony a9 est sorti à un prix significativement inférieur au canon 1Dx2 et surtout au D5 : 5300€ vs 6200€ vs 7000€.

Et tout dépend de ce que sera le a9II (monobloc ? prix ?) et si le a9 actuel continu sa carrière.

oui ça parait court, mais il y a des explications.

Je ne fais pas mon naïf, je sais bien l'approche marketing dans tout ça et évidemment quand on a l'habitude de proposer souvent des boitiers dans une course à la technologie pour se démarquer et faire son trou pour être sur le podium, on en arrive à ce type de fréquence aussi pour les A9. Sauf qu'à ce petit jeu je ne suis pas sûr que Sony sorte si gagnant que ça, car ça risque de gonfler certains copieusement ! L'approche "électronicien" est bien cela, on est "obligé" de courir après la technologie en permanence, sans pause, comme si l'apn proposé à une date T ne pouvait pas être encore dans le coup 4 ans après. C'est ce mauvais ressentiment que je reproche, car il a un côté très frustrant pour l'acheteur. Certes, un A9 restera effectivement aussi péchu en 2022, mais on se sera pris la claque du Mk2 avant d'en avoir fait le tour, surtout en V5 ! Disons que cette méthode est ambivalente : on satisfait le consumérisme et la techno de pointe, ou on satisfait la pérennité de l'investissement... Car il ne faut pas être dupe, un A9 V5 ne cotera plus grand chose quand le Mk2 sera sorti. La course technologique rend bien plus vite obsolète le matos et c'est la principale chose que je craignais avec la généralisation des ML, on risque d'y perdre financièrement bien plus vite qu'en DSLR.

Quant aux tarifs des A9 VS les D5 ou 1DX2, je ne comparerais pas des apn aussi différents, contruits TRES différemment, avec des services pro TRES différents, etc.

Enfin pour les renouvellements trop fréquents des Nikon, on sait que ça déplait pas mal aussi, et que ça sent l'effacement des bugs ou manques par un nouveau modèle...
Canon est sur un rythme de 4 ans pour les 1D, qui continuera en 2020. Enfin a priori.

[malice]

La claque de l'A9II? Vous vous attendez à quoi exactement?? On va se retrouver avec un A9 à 3000€ et l'A9II à 5000€.

[DaveStarWalker]

Global shutter pour le capteur, avec un viseur électronique ayant la définition des Pana quel que soit le mode de PDV, et surtout un taux de rafraîchissement de course (pas de crénelage et pas de rémanence), le tout avec une conso très faible.

Et un corps monobloc (bon, ça ce discute  )

Déjà "rien" que cela 

[rascal]

Enfin pour les renouvellements trop fréquents des Nikon, on sait que ça déplait pas mal aussi, et que ça sent l'effacement des bugs ou manques par un nouveau modèle...
Canon est sur un rythme de 4 ans pour les 1D, qui continuera en 2020. Enfin a priori.

attention à ne pas déduire un rythme de renouvellement avec un laps de temps d'une seule génération. Certes la situation était un peu différente, mais le passage 1D4-1Dx n'est que de 3 ans. Précédemment le rythme de renouvellement de la série sport 1D à capteur APSH de canon était plutôt sur du 2 ans, 2.5 ans que 4. Et ça correspondait à une époque où les gains en perfs étaient rapide entre générations.

Sony ne peut PAS attendre encore 2 ans pour renouveler son a9, dans 2 ans canikon sortira des modèles aptes au sport. Certaines spec du a9 actuel ne seront pas de taille face à cette concurrence. Sony ne peut pas compter encore sur le renouvellement de boitiers pour raison "comptable" de tous les pros, il lui faut donc stimuler le marché du renouvellement.

Ca peut "gonfler" certains copieusement, mais, si je me fais l'avocat du diable : ça fait combien de A9istes ? 4 ? 5 ? Je pense que les clients "précoces" du a9 sont assez différents (dans leurs attentes) de la clientèle d'un 1Dx2.

[Hector06]

Oui évidemment... mais je pensais que la fameuse MAJ V5 ferait assez bien le job pour cela, non ?

Que les autres acteurs du domaine lié aux JO se manifestent aussi c'est logique, mais on n'est pas tout à fait sur les mêmes fréquences de renouvellement.
Je doute perso que Canon sorte un "RS" dédié aux photos sportives, mais plutôt un DSLR 1DX3, comme le D6. Ca parait encore trop tôt pour confier un ML rouge ou jaune aux pros juste avant un tel événement. En attendant on mélange rouge et jaune pour faire du orange ! On verra ce qui se passe !
Dans ce type de gamme où les investissements sont lourds pour le photographe ou les agences, on avait plutôt l'habitude de voir des périodes de renouvellement autour des 4 à 5 ans (ce qui d'ailleurs n'imposait pas de se rééquiper forcément bien sûr!).

Faire une nouvelle version au bout de 2 ans c'est sans doute très intéressant techniquement (à voir ce que ça améliore en vrai) mais commercialement c'est un peu indigeste et frustrant !
Deux choses l'une : ou bien Sony se dit qu'il leur faut impérativement marquer un gros coup aux JO avec un matos tout neuf, quitte à fâcher la clientèle déjà équipée, ou bien Sony se dit que le "peu" de A9 vendus en pro permet de prendre ce risque de fâcherie sans grosse conséquence en pratique, en balayant d'un coup la valeur du A9 chèrement acquis peu de temps avant...

A ce stade du marché photo expert/pro ça m'etonnerait fortement que Sony soit inquiet de ses vente d'A9.

Certes le but etait d'en vendre le plus possible, comme tout fabricant qui se respecte, mais je pense que ce qui
est le plus interessant pour eux c'est clairement d'avoir fait "parler de la marque" à tous les niveaux et dans
presque toutes les gammes - gamme pro ou presque pro comprise.

Je pense donc au contraire que tout ce que Sony deroule depuis 2 ans releve d'un marketing agressif et
relativement efficace, au moins en terme d'image. A partir de là les ventes pures et simples peuvent s'appuyer
sur cette image et progessivement suivre, et ça ils le savent tres bien.

Si vraiment une baisse de 1000 euros intervenait en France ce serait là aussi un vrai coup marketing, qui
pourrait faire basculer quelques indecis, estimant qu'au prix de leur 5D4 ou D850 ils pourrait presque avoir
un boitier pro et hyper performant - à tort ou à raison c'est une autre histoire - associé à un 24-70 ou un 16-35
et sans devoir forcement se saigner tout de suite pour un eventuel 400mm

[Phil03]

L'approche "électronicien" est bien cela, on est "obligé" de courir après la technologie en permanence, sans pause, comme si l'apn proposé à une date T ne pouvait pas être encore dans le coup 4 ans après.

C'est surtout une approche commerciale tout court, toutes marques confondues.
Canon par exemple, il n'y a qu'à voir le nombre de M sortis en l'espace de 2ans, M3 M5 M6 M50, M100, (un M10 aussi non ?) etc....
le R à peine sorti voilà le RP, et un 3me sous peu avec du pixel. On verra mais ça va renouveler aussi à un gros rythme.
Bref, rien que du commerce et toutes les marques s'y collent.

La dévaluation ne touche pas que les ML, elle tape fort aussi sur les DSLR, entre aussi liée à la présence des ML. Quand on achète, on perd de l'argent, ça aussi ce n'est pas nouveau. Mise à part des investissements dans l'art ou d'autres secteurs, tout ce secteur ne peut que se dévaluer, rien de neuf non plus.

Rien de neuf sous le soleil.

J'attends patiemment de voir les futures specs de ce A9II, et côté timing, ils ne peuvent pas ne pas le sortir avant les JO à la maison en plus. Canon et Nikon aussi dégaineront, Sony ne peut pas rester sans réagir.

Le rythme des A7 est bien calé et s'est calmé. Pas mal de monde attend le 7SIII, des pages de litanies sur les RS.

[rascal]

Canon par exemple, il n'y a qu'à voir le nombre de M sortis en l'espace de 2ans, M3 M5 M6 M50, M100, (un M10 aussi non ?) etc....
le R à peine sorti voilà le RP, et un 3me sous peu avec du pixel. On verra mais ça va renouveler aussi à un gros rythme.
Bref, rien que du commerce et toutes les marques s'y collent.

M10 en 2015

[DaveStarWalker]

C'est surtout une approche commerciale tout court, toutes marques confondues.
Canon par exemple, il n'y a qu'à voir le nombre de M sortis en l'espace de 2ans, M3 M5 M6 M50, M100, (un M10 aussi non ?) etc....
le R à peine sorti voilà le RP, et un 3me sous peu avec du pixel. On verra mais ça va renouveler aussi à un gros rythme.
Bref, rien que du commerce et toutes les marques s'y collent.

La dévaluation ne touche pas que les ML, elle tape fort aussi sur les DSLR, entre aussi liée à la présence des ML. Quand on achète, on perd de l'argent, ça aussi ce n'est pas nouveau. Mise à part des investissements dans l'art ou d'autres secteurs, tout ce secteur ne peut que se dévaluer, rien de neuf non plus.

Rien de neuf sous le soleil.

J'attends patiemment de voir les futures specs de ce A9II, et côté timing, ils ne peuvent pas ne pas le sortir avant les JO à la maison en plus. Canon et Nikon aussi dégaineront, Sony ne peut pas rester sans réagir.

Le rythme des A7 est bien calé et s'est calmé. Pas mal de monde attend le 7SIII, des pages de litanies sur les RS.

Complètement d'accord.

Et sinon, c'est bien ; ça fait bouger les lignes.

Et donc les JO "at home"... 

Bref, l'année 2020 risque d'être a minima intéressante 

[Fab35]

C'est surtout une approche commerciale tout court, toutes marques confondues.
Canon par exemple, il n'y a qu'à voir le nombre de M sortis en l'espace de 2ans, M3 M5 M6 M50, M100, (un M10 aussi non ?) etc....
le R à peine sorti voilà le RP, et un 3me sous peu avec du pixel. On verra mais ça va renouveler aussi à un gros rythme.
Bref, rien que du commerce et toutes les marques s'y collent.

La dévaluation ne touche pas que les ML, elle tape fort aussi sur les DSLR, entre aussi liée à la présence des ML. Quand on achète, on perd de l'argent, ça aussi ce n'est pas nouveau. Mise à part des investissements dans l'art ou d'autres secteurs, tout ce secteur ne peut que se dévaluer, rien de neuf non plus.

Rien de neuf sous le soleil.

J'attends patiemment de voir les futures specs de ce A9II, et côté timing, ils ne peuvent pas ne pas le sortir avant les JO à la maison en plus. Canon et Nikon aussi dégaineront, Sony ne peut pas rester sans réagir.

Le rythme des A7 est bien calé et s'est calmé. Pas mal de monde attend le 7SIII, des pages de litanies sur les RS.

Ne pas confondre les renouvellements très (trop) rapides des apn grand public (ici les M par ex ou les A6xxx) avec ceux des gammes expert-pro (les 7D, 5D, 1D, vs les A7, A9), on n'est pas du tout dans le même registre. Les 7D et 5D, c'est environ tous les 5 ans.
Pour les R actuels ça n'est pas à ce jour du renouvellement (RP après le R et peut-être Rs à venir) mais une pure et simple création de déclinaisons, donc pas pour les mêmes cibles clients. C'est l'équivalent des déclinaisons des A7/9 ou Z6-Z7.

La dévaluation accélérée des apn en général est quand même plus importante sur les ML et, depuis 6 mois particulièrement, ça a touché de plein fouet le marché du DSLR (boitiers et optiques) surtout à cause des ML et du tournant qui s'engage bien plus clairement cette fois-ci dans ce domaine, notamment par les volontés très marquées de plusieurs fabricants à mettre le paquet en ML 24x36.
C'était ma 1ere crainte il y a plusieurs mois avec l'annonce de plus de ML chez canikon et ça n'a pas loupé. Les optiques DSLR prennent une claque et les boitiers encore plus. Ca arrange certains pour des acquisitions tardives à plus bas prix, mais ça bouzille le peu de rentabilité qui existait jadis à la revente, dans le contexte de rachat de matos pour le faire évoluer. Du coup c'est bien cette guère technologique à tout prix qui force à l'obsolescence commerciale du matos pourtant de 1er rang, dont le A9 pourtant encore très jeune. Perso la revente d'un matos me permettait d'acquérir plus facilement un nouvel apn, plusieurs années après, grâce à une cote encore vigoureuse. Désormais ça semble cuit, car les prix d'achat ne semblent pas baisser à la sortie des modèles... Donc on achète cher, le prix dégringole rapidement et si on veut racheter quelque chose, on n'a plus l'apport nécessaire la faute à une revente à bas prix voire impossible...

Pour le passé, c'est surtout des boitiers "à problèmes" qui ont vu leur remplacement anticipé dans le haut de gamme, ne pouvant plus continuer à se vendre à cause de défauts gênants ou de mauvaise presse. Là le marketing a poussé à effacer les notes des mauvais élèves par un remplaçant tout beau tout propre, quitte à ce que ce soit prématuré par rapport aux objectifs initiaux. On a vu ça notamment chez Canon et Nikon avec des modèles "maudits". J'ai pas l'impression que le 1D4 ait eu un succès franc d'ailleurs. Le 1D3 a eu avant de gros soucis difficiles à faire oublier aussi...
Les APSH avaient en plus toujours un peu le q entre 2 chaises. Une gamme pas simple en parallèle des 1Ds 24x36. Le 1DX devait être la fusion des 2 gammes 1D, avec une rupture franche.

Le A9 ne semble pas avoir essuyé de critiques particulières de la presse et des utilisateurs, bien au contraire. Ca n'empêche pas d'y trouver des défauts chez les non-convaincus, mais ceux-là ne sont pas les clients ciblés de toute façon. En plus la V5 vient de sortir, qui est sensée être extraordinaire, toi le 1er le dit. Qu'est-ce qui motive un A9ii aussi vite si ce n'est que le marketing et l'approche des JO ? Je viendrais d'acquérir un A9 à prix fort, ça me ferait mal au séant quand même !
Quand on achète un apn expert en fin de carrière commerciale (typiquement un gamme 5D sur la 5ème année), le prix a descendu doucement et on sait très bien que le successeur va sortir bientôt, donc pas de mauvaise surprise, l'achat est à prix intéressant et on n'est pas pris au dépourvu par une nouveauté qui vient casser la baraque.

Là, surtout avec cette MAJ du A9, ça pouvait laisser entendre qu'on repartait sur un laps de temps assez long pour relancer la vie commerciale du boitier. Si le A9ii sort dans 6 mois, ça va être court, quoi !

[malice]

IL suffit d'appeler le successeur autrement  Le A9 à 3000€ ne disparait pas et la gamme s'enrichit d'un monobloc plus costaud à 5000€.

[Fab35]

IL suffit d'appeler le successeur autrement  Le A9 à 3000€ ne disparait pas et la gamme s'enrichit d'un monobloc plus costaud à 5000€.

vu ce qui se passe avec les A7, je ne vois pas pourquoi ils feraient différent avec les A9. Le A9 peut très bien rester au catalogue encore un peu si un A9ii se pointe.