Olympus Test & Wow

[Alain OLIVIER]

Mais bon, si la raison se mêle à la décision, je pars avec mon OM1 et mon EM5.3 

Moi la raison s'appelle "mon épouse" ...   

Quand j'ai acheté l'OM-1 , j'ai dit "c'est le dernier". Réponse : "Tu m'as dit ça combien de fois déjà ?".

Entre-temps il y a eu l'OM-5.

Si j'annonce un machin truc mark II je peux commencer à courir, je crois.

[ddi]

Ouf ! Sauvé ! Merci. 

Attends le passage de la deuxième lame ... 

[Zaphod]

T'inquiète ils sortiront un Mark III avec des très légères corrections de bug et en disant qu'ils ne peuvent pas faire de retrofit

C'est un peu ce qui me gène sur ce Mark II, les améliorations sont bonnes... mais ça fait maigrichon quand même.
OK la reco des humains est mieux gérée, et plus logiquement implémentée, mais c'est quand même inférieur à Sony (et je dirais même un peu à Pana...)
Le fait de libérer un bouton est pratique parce que je peux l'assigner à la fonction qui permet de switcher de visage, mais là aussi c'est mieux implémenté chez Pana, donc ils auraient pu faire mieux.

ND128 au lieu de ND64 c'est bien.
La HR avec 14 bit mouais je vais même pas tester

Et le filtre GND ça m'a l'air vraiment bien foutu, mais ça reste un filtre dégradé linéaire.
Généralement en post-traitement avec Lightroom je sélectionne ciel ou tout sauf le ciel, ou sujet etc...
En faisant du bracketing et de l'assemblage on peut surement avoir mieux.

Mais, le fait de pouvoir avoir un truc en 1 seule image sans avoir à assembler etc... c'est quand même super pratique.
Globalement y'a un potentiel d'amélioration de dynamique de 3 stops

[Seb Cst]

Moi ça m'intéresse quand même parce que j'ai un voyage prévu en Islande
et je me dis que si je peux avoir deux boitiers quasi identiques ça peut être un plus,
Mais bon, si la raison se mêle à la décision, je pars avec mon OM1 et mon EM5.3 

Oh yes !
Avec quels objectifs as-tu prévu de partir ? Quels modes de déplacements sur place ?

[Zaphod]

Oh yes !
Avec quels objectifs as-tu prévu de partir ? Quels modes de déplacements sur place ?

A la base c'est un voyage photo (avec photographe et un petit groupe) et j'ai ajouté quelques jours sur place en louant une voiture (pas trop de km parce que je risque de ne pas être méga à l'aise sur les routes islandaises en mars, même si normalement y'a pas trop de neige).

Bon ça n'a pas l'air si pire que ça les routes :
https://www.youtube.com/watch?v=qlDOokjBApo

J'ai prévu d'y retourner si ça me plait, parce qu'à la base c'est un peu ma décision de rêve, donc là ça va être les spots "basiques"

Niveau matos en zoom 8-25 / 12-100 / 40-150 2.8. Et Laowa 6 & 10 en fixe + quelques trucs à décider (le 10 peut être utile en faible lumière et les starburst des laowa 6/10 sont top donc vu la taille de l'objo ça mérite d'être pris juste pour ça  )
Plus mon drone, même si je m'attends un peu au pire côté météo

[Seb Cst]

Avec le 8-25 et le 12-100 tu seras comblé. Ce sont vraiment deux superbes réussites d'Olympus.
Quel dommage d'ailleurs que la R&D ait l'air d'être en stand by sur ce format...
Le reste de ta liste est assez spécifique.

Le 6mm Laowa pour de l'astro ?

Mon 10mm est resté au placard. Je le trouve définitivement trop délicat à utiliser, avec cette foutue map manuelle impossible à attraper avec des gants.

Concernant les routes, la question la plus délicate demeure celle des passages à gué.
L'intérieur du pays est essentiellement desservi par des pistes.
Et gare au vent. Changer d'objectif sur le terrain serait assez olé olé.

[geraldb]

Tu as lu l'essai d'OM-1 MII de Réponse Photo n° 371 au fin fond de l' Ecosse !
Ce n'est pas l'Islande bien sûr mais quand même un temps pourri à souhaits !
où l'OMD s'est très bien comporté ...

[geraldb]

Hier le soleil est revenu dans l'AM, je  suis allé faire un tour
sur une petite rivière avec l'OM-1 MII et 12/100 + 50/200mm...
D'abord une toute petite cascade, sympa le ND128, permet de meilleures
prises de vue sur l'eau...
ensuite j'ai rencontré quelques corbeaux sur des platanes, le suivi est
plus rapide, l'œil de l'oiseau est tout de suite pris en compte, et
même avec des branches devant il se fait, parfois un petit décrochage
repris de suite...  nette amélioration
Les nuages arrivent dans le soleil, là le GND s'impose et permet des clichés
bien exposés de suite, sympa quand on arrive sur LR, juste quelques petits
arrangements ...
je suis rentré satisfait de ma balade photo, l'OM-1 MII est une belle amélioration
de l'OM-1 Premier ! Est-ce que cela vaut le coup de changer, là c'est à chacun de
juger si ces améliorations sont vraiment nécessaires mais aussi question de budget !

[Alain OLIVIER]

une belle amélioration
de l'OM-1 Premier

Dernière MaJ faite ? Parce que je n'ai plus à me plaindre du tout de la MaP sur les piafs.

[geraldb]

Une bonne nouvelle car ça correspond à ce que j'ai ressenti, donc l'OM-1 se bonifie
un petit peu avec l'âge !

[Zaphod]

Le 6mm Laowa pour de l'astro ?

Non pour du paysage.
Faut trouver un premier plan qui va bien mais ça peut être intéressant.
J'aurais préféré un zoom 6-12 pour éviter de devoir mettre un objo spécifique pour l'ultra grand angle, mais bon 8-25 c'est quand même un super range de base...

8-25 ira bien de base, en cas de besoin spécifique je monterai le 6.

Mon 10mm est resté au placard. Je le trouve définitivement trop délicat à utiliser, avec cette foutue map manuelle impossible à attraper avec des gants.

C'est extrêmement probable que le mien reste dans le sac tout le voyage.
Mais vu la taille, ça ne coute pas cher à prendre.

Après j'ai pas encore fait mon sac photo ni pesé la valise, j'aurai peut être à faire des choix.

Et oui la MAP manuelle avec des gants c'est pas top, même si j'ai prévu des mitaines/moufles pour faciliter la prise en main de l'appareil.
(j'avais commandé des gants Vallerret spécial photo mais même la plus grande taille est trop petite pour moi)

Concernant les routes, la question la plus délicate demeure celle des passages à gué.
L'intérieur du pays est essentiellement desservi par des pistes.

Oui, je reste sur le bord cette fois-ci.
Je ne sais pas conduire de 4x4... j'ai vu un film Islandais l'autre jour ("Lamb") c'est dans une zone bien encastrée vers le Nord de l'île ("à une heure de route de la première station service") et c'est clair que ce sont des paysages qui me plaisent beaucoup aussi...
Mais ça demande un peu plus de préparation.

Et gare au vent. Changer d'objectif sur le terrain serait assez olé olé.

C'est pour ça que le coup des deux boitiers m'intéresse
Un avec le 8-25, un avec le 12-100, y'a moyen d'être un peu tranquille sur le changement d'objo.

(sauf à se dire : "mince j'ai le live GND uniquement sur le boitier qui n'a pas le bon objectif...")

[Nikojorj]

Concernant les routes, la question la plus délicate demeure celle des passages à gué.
L'intérieur du pays est essentiellement desservi par des pistes.

En mars, l'intérieur se parcourt plus à skis qu'en 4x4.
Et j'ai le souvenir de coins pas loin de la route 1, autour du Vatnajokull ou du lac Myvatn, qui valent déjà le déplacement.

[Seb Cst]

C'est pour ça que le coup des deux boitiers m'intéresse
Un avec le 8-25, un avec le 12-100, y'a moyen d'être un peu tranquille sur le changement d'objo.
...

C'est très clairement ze best idea of ze trip.

En mars, l'intérieur se parcourt plus à skis qu'en 4x4.
Et j'ai le souvenir de coins pas loin de la route 1, autour du Vatnajokull ou du lac Myvatn, qui valent déjà le déplacement.

C'est vrai mais comme l'épaisseur de neige n'est pas toujours conséquente cela peut inciter à prendre des pistes sur lesquelles on pourrait se retrouver en difficulté assez rapidement.

En été j'ai assisté à un naufrage dramatique, sur le plan matériel tout au moins.
Des conducteurs d'un 4x4 léger se sont engagés dans un passage à gué non reconnu au préalable. La voiture s'est mise à flotter puis à dériver.
Une fois bloquée contre des rochers quelques mètres en aval du point d'engagement dans le lit de la rivière, il n'y avait plus qu'à attendre une dépanneuse avec un treuil...
Ce qui ne court pas les pistes dans le quartier du Myrdalsjokull.
Beaucoup de courant, une profondeur sous-évaluée par le pilote, et les figures de natation désynchronisée commencent.

[Zaphod]

C'est très clairement ze best idea of ze trip.

Ahah c'est pas ça qui va calmer mes envie de matos...
J'avais hésité à prendre un second OM-1 tout bête aussi, mais bon quitte à acheter un truc autant prendre le Mark II... y'avait 400 balles de diff en neuf.
Maintenant le Mark II est retourné au prix fort.
Un p'tit geste avec une promo siouplait Mr OM

[Seb Cst]

Ahah c'est pas ça qui va calmer mes envie de matos...
J'avais hésité à prendre un second OM-1 tout bête aussi, mais bon quitte à acheter un truc autant prendre le Mark II...
...

Ah ça. Les conseilleurs ne sont pas les payeurs. En te lisant je suis dans la position confortable.

[Zaphod]

Ah ça. Les conseilleurs ne sont pas les payeurs. En te lisant je suis dans la position confortable.

T'inquiète je sais me raisonner et je sais aussi déterminer quand ça vaut le coup de me faire plaisir.
Là je pense que si OM fait un p'tit geste on sera dans le plaisir pas trop déraisonnable.

En tous cas j'aime beaucoup ce Test & Wow.
Je fais pouvoir tout remballer, ça prend du temps quand même...

C'est mon troisième essai de 7-14 f/2.8, cette fois-ci non seulement j'en ai un qui fonctionne mais en plus il est excellent.
Même à f/2.8 les bords sont bien meilleurs que ce que j'aurais pensé.
Bon le 8-25 f/4 est au-dessus (mais n'a pas de f/2. mais je ne pense pas que la différence soit réellement significative.

J'ai fait des photos pour mesurer les angles de champ entre 7-14,8-25, Pana 9 et Laowa 6 - 7.5 - 10, mais pas encore calculé
Ce qui est certain c'est que le 7-14 a un focus breathing énorme, encore plus gros que les Laowa 6/10.
Le Laowa 7.5, le 9 mm Pana et le 8-25 ont eux le même cadrage à l'infini et en mise au point rapprochée.

Perso c'est surtout l'angle de champ vers l'infini qui m'intéresse, mais en cas de focus stacking le focus breathing peut être un (léger) problème.

Sur le volume les 7-14 et 8-25 sont proches (avec pare soleil), mais le 8-25 est moins lourd, plus petit sans pare soleil et accepte les filtres.
Bref je suis content du choix que j'ai fait, mais très agréablement surpris par le 7-14.

Le 12-40 f/2.8 je'ai testé très rapidement, il est quand même plus lourd que le 12-45 f/4, je me disais que ça serait un meilleur complément au 12-100 f/4 mais bon là y'a pas spécialement d'envie

Et pour finir le 45 f/1.2 lui est très bon, sans suprise, son poids n'est pas un soucis avec l'OM1 et la différence est notable avec mon 42.5 f/1.7.
Par rapport au 56 f/1.4, en qualité d'image j'ai l'impression que ça se vaut, l'Olympus a surement un avantage sur l'AF par contre. Des fois le 56 f/1.4 manque un peu de justesse.
Après vu le prix du 45 f/1.2 et la compacité du 56 f/1.4, je ne vais pas changer pour ça...

[Seb Cst]

Le 12-40 f/2.8 je'ai testé très rapidement, il est quand même plus lourd que le 12-45 f/4, je me disais que ça serait un meilleur complément au 12-100 f/4 mais bon là y'a pas spécialement d'envie

Je posséde le 12-40 depuis 2017 et j'ai eu envie de me payer à l'automne dernier le 12-45, sensiblement plus compact (avec un GX8).
Las, autant mon exemplaire du 12-40 est excellent, autant j'ai acheté un véritable nanar avec ce 12-45.
Pas de bol sans doute, exemplaire passé à travers les filtres du contrôle qualité, il devra retourner chez le distributeur tellement il est décentré.

Une pointe de regret car sa conception globale en ferait un compagnon de choix pour un boîtier compact.

[Zaphod]

Je posséde le 12-40 depuis 2017 et j'ai eu envie de me payer à l'automne dernier le 12-45, sensiblement plus compact (avec un GX8).
Las, autant mon exemplaire du 12-40 est excellent, autant j'ai acheté un véritable nanar avec ce 12-45.

Le mien est très bon, je n'ai pas comparé avec le 12-40.
Pourtant je suis un peu un chat noir sur les objos, même le 40-150 f/2.8 j'en ai eu un mauvais à f/2.8 avant d'en avoir un bon.
J'ai eu aussi un mauvais 8-25 f/4.
Et quand je dis mauvais, c'est pas du pixel peeping comme je peux faire de temps en temps (le Laowa 6 mm que j'ai renvoyé par exemple je ne suis pas sur à 100% qu'il était réellement défectueux), c'est moche même en affichage plein écran (sur un écran "non 4K" donc pas mal redimensionné).

Pas de bol sans doute, exemplaire passé à travers les filtres du contrôle qualité, il devra retourner chez le distributeur tellement il est décentré.

Moi j'achète en ligne et je renvoie si je ne suis pas convaincu.
J'ai eu tellement d'objos mauvais en micro 4/3 que je suis un peu parano.

Après parfois c'est super simple... mon 12-100 par exemple en 4 photos j'avais conclu qu'il était bon. Pareil pour mon 40-150 f/4.
Sans doute ça m'arrive d'être pris par la panique mais c'est quand même pas des objectifs donnés pour la plupart, ils pourraient faire un effort sur le contrôle qualité.
Mais même la gamme pro... c'est parfois un peu la loterie.

Une pointe de regret car sa conception globale en ferait un compagnon de choix pour un boîtier compact.

Tu vois je serais presque prêt à faire le chemin inverse... je me dis ouais f/2.8 parfois ça peut suffire... mais bon du coup ça tue un peu le côté compact (pas tant que ça mais un peu quand même).

C'est comme entre le 8-25 f/4 et le 7-14 f/2.8, y'a pas tant d'écart que ça, mais ça n'est pas neutre.
Avec le 12-100 par contre c'est clair qu'on est dans l'exagération, mais bon... 12-100... et f/4... et IS... bon au moins on sait pourquoi on se trimballe un truc gros et lourd.

[Seb Cst]

Le mien est très bon, je n'ai pas comparé avec le 12-40.
Pourtant je suis un peu un chat noir sur les objos, même le 40-150 f/2.8 j'en ai eu un mauvais à f/2.8 avant d'en avoir un bon.
J'ai eu aussi un mauvais 8-25 f/4.
Et quand je dis mauvais, c'est pas du pixel peeping comme je peux faire de temps en temps c'est moche même en affichage plein écran (sur un écran "non 4K" donc pas mal redimensionné).
Moi j'achète en ligne et je renvoie si je ne suis pas convaincu.
J'ai eu tellement d'objos mauvais en micro 4/3 que je suis un peu parano.
...

Ton témoignage concorde quand même avec de multiples sons de cloches indiquant un contrôle qualité olé olé pour ces M4/3.
Tu as eu un mauvais 8-25 et un mauvais 40-150 comme j'ai un mauvais 12-45...
J'avais dû échanger aussi un 8-18. Non que le premier fût réellement mauvais, mais il était loin d'être aussi bon que ses 1000€ le laissaient espérer.
Devoir passer par deux ou trois exemplaires avant de tenir le bon n'est pas admissible. J'ai la désagréable impression d'être le gallinacé à plumer.

Et plus globalement, le M4/3 ne tient pas totalement ses promesses sur la durée et semble battre de l'aile...
Notamment à cause des objectifs déficients circulant sur le marché. Mais aussi à cause de boîtiers trop gros pour le format, ou trop chers et se prenant pour du 24x36.
La rengaine actuelle d'un produit ayant peut-être eu raison trop tôt et victime de dérive marketing.

[Alain OLIVIER]

Vos échanges montrent bien qu'il y a tout de même un choix très grand en matière d'optiques en µ4/3. Par exemple on peut bien sûr parfaitement comparer un 7-14 et un 8-25, mais ils restent très différents et pour des besoins qui certes peuvent se recouper, mais qui sont souvent différents. Il n'empêche que la question peut se poser au moment de faire son sac pour un voyage évidemment.

Ce qui me défrise en ce moment, c'est qu'OMDS ne trouve rien de mieux à nous sortir que des optiques déjà existantes à F1.8 protégées contre les intempéries. C'est mieux que rien et toujours bon à prendre ! Reste à voir le prix. Mais en F1.4 il n'y aurait pas quelque chose à faire de plus original et intéressant saperlipopette !

[Zaphod]

Ton témoignage concorde quand même avec de multiples sons de cloches indiquant un contrôle qualité olé olé pour ces M4/3.
Tu as eu un mauvais 8-25 et un mauvais 40-150 comme j'ai un mauvais 12-45...

Après je n'ai pas d'autres marques
Chez Canon il y a longtemps je m'étais aperçu après plusieurs années que j'avais eu un 10-22 un peu décentré avec une zone floue d'un côté.
(en fait je m'en suis aperçu quand je l'ai cassé et que j'en ai racheté un et qu'en comparant les images je me suis aperçu du défaut du précédent )

Devoir passer par deux ou trois exemplaires avant de tenir le bon n'est pas admissible.

Après je ne sais pas... soit je suis vraiment difficile, soit j'ai pas de chances, je me suis quasi fait traiter de tocard sur un forum anglosaxon (mu43) parce que soit disant c'est impossible d'avoir autant d'exemplaires défectueux.

Perso je serais prêt à payer plus cher en ayant la garantie d'avoir des exemplaires testés.

Alors je concède que j'ai renvoyé certains objos qui étaient certainement corrects, mais bon même en mettant de ce côté ceux là... ça fait beaucoup.

Mais aussi à cause de boîtiers trop gros pour le format, ou trop chers et se prenant pour du 24x36.

Après je me suis sérieusement posé la question de passer au 24x36.
Justement parce que mon setup de voyage n'est pas tellement plus compact que certains avec du 24x36 (bon faut dire que la dernière fois j'ai pris mon 100-400...)

Chez Sony je pourrais avoir le 12-24 f/4, un 24-105 f/4 et un télé, quitte à cropper un peu (type APS) en bout de télé.
C'est pas si gros (enfin quand même un peu), la qualité d'image du capteur est au-dessus.
Il y a des focales fixes pas trop grosses tant qu'on ne veut pas mieux que f/1.8.

Mais quand j'essaie les boitiers je n'y trouve pas mon compte.
Et quand je vois mes images au m43 c'est très rare que la qualité du capteur soit le facteur limitant.

L'OM-1 Mark II ça ne vaut probablement pas un Sony A7 IV en qualité d'image (et qualité d'AF), mais niveau fonctionnalités proposées, prise en main, plaisir d'utilisation je le trouve bien au-dessus.
En plus j'ai quand même un ensemble d'objectifs qualitatifs qui peuvent couvrir plein de situations ou d'envies différentes.

Bref ça reste le meilleur compromis pour moi pour l'instant.
(accessoirement ça me coûterait très cher de changer et ça aurait été une grosse bétise de switcher juste avant le voyage...)

[Zaphod]

Par exemple on peut bien sûr parfaitement comparer un 7-14 et un 8-25, mais ils restent très différents et pour des besoins qui certes peuvent se recouper, mais qui sont souvent différents. Il n'empêche que la question peut se poser au moment de faire son sac pour un voyage évidemment.

Oui mais comme je ne suis jamais content je trouve qu'il manque un 6-12 f/4 

Sinon clairement j'ai énormément de recoupements dans ma gamme d'objo, ça vient en partie du fait que je n'aime pas revendre d'occase, mais aussi que ça fait partie du charme je trouve de pouvoir adapter mes objos à mon envie du moment.

Ce qui me défrise en ce moment, c'est qu'OMDS ne trouve rien de mieux à nous sortir que des optiques déjà existantes à F1.8 protégées contre les intempéries. C'est mieux que rien et toujours bon à prendre ! Reste à voir le prix. Mais en F1.4 il n'y aurait pas quelque chose à faire de plus original et intéressant saperlipopette !

Les optiques f/1.8 ça fait longtemps qu'elles auraient du sortir protégées, relookées avec un feeling un peu plus haut de gamme.

Mais oui f/1.4 je pense que c'est l'optimum quand on cherche un peu de compacité. Même si le 20 mm est encore un peu gros, c'est beaucoup plus correct, je trouve qu'un 17 ou 25 f/1.2.

[geraldb]

Je viens de renvoyer un nouveau lot TEST & WOW :
Zuiko 100/400mm / Zuiko 90mm f3.5 Pro / MC14
Tout s'est bien déroulé, petit test dans chaque rubrique ...