Comportement Sigma avec ajustement AF Dock sur A7R2 + MC-11

[Mistral75]

C'est quoi, un objectif mal calé

Un objectif dont une ou plusieurs lentilles ne sont pas exactement perpendiculaires à l'axe optique, ce qui perturbe l'autofocus à détection de phase.

[esperado]

Un objectif dont une ou plusieurs lentilles ne sont pas exactement perpendiculaires à l'axe optique, ce qui perturbe l'autofocus à détection de phase.

Très clair, comme à l'accoutumée, merci.

[private] Je me chamaille parfois (pour le fun) avec toi. Mais tu restes souvent le seul, quand je m'interroge sur tel ou tel point, à donner des réponses claires et logiques, propres à satisfaire mon stupide esprit cartésien. C'est rafraîchissant, à une époque ou les recettes de cuisine et le blabla marketing remplacent le simple bon sens technique basé sur les lois de la physique, les seules que je puisse encore comprendre (ou supporter ;-). [/private]

Ceci dit, comment de telles erreurs de fabrication sont-elles encore possibles (acceptées ?), à une époque où les constructeurs sont capables de la précision mécanique et optique qu'on voit appliquée dans la conception et la fabrication des capteurs, par exemple. Il me semble qu'un tel objectif devrait tout simplement passer au rebut, ou être remboursé pour vice de fabrication, non ?

[efmlz]

Très clair, comme à l'accoutumée, merci...........[private] Je me chamaille parfois (pour le fun) avec toi. Mais tu restes souvent le seul, quand je m'interroge sur tel ou tel point, à donner des réponses claires et logiques, propres à satisfaire mon stupide esprit cartésien. C'est rafraîchissant, à une époque ou les recettes de cuisine et le blabla marketing remplacent le simple bon sens technique basé sur les lois de la physique, les seules que je puisse encore comprendre (ou supporter ;-). [/private]........Ceci dit, comment de telles erreurs de fabrication sont-elles encore possibles (acceptées ?), à une époque où les constructeurs sont capables de la précision mécanique et optique qu'on voit appliquée dans la conception et la fabrication des capteurs, par exemple. Il me semble qu'un tel objectif devrait tout simplement passer au rebut, ou être remboursé pour vice de fabrication, non ? 

d'accord sur le fond 
plein de choses (hors sujet) me font réagir dans ce monde "moderne": le "je m'en foutisme", le manque de respect, le baratin, l'individualisation à outrance voulue pour faire croire qu'on est "quelqu'un", etc
en fait au bout d'un moment ici, on se connait, sans se connaitre réellement ...
je viens de lire "100 photos Yann Arthus Bertrand pour la liberté de la presse" de Reporter Sans Frontière, je n'avais pas fait attention qu'en quelques années (notre génération) la population avait triplé sur terre, et on continue de la détruire, le non durable y participe, et donc nous un peu en consommant trop et en changeant trop souvent d'appareil, et d'autres en ne réactualisant pas les firmwares ... la boucle est bouclée; on parle bien photo 

[esperado]

...la boucle est bouclée; on parle bien photo...

Oui. Qui disait que la photo c'est la vie ?
Á propos des objets industriels, on pouvait encore sentir, dans ceux des années 70, la passion de ceux qui les avaient conçu. Et il parait que l'homme a besoin d'amour. Aujourd'hui? Objets conçus par ordinateur, souvent semblables d'une marque à l'autre, qui ne se différencient que par le marketing et des pouillème de pourcent de performance vides de sens, jetables et infectés dès la sortie d'usine d'obsolescence programmée... Ils ne sont plus conçus pour l'usage, mais pour le chiffre d'affaire de celui qui les produit... Comment pourrais-t-on les aimer ?

[Mistral75]

(...)

Ceci dit, comment de telles erreurs de fabrication sont-elles encore possibles (acceptées ?), à une époque où les constructeurs sont capables de la précision mécanique et optique qu'on voit appliquée dans la conception et la fabrication des capteurs, par exemple. Il me semble qu'un tel objectif devrait tout simplement passer au rebut, ou être remboursé pour vice de fabrication, non ?

Tout simplement par ce que la perfection n'existe pas : aucun objectif n'a toutes ses lentilles et sa baïonnette exactement perpendiculaires à l'axe optique, quelle que soit la position de zoom, quelle que soit la position de mise au point. N'oublie pas que beaucoup de lentilles sont mobiles dans un objectif, tout particulièrement s'il est à mise au point interne ou si c'est un zoom, et qu'une pièce mobile, même guidée, est moins facile à positionner précisément qu'une pièce fixe et sertie.

Au total, tous les objectifs sont imparfaits. Simplement, certains le sont plus que d'autres et les capteurs de plus en plus pixelisés permettent des agrandissements de plus en plus grands qui pardonnent de moins en moins le moindre défaut de mise au point.

Prends Leica et leur reflex moyen format S. Chaque boîtier du système S est étalonné et réglé avec un objectif étalon, chaque objectif est étalonné et réglés avec un boîtier étalon. Les réglages appropriés (décalages) sont enregistrés dans l'EEPROM des boîtiers et des objectifs. Ça n'a rien à voir avec une erreur de fabrication.

[JCCU]

.......Aujourd'hui? Objets conçus par ordinateur....

C'est certain que les calculs de trajets optiques , quand c'était fait à la main, ça avait son charme.....

[Polak]

Tout simplement par ce que la perfection n'existe pas : aucun objectif n'a toutes ses lentilles et sa baïonnette exactement perpendiculaires à l'axe optique, quelle que soit la position de zoom, quelle que soit la position de mise au point. N'oublie pas que beaucoup de lentilles sont mobiles dans un objectif, tout particulièrement s'il est à mise au point interne ou si c'est un zoom, et qu'une pièce mobile, même guidée, est moins facile à positionner précisément qu'une pièce fixe et sertie.

Au total, tous les objectifs sont imparfaits. Simplement, certains le sont plus que d'autres et les capteurs de plus en plus pixelisés permettent des agrandissements de plus en plus grands qui pardonnent de moins en moins le moindre défaut de mise au point.

Prends Leica et leur reflex moyen format S. Chaque boîtier du système S est étalonné et réglé avec un objectif étalon, chaque objectif est étalonné et réglés avec un boîtier étalon. Les réglages appropriés (décalages) sont enregistrés dans l'EEPROM des boîtiers et des objectifs. Ça n'a rien à voir avec une erreur de fabrication.

Tous mes objectifs anciens Pentax en monture K font du front focus sur le K50 de ma femme. Ils sont de construction métallique, ont des formules optiques simples et une mise point classique .

[esperado]

Tout simplement par ce que la perfection n'existe pas

Évidement (Je m'attendais à ça). Mais il n'est pas admissible, de mon point de vue, quand un défaut est assez important pour affecter les performances et qu'on puisse le quantifier et le compenser (j'ai pas dis corriger), qu'on ne le corrige pas à la source. Ou, si tu préfères, supprimer les symptômes sans guérir la maladie n'est pas bonne médecine.
Après tout, pourquoi s'ennuyer à concevoir des objectifs qui ne distordent pas trop, ne vignettent pas trop, n'aient pas trop d'AC, quand il est si facile de compenser tout ça en Post traitement. Allons-y gaiement, ils n'y verront que du feu !

[esperado]

Tous mes objectifs anciens Pentax en monture K font du front focus sur le K50 de ma femme. Ils sont de construction métallique, ont des formules optiques simples et une mise point classique .

le K50 de ta femme a visiblement besoin d'un petit recalage de ses détecteurs de phase, il me semble. 

[Polak]

le K50 de ta femme a visiblement besoin d'un petit recalage de ses détecteurs de phase, il me semble. 

Il fonctionne convenablement avec des objectifs Pentax AF .

[esperado]

Il fonctionne convenablement avec des objectifs Pentax AF .

Corrigés à l'insu de ton plein grè ?

[gibus]

Bonsoir,
Pour clore le fil, et y apporter la réponse quand meme, j'ai acheté l'ensemble A7R2+MC-11 (cher le test  ).
J'ai testé avec les corrections courantes, sans corrections, puis avec corrections maximales dans un sens puis dans l'autre.
Je n'ai constaté aucune différence de comportement, et dans tous les cas la mise au point était bonne.
Conclusion : les corrections dock ne sont ni nécessaires, ni perturbantes, pas de front/back focus, et donc on peut utiliser alternativement l'A7R2 et un réflex Canon sans soucis avec les correction établies pour le reflex au niveau de l'objectif Sigma.

[Polak]

Corrigés à l'insu de ton plein grè ?

Livré comme ça avec le 18/135 , calé en usine probablement . J'ai aussi essayé un 18/55 pas de problème non plus.
Bizarrement mes vieux Pentax font du front focus quand j'utilise la confirmation d'AF. Dommage ils donnent de jolis résultats .

[Verso92]

Après tout, pourquoi s'ennuyer à concevoir des objectifs qui ne distordent pas trop, ne vignettent pas trop, n'aient pas trop d'AC, quand il est si facile de compenser tout ça en Post traitement. Allons-y gaiement, ils n'y verront que du feu !

C'est ce que fait Leica*, par exemple, avec le Q (4 000€ le bout !) : l'objectif n'est pas corrigé contre la distorsion.

Il a fallu qu'un mec développe les fichiers avec un logiciel "libre" pour qu'on s'en aperçoive...


*mais aussi Olympus, etc.

[FredEspagne]

Leica, c'est plus ce que c'était, mon bon monsieur! 

On est plus au XXème siècle où l'excellence des objectifs Leica et leur robustesse était reconnue de tous même si quelques intrus, notamment des ,n'étaient que des Minolta Rokkor rebadgés.

[Verso92]

Leica, c'est plus ce que c'était, mon bon monsieur!  

On est plus au XXème siècle où l'excellence des objectifs Leica et leur robustesse était reconnue de tous même si quelques intrus, notamment des ,n'étaient que des Minolta Rokkor rebadgés.

Lorsque j'ai pris en main le Q, j'ai quand même été surpris par une chose : la MaP manuelle avec le 28mm de l'appareil est aussi agréable et précise qu'avec le Summicron 50 de mon M6...

Mêmes sensations : c'est la première fois que je vois ça sur un objectif AF !

[FredEspagne]

Je viens de voir que mon message a été tronqué: les objectifs Rokkor Minolta rebadgés Leica étaient des zooms (pas de focales fixes) pour les réflex Leica.

[esperado]

Je viens de voir que mon message a été tronqué: les objectifs Rokkor Minolta rebadgés Leica étaient des zooms (pas de focales fixes) pour les réflex Leica.

Il y avait aussi des focales fixes de chez Minolta pour Leica. Par exemple:
http://www.ebay.fr/itm/Superb-Mint-Boxed-Minolta-G-Rokkor-28mm-F3-5-LTM-L39-Leica-Screw-Mount-Lens-/142382581988?hash=item2126a9c8e4:g:6JkAAOSwaEhZFxQQ

Konica aussi proposait des objectifs pour Leica. Les Hexanon-M. 28-2.8; 35-2; et 50-2.

[Polak]

Je viens de voir que mon message a été tronqué: les objectifs Rokkor Minolta rebadgés Leica étaient des zooms (pas de focales fixes) pour les réflex Leica.

Non le 24mm f 2.8 ( de mémoire Elmarit R) est un MC Rokkor 24mm f2.8 .
A l'inverse les Rokkors 40 f2 et 90 f4 en monture M sont optiquement des Leitz ( Summicron et Elmar).

[Polak]

Esperado,
Il y avait aussi un Hexanon 90mm en monture M . Tous conçus pour un boîtier Konica Hexar RF.

[Polak]

Il y avait aussi des focales fixes de chez Minolta pour Leica. Par exemple:
http://www.ebay.fr/itm/Superb-Mint-Boxed-Minolta-G-Rokkor-28mm-F3-5-LTM-L39-Leica-Screw-Mount-Lens-/142382581988?hash=item2126a9c8e4:g:6JkAAOSwaEhZFxQQ

En monture L39 on trouve de tout , même des Nikon qui pourtant utilisait pour ses propres boîtiers la monture Contax .
Chez les japonais , on trouvait  en L39 du Canon bien-sûr mais aussi du Minolta, Nikon, Topcon, Olympus etc...et aujourd'hui on trouve du Voigtländer ( Cosina).
A propos , j'ai vu au Japon un Zeiss Planar 50mm f2 monture M sous la marque Cosina.

[Mistral75]

En LTM/L39 japonais on trouvait aussi du Leotax (Leonon par exemple) et du Yashica (Yashikor).

[stringway]

Bonsoir,
Pour clore le fil, et y apporter la réponse quand meme, j'ai acheté l'ensemble A7R2+MC-11 (cher le test  ).
J'ai testé avec les corrections courantes, sans corrections, puis avec corrections maximales dans un sens puis dans l'autre.
Je n'ai constaté aucune différence de comportement, et dans tous les cas la mise au point était bonne.
Conclusion : les corrections dock ne sont ni nécessaires, ni perturbantes, pas de front/back focus, et donc on peut utiliser alternativement l'A7R2 et un réflex Canon sans soucis avec les correction établies pour le reflex au niveau de l'objectif Sigma.

Merci gibus pour cette réponse claire et précise qui effectivement clos l'objet de ce fil.