Lançons le débat ...

[hetocy]

Avec la qualité photos des nouveaux smartphone ainsi que la multiplicité des divers filtres, effets et applications disponibles , il devient de plus en plus difficile pour des photographes amateurs équipés de materiel un peu 'sérieux" de se distinguer.
Souvent, à la vue des photos prises avec ces téléphones, je me demande comment je pourrais faire mieux , comment je pourrais justifier le fait de passer 3 ou 4 heure en shooting contraignant et chrnonophage ...
Bien sûr il y a toujours le fameux " œil " du photographe, sa vision perso etc... Mais il faut bien avouer que les " modèles " de tous les jours n'en ont cure  !
Le bon côté de la chose est justement de nous forcer à hausser notre niveau , d'essayer de nous montrer créatifs et inovants ...
Vos avis ?

[Verso92]

Mais il faut bien avouer que les " modèles " de tous les jours n'en ont cure  !

Change de modèles !

;-)

[hetocy]

Change de modèles !

;-)

Justement non, ce serait éluder le problème !
C'est important de travailler avec les vrais gens " de tous les jours "

[tetim]

Avec la qualité photos des nouveaux smartphone ainsi que la multiplicité des divers filtres, effets et applications disponibles , il devient de plus en plus difficile pour des photographes amateurs équipés de materiel un peu 'sérieux" de se distinguer.
Souvent, à la vue des photos prises avec ces téléphones, je me demande comment je pourrais faire mieux , comment je pourrais justifier le fait de passer 3 ou 4 heure en shooting contraignant et chrnonophage ...
Bien sûr il y a toujours le fameux " œil " du photographe, sa vision perso etc... Mais il faut bien avouer que les " modèles " de tous les jours n'en ont cure  !
Le bon côté de la chose est justement de nous forcer à hausser notre niveau , d'essayer de nous montrer créatifs et inovants ...
Vos avis ?

"Avec la qualité photos des nouveaux smartphone ainsi que la multiplicité des divers filtres, effets et applications disponibles , il devient de plus en plus difficile pour des photographes amateurs équipés de materiel un peu 'sérieux" de se distinguer."

-> Parce qu'on ne se distinguerait qu'en fonction de son matériel?

"Souvent, à la vue des photos prises avec ces téléphones, je me demande comment je pourrais faire mieux "

-> Je ne vois pas le rapport avec le fait que les photos soient prises avec un téléphone...Sinon,fais des photos avec ton tel...

" comment je pourrais justifier le fait de passer 3 ou 4 heure en shooting contraignant et chrnonophage ..."

-> Ben...en fournissant des photos de qualité.

"Bien sûr il y a toujours le fameux " œil " du photographe, sa vision perso etc... "

-> Ben oui, quand même

"Mais il faut bien avouer que les " modèles " de tous les jours n'en ont cure  !"

-> Si elle trouvent chez toi ce qu'elles ne trouvent pas ailleurs,si...A toi de faire la différence...

"Le bon côté de la chose est justement de nous forcer à hausser notre niveau , d'essayer de nous montrer créatifs et inovants ..."

-> On n'a pas attendu les téléphones pour cela...

Comprends pas bien ton problème

Cordialement

[Verso92]

Justement non, ce serait éluder le problème !
C'est important de travailler avec les vrais gens " de tous les jours "

Ma réponse avait l'air d'une boutade, mais n'en était pas vraiment une... va jeter un œil sur les réseaux sociaux (FB, etc), et regarde l'image que les gens de tous les jours aiment renvoyer d'eux-même.

[hetocy]

"Avec la qualité photos des nouveaux smartphone ainsi que la multiplicité des divers filtres, effets et applications disponibles , il devient de plus en plus difficile pour des photographes amateurs équipés de materiel un peu 'sérieux" de se distinguer."

-> Parce qu'on ne se distinguerait qu'en fonction de son matériel?

"Souvent, à la vue des photos prises avec ces téléphones, je me demande comment je pourrais faire mieux "

-> Je ne vois pas le rapport avec le fait que les photos soient prises avec un téléphone...Sinon,fais des photos avec ton tel...

" comment je pourrais justifier le fait de passer 3 ou 4 heure en shooting contraignant et chrnonophage ..."

-> Ben...en fournissant des photos de qualité.

"Bien sûr il y a toujours le fameux " œil " du photographe, sa vision perso etc... "

-> Ben oui, quand même

"Mais il faut bien avouer que les " modèles " de tous les jours n'en ont cure  !"

-> Si elle trouvent chez toi ce qu'elles ne trouvent pas ailleurs,si...A toi de faire la différence...

"Le bon côté de la chose est justement de nous forcer à hausser notre niveau , d'essayer de nous montrer créatifs et inovants ..."

-> On n'a pas attendu les téléphones pour cela...

Comprends pas bien ton problème

Cordialement

Pas un "problème" au sens littéral plutôt un questionnement ... ( je n'ai pas de smartphone   )
Et de constater qu'aujourd'hui t'as intérêt à te "sortir les tripes " pour concurrencer les photos prises par les copains / copines avec leur smartphone équipés de filtre lisseur de peau etc...
Techniquement, sur un écran de smartphone ou même sur un petit écran de base, rien ( ou pas grand chose ) ne distingue la photo d'un full frame à 3000 euros équipé d'une optique de qualité, de celle d un iPhone par exemple .
D'où la nécessité de se distinguer par autre chose que son materiel car les alternatives crédibles ( en extérieur ) existent de par la multiplicité de l'offre smartphone .
Nul besoin d'un materiel spécifique ou de connaissances techniques particulières pour aujourd'hui faire de " belles photos ".

[Verso92]

Nul besoin d'un materiel spécifique ou de connaissances techniques particulières pour aujourd'hui faire de " belles photos ".

C'était aussi vrai hier (l'instantanéité en moins)...

[hetocy]

C'était aussi vrai hier (l'instantanéité en moins)...

Avant Hier il fallait passer en boutique chez le photographe et le travail de celui ci n'était pas modifiable
Hier nul besoin de photographe mais une bonne connaissance du pt était indispensable pour avoir un rendu sympa ...
Aujourd'hui clic clac c'est dans la boîte ...

[houlala]

Je n'ai pas compris si la confrontation est entre amateur + ff vs amateur + sp, ou pro recevant des clients.
Dans le premier cas, je propose cette réponse :
Les modèles ont un minimum de culture qui leur permet d'apprécier une photo travaillée par un regard de photographe.
Le gens de la vraie vie sont impressionnés par le matériel, apprécient par politesse, mais sont souvent déçus et préfèrent leurs habitudes douilletes et le rendu sp, pdc + effet ga, avec les petits coeurs et autres rajouts et déformations rigolotes stéréotypés.
C ce que g constaté. Mais ce n'est que mon impression.
Je ne crois donc pas q les pros ou amateurs éclairés doivent courir après les avancées des sp pour séduire et impressionner les utilisateurs de sp. Ça ne sert à rien car ils sont assez moutonniers dans les effets utilisés.
Et puis le sp, en automatique, comme indiqué précédemment, ça marche mieux qu'un FF où un oubli de réglage (vitesse trop lente non reréglée p ex, correction d'expo faite pour une pdv précédente non réinitialisée) fiche la photo en l'air.
Je me trompe peut-être.

[Hector06]

Avec la qualité photos des nouveaux smartphone ainsi que la multiplicité des divers filtres, effets et applications disponibles , il devient de plus en plus difficile pour des photographes amateurs équipés de materiel un peu 'sérieux" de se distinguer.
Souvent, à la vue des photos prises avec ces téléphones, je me demande comment je pourrais faire mieux , comment je pourrais justifier le fait de passer 3 ou 4 heure en shooting contraignant et chrnonophage ...
Bien sûr il y a toujours le fameux " œil " du photographe, sa vision perso etc... Mais il faut bien avouer que les " modèles " de tous les jours n'en ont cure  !
Le bon côté de la chose est justement de nous forcer à hausser notre niveau , d'essayer de nous montrer créatifs et inovants ...
Vos avis ?

Exactement oui.  Et c'est ce qui s etait passé il y a quelques années avec l'essor du numérique. Beaucoup de gens bossant en pellicule
ont dû se donner un coup de pied aux fesses, soit en mettant en avant leur qualité intrinsèque de photographe, soit carrément en
passant au tout numerique (reflex + ordi).

Ensuite ça a été la démocratisation du reflex numerique, je veux dire par là que de plus en plus de photographes témoignaient de
la cocasserie de certaines situations (cocasserie toute relative  ) lors desquelles, par exemple,  on bosse tranquillement sur un
mariage pour se rendre compte, au détour d'une conversation, d'un echange ou d'un coup d'oeil qu'un des invités se trimbale le
même équipement que soi.

Bien sûr, beaucoup diront que c'est le photographe qui fait la photo, et que le materiel n'entre que secondairement dans l'equation,
surtout si on "sait" photographier,  mais l'interrogation est quand même legitime: on peut se rassurer sur le fait que
le photographe c'est nous,  on est en droit d'avoir un petit frisson, car apres tout, de l'autre coté de l'objectif, les clients, eux, ne
résonnent pas en photographe, et donc ne pensent pas aux charges à payer, à la notion d'investissement, au temps passé en tri
et retouche (sans parler de démarchage et visibilité internet), et ne passent pas par 4 chemins lorsqu'ils se disent  que ça peut
paraître etrange qu'un cousin ou un collègue de bureau pourrait faire aussi bien que le photographe du jour.

Le debat n'est pas là,  mais j'y viens.

Aujourdhui la tres bonne remarque d'Hetocy est  que non content de gommer (même si c est en apparence) les différences entre
les pros et , en gros, les gens qu'ils souhaitent prospecter (cette phrase a son sens), le marché fait de plus en plus se ressembler
(en apparence là aussi, mais tout de même....) les photos qu'un photographe pro va pouvoir faire, et celle qu'un client potentiel
souhaiterait obtenir, de ce même photographe, ou de tout autre moyen.
Et là c'est une autre limonade, le produit fini (la photo) etant, dans l'inconscient de beaucoup, directement comparable à ce qu'on
obtient par tout le travail cité plus haut (investissement savoir-faire, etc....)

Alors oui ça demande de se depasser, de se rafraichir, de se renouveler (comme ça s est passé avec l'irruption du numérique, et
sa démocratisation).

C'est un signal d'alarme qui pour le moment est ce qu'il est, et on peut voir aujourdhui, non seulement des photographes tenter
de slalomer entre ces petits écueils (relativement hein...), mais aussi la profession se tirer vers le haut en terme de propositions.

Mais qu'arrivera t il quand certains logiciels "paysagistes", par exemple,  seront vraiment au point, quand les perspectives seront correctement
redressées, sans déformation visibles ou gênantes, et quand ils auront inclus, à la manière des apps de smartphones, les derniers
filtres à la mode permettant de simuler une prise de vue immobilière aux petits oignons?

Ça ne mettra pas les photographes d'intérieur au chômage, mais il  faudra encore remonter la barre, imaginer des
alternatives, ajuster sa com, etc....

[houlala]

Enfin, le sp, en automatique, comme indiqué précédemment, ça marche mieux et plus vite, les gens ne se lassent pas à attendre la fin des réglages qu'un FF quand on manque de concentration et de réactivité (et de métier ).
Sinon, faut pas exagérer. La différence est visible mais pas forcément appréciée.
Comment faire un gros plan sur un visage avec ce ga sans avoir un gros nez ? Comment avoir l'équivalent d'un 400 mm, ou simplement d'un 135 ?
jmd2 quel est votre avis ?

[jmk]

Pas un "problème" au sens littéral plutôt un questionnement ... ( je n'ai pas de smartphone   )

Il faut en prendre un, tu verras on peut faire de chouette chose avec 

Enfin, le sp, en automatique, comme indiqué précédemment, ça marche mieux et plus vite, les gens ne se lassent pas à attendre la fin des réglages qu'un FF quand on manque de concentration et de réactivité (et de métier ).

Il faut travailler à la chambre environ 3 photos à l'heure, ça apprend la patience 

[hetocy]

Il faut en prendre un, tu verras on peut faire de chouette chose avec 

Il faut travailler à la chambre environ 3 photos à l'heure, ça apprend la patience 

Je me demande si je ne vais pas revendre la mienne ...

[jmk]

Je me demande si je ne vais pas revendre la mienne ...

Pour acheter un smartphone ?! 

[hetocy]

Pour acheter un smartphone ?! 

Pour un peu plus de 1000 euros j'aurais à peine de quoi acheter un bon flash studio ...

[asak]

La jeunesse n en a rien a faire ce sont des consommateurs des geeks et non pas des conservateurs. Quand a la qualité pour eux
Quand aux apn à plus de 3000 on est en droit de se poser la question du developpent .

[LeLamaFou]

....
D'où la nécessité de se distinguer par autre chose que son materiel car les alternatives crédibles ( en extérieur ) existent de par la multiplicité de l'offre smartphone .
Nul besoin d'un materiel spécifique ou de connaissances techniques particulières pour aujourd'hui faire de " belles photos ".

Tout dépend ce que l'on appelle de "belles photos". Là est la question (et sans doute la réponse)...

[ISTDL]

Bonsoir, petite histoire pour illustrer, lorsque j'avais 15 ans (c'était il y a très très longtemps), j'ai fait un stage photo à la montagne avec un pro.
Je me suis pointé tout fier avec mon "ZENIT B". lui est venu avec un 'INSTAMATC KODAK" (réglages : soleil ou nuageux). Il faisait beau et avons travaillé en noir et blanc.
Nous avons ensuite fait du labo... Devinez qui a fait les meilleurs photos!!! lui bien sûr. Il ne faut pas oublier que le meilleur appareil photo, c'est l'oeil.
Vous ne risquez pas grand grand chose Pascal, essayez de faire les mêmes photos aujourd'hui avec un numérique de 10 ans, vous ferez de toutes façon de beaux portraits...
Cordialement

[Philgood60]

Quid de la notion de plaisir dans tout cela?
Perso, quand je fais des photos avec un smartphone ou un compact, je ne ressens en rien le plaisir que j'ai de tripoter mon reflex, quand bien même mon talent de photographe en prend un sacré coup! 
Je fais de la photo par et pour le plaisir (refrain bien connu des + de 50 balais) et ce n'est pas les réseaux sociaux qui vont changer l'état d'esprit d'un vieil homme...
Toute façon, même sans appareil dans les pognes, je fais continuellement des photos dans ma tête...qui sont forcément réussies, elles!!!

[Franciscus Corvinus]

Lançons le débat ...

Lancer le débat c'est bien. Mais qui va le rattraper?

[LeLamaFou]

Smartphone, reflex, compact... Perso je m'en fous un peu. Seul importe le résultat. Pour moi, il s'agit donc d'un faux pb !

[Verso92]

Smartphone, reflex, compact... Perso je m'en fous un peu. Seul importe le résultat. Pour moi, il s'agit donc d'un faux pb !

OK.

Je déclare donc le fil fermé...  ;-)

[jmd2]

Sinon, faut pas exagérer. La différence est visible mais pas forcément appréciée.
Comment faire un gros plan sur un visage avec ce ga sans avoir un gros nez ? Comment avoir l'équivalent d'un 400 mm, ou simplement d'un 135 ?
jmd2 quel est votre avis ?

salut houlala,

la différence est visible ou invisible selon la méthode de visionnage de la photo : sur écran (de SP ou télé) et sur tirage papier A4 ou plus.

pour un portrait, il suffit de se reculer (disons à 2m), puis d'agrandir. Ensuite on en revient à la phrase ci-dessus.

[jmd2]

La jeunesse n en a rien a faire ce sont des consommateurs des geeks et non pas des conservateurs. Quand a la qualité pour eux
Quand aux apn à plus de 3000 on est en droit de se poser la question du developpent .

dans les années 1920, les "photographes" disaient de même de ceux qui achetaient des Kodak "déclenchez, Kodak fera le reste"

les anciens, ceux qui ont la science et la connaissance, voient toujours d'un mauvais oeil les nouveautés, sur lesquelles en général les plus jeunes se jettent avec enthousiasme
au passage d'une technologie à l'autre, la perte de "qualité" est réelle, mais temporaire, et se résorbe en qq années (aujourd'hui bien plus vite qu'il y a 50 ans).

[jmd2]

Prends la même photo avec ton smartphone et ton Sony et tu y verras une différence énormissime.
Pour moi, il n'y a pas débat sur le sujet.

tout dépend du sujet et du visionnage du résultat