Lançons le débat ...

[houlala]

ce qui m'amuse sur ce thème, c'est que personne ne répond à la question

Pour quoi faire ?

[fr@nck]

Avec la qualité photos des nouveaux smartphone ainsi que la multiplicité des divers filtres, effets et applications disponibles , il devient de plus en plus difficile pour des photographes amateurs équipés de materiel un peu 'sérieux" de se distinguer.
Souvent, à la vue des photos prises avec ces téléphones, je me demande comment je pourrais faire mieux , comment je pourrais justifier le fait de passer 3 ou 4 heure en shooting contraignant et chrnonophage ...
Bien sûr il y a toujours le fameux " œil " du photographe, sa vision perso etc... Mais il faut bien avouer que les " modèles " de tous les jours n'en ont cure  !
Le bon côté de la chose est justement de nous forcer à hausser notre niveau , d'essayer de nous montrer créatifs et inovants ...
Vos avis ?

Quand je vois le niveau des portfolios des étudiants de dernière année d'une école de photographie très connue (dans une ville où il fait chaud) ça fait peur (certains méritent le Gérard du cinéma mais pour la photo ) ! On dirait qu'ils se font des délires artistiques avec une certaines autosatisfaction et sont complètement en dehors de la réalité des métiers pro : reportage, mode, architecture, corporate, famille...

Alors je ne suis pas surpris de voir que les gens soient satisfaits de leurs photos "smartphone".

Pour "hausser" notre niveau faut "hausser" le niveau des formations professionnelles et ça commence en payant correctement les bons enseignants, ceux qui connaissent la vraie vie...

Dernier point : ceci n'engage que moi mais je pense que certains photographes (dont je fais parti) sont des triples buses en marketing, t'as beau être un bon photographe, si tu sais pas te vendre...

Après je suis surpris, vu ton niveau que tu ressentes une smartophobie (cherchez pas dans le dico je viens de l'inventer  )

[vivaldi33]

Quand je vois le niveau des portfolios des étudiants de dernière année d'une école de photographie très connue (dans une ville où il fait chaud) ça fait peur (certains méritent le Gérard du cinéma mais pour la photo )

Il me semble que le critère de sélection de ces écoles est l'épaisseur du portefeuille des parents et je ne pense pas que ce soit là un gage de réussite.

[hetocy]

Quand je vois le niveau des portfolios des étudiants de dernière année d'une école de photographie très connue (dans une ville où il fait chaud) ça fait peur (certains méritent le Gérard du cinéma mais pour la photo ) ! On dirait qu'ils se font des délires artistiques avec une certaines autosatisfaction et sont complètement en dehors de la réalité des métiers pro : reportage, mode, architecture, corporate, famille...

Alors je ne suis pas surpris de voir que les gens soient satisfaits de leurs photos "smartphone".

Pour "hausser" notre niveau faut "hausser" le niveau des formations professionnelles et ça commence en payant correctement les bons enseignants, ceux qui connaissent la vraie vie...

Dernier point : ceci n'engage que moi mais je pense que certains photographes (dont je fais parti) sont des triples buses en marketing, t'as beau être un bon photographe, si tu sais pas te vendre...

Après je suis surpris, vu ton niveau que tu ressentes une smartophobie (cherchez pas dans le dico je viens de l'inventer  )

Pas du tout, j'ai du mal m'exprimer, justement ce me demande ce qu'il reste à nos matériel onereux devant l'avancée technologique des smartphones

[fr@nck]

Pas du tout, j'ai du mal m'exprimer, justement ce me demande ce qu'il reste à nos matériel onereux devant l'avancée technologique des smartphones

C'est l'accessibilité/ergonomie des fonctionnalités : molettes, programmation des boutons, zoom, prise en mains, points AF, ...

Les caractéristiques techniques : vitesse AF, ISO, profondeur de champs, RAW, flash cobra ...

La liste est longue et c'est juste incomparable

Ha j'ai failli oublié le seul avantage que n'a pas mon D4 face au iPhone : avec un iPhone tu passes inaperçu, personne ne peut deviner que tu es le photographe pro officiel du mariage, tu shootes en mode furtif  

[jmk]

Ha j'ai failli oublié le seul avantage que n'a pas mon D4 face au iPhone : avec un iPhone tu passes inaperçu, personne ne peut deviner que tu es le photographe pro officiel du mariage, tu shootes en mode furtif  

Tu te fonds dans la masse quoique tu photographies 

[Franciscus Corvinus]

Mmmmm, si tu photographies au iPhone, t'as rien compris. ou tu es un excentrique louche. La masse fait des vidéos, et si tu fais pas une vidéo sur ton smartphone avec eux, tu attires l'attention. 

[Franciscus Corvinus]

Pas du tout, j'ai du mal m'exprimer, justement ce me demande ce qu'il reste à nos matériel onereux devant l'avancée technologique des smartphones

Fais ton traitement habituel (surtout SF) sur un JPG de smartphone pris dans un endroit pas hyper-lumineux (éclairage fenetre, temps couvert, ca suffit). Tu auras la réponse.

[hetocy]

Fais ton traitement habituel (surtout SF) sur un JPG de smartphone pris dans un endroit pas hyper-lumineux (éclairage fenetre, temps couvert, ca suffit). Tu auras la réponse.

Oui rien qu'en jpeg , le sf c'est compliqué  !

[jmk]

Fais ton traitement habituel (surtout SF) sur un JPG de smartphone pris dans un endroit pas hyper-lumineux (éclairage fenetre, temps couvert, ca suffit). Tu auras la réponse.

C'est impératif le SF ?! 

[Franciscus Corvinus]

Je ne comprends pas ta question. On dirait que tu as un point de vue que tu n'oses pas écrire.

[jmk]

Je ne comprends pas ta question. On dirait que tu as un point de vue que tu n'oses pas écrire.

Si bien sur, j'ai le sentiment depuis quelque temps que la photo ne peut plus exister sans SF  

Donc, pour moi ça n'est pas indispensable, c'est carrément inutile dans ma pratique

C'est peut être toi qui n'ose pas répondre ! 

[jmk]

Pour 1000 euros on a peut-être mieux en réflex, non ?

Pour moi ce n'est pas qu'une question matériel.

[fr@nck]

Pour moi ce n'est pas qu'une question matériel.

Pour les vacances je prends aussi mon iPhone  et je m'éclate à faire des panoramiques. J'utilise mon D700 50mm quand si je suis motivé ou si la destination vaut le cout.

Quand la lumière est bonne tout se passe bien en principe, après je pense qu'avec 1000€ on peut faire beaucoup mieux (rien qu'avec le RX100 par exemple...).

[jmk]

Pour les vacances je prends aussi mon iPhone  et je m'éclate à faire des panoramiques. J'utilise mon D700 50mm quand si je suis motivé ou si la destination vaut le cout.

Quand la lumière est bonne tout se passe bien en principe, après je pense qu'avec 1000€ on peut faire beaucoup mieux (rien qu'avec le RX100 par exemple...).

Je suis bien d'accord ... mais ton boitier à 2, 3000 boules, si tu ne sais pas t'en servir, ça ne change (ou sert à) rien 

[bignoz]

L'iPhone à 2 avantages: la rafale et le téléphone 

[jmd2]

Iphone7 Plus (12mpx), photos de Corse (1000 euros, environ).
Pour 1000 euros on a peut-être mieux en réflex, non ?

oui, mais...
tu oublies les autres fonctions de ton iPhone, comprises dans les 1000€. On suppose que tu téléphones avec, que tu allumes la lampe de nuit, que tu gères tes mails/SMS, que tu transmets tes photos   que tu pilotes ton reflex
et pour rire, tente de faire le tour de toutes les fonctions de ton iPhone. Tu vas avoir le vertige  
pour 1000€

personne, ni toi ni moi, ni personne, n'achète un smartphone "pour photographier".

[Franciscus Corvinus]

Si bien sur, j'ai le sentiment depuis quelque temps que la photo ne peut plus exister sans SF  

Donc, pour moi ça n'est pas indispensable, c'est carrément inutile dans ma pratique

C'est peut être toi qui n'ose pas répondre !  

Je ne voulais pas répondre a coté. En l'occurrence c'est toi qui lis des choses que je n'ai pas écrites. "Surtout la SF" ca ne veut pas dire qu'il *faut* l'utiliser, mais que la différence entre un smartphone et un reflex sera particulierement visible quand on fait ce traitement.

Que tu n'aies pas besoin de la SF, tres bien. Je ne l'utilise pas non plus en paysage, en macro ou en souvenirs de famille. Mais c'est hetocy qui pose la question et ma réponse, pour rester pertinente, est adaptée a sa pratique.

[J-L Vertut]

Quand je vois le niveau des portfolios des étudiants de dernière année d'une école de photographie très connue (dans une ville où il fait chaud) ça fait peur (certains méritent le Gérard du cinéma mais pour la photo ) ! On dirait qu'ils se font des délires artistiques avec une certaines autosatisfaction et sont complètement en dehors de la réalité des métiers pro : reportage, mode, architecture, corporate, famille...

imaginer que les étudiants de l'ENSP ont choisi cette filière pour réaliser du "corporate" ou des photos de famille est assez confondant de naïveté et d'ignorance de la photographie actuelle.
C'est comme si l'on donnait un "Gérard" (le prénom de mon père, en passant ) à Alain Resnais pour "L'année dernière à Marienbad", ce que l'on ferait sans doute aujourd'hui, alors qu'en 1961 il avait dépassé les 800.000 entrées. Mais c'est une époque (aujourd'hui révolue) où le "grand public" s'intéressait à la modernité et à la création.
Nous sommes maintenant de plus en plus dans le consumérisme (flatter le consommateur de base en lui faisant prendre ses "goûts" personnels pour une compétence esthétique) et le nivellement par l'ignorance. Gastronomie Mc Donald et photographie facebook, voire "wedding". Et en plus, moins on en sait, plus on se croit compétent. Un must en somme ...

[Kamis]

imaginer que les étudiants de l'ENSP ont choisi cette filière pour réaliser du "corporate" ou des photos de famille est assez confondant de naïveté et d'ignorance de la photographie actuelle.
C'est comme si l'on donnait un "Gérard" (le prénom de mon père, en passant ) à Alain Resnais pour "L'année dernière à Marienbad", ce que l'on ferait sans doute aujourd'hui, alors qu'en 1961 il avait dépassé les 800.000 entrées. Mais c'est une époque (aujourd'hui révolue) où le "grand public" s'intéressait à la modernité et à la création.
Nous sommes maintenant de plus en plus dans le consumérisme (flatter le consommateur de base en lui faisant prendre ses "goûts" personnels pour une compétence esthétique) et le nivellement par l'ignorance. Gastronomie Mc Donald et photographie facebook, voire "wedding". Et en plus, moins on en sait, plus on se croit compétent. Un must en somme ...

Pas faux... et merci pour ce décrottage intellectuel

[Reflexnumerick]

imaginer que les étudiants de l'ENSP ont choisi cette filière pour réaliser du "corporate" ou des photos de famille est assez confondant de naïveté et d'ignorance de la photographie actuelle.
C'est comme si l'on donnait un "Gérard" (le prénom de mon père, en passant ) à Alain Resnais pour "L'année dernière à Marienbad", ce que l'on ferait sans doute aujourd'hui, alors qu'en 1961 il avait dépassé les 800.000 entrées. Mais c'est une époque (aujourd'hui révolue) où le "grand public" s'intéressait à la modernité et à la création.
Nous sommes maintenant de plus en plus dans le consumérisme (flatter le consommateur de base en lui faisant prendre ses "goûts" personnels pour une compétence esthétique) et le nivellement par l'ignorance. Gastronomie Mc Donald et photographie facebook, voire "wedding". Et en plus, moins on en sait, plus on se croit compétent. Un must en somme ...

Assez d'accord avec ta conclusion.   Sauf que tu fondes ton raisonnement  sur le fait que l'appréciation artistique ressort de la curiosité, de l'engouement pour l'insolite, au changement incessant des codes. C'est là où ça coince.

[Verso92]

Nous sommes maintenant de plus en plus dans le consumérisme (flatter le consommateur de base en lui faisant prendre ses "goûts" personnels pour une compétence esthétique) et le nivellement par l'ignorance. Gastronomie Mc Donald et photographie facebook, voire "wedding". Et en plus, moins on en sait, plus on se croit compétent. Un must en somme ...

En une trentaine d'années de pratique de la photo, je n'ai pas vu d'évolution significative de ce point de vue...

Juste une démultiplication des moyens de voir des photos et de les partager.

Par exemple, FB ne fait que reproduire les codes de ce qu'on pouvait voir dans les clubs photo, à l'époque.

[jmd2]

Nous sommes maintenant de plus en plus dans le consumérisme (flatter le consommateur de base en lui faisant prendre ses "goûts" personnels pour une compétence esthétique) et le nivellement par l'ignorance. Gastronomie Mc Donald et photographie facebook, voire "wedding".

erreur totale (sans vouloir te fâcher car je suis fan de ton style)

personne ne prétend que Mc Do est de la gastronomie. Absolument personne, surtout pas ceux qui aiment bien aller chez Mc Do.

[Franciscus Corvinus]

personne ne prétend que Mc Do est de la gastronomie. Absolument personne, surtout pas ceux qui aiment bien aller chez Mc Do.

Tout-a-fait. C'est bien mieux que la gastronomie!

Pas besoin de s'habiller, on y va comme on est. Pas besoin de réservation, on y va quand on veut. C'est ouvert 24/7. Les toilettes sont meme toujours propres. Si je ne veux pas rater un film il y a l'option drive-in. Si je suis conscient de ma ligne il y a les salades.  Je peux rigoler sans me sentir coincé avec mes copains, que je peux appeler "espece de branleurs" (ils le méritent) sans que ca jette un froid.

Bref, c'est fun décoince pratique pas cher rapide et je reste en bonne santé. Essayez d'en faire autant avec Taillevent (que j'aime pourtant beaucoup).

[jmd2]

je veux simplement dire que nous tous, et tous nos compatriotes, savons reconnaître des photos de "qualité" pour un mariage
mais que selon notre budget, on se résout à prendre un photographe "moyen"