FUJI X et optiques Nikon

[Greven]

..Personnellement je ne vois pas l'intérêt de choisir de l'APS-c pour le grand angle.

Je ne comprends pas très bien. Je ne me dis pas, bon j'ai besoin de grand-angle je vais donc choisir un 24X36...

J'ai un APS-C et c'est bien d'avoir le choix. J'ai un 18 mm dans la gamme Fuji entre autres. Il ya deux 23mm. Et il y a plus large en fixes si le besoin est là (14, 16).

[chbib]

En APS-C et UGA, il y avait le zoom 10-24 chez Nikon !  C'est uniquement en fixe que ça manque.

[Patrick VdB]

Comme les Leica M, les Fuji X-pro... et X-E... sont parfaits avec des objectifs fixes, jusqu'au 90mm. Pour les plus gros téléobjectifs et les zooms, les Fuji X-T... sont préférables, car le viseur est dans l'axe de l'objectif... Et là on perd souvent en compacité.

[Greven]

Toutafé. Je relevais juste qu'acheter un D90 puis se plaindre qu'il n'y avait pas, entre autres, de grands angles à lui coller, je trouve ça assez amusant.
Personnellement,  je trouve que l'intérêt essentiel de l'hybride est la compacité, il me semble d'ailleurs que ce fut la stratégie initiale de Fuji, et dès qu'on monte un peu dans les focales, l'avantage est annulé.

Je ne sais pas ce que tu trouves amusant. Tu t'es acheté un D7000 et tu t'es contenté de lui coller un 16-85, moi c'est ça que je trouve amusant.
Il y avait l'espoir que Nikon continue à développer la gamme d'objectifs fixes APS-C en 2010. Ils se sont contentés de quelques bricoles, un 35 mm, un 40 macro, un 85 macro. That's it.
Regarde la gamme Fuji à côté et tu vas peut-être comprendre.

[Patrick VdB]

Nikon va peut-être abandonner progressivement l'APS-C (c'est juste mon avis, je n'essaie pas de propager une rumeur) pour ne plus se consacrer qu'au 24X36. D'ailleurs il étoffe cette gamme avec d'excellents objectifs fixes (il manque un 135mmm...) et de nombreux zooms. Cela me semble logique au regard de ce qui se vend actuellement.

[Patrick VdB]

C'est le photographe qui "fait" la photo, pas l'appareil, celui-ci n'est qu'un instrument... Dont il faut savoir se servir, il est vrai !
P.S. J'aime beaucoup ta première photo, Fred.

[rytchy77]

C'est le photographe qui "fait" la photo, pas l'appareil, celui-ci n'est qu'un instrument... Dont il faut savoir se servir, il est vrai !
P.S. J'aime beaucoup ta première photo, Fred.

+1000, c'est pourquoi je n'interviens quasiment plus sur ce post, je ne vais pas brûler des villages pour convertir des Canonistes et Nikonistes, personne ne détient la vérité universelle! Chacun voit midi à sa porte et c'est tellement mieux et plus riche ainsi!

[rytchy77]

Fuji XE2 200 iso, Micro Nikkor 55 f3.5, voilà ce qui me plait avec les vieux cailloux, pouvoir jouer sans dépenser d'argent! D'autant que chez Fuji à part le 60, pas de macro!

[Rol77]

Bonsoir,
Un essai avec le 105 2,5 de chez Nikkor (à 2,5).
C'est assez concluant (même si à 100% cela nimbe très légèrement).

[Rol77]

100 pour 100 ;-)

[jbpfrance]

Fuji XE2 200 iso, Micro Nikkor 55 f3.5, voilà ce qui me plait avec les vieux cailloux, pouvoir jouer sans dépenser d'argent! D'autant que chez Fuji à part le 60, pas de macro!

Cà y est, voilà qu'il la ramène encore...  

Est-elle vraiment centrée au mm près ?

Sans déc... belle composition !

[geraldo05]

--Je n'ai pas lu tous les messages --
Concernant la question du début j'ai un Fuji XPro1, des bagues et de belles optiques pour Nikon.
finalement, je n'utilise jamais mes optiques Nikon sur Fuji pour 2 raisons:
1) Sur le XPro1 (les autres je ne sais pas) la mise au point est particulièrement difficile, même sur des sujets fixes, je parle de grandes ouvertures.
2) Fuji fait de très bons objectifs qui restent dans l'esprit du boitier, petits et discrets. Donc une fois monté un 180mm2.8 + la bague, on perd l'intéret d'avoir un boitier "compact"

[chevalier2]

--Je n'ai ...
...Donc une fois monté un 180mm2.8 + la bague, on perd l'intéret d'avoir un boitier "compact"

En 1980, on pouvait travailler avec des Canon AE1, Nikon FM, FE + 35 mm cela faisait "compact", mais on le savait pas   , genre Fuji aujourd'hui quoi.
Et ils pouvaient être équipés de  180mm, 300 mm et plus, on parlait alors de bouchons d'objectifs.

Aujourd'hui, vu la philosophie ambiante du compact, si on veut de temps en temps faire des photos avec des téléobjectifs, il vaut mieux acheter des boîtiers spécifiques, non compacts, monstrueux, genre Nikon D810 et autres, pour deux jours par an, c'est ça...

[chevalier2]

--J..
1) Sur le XPro1 (les autres je ne sais pas) la mise au point est particulièrement difficile, même sur des sujets fixes, je parle de grandes ouvertures...

Le XPro1 fut le premier et il a toujours souffert de son viseur
Même le XE1 vieux de 4-5 ans maintenant était bien meilleur avec une bonne lumière.
La photo ci dessous, c'est les doigts dans le nez avec les Fuji récents, enfin pour ceux qui ont été rompus par plus de 20 ans de mises au point manuelle ou rien...
2015-09 FXE2+L90 ElM Orleans-37-SEP2-TrLr by N06/]

[jbpfrance]

Tu te régales avec cet objectif !

[chevalier2]

Tu te régales avec cet objectif !

Effectivement 
Bon un jour, j'essaierai le 90 Fuji mais échaudé par le 60mm, je suis pas très pressé...

[jbpfrance]

Effectivement 
Bon un jour, j'essaierai le 90 Fuji mais échaudé par le 60mm, je suis pas très pressé...

J'attends le 80 pour comparer avec le 90, car il aurait plusieurs atouts supplémentaires.

[BO105]

En 1980, on pouvait travailler avec des Canon AE1, Nikon FM, FE + 35 mm cela faisait "compact", mais on le savait pas   , genre Fuji aujourd'hui quoi.
Et ils pouvaient être équipés de  180mm, 300 mm et plus, on parlait alors de bouchons d'objectifs.

Aujourd'hui, vu la philosophie ambiante du compact, si on veut de temps en temps faire des photos avec des téléobjectifs, il vaut mieux acheter des boîtiers spécifiques, non compacts, monstrueux, genre Nikon D810 et autres, pour deux jours par an, c'est ça...

Bien résumé..+1

[chevalier2]

J'attends le 80 pour comparer avec le 90, car il aurait plusieurs atouts supplémentaires.

Vivement intéressé, aussi 

[simpl]

--Je n'ai pas lu tous les messages --
Concernant la question du début j'ai un Fuji XPro1, des bagues et de belles optiques pour Nikon.
finalement, je n'utilise jamais mes optiques Nikon sur Fuji pour 2 raisons:
1) Sur le XPro1 (les autres je ne sais pas) la mise au point est particulièrement difficile, même sur des sujets fixes, je parle de grandes ouvertures.
2) Fuji fait de très bons objectifs qui restent dans l'esprit du boitier, petits et discrets. Donc une fois monté un 180mm2.8 + la bague, on perd l'intéret d'avoir un boitier "compact"

Je connais plusieurs personnes qui ont acheté des Fuji et des Sony et ont ajoutée une bague pour utiliser des objectifs Nikon, conséquence de leur switch.
Ils disent tous la même chose : ils s'en sont servies une ou deux fois puis ils ont acheté un zoom de la marque Fuji ou Sony, parce qu'est plus fonctionnel.  Je crois que ces roues de secours sont provisoires et que ca ne rime pas à grand chose de travailler avec des adaptateurs qui privent des meilleures fonctionalitées de l'appareil

[Komm]

Je connais plusieurs personnes qui ont acheté des Fuji et des Sony et ont ajoutée une bague pour utiliser des objectifs Nikon, conséquence de leur switch.
Ils disent tous la même chose : ils s'en sont servies une ou deux fois puis ils ont acheté un zoom de la marque Fuji ou Sony, parce qu'est plus fonctionnel.  Je crois que ces roues de secours sont provisoires et que ca ne rime pas à grand chose de travailler avec des adaptateurs qui privent des meilleures fonctionalitées de l'appareil

Ou pas... J'utilise régulièrement un Nikon 100/2.8 sur mon X-E2 car c'est le seul télé que je connaisse qui soit léger, petit, ouvert et suffisamment piqué pour mon usage. A 310gr bague incluse, je connais aucune autre alternative et je m'accommode fort bien de la mise au point manuelle.

[Verso92]

Ou pas... J'utilise régulièrement un Nikon 100/2.8 sur mon X-E2 car c'est le seul télé que je connaisse qui soit léger, petit, ouvert et suffisamment piqué pour mon usage. A 310gr bague incluse, je connais aucune autre alternative et je m'accommode fort bien de la mise au point manuelle.

Il y a effectivement de nombreux objectifs qui n'existent plus aujourd'hui.

D'où l'intérêt de ces bagues d'adaptation.

[Jeandixelles]

C'est un peu mon cas aussi : j'ai acheté une bague pour utiliser un Minolta AF 135 f2,8 sur mon X-E2. Ça marche, je l'ai pas mal utilisé, mais la mise au point manuelle sur un équivalent 200 mm, ce n'est quand même pas si évident.
Depuis lors, j'ai acheté un Fuji 50-230  (f 4,5 - 6,7 il est vrai, mais stabilisé)... et c'est quand même plus pratique, l'AF avec les longues focales.

[yoda]

je ne connais pas vraiment de mauvais macro.
essai d'un Konica macro-hexanon AR 50mm f3,5 sur un Fuji XM1 à 800iso 

[Arthrobota]

Bonsoir,
N' ayant pas de zoom de compétition (Nikon ,(ni d'optiques fixes légères nikon) je me suis lancé un défi samedi dernier :
essayer de faire quelques photos de concert en extérieur et à la nuit tombante  avec un seul boitier et un vieux zoom léger et cour!
pratiquement toutes à 70 mm  et f/8 à 5.6!

à vos plumes  

Fuji X E-1 et Tamron 35-70 mm f/3.5 CF Macro BBAR MC 58 64°-34° monture adaptable Nikon
c'est un objo que j' avais eu en guise de bouchon sur un FM2

iso 6400


Groupe : LAURA COX BAND by Christophe, sur Flickr

iso 12800


Groupe : LAURA COX BAND by Christophe, sur Flickr

iso 3200



Groupe : KURSED by Christophe, sur Flickr

iso 3200



Groupe : KURSED by Christophe, sur Flickr

iso 3200



Groupe : KURSED by Christophe, sur Flickr