Essaie clair obscur

[Tomzé]

7

Les termes ne sont PAS LES MEMES en photo et en peinture :

- En photo l'éclairage "Rembrandt" existe et correspond exactement à ce que faisait ce peintre,
- La lumière latérale (par rapport au visage) est appelée un éclairage "split" en photographie.
- Lorsque la lumière est derrière le sujet c'est un contre-jour en effet.
- Le clair-obscur caractérise une image où la source de lumière est en arrière mais n'est pas visible dans l'image (on ne voit que son effet sur le sujet).

J'ai trouvé de bons exemples de clair-obscur sur le site de ce photographe :
http://thomas-muselet.com/2015/10/03/realiser-une-photo-avec-un-eclairage-artistique-clair-obscure/

La peinture et la photo ont beaucoup de points communs mais pas le vocabulaire.

--
Alain

Je suis totalement de ton avis.

[Tomzé]

Je remets la définition la partie en gras devrait amener à méditation 😉

Pourquoi chercher une autre explication ?!

Si je comprends bien, d'après ce que tu estimes sur l'éclairage du clair-obscur, Compétence-Photo racontes des âneries?

[jmk]

Si je comprends bien, d'après ce que tu estimes sur l'éclairage du clair-obscur, Compétence-Photo racontes des âneries?

Il me semble que je ne suis pas le seul à "estimer" comme tu as pu le voir ailleurs

S'ils prétendent que pour un clair-obscur il faut placer les sources derrière le modèle et que ce n'est que comme ça qu'on fait un clair-obscur, oui !

Cela dit, ça fait quelques années que je ne lis plus ce type de magazine (incomplet et bien souvent pas toujours juste)

[B_M]

Je vous suggère Chasseur d'Images plutôt que RP.
B_M

[jmk]

Pour continuer avec wikipédia sur le clair-obscur

Photographie 19 et 20 ème siècle

La photographie, dès qu'elle est mise au point, vers 1850, n'est que clair-obscur. Ce phénomène se reproduit jusqu'aux pictorialistes qui se plairont à produire des effets proches de la peinture et du dessin. Leur méthode consiste à jouer de tous les paramètres possibles du dispositif photographique : l'appareil et son objectif, la lumière par rapport au sujet cadré, les papiers et les composants photosensibles, le travail en laboratoire et les retouches toujours possibles.

Faire un éclairage type Rembrandt en photographie, c'est bien "copier" le style du grand maitre !

[Tomzé]

Faire un éclairage type Rembrandt en photographie, c'est bien "copier" le style du grand maitre !

Personne n'a dit le contraire.

[Tomzé]

- Le clair-obscur caractérise une image où la source de lumière est en arrière mais n'est pas visible dans l'image (on ne voit que son effet sur le sujet).

Je pense que c'est la meilleure définition du clair-obscur.

[jmk]

Je pense que c'est la meilleure définition du clair-obscur.

Elle est de qui la définition ?

Un split ne permet pas de créer un clair-obscur ?

[Franciscus Corvinus]

Je pense que c'est la meilleure définition du clair-obscur.

Au contraire. Un clair-obscur, comme un high key ou un low key, n'est pas défini par son éclairage mais par son aspect visuel. Cf. la peinture que j'ai montrée en exemple.

[jmk]

Au contraire. Un clair-obscur, comme un high key ou un low key, n'est pas défini par son éclairage mais par son aspect visuel. Cf. la peinture que j'ai montrée en exemple.

Le clair-obscur peut être low key ou pas

Le clair-obscur en dessin

[jmk]

Extrait d'un mensuel datant de 1913 "PHOTO-INDEX"

A cette époque, les photographes appellent ça l'éclairage, les peintres le clair-obscur et/ou parfois le modelé. (terme qu'on connait bien en photographie)

J'aime assez bien l'idée de l'auteur de l'article

Le clair-obscur est d'abord l'art de donner aux corps de l'épaisseur, de les "faire tourner" au moyen de l'opposition des ombres et de la lumière.

Il suffit de regarder l'étude élémentaire en dessin posté juste au-dessus.

[jmk]

Cet exemple illustre très bien la citation donnée juste au-dessus

Le clair-obscur est d'abord l'art de donner aux corps de l'épaisseur, de les "faire tourner" au moyen de l'opposition des ombres et de la lumière.

Extrait du livre sur le studio Harcourt

[jmk]

Je pense que prétendre qu'il faut éclairer le modèle par l'arrière pour faire un clair-obscur est tout aussi stupide que de prétendre qu'il faut éclairer le fond pour un HighKey 

Il n'y a qu'en photographie numérique "moderne" où les gens sont obligés de (re)définir les choses à leur sauce ! 

[Fradel]

Je pense que prétendre qu'il faut éclairer le modèle par l'arrière pour faire un clair-obscur est tout aussi stupide que de prétendre qu'il faut éclairer le fond pour un HighKey  

+ 1

J'ai illustré il y a quelques temps un faux challenge, proposé par Jean-Claude, qui trouvait impossible de faire un clair-obscur avec un parapluie blanc. On en parlait avec Edouard de Blay aussi, qui n'est pas le plus mauvais. Ca a pris 3 mn, et le parapluie était placé légerement en avant du sujet de manière à créer les ombres adéquates, en relative hauteur.

Ca s'appelle comment selon ceux qui pensent que la lumière doit être depuis l'arrière ?




On est vraiment sur le forum de la "capillotraction"...

[Patlaine]

Bon dans ma dernière séance, je me suis dit essayons un "clair obscur", mais, en est ce un ....... 

[Franciscus Corvinus]

Ca dépend si la lumiere est derriere ou devant, apparemment. La c'est pas clair. 

[Fradel]

Ca dépend si la lumiere est derriere ou devant, apparemment. La c'est pas clair. 

ouais, c'est même assez obscur....

[Patlaine]

 

[jmk]

Ca dépend si la lumiere est derriere ou devant, apparemment. La c'est pas clair. 

Tu veux dire que c'est obscur ? 

[jmk]

J'ai du clair mais pas assez obscur 

[Franciscus Corvinus]

C'est clairement HK.