Canon EOS 6D Mark II

[coconut]

j'avais bien dis que les hauts iso du 6d II est proche du 5d IV
https://www.dxomark.com/Cameras/Canon/EOS-6D-Mark-II

5d4
https://www.dxomark.com/Cameras/Canon/EOS-5D-Mark-IV

par contre la dynamique tu 6d II est inferieur par rapport au 5d4 et du 6d

Question : vous aviez testé les 2 APN pour affirmer cette proximité ?

[Fovéa35]

C'est à dire Fovéa35 ?
(je ne lis pas assez bien l'anglais pour m'y coller sur un truc assez pointu)

Petite pause déjeuner, je vais essayer d'être le plus clair possible...

La dynamique, c'est la plus haute valeur significative captée (blanc) divisée par la plus basse valeur considérée comme non bruitée ; le tout en dB pour être logarithmique comme notre perception.

Comme indiqué précédemment, Bill Claff dit sur son site qu'il n'utilise pas le "white level" pour la plus haute valeur mais le "Full Well Capacity" (c'est à dire le nombre max d'électrons qu'un pixel peut capter).

Je ne sais pas comment le "Full Well Capacity" est traduit en bits... Mais ce qui est sûr, c'est que cela peut aller au delà de ce que peuvent coder les 14 bits des RAW selon les capteurs et les marques. John Sheehy suggère que la valeur max est utilisée (14 bits à 1) ; je n'en suis pas sûr.

Par contre, ce qui me paraît logique au niveau conception dans son raisonnement c'est que les seuils de sauts d'amplifications sont légèrement trop amplifiés (160, 320, etc.), cela afin de permettre la meilleure amplification aux ISO habituels (200, 400, etc.), avec l'inconvénient d'une saturation plus rapide dans les blancs (à 160, 320, etc.).

En sorti de capteur, il y a strictement le même signal pour 160, 200 & 250 ISO. Il faut ensuite diviser ce signal par l'équivalent d'1/3 d'IL à 160 ISO et multiplier par l'équivalent d'1/3 d'IL à 250 ISO pour aboutir au RAW en binaire. Le niveau de blanc max serait donc au pire 1/3 d'IL plus bas à 160 ISO qu'à 200 ISO et ça ne serait pas pris en compte par les courbes de Bill.

Attention, selon les marques, la conception pourrait être très différente et ne pas avoir les même conséquences.

Voilà, et ça reste bien flou dans les pages de description de Bill Claff...

[dioptre]

En sorti de capteur, il y a strictement le même signal pour 160, 200 & 250 ISO. Il faut ensuite diviser ce signal par l'équivalent d'1/3 d'IL à 160 ISO et multiplier par l'équivalent d'1/3 d'IL à 250 ISO pour aboutir au RAW en binaire. Le niveau de blanc max serait donc au pire 1/3 d'IL plus bas à 160 ISO qu'à 200 ISO et ça ne serait pas pris en compte par les courbes de Bill.

ça me rapelle les problèmes de robinets à l'école primaire !

Et en définitive :

Voilà, et ça reste bien flou

Entièrement d'accord

[fred134]

Sur les Canon le max ne monte jamais à 16384 (2 puissance 14), par exemple sur mon 6D le max est à 15283, sauf effectivement aux ISO type 160, 320 etc. où il est plus bas : 13225. Si on enlève l'offset (décalage du 0), qui est de 2048, ça nous fait des plages respectives de 13235 et 11177.

Cela dit, ça m'étonnerait que Bill, vu ses compétences, se base sur 16383 pour ses calculs, ce serait une erreur un peu grossière...mais je vais creuser le sujet pour vérifier qu'il a bien vu les gaps aux valeurs intermédiaires.

Le hic, c'est que même Bill Claff calcule un bruit de lecture identique (en photoélectrons) pour un étage donné (ex 160, 200, 250).
Donc comme le niveau max est plus bas à 160 qu'à 200, le gain de dynamique ne peut pas être de 1/3 d'EV. L'une de ses courbes semble fausse (PDR ou IR-RN) à première vue.

NB : sur mon 6D, les niveaux max sont 13800 et 11700, ce qui fait une différence de 1/4 EV environ sur le niveau max (et non 1/3 si cela ne gagnait rien). Il semble donc y avoir un très léger gain de dynamique à 160 ISO, mais de l'ordre de 0,1EV seulement (1/3-1/4). Pas de quoi s'embêter à adopter ces valeurs intermédiaires amha...

[malice]

Il a bien un mode silencieux

Mais il est plus bruyant que le 6D.

[newworld666]

J'ai été la chercher tout spécialement pour toi :-)
https://www.dxomark.com/dxomark-camera-sensor-testing-protocol-and-scores/
Leur définition du marksport est particulièrement débile, mais il faut dire qu'elle date d'il y a très longtemps. Dans le cas présent, la dynamique ne joue pas, et c'est la profondeur de couleur qui décide du score.

Ce qui est intéressant, c'est que d'après DXO le 6DII progresse légèrement en bruit chromatique à haut ISO (par rapport au 6D). De environ 1/2 EV (l'équivalent de la perte en dynamique qui est aussi de 1/2 cran ISO).

C'est intéressant parce que quand je suis passé du 5D au 6D, DXO mesurait de gros progrès en bruit (1,5 EV), mais pas en bruit chromatique (leurs ellipses "full CS" qui calculent l'influence du filtrage couleur sur le bruit chromatique).

Et bien c'est exactement ce que j'ai constaté en pratique : de très gros progrès en bruit (ex 6400 meilleur que l'ancien 3200), mais avec des couleurs plus fades (6400 plus fade que l'ancien 3200 - pas 3200 plus fade que l'ancien 3200 !)

Donc peut-être observera-t-on un léger progrès de restitution des couleurs à haut ISO sur le 6DII...?

NB : je précise que la différence de filtrage couleur (ou plus exactement de son influence sur le bruit RGB d'après le calcul DXO) est bien moins marquée entre 6D et 6DII que entre 6D et 5D, sur les graphiques.

Merci pour l'effort de recherche .. vu comme ça .. effectivement je risquais pas de voir ça directement sur un des graphes....

We have therefore defined low-light ISO as the highest ISO setting for a camera that allows it to achieve a SNR of 30dB while keeping a good dynamic range of 9 EVs and a color depth of 18bits.

 
C'est marrant parce que la profondeur des couleurs me semblerait bien plus importante pour du paysage que du sport   .. les aplats de ciel bleus pixelisés par grandes plaques comme on en voit si souvent, sont pour partie liée à la compression jpg, mais j'imagine aussi à la profondeur des couleurs qui ne permet des dégradés bien plus subtils que ce qui est souvent restitué.  

Et à haut iso ... on s'attache peut-être peu trop sur la dynamique, alors que les couleurs ont peut-être une importance visuelle plus importante sur la restitution finale que ce qu'on imagine.

En tout cas ce rapport des 3 mesures rend plus compréhensible la discordance entre la dynamique que tous les blogueurs mettent en avant dans 90% qui est défavorable au 6DII  alors que ce rapport le place plutôt en excellente position... avec une capacité à produire selon dxo des résultats plus "flatteurs"


Je ne défendrais toujours pas les dxomarks .. d'autant que ça me confirmerait plutôt que le case mix des mesures est quasiment impossible à pondérer pour traduire des notes globale, sport, etc etc .. sans compter tout ce qui entoure le capteur pour garantir un fichier optimal (y compris qualité de la mesure de la lumière, la précision de l'AF etc).


   

[Fovéa35]

Le hic, c'est que même Bill Claff calcule un bruit de lecture identique (en photoélectrons) pour un étage donné (ex 160, 200, 250).
Donc comme le niveau max est plus bas à 160 qu'à 200, le gain de dynamique ne peut pas être de 1/3 d'EV. L'une de ses courbes semble fausse (PDR ou IR-RN) à première vue.

NB : sur mon 6D, les niveaux max sont 13800 et 11700, ce qui fait une différence de 1/4 EV environ sur le niveau max (et non 1/3 si cela ne gagnait rien). Il semble donc y avoir un très léger gain de dynamique à 160 ISO, mais de l'ordre de 0,1EV seulement (1/3-1/4). Pas de quoi s'embêter à adopter ces valeurs intermédiaires amha...

Oui, et je vais en rajouter...

Dans sa page "Engineering and Photographic Dynamic Range" :

So Photographic Dynamic Range at ISO 100 is 14.00 EV - 5.00 EV = 9.00 EV.
Or, if we use the White Level, (14.00 EV - 0.11 EV) - 5.00 EV = 8.89 EV.

Et dans sa page "White Level" :

As a practical matter, because determining White Level requires a great deal of data, I use Full Well Capacity in my Dynamic Range calculations.

J'aurais tendance à en conclure qu'il utilise bien 14 IL comme base des hautes lumières (14 bits du RAW à 1) comme le suggère John Sheehy.

[smithore]

Bon, j'ai fait quelques essais de l'AF en sélection automatique pour le portrait, je pensais qu'il intégrait une reconnaissance faciale (hors live-view) et qu'il tentait d'effectuer le focus sur  l'œil le plus proche, apparemment non, 80% de déchets avec mise au point sur le pif ou n'importe quel autre partie du visage .
Il sera donc impossible de faire confiance à l'af afin de prendre des portraits rapides à la sauvette pour des scènes spontanées, obligation d'utiliser un unique point af comme d'hab, aucune évolution face au 6D à ce niveau . Apparemment le 5DSR, qui n'est pas récent, possède cette fonction qui est ultra utile .
Si un utilisateur connait une autre façon d'utiliser cet af pour le portrait, je suis preneur .

[smithore]

Il a bien un mode silencieux

Le mode silencieux est moins silencieux que celui du 6D I, il claque un petit peu plus .

[Aegir]

Bon, j'ai fait quelques essais de l'AF en sélection automatique pour le portrait, je pensais qu'il intégrait une reconnaissance faciale (hors live-view) et qu'il tentait d'effectuer le focus sur  l'œil le plus proche, apparemment non, 80% de déchets avec mise au point sur le pif ou n'importe quel autre partie du visage .
Il sera donc impossible de faire confiance à l'af afin de prendre des portraits rapides à la sauvette pour des scènes spontanées, obligation d'utiliser un unique point af comme d'hab, aucune évolution face au 6D à ce niveau . Apparemment le 5DSR, qui n'est pas récent, possède cette fonction qui est ultra utile .
Si un utilisateur connait une autre façon d'utiliser cet af pour le portrait, je suis preneur .

oui ce problème avait été mentionné par notre ami anglophone à la coupe de cheveu afro improbable  lors de son test sur le terrain.
Si seulement on pouvait au moins choisir le collimateur en mode AF Zone ça serait déjà pas mal.

[JamesBond]

[…] Apparemment le 5DSR, qui n'est pas récent, possède cette fonction qui est ultra utile .[…]

Le 5D Mark IV aussi, et avant lui le 7D Mark II.
Notons toutefois que cet AF iTR EOS ne fonctionne que si le mode AF est réglé en « tous collimateurs auto », Zone AF large ou Zone AF.

[…] Si seulement on pouvait au moins choisir le collimateur en mode AF Zone ça serait déjà pas mal.

Lorsqu'on est en Ai-Servo, il est toujours possible de choisir son collimateur référent en étant en mode « tous collimateurs auto ».
En zone AF, je ne sais pas ; peut-être.

[Aegir]

Lorsqu'on est en Ai-Servo, il est toujours possible de choisir son collimateur référent en étant en mode « tous collimateurs auto ».
En zone AF, je ne sais pas ; peut-être.

Merci pour l'info, je vais tester ça.

[JamesBond]

Merci pour l'info, je vais tester ça.

Sur le 6D Mark II, il faut préalablement régler la fonction C.Fn II -11 (page 484).
Sur les 5D ce réglage se trouve dans le menu AF4.

[smithore]

Sur le 6D Mark II, il faut préalablement régler la fonction C.Fn II -11 (page 484).
Sur les 5D ce réglage se trouve dans le menu AF4.

Oui, exact, merci.
Cependant c'est un peu acrobatique, sauf à sauver la config en c1 ou c2, vu que le reste est effectivement occupé par les modes auto pour ceux qui se sont trompé d'achat, comme tu l'as judicieusement remarqué .

[Aegir]

Sur le 6D Mark II, il faut préalablement régler la fonction C.Fn II -11 (page 484).
Sur les 5D ce réglage se trouve dans le menu AF4.

Oui en effet ça fonctionne bien en mode "tous collimateurs" mais pas en "zone AF". 
C'est déjà mieux que rien.
Encore merci.

[smithore]

Oui en effet ça fonctionne bien en mode "tous collimateurs" mais pas en "zone AF".  
C'est déjà mieux que rien.
Encore merci.

Je ne comprends pas l'utilité de cette fonction, puisque le mode AI-Servo fonctionne déjà si on a déjà sélectionné un seul collimateur AF .
à quoi ça sert de sélectionner un seul point Af parmi plusieurs, ça équivaut à en avoir qu'un !?

[JamesBond]

[...] à quoi ça sert de sélectionner un seul point Af parmi plusieurs, ça équivaut à en avoir qu'un !?

Il ne s'agit pas de sélectionner un point AF, mais de forcer le démarrage du suivi AF dans le pavé sur un collimateur désigné manuellement plutôt que n'importe quel collimateur soit appelé dans ce mode à 65 collimateurs auto ; ce référent peut aussi être mémorisé (toujours le même servira de point d départ). On peut aussi faire en sorte que ce collimateur de démarrage corresponde au dernier sélectionné dans un autre mode (unique, spot ou extension 4).

[Aegir]

Je ne comprends pas l'utilité de cette fonction, puisque le mode AI-Servo fonctionne déjà si on a déjà sélectionné un seul collimateur AF .
à quoi ça sert de sélectionner un seul point Af parmi plusieurs, ça équivaut à en avoir qu'un !?

D'après le comportement que j'ai observé, on dirait qu'il fait la mise au point non pas uniquement sur le collimateur sélectionné mais sur ceux proches de celui-ci. Bon j'ai joué 30 secondes avec cette fonctionnalité donc si quelqu'un à plus d'expérience, un feed-back est le bienvenu.

Édit: JB a donné une explication plus académique que la mienne ci-dessus.

[smithore]

Il ne s'agit pas de sélectionner un point AF, mais de forcer le démarrage du suivi AF dans le pavé sur un collimateur désigné manuellement plutôt que n'importe quel collimateur soit appelé dans ce mode à 65 collimateurs auto ; ce référent peut aussi être mémorisé (toujours le même servira de point d départ). On peut aussi faire en sorte que ce collimateur de démarrage corresponde au dernier sélectionné dans un autre mode (unique, spot ou extension 4).

Ok got it !
Mais ça risque de n'être pas très fiable pour du portrait, j'essaierai et je comparerai avec un seul collimateur en one shot et en AI-Servo

[Aegir]

Ok got it !
Mais ça risque de n'être pas très fiable pour du portrait, j'essaierai et je comparerai avec un seul collimateur en one shot et en AI-Servo

Oui, il semblerait que Nikon soit meilleur à ce niveau là.

[fred134]

Et à haut iso ... on s'attache peut-être peu trop sur la dynamique, alors que les couleurs ont peut-être une importance visuelle plus importante sur la restitution finale que ce qu'on imagine.

Oui, je trouve aussi que ce sont souvent les couleurs dégueu qui limitent la montée en ISO. Ça et les tons sombres dégueu. D'où l'intérêt de photographier des lumières contrastées et des couleurs vives :-)

Je suis curieux de voir si les retours confirment un progrès visible en pratique...

[newworld666]

Oui, je trouve aussi que ce sont souvent les couleurs dégueu qui limitent la montée en ISO. Ça et les tons sombres dégueu. D'où l'intérêt de photographier des lumières contrastées et des couleurs vives :-)

Je suis curieux de voir si les retours confirment un progrès visible en pratique...

Ce ratio "sports" de dxo .. présente un gain qui semble "énorme" entre le 6D et 6DII ... du coup ça me titille franchement ..
C'est vrai que c'est une vraie barrière à iso 3200 que je constate historiquement avec le 1Dx et qui me semble traduire le début de la dégradation visible sur les photos et reste difficile à traiter en postprocessing quand je passe à iso 6400 ou 12800, tout en restant visible au niveau de la perte de détails.

Autant 11EV ou 13EV à iso 100 ça m'en secoue une sans faire bouger l'autre ... autant ce ratio iso 2300 ou iso 2900 c'est presque un bon 1/2 EV de gagné dans une zone "très utilisée" en mode walkaround 24/24 Indoor/Outdoor.
J'avais tendance de mon côté à traduire que 9/10IL de dynamique comme étant le point critique pour que la qualité des photos bascule dans le mode "raccro" de souvenir, mais ce ratio sport qui n'a pas grand chose de sport semble avoir finalement avoir un intérêt.

Ca me fait douter sur l'intérêt d'accéder à un boitier relativement "light" avec la fonctionnalité 'ridicule pour certains, mais indispensable pour moi) d'écran 100% tactile amovible 3 axes avec Dualpixel ...
Donc, entre ça (6DII) et le 1Dx .. je crois que le 1Dx risque d'être cantonné aux sorties actions/sport   ..
Je vais donc y réfléchir.  

[newworld666]

En fait, à la réflexion, peut-être que ce ratio "sport" serait vraiment intéressant si il n'était pas impacté par leur foutaise d'extrapolation type "print" dans leurs calculs  en l'état, la pondération de ce nombre de pixels est trop largement sur évaluée pour rendre les analyses réellement pertinentes.
Sans les valeurs intermédiaires dans les graphiques ça parait compliqué de recalculer ce ratio en fonction de sa pratique (de mon côté la référence étant les valeurs brutes S/B, Couleurs, Tonalité /EV, des fameux iso 3200 du 1Dx) et remettre ce ratio 1Dx en perspective avec ce que donne le 6DII mais aussi 6D et 5DIV... 
Je verrai combien d'EV on perd ou on gagne sur ce ratio.

[Fovéa35]

astrophoto, fred134 et Laurent31, j'ai la réponse à mon mail envoyé à Bill :

John and I are saying the same thing in two different ways.

I use the highest Analog to Digital Converter (ADC) value and not the "WhiteLevel".
For example 16383 (2^14-1) not 16000 (or whatever the Exif might say).

I do use the correct BlackLevel :-)

This results in slightly higher PDR values for most cameras. Often more like 0.03 stops not 1/3 to 1/2 like John says.

For Canon, especially at intermediate ISO settings, the difference can be more significant. Sadly, sometimes as high as 1/3 stops.

Donc, pour la dynamique et comme le dit fred134, il est inutile de se prendre la tête avec les valeurs d'ISO intermédiaires avec nos boîtiers Canon !
(c'est tellement plus pratique la molette à 100, 200, 400, etc.  )

Il reste quand même que, dans les basses lumières il y aura un peu plus de détails à 160 ISO qu'à 200 ISO (avec l'inconvénient d'une saturation plus rapide dans les hautes lumières).

[newworld666]

Fred, à défaut d'avoir des mesures intercalaires pour avoir les chiffres à iso 3200, tu as une idée de genre de "variation" ratio global que l'on pourrait calculer à partir de ces mesures brutes à iso 3200 du 1DxII   ...  quelles pondérations, multiplication etc on pourrait faire ?
Déjà extrapoler toutes les valeurs pour se remettre à iso 2423 du 1Dx ?  quels calculs pour faire cette extrapolation très théorique ?

J'avoue qu'à la lecture de ces chiffres bruts (non pondérés par les pixels)... je comprends toujours pas quelles modalités de calculs permettraient de mettre le capteur du 6DII devant les 6D et 1Dx ...
J'ai mis l'A7R2 en référence, parce qu'à de nombreuses reprises j'ai "travaillé" leurs RAW et que j'ai les ai toujours trouvés médiocres au dessus de iso 1600 et DXO le porte au nirvana des capteurs  . et les mesures brutes non pondérées ne cassent pas 3 pattes à un canard.