Canon EOS 6D Mark II

[Laurent31]

T'as essayé le denoise PRIME de DxO?

Mais au fait, c'est bon à savoir, merci !

[astrophoto]

J'avais posté avant le gros bug du forum qui a out effacé, un petit comparo 6D2-5D4 pour la montée en iso et la remontée des BL.

Un des exemples postés était le suivant, en crop 50%, 6400ISO, expo remontée de +3EV, sans réduction de bruit.
On y voit que les BL du 5D4 sont un peu plus propres que celles du 6D2.
Tant qu'on reste sur des remontées de l'ordre de +2EV (ce qui est déjà beaucoup !) à bas ISO, on n'aura pas de souci particulier avec le 6D2.

c'est à cause du bruit de lecture, ça se voit très bien sur les mesures : http://www.photonstophotos.net/Charts/RN_e.htm

Le 6DII a un bruit de lecture non seulement plus élevé que celui du 5D IV (bon, ça peut se comprendre, ce n'est pas la même gamme), mais aussi que celui du 6D ! C'est la première fois que je vois ça : un mark II plus bruité que le mark I (et pas qu'un peu : 50% de plus). C'est d'ailleurs ce qui m'a dissuadé de passer au mark II : je veux bien être un pigeon mais jusqu'à un certain point ! 

[livartow]

c'est à cause du bruit de lecture, ça se voit très bien sur les mesures : http://www.photonstophotos.net/Charts/RN_e.htm

Le 6DII a un bruit de lecture non seulement plus élevé que celui du 5D IV (bon, ça peut se comprendre, ce n'est pas la même gamme), mais aussi que celui du 6D ! C'est la première fois que je vois ça : un mark II plus bruité que le mark I (et pas qu'un peu : 50% de plus). C'est d'ailleurs ce qui m'a dissuadé de passer au mark II : je veux bien être un pigeon mais jusqu'à un certain point ! 

Merci pour ce retour qui confirme mes impressions. Malheureusement je m'en rend compte un peu tard... je vais donc faire avec.

[astrophoto]

Merci pour ce retour qui confirme mes impressions. Malheureusement je m'en rend compte un peu tard... je vais donc faire avec.

ce n'est pas forcément gênant dans beaucoup de cas courants, mais ça peut avoir son importance quand on travaille en basse lumière / hauts iso (comme moi en astro et paysages nocturnes)

[livartow]

ce n'est pas forcément gênant dans beaucoup de cas courants, mais ça peut avoir son importance quand on travaille en basse lumière / hauts iso (comme moi en astro et paysages nocturnes)

Pour du rapace nocturne, filé de nuit ou pour rehausser un peu les zones sombres sur un paysage à forte amplitude de dynamique (je parle pas de HDR hein), bah ça a son importance Mais bon, le 5D3 me semble encore moins bon sur ce point donc je vais pas me plaindre de trop. C'est un boitier premier prix... et même si on a jamais été habitué à ce que canon nivelle sa gamme capteur, il faut s'y faire ça a l'air d'être un fait.

[newworld666]

Il faut rappeler au monsieur qui a une conclusion toujours aussi lapidaire genre "je veux bien être un pigeon mais jusqu'à un certain point ! "

.. que le blogueur qui met en ligne cette mesure précise clairement :
1) These raw values are not appropriate for comparing camera models
2) que les variations entre exemplaires quand elles ont pu être faite http://www.photonstophotos.net/Investigations/Measurement_and_Sample_Variation.htm montre des variations importantes

On peut rappeler que l'importance d'un dématriceur peut remettre en cause totalement ce genre de mesure .. Feu ...Dxo  par exemple nous a largement expliquer que les dématriceurs ont progressé de 4EV en 10 ans là où les capteurs n'ont progressé que de 1EV (et encore dans certaines zones en perdant dans d'autres => cf les fameux flagship D5)

On peut aussi rajouter aussi que de savoir qu'un thermomètre mesure de 0°C à 100°C pour ses besoins personnels (en gros pour se l'enfiler), ça ne présente aucun intérêt quand le boitier ne gère pas que de l'analogique mais bien plus que cela (d'où l'incohérence des mesures quand on inclut des réduction de bruit selon le blogueurs ).. et donc que 30°C à 50°C ça suffisent très largement aux besoins pour obtenir les même résultats pratiques.

Comme notre forumeur, aussi bon soit-il dans son domaine photographique, ne met strictement rien en ligne pour traduire ses courbes de manière concrète on peut une nouvelle fois lui proposer qu'il nous mette en ligne un RAW 6D  e son choix (Imaging Resource ou Dpreview) aux iso de son choix....  et je prendrai l'équivalent en 6DII pour lui démontrer qu'en pratique il est à côté du sujet dans sa concluion "sobre" =>  "je veux bien être un pigeon mais jusqu'à un certain point ! "
 
6D => https://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-6d/canon-6dTHMB.HTM
6DII => https://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-6d-mark-ii/canon-6d-mark-iiTHMB.HTM
Chez Dpreview
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=canon_eos6d&attr13_1=canon_eos6dmkii&attr13_2=sony_a7ii&attr13_3=sony_a7iii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&normalization=compare&widget=1&x=0&y=0

Le Monsieur peut choisir le RAW qu'il veut du 6D et nous mettre le png qui en sort après dématriçage .. on verra mieux ce qu'il appelle être un pigeon !!! (sachant que je n'ai jamais acheté le 6DII  de ma vie )

ceci étant => ça fait plusieurs fois qu'on a fait ce genre de comparo et le 6DII s'en sort toujours mieux sur les fichier RAW, je doute que notre forumeur arrive a convaincre qui se soit avec sa courbe une fois qu'on est sur les RAW

[newworld666]

Et bien sûr après, quand cette foutaise de RAW aura été traité,  on parlera des écrans 100% articulés et tactiles du 6D et autres concurrents modernes, du Dual Pixel du 6D, de la souplesse de l'AF du 6D, et tout le traitement numérique du 6D jusqu'au png...  ..
Mais bon on a l'habitude, je doute qu'on arrive à ce niveau d'échanges et de comparaisons ..
Déjà si on traitait une bonne fois pour toute les RAW, on aurait enfin avancé en deux ans avec le Monsieur "pas pigeon"... on ne serait enfin plus tanké sur une courbe dont personne n'arrive à comprendre visuellement sur son écran les tenants et les aboutissants sans prendre en compte toute la chaine (y compris la partie numérique) 

[jp60]

Thierry Legault (astrophoto) est une pointure dans son domaine, avec une reconnaissance qui dépasse nos frontières...NW, ça serait bien que tu te calmes parfois. 

Dans son domaine d'activité (astro et paysage nocturne), le 6DII est en dessous du 6D. Ce n'est pas le cas d'une majorité d'utilisateurs mais il a le droit de le dire sans que tu viennes rabâcher tes discours. On a compris ce que tu penses vu que tu squattes toute cette section du forum... Laisses un peu d'espace à ceux qui ont un autre avis (ou besoin) que le tien.

JP

[newworld666]

Thierry Legault (astrophoto) est une pointure dans son domaine, avec une reconnaissance qui dépasse nos frontières...NW, ça serait bien que tu te calmes parfois. 

Dans son domaine d'activité (astro et paysage nocturne), le 6DII est en dessous du 6D. Ce n'est pas le cas d'une majorité d'utilisateurs mais il a le droit de le dire sans que tu viennes rabâcher tes discours. On a compris ce que tu penses vu que tu squattes toute cette section du forum... Laisses un peu d'espace à ceux qui ont un autre avis (ou besoin) que le tien.

JP

Quand on parle de pigeon  sur une sections où des centaines d'acheteurs ce sont pointés peu importe la pointure .. on se doit d'être précis .. et on demande à voir. ..

restons factuels ..

[jp60]

Quand on parle de pigeon  sur une sections où des centaines d'acheteurs ce sont pointés peu importe la pointure .. on se doit d'être précis .. et on demande à voir. ..

restons factuels ..

Dans des domaines comme l'astrophoto, il n'est pas simple de donner des explications détaillées en qq lignes. Tu n'as qu'a acheter les derniers de Thierry pour t'instruire , celui là par ex http://astrophotography-telescope.com/astrophotography-book-by-thierry-legault-special-offer/

Si je ne dis pas de conneries, un capteur qui a un bruit de lecture plus élevé qu'un autre demandera un temps total d'acquisition plus élevé pour arriver au même résultat. En astro, on additionne des images pour augmenter le rapport signal/bruit. Le bruit de lecture est aussi ajouté à chaque fois...
Je ne sais pas si ça joue aussi sur l'affichage LV mais je peux te dire, factuellement, qu'avec mon A7S je visualise en live les nébuleuses, le cadrage en est grandement facilité et rapide. Avec mes 6D, je ne vois que les étoiles brillantes...

Ce sont dans les ombres que ça peut se voir. D'où les tests où l'on pousse l'expo.

Sinon, tu aurais pu choisir cette partie d'image https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=canon_eos6d&attr13_1=canon_eos6dmkii&attr13_2=sony_a7ii&attr13_3=sony_a7iii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&normalization=compare&widget=1&x=-0.5352339089481947&y=0.5454818147731534

JP

[Fab35]

L'astro reste une utilisation de niche... demander à un dslr entrée de gamme 24x36 d'être 100% multitaches c'est un peu exagéré. Canon a peut-être un peu trop tiré sur les coûts du capteur mais franchement pour un usage généraliste et un peu plus, le 6d2 s'en sort très bien.
On ne lui demande pas l'af du 5d4 et ça tout le monde l'admet volontiers. Alors qu'il n'ait pas le meilleur capteur de Canon, c'est pas si étonnant en soi et ça ne devrait pas non plus choquer plus que ça. ..
Je ne trouve pas d'excuses à Canon, que l'on connaît très bien pour sa pingritude de longue date, mais le 6d2 est assez documenté partout pour savoir que son capteur est un peu en deçà, donc qd on achète on le sait !

[newworld666]

Peut importe les explications, pour de l'astro.... ça n'en fait pas les acheteurs de 6DII des pigeons pour autant .... c'est insupportable ce genre d'argument soit disant massue.. il peut aussi nous mettre les courbes DXO (dont tout le monde sais ce que je pense) qui présentent un classement inverse au niveau S/B.

Désolé, mais c'est effectivement le genre de conclusions qui font que je n'ai aucun respect pour ce genre de personnage !

Il serait président de la république que je dirai la même chose!!!   
Je sais qu'il a changé de crémerie depuis un moment, mais on attend toujours de voir du concret plutôt que nous assener des verbiages qui ne parlent a personne en pratique sur la base d'une mesure faite par un blogueur.

Rien de tel que de prendre des RAW plutôt comparables dans des situations très variées et nous mettre ça en ligne qu'on voit ce que ça a traduit.

[astrophoto]

Comme notre forumeur, aussi bon soit-il dans son domaine photographique, ne met strictement rien en ligne pour traduire ses courbes de manière concrète

c'est faux : il y a les images présentées par Fab35 en page précédente, il y a surtout ce comparatif 6D/6DII à haut iso, dont j'avais déjà donné le lien ici même à la sortie du 6DII :

https://www.diyphotography.net/testing-canon-6d-mark-ii-astrophotography-nightscapes/

L'auteur estime le delta à 1/2 IL, ce qui est tout à fait cohérent avec une augmentation du bruit de lecture de 50% (comme quoi les mesures peuvent tout à fait correspondre avec la réalité, ce qui n'est pas si étonnant puisque ces mesures sont faites sur des images réelles et ne font que traduire en chiffres, pour ceux qui les comprennent et qui n'y sont pas allergiques, ce qu'on peut voir sur écran).

Les preuves sont là, il suffit juste de les demander : je viens de faire un signalement à la modération pour comportement agressif, vulgaire, irrespectueux et méprisant ("notre forumeur" : j'ai un nom, un prénom et un pseudo il me semble). Et récurrent sur cette section, qui plus est.

.. que le blogueur qui met en ligne cette mesure précise clairement :
1) These raw values are not appropriate for comparing camera models
2) que les variations entre exemplaires quand elles ont pu être faite http://www.photonstophotos.net/Investigations/Measurement_and_Sample_Variation.htm montre des variations importantes

On peut rappeler que l'importance d'un dématriceur peut remettre en cause totalement ce genre de mesure .. Feu ...Dxo  par exemple nous a largement expliquer que les dématriceurs ont progressé de 4EV en 10 ans là où les capteurs n'ont progressé que de 1EV (et encore dans certaines zones en perdant dans d'autres => cf les fameux flagship D5)

les dématriceurs n'ont rien à voir là-dedans, les mesures de bruit sont faites sur des raw avant tout dématriçage. De toute façon, les progrès des dématriceurs bénéficient à tous les appareils, donc au 6D aussi bien qu'au 6D II.

Quant aux mesures de bruit de lecture, elles sont tout à fait comparables entre appareils de caractéristiques voisines comme le 6D et le 6DII. Et les variations d'un appareil à l'autre sont très faibles (j'ai pu comparer les mesures de Bill Claff avec les miennes sur pas mal d'appareils Canon et elles sont très proches).

Bref, hors sujet sur toute la ligne.

[astrophoto]

L'astro reste une utilisation de niche... demander à un dslr entrée de gamme 24x36 d'être 100% multitaches c'est un peu exagéré. Canon a peut-être un peu trop tiré sur les coûts du capteur mais franchement pour un usage généraliste et un peu plus, le 6d2 s'en sort très bien.

Je suis d'accord : le capteur du 6DII n'est pas un mauvais capteur du tout, loin de là, n'empêche qu'il régresse par rapport à celui du 6D. Si Canon avait simplement gardé le capteur du 6D pour le mark II (comme Sony l'a fait pour les 7RII et 7RIII, qui ont exactement le même capteur), j'y serais peut-être passé ne serait-ce que pour l'écran articulé qui évite de se torde le cou quand l'appareil est dirigé vers le ciel 
Et il n'y a pas que l'astro où les gens travaillent à haut iso : une dégradation du bruit de lecture peut aussi impacter d'autres applications en faible lumière.

Je rappelle quand même qu'on parle d'un boîtier à plus de 1500 euros nu, pas d'un APS-C d'entrée de gamme à 300 euros. On a donc le droit d'être un tout petit peu exigeant, et surtout d'être choqué quand un capteur régresse d'une version à l'autre d'un même appareil (ce qui, à ma connaissance, est une première dans le monde des reflex).
Si Renault voulait me vendre une Megane RS4 avec un moteur moins bon que la 3, je dirais de la même manière que Renault essaye de me prendre pour un pigeon, même si les sièges de la 4 sont plus confortables et si intrinsèquement c'est une bonne voiture. Et même si ça en met un en colère sur un forum (ce qui ne me fait ni chaud ni froid, je trouve même ça plutôt amusant tellement ses réactions sont prévisibles  )

[jp60]

Je suis d'accord : le capteur du 6DII n'est pas un mauvais capteur du tout, loin de là, n'empêche qu'il régresse par rapport à celui du 6D. Si Canon avait simplement gardé le capteur du 6D pour le mark II (comme Sony l'a fait pour les 7RII et 7RIII, qui ont exactement le même capteur), j'y serais peut-être passé ne serait-ce que pour l'écran articulé qui évite de se torde le cou quand l'appareil est dirigé vers le ciel 
Et il n'y a pas que l'astro où les gens travaillent à haut iso : une dégradation du bruit de lecture peut aussi impacter d'autres applications en faible lumière.

Je rappelle quand même qu'on parle d'un boîtier à plus de 1500 euros nu, pas d'un APS-C d'entrée de gamme à 300 euros. On a donc le droit d'être un tout petit peu exigeant, et surtout d'être choqué quand un capteur régresse.
Si Renault voulait me vendre une Megane RS4 avec un moteur moins bon que la 3, je dirais de la même manière que Renault essaye de me prendre pour un pigeon, même si les sièges de la 4 sont plus confortables et si intrinsèquement c'est une bonne voiture. Et même si ça en met un en colère sur un forum (ce qui ne me fait ni chaud ni froid, je trouve même ça plutôt amusant tellement ses réactions sont prévisibles  )

Ceci dit, pour le capteur, je pense que Canon a fait un choix qui privilégie la polyvalence plutôt que de performance pur. Avec le dualpixel, l'AF en vidéo et LV est bien plus performant que la version I. Donc pas de régression dans tous les plans. Perso, j'ai repris un 6DII en toute connaissance de cause et sa polyvalence m'a fait passer le pas. Si j'avais à défiltrer un nouveau boitier canon, je pense que j'achèterai à nouveau un 6DI en occasion, que l'on trouve à des prix ridicules (qui se moquait de la décote des boitiers d'autres marques?  )

JP

[Fab35]

Je suis d'accord : le capteur du 6DII n'est pas un mauvais capteur du tout, loin de là, n'empêche qu'il régresse par rapport à celui du 6D. Si Canon avait simplement gardé le capteur du 6D pour le mark II (comme Sony l'a fait pour les 7RII et 7RIII, qui ont exactement le même capteur), j'y serais peut-être passé ne serait-ce que pour l'écran articulé qui évite de se torde le cou quand l'appareil est dirigé vers le ciel 
Et il n'y a pas que l'astro où les gens travaillent à haut iso : une dégradation du bruit de lecture peut aussi impacter d'autres applications en faible lumière.

Je rappelle quand même qu'on parle d'un boîtier à plus de 1500 euros nu, pas d'un APS-C d'entrée de gamme à 300 euros. On a donc le droit d'être un tout petit peu exigeant, et surtout d'être choqué quand un capteur régresse d'une version à l'autre d'un même appareil (ce qui, à ma connaissance, est une première dans le monde des reflex).
Si Renault voulait me vendre une Megane RS4 avec un moteur moins bon que la 3, je dirais de la même manière que Renault essaye de me prendre pour un pigeon, même si les sièges de la 4 sont plus confortables et si intrinsèquement c'est une bonne voiture. Et même si ça en met un en colère sur un forum (ce qui ne me fait ni chaud ni froid, je trouve même ça plutôt amusant tellement ses réactions sont prévisibles  )

Les analogies automobiles sont souvent hasardeuses, et ici tu parles d'une megane haut de gamme qui n'a que ses perfs pour faire-valoir.

Là on est sur un 6D2, boitier entrée de gamme en 24x36 chez Canon, bien qu'en effet ce soit encore bien peu à la portée de toutes les bourses, c'est clair !

Il n'empêche que du point de vue de l'industriel, il n'est pas forcément rare ou interdit de descendre en gamme sur certains critères en remplaçant un boitier. Le 6D était bien plus pauvre que le 6D2 sur plein de specs, dont l'AF, l'écran articulé et un liveview complètement utilisable pour tout (dualpixel efficace notamment), là où sur le 6D on en était encore au fonctionnement basique.
Que Canon ait voulu sans doute faire des économies sur la partie capteur est je suis d'accord une régression difficile à accepter en soi, mais vu du côté fabricant, doit y trouver son intérêt.

Quand le 60D est sorti, on était sensé rester dans la gamme connue des 20D/30D/40D /50D qui avaient une vocation "expert", alors que le 60D est arrivé en downgrade sévère sur pas mal de points (finition, ergonomie), mais mieux sur d'autres (écran et vidéo par ex). Bref, Canon est coutumier de ne pas en donner "trop" notamment sur les entrée de gamme, mais globalement quand y regarde de plus près, ce sont quasi toujours des boitiers parfaitement logiques dans leurs gammes et répondant aux souhaits des clients ciblés. Si on sort de la cible, on demande trop et là... c'est le drame !

je viens d'acheter un petit M50 et c'est un apn entrée/milieu de gamme vraiment étonnant tant il est performant. Faut savoir aussi rester enthousiaste quand c'est bien.

[astrophoto]

Ceci dit, pour le capteur, je pense que Canon a fait un choix qui privilégie la polyvalence plutôt que de performance pur. Avec le dualpixel, l'AF en vidéo et LV est bien plus performant que la version I.

pour l'AF ok, cela dit tout le monde n'a pas besoin d'un AF de course (paysage par exemple), et il m'a semblé lire à de nombreuses reprises sur ce forum que le 5D IV était justement destiné à ceux qui ont besoin d'un meilleur AF.

Serait-ce l'introduction du dual pixel qui occasionne la montée du bruit de lecture sur le mark II, un inconvénient dont Canon se serait bien gardé de parler ? Après tout, combiner deux photosites peut amener à une augmentation du bruit de lecture de 40% (à cause de la racine de 2 = 1,4), ce qui serait assez cohérent avec la montée en bruit du 6DII. D'un autre côté, sur la gamme APS-C où le dual pixel a été introduit, je n'ai pas constaté de montée du bruit de lecture. De même que pour le passage du 5D III au IV, où le bruit de lecture a sensiblement diminué. Je ne comprends donc toujours pas pourquoi Canon n'a pas pu (ou pas voulu) introduire le dual pixel tout en gardant les excellentes caractéristiques du capteur du 6D

[astrophoto]

je viens d'acheter un petit M50 et c'est un apn entrée/milieu de gamme vraiment étonnant tant il est performant. Faut savoir aussi rester enthousiaste quand c'est bien.

ah mais je suis enthousiaste quand c'est justifié par des innovations significatives (par exemple l'arrivée du 5D puis du 6D, ou le 7S en vidéo faible lumière), mais pas spécialement indulgent quand le marketing essaie de nous vendre la 8ème merveille du monde sans tout nous dire, et encore moins fanboy d'une marque ou d'une autre  D'ailleurs j'aimerais bien revenir chez Canon car Sony m'exaspère à ne rien répondre et ne rien faire pour le star eater, malheureusement ça n'en prend pas le chemin...

Le M50 justement...sais-tu qu'il a le même capteur (quand je dis même capteur, ce n'est pas seulement le même format et le même nombre de pixels, ce sont aussi les mêmes caractéristiques électroniques en incluant le bruit) que le M100, le 200D, le 77D, le M6, le M5, le 80D (qui date de février 2016). Je vais peut-être faire un fil sur les réutilisations de capteurs au fil des années chez Canon, j'ai fait des recherches et c'est assez...instructif, il y a une famille qui remonte à...février 2010 

[jp60]

pour l'AF ok, cela dit tout le monde n'a pas besoin d'un AF de course (paysage par exemple), et il m'a semblé lire à de nombreuses reprises sur ce forum que le 5D IV était justement destiné à ceux qui ont besoin d'un meilleur AF.

Serait-ce l'introduction du dual pixel qui occasionne la montée du bruit de lecture sur le mark II, un inconvénient dont Canon se serait bien gardé de parler ? Après tout, combiner deux photosites peut amener à une augmentation du bruit de lecture de 40% (à cause de la racine de 2 = 1,4), ce qui serait assez cohérent avec la montée en bruit du 6DII. D'un autre côté, sur la gamme APS-C où le dual pixel a été introduit, je n'ai pas constaté de montée du bruit de lecture. De même que pour le passage du 5D III au IV, où le bruit de lecture a sensiblement diminué. Je ne comprends donc toujours pas pourquoi Canon n'a pas pu (ou pas voulu) introduire le dual pixel tout en gardant les excellentes caractéristiques du capteur du 6D

Oui je pensais que c'était lié à l'introduction du dualpixel. Je ne savais pas que les APSc n'avaient pas vu cette dégradation.
Concernant le 5D IV c'est clairement une refonte totale niveau capteur/électronique par rapport au 5D III. Le prix n'est aussi pas du tout le même, contrairement aux deux générations du 6D (qui a peu ou pas évolué).

Sinon sur l'AF je pense qu'il y a plus de monde intéressé par ce point que sur la faible dégradation du bruit. (le 6D était quand même bien en retard sur ce point par rapport à Nikon, pour des produits de prix équivalent) C'est chiant pour certains mais un industriel fait des produits qui conviennent au plus grand nombre... Le 5DIV est hors de prix pour beaucoup. Sauf besoins spécifiques, c'est bien le 6D II le boitier FF "démocratique".

JP

[astrophoto]

Oui je pensais que c'était lié à l'introduction du dualpixel. Je ne savais pas que les APSc n'avaient pas vu cette dégradation.

je viens de vérifier : le dual pixel a été introduit sur le 70D (juillet 2013) et on ne voit pas de dégradation par rapport au 60D et 700D qui l'ont précédé (tous des APS-C, avec un nombre de pixels proche)

[jp60]

je viens de vérifier : le dual pixel a été introduit sur le 70D (juillet 2013) et on ne voit pas de dégradation par rapport au 60D et 700D qui l'ont précédé (tous des APS-C, avec un nombre de pixels proche)

Merci pour l'info!  Bizarre cette baisse sur le 6DII. ça pourrait venir d'une économie sur l'électronique?

JP

[Fab35]

pour l'AF ok, cela dit tout le monde n'a pas besoin d'un AF de course (paysage par exemple), et il m'a semblé lire à de nombreuses reprises sur ce forum que le 5D IV était justement destiné à ceux qui ont besoin d'un meilleur AF.

Serait-ce l'introduction du dual pixel qui occasionne la montée du bruit de lecture sur le mark II, un inconvénient dont Canon se serait bien gardé de parler ? Après tout, combiner deux photosites peut amener à une augmentation du bruit de lecture de 40% (à cause de la racine de 2 = 1,4), ce qui serait assez cohérent avec la montée en bruit du 6DII. D'un autre côté, sur la gamme APS-C où le dual pixel a été introduit, je n'ai pas constaté de montée du bruit de lecture. De même que pour le passage du 5D III au IV, où le bruit de lecture a sensiblement diminué. Je ne comprends donc toujours pas pourquoi Canon n'a pas pu (ou pas voulu) introduire le dual pixel tout en gardant les excellentes caractéristiques du capteur du 6D

ah mais je suis enthousiaste quand c'est justifié par des innovations significatives (par exemple l'arrivée du 5D puis du 6D, ou le 7S en vidéo faible lumière), mais pas spécialement indulgent quand le marketing essaie de nous vendre la 8ème merveille du monde sans tout nous dire, et encore moins fanboy d'une marque ou d'une autre  D'ailleurs j'aimerais bien revenir chez Canon car Sony m'exaspère à ne rien répondre et ne rien faire pour le star eater, malheureusement ça n'en prend pas le chemin...

Le M50 justement...sais-tu qu'il a le même capteur (quand je dis même capteur, ce n'est pas seulement le même format et le même nombre de pixels, ce sont aussi les mêmes caractéristiques électroniques en incluant le bruit) que le M100, le 200D, le 77D, le M6, le M5, le 80D (qui date de février 2016). Je vais peut-être faire un fil sur les réutilisations de capteurs au fil des années chez Canon, j'ai fait des recherches et c'est assez...instructif, il y a une famille qui remonte à...février 2010 

Il semblerait que le 5D4 bénéficie d'une électronique de lecture à même le capteur, afin de réduire le bruit. Me trompé-je ?
Serait-ce idem sur les APSC 24Mpix ?
Le 6D2 aurait-il pour le coup une techno tradi où capteur et élec de gestion seraient bien dissociés physiquement sur la carte mère?
Peut-être aussi que le 24x36 26Mpix de Canon fait appel à des wafers de qualité un eu inférieure, pour en diminuer sensiblement le coût ?
 


Quant à la réutilisation du même capteur APSC sur plein de modèles, ça ne me choque pas plus que ça et c'est comme ça chez Canon depuis longtemps.
Dans un marché en fort déclin, je trouve même assez raisonnable de rentabiliser l'outil sur le maximum de modèles, afin de mettre les budgets sur ce qui sera décisif à l'avenir pour la marque, ce qui n'est clairement pas actuellement la perf des capteurs, ces derniers faisant le job plus que correctement de toute façon. On aura mieux plus tard.
En attendant, le capteur du M50 suffit largement à mon usage, même si évidemment un peu mieux encore m'irait parfaitement !!

[Matbess]

ah mais je suis enthousiaste quand c'est justifié par des innovations significatives (par exemple l'arrivée du 5D puis du 6D, ou le 7S en vidéo faible lumière), mais pas spécialement indulgent quand le marketing essaie de nous vendre la 8ème merveille du monde sans tout nous dire, et encore moins fanboy d'une marque ou d'une autre  D'ailleurs j'aimerais bien revenir chez Canon car Sony m'exaspère à ne rien répondre et ne rien faire pour le star eater, malheureusement ça n'en prend pas le chemin...

Le M50 justement...sais-tu qu'il a le même capteur (quand je dis même capteur, ce n'est pas seulement le même format et le même nombre de pixels, ce sont aussi les mêmes caractéristiques électroniques en incluant le bruit) que le M100, le 200D, le 77D, le M6, le M5, le 80D (qui date de février 2016). Je vais peut-être faire un fil sur les réutilisations de capteurs au fil des années chez Canon, j'ai fait des recherches et c'est assez...instructif, il y a une famille qui remonte à...février 2010 

En tant que passionné de photo, ce que je recherche d'un apn c'est un certain rendu et la possibilité de pouvoir travaillé mes raw comme je le veux. Et là, Canon est vraiment au dessus des autres malgré les courbes et autres classements à destination des geeks. Je n'ai pas besoin de raw déjà pré-traité à la sauce Sony,non merci! J'adore la colorimétrie Canon et ce petit 6D2 en est un bon exemple et ça malheureusement n'est pas mesurable avec des courbes. Alors que ce soit un capteur vieux de 10, 20 ou même 50 ans, j'en ai rien à f...., cela veux juste dire que Canon est vraiment en avance sur les autres en terme de rendu. j'utilise d'ailleurs mon vieux 5D2 avec bonheur comme encore beaucoup de pros. Ils sont où les A900, A850, D700...

[astrophoto]

En tant que passionné de photo, ce que je recherche d'un apn c'est un certain rendu et la possibilité de pouvoir travaillé mes raw comme je le veux. Et là, Canon est vraiment au dessus des autres malgré les courbes et autres classements à destination des geeks. Je n'ai pas besoin de raw déjà pré-traité à la sauce Sony,non merci! J'adore la colorimétrie Canon et ce petit 6D2 en est un bon exemple et ça malheureusement n'est pas mesurable avec des courbes. Alors que ce soit un capteur vieux de 10, 20 ou même 50 ans, j'en ai rien à f...., cela veux juste dire que Canon est vraiment en avance sur les autres en terme de rendu. j'utilise d'ailleurs mon vieux 5D2 avec bonheur comme encore beaucoup de pros. Ils sont où les A900, A850, D700...

encore une fois, que tes appareils te conviennent c'est très bien, mais le bruit à haut iso c'est aussi du concret quand on fait de la photo de nuit, j'en ai montré des exemples plus haut. Donc pas besoin de traiter de geek ceux qui ont d'autres usages que le tien  (on a déjà newworld qui fait ça très bien, merci)

Et dire que les raw Sony sont déjà pré-traités c'est faux (si on excepte ce fichu star eater qui intervient en longue pose : au-delà de 4s). En astro, si les raw étaient "pré-traités" on serait les premiers à s'en plaindre (d'ailleurs on se plaint du star eater, comme on se plaignait de Nikon dans les années 2000 avec le même algo type star eater).

D'une manière générale, il est assez amusant de voir les changements de comportement avant et après achat. Avant achat, on court après toutes les infos techniques et les comparatifs (et même des courbes, quelle horreur !) parce qu'il y a l'angoisse de se tromper. Par contre, après l'achat plus question de lire la moindre critique, parce que l'appareil est devenu le sien et qu'il n'est plus question de douter de son choix. Par contre, à ce moment les critiques sur les autres marques sont toujours les bienvenues 

[livartow]

Franchement les canonistes pur et dur, je vous adore

En tant que passionné de photo, ce que je recherche d'un apn c'est un certain rendu et la possibilité de pouvoir travaillé mes raw comme je le veux. Et là, Canon est vraiment au dessus des autres malgré les courbes et autres classements à destination des geeks. Je n'ai pas besoin de raw déjà pré-traité à la sauce Sony,non merci! J'adore la colorimétrie Canon et ce petit 6D2 en est un bon exemple et ça malheureusement n'est pas mesurable avec des courbes. Alors que ce soit un capteur vieux de 10, 20 ou même 50 ans, j'en ai rien à f...., cela veux juste dire que Canon est vraiment en avance sur les autres en terme de rendu. j'utilise d'ailleurs mon vieux 5D2 avec bonheur comme encore beaucoup de pros. Ils sont où les A900, A850, D700...

Attention, vous nous faites une newworldinite aigue