Canon EOS 6D Mark II

[lpsm]

....
Du matos canon j'en ai 2 armoires, 3 400 2.8, 2 85 1.2, des fixes L a la pelle, 7 boitiers...

Je comprends maintenant pourquoi tu te déplaces avec un van 

[rol007]

Sur le marcher des capteurs cmos, Canon devient une peu le village d'irréductibles gaulois face au rouleau compresseur Sony. Pareil avec le RP, sa dynamique est à peine meilleur que celle du 6DII. Ils continue cette politique d'étagement des gammes. Parfait comme ça je suis moins tenté d'acheter

L'écart de performance en dynamique est significatif mais pas suffisamment que pour switcher. Canon réserve sa meilleur techno capteur aux boitiers haut de gamme 1DXII-5DIV-R et sa vieille techno aux 6DII-RP-aps-c (exception faite du 80d, M??). Je trouve ça discutable même pour un fanboy.

ça cause... ça cause et LES PHOTOS du 6DII, montrez-nous ce que vous faites avec ce boîtier, sur les post 5div et 1dxii, on voit plein de photos mais ici ... bcps de blabla...

[Fab35]

Sur le marcher des capteurs cmos, Canon devient une peu le village d'irréductibles gaulois face au rouleau compresseur Sony. Pareil avec le RP, sa dynamique est à peine meilleur que celle du 6DII. Ils continue cette politique d'étagement des gammes. Parfait comme ça je suis moins tenté d'acheter

L'écart de performance en dynamique est significatif mais pas suffisamment que pour switcher. Canon réserve sa meilleur techno capteur aux boitiers haut de gamme 1DXII-5DIV-R et sa vieille techno aux 6DII-RP-aps-c (exception faite du 80d, M??). Je trouve ça discutable même pour un fanboy.

ça cause... ça cause et LES PHOTOS du 6DII, montrez-nous ce que vous faites avec ce boîtier, sur les post 5div et 1dxii, on voit plein de photos mais ici ... bcps de blabla...

Tu blablates...

Ici c'est le fil "technique" du 6d2, pas le fil des photos. .. que l'on trouvera plutôt sur le fil des 24x36 Canon...

Inverse les marques sur certains points pour lesquels canon a le lead et tu verras qu'on retrouve EXACTEMENT vos propos : un exemple parmi tant d'autres :

Ce qui est amusant est que depuis l'arrivée des AF dual pixel sur les boitier canon, je ne sais par quel phénomène on ne ne pourrait plus photographier tout comme avant avec un capteur sony à l'AF certes plus lent mais qui a très bien convenu à tout le monde (toutes marques confondues) auparavant. ...

Juste pour dire que cette gueguerre du "j'ai le meilleur" est puerile. Chacun a le droit de trouver en certains points une raison pour se plaindre sans avoir a subir les remarques visant a discrediter leur impression. Discredit lance uniquement par simple volonte de prouver que non, seul les purs et durs savent.

Pure caricature...

Je n'ai jamais dit que l'af des Sony était lent, d'ailleurs mes essais recents m'ont bien démontré que ça suivait très bien. Inutile de discréditer le discours des autres de la sorte.

J'insiste sur le fait qu'on en est arrivé à une demande de specs assez artificielle car elle ne correspond pas forcément à la demande réelle de la majorité des photographes. Ne pas confondre le forcing des marques en quête de pdm et la "force tranquille" du leader qui protège sa position et son avenir... Les électroniciens misent sur l'épuisement de Canon faute de techno uptodate, Canon mise sur l'épuisement des électroniciens faute de pdm suffisantes...

La course aux specs doit se faire en suivant aussi les besoins des utilisateurs.
Un af precis et réactif peut être unanimement reconnu comme nécessaire, pour d'autres specs comme 20fps ou la 4k, je doute que ça concerne bcp de monde en réalité. Sauf qu'on fait passer tout boitier n'en disposant pas pour un truc baclé et inadmissible, quitte à ce que ça ne serve pas ! Pourtant un RP ou un 6d2 aura un af précis et réactif, une bonne qualité d'image,  une interface agréable, une video hd très correcte, etc. Le tronc commun incontournable de tout bon apn.

Celui qui a des besoins très precis ou de perfs particulières sort du cadre de ces boîtiers entrée de gamme, c'est tout.

[rol007]

Tu blablates...

Ici c'est le fil "technique" du 6d2, pas le fil des photos. .. que l'on trouvera plutôt sur le fil des 24x36 Canon...Pure caricature...

Oui ok, c'est un fil technique, tu as raison mais l'un n'empêche pas l'autre, on pourrais voir plus de photos, ça se fait sur d'autres fils et c'est très agréable.
Oui, ok c'est vrai je blablate mais à des doses infinitésimales par rapport à d'autres 
La doudoumania sur cette partie du forum est vraiment exagérée et j'estime avoir le droit d'exprimer mon point de vue

[Fab35]

Oui ok, c'est un fil technique, tu as raison mais l'un n'empêche pas l'autre, on pourrais voir plus de photos, ça se fait sur d'autres fils et c'est très agréable.
Oui, ok c'est vrai je blablate mais à des doses infinitésimales par rapport à d'autres 
La doudoumania sur cette partie du forum est vraiment exagérée et j'estime avoir le droit d'exprimer mon point de vue

Ah mais jamais personne ne te reprochera le fait de donner ton avis, c'est l'essence même du forum.

On aimera moins les discours répétitifs sur la fameuse "déception " du 6d2... quand la plupart de ses acheteurs en sont ravis. Je me dis juste que l'on a affaire à des erreurs de casting qd un 6d2 ne convient pas.
Ca n'enlève aucunement le realisme sur les specs du 6d2 et moi même l'ai abordé sans tabou : oui le capteur du 6d2 est en deçà de celui du 5d4...

Ce qui m'amuse aussi, c'est quand on fustige le 6d2 en l'achetant pour remplacer par ex un 5d2 pourtant placé initialement plus haut en gamme. Forcément y a des trucs qui gênent. .. Mais si on achète un 6d2 c'est qu'il avait assez d'arguments en sa faveur non ? Car il a plein de qualités autres que son capteur... sinon pourquoi ce boîtier ? Ahhh juste le prix ? Bah faut pas s'étonner d'un désaccord entre specs et cahier des charges !

J'ai choisi 5d4 et 6d2 pour ce qu'ils m'apportent et idem avec le 7d2 en 2014 ou il y a qq jours pour le M50. Aucune mauvaise surprise en soi, les specs essentielles ont été scrutées avant achat !


Sauf qu'en mélangeant les photos du 5d4 et du 6d2, la plupart du temps je ne vois aucune différence pratique. Il faut aller dans les cas extrêmes pour commencer à faire le distinguo...
Pourquoi autant se prendre la tête avec des détails ?

Les besoins techniques stricts nécessitent quant à eux souvent des boîtiers particuliers. .. que ne sont pas des 6d2, R ou RP.
On a eu des boîtiers special astro c'est pas pour rien, on ne pouvait pas faire avec un boîtier standard... on met en face des besoins des boîtiers correspondants... ça semble pourtant tellement évident !

[rol007]

Ah mais jamais personne ne te reprochera le fait de donner ton avis, c'est l'essence même du forum.

On aimera moins les discours répétitifs sur la fameuse "déception " du 6d2... quand la plupart de ses acheteurs en sont ravis. Je me dis juste que l'on a affaire à des erreurs de casting qd un 6d2 ne convient pas.
Ca n'enlève aucunement le realisme sur les specs du 6d2 et moi même l'ai abordé sans tabou : oui le capteur du 6d2 est en deçà de celui du 5d4...

Ce qui m'amuse aussi, c'est quand on fustige le 6d2 en l'achetant pour remplacer par ex un 5d2 pourtant placé initialement plus haut en gamme. Forcément y a des trucs qui gênent. .. Mais si on achète un 6d2 c'est qu'il avait assez d'arguments en sa faveur non ? Car il a plein de qualités autres que son capteur... sinon pourquoi ce boîtier ? Ahhh juste le prix ? Bah faut pas s'étonner d'un désaccord entre specs et cahier des charges !

J'ai choisi 5d4 et 6d2 pour ce qu'ils m'apportent et idem avec le 7d2 en 2014 ou il y a qq jours pour le M50. Aucune mauvaise surprise en soi, les specs essentielles ont été scrutées avant achat !


Sauf qu'en mélangeant les photos du 5d4 et du 6d2, la plupart du temps je ne vois aucune différence pratique. Il faut aller dans les cas extrêmes pour commencer à faire le distinguo...
Pourquoi autant se prendre la tête avec des détails ?

Les besoins techniques stricts nécessitent quant à eux souvent des boîtiers particuliers. .. que ne sont pas des 6d2, R ou RP.
On a eu des boîtiers special astro c'est pas pour rien, on ne pouvait pas faire avec un boîtier standard... on met en face des besoins des boîtiers correspondants... ça semble pourtant tellement évident !

Si je n'avais aucun boîtier, vu mon budget et le temps (réduit) consacré à cette passion, c'est le 6dii que je choisirais, c'est dire l'importance que j'accorde réellement au supplément de dynamique que je n'aurais pas eu en achetant ce boîtier. Bon je suis un peu râleur, la dynamique et la possibilité du mode M en iso auto et décalage de sécurité du 5DIV me font rêver...Bon dimanche

[livartow]

Pure caricature...

Je n'ai jamais dit que l'af des Sony était lent, d'ailleurs mes essais recents m'ont bien démontré que ça suivait très bien. Inutile de discréditer le discours des autres de la sorte.

Non, peut etre pas toi, mais j'ai deja entendu cette geremiade par l'un des anti-sony passant ici c'est indeniable.

J'insiste sur le fait qu'on en est arrivé à une demande de specs assez artificielle car elle ne correspond pas forcément à la demande réelle de la majorité des photographes. Ne pas confondre le forcing des marques en quête de pdm et la "force tranquille" du leader qui protège sa position et son avenir... Les électroniciens misent sur l'épuisement de Canon faute de techno uptodate, Canon mise sur l'épuisement des électroniciens faute de pdm suffisantes...

La course aux specs doit se faire en suivant aussi les besoins des utilisateurs.
Un af precis et réactif peut être unanimement reconnu comme nécessaire, pour d'autres specs comme 20fps ou la 4k, je doute que ça concerne bcp de monde en réalité. Sauf qu'on fait passer tout boitier n'en disposant pas pour un truc baclé et inadmissible, quitte à ce que ça ne serve pas ! Pourtant un RP ou un 6d2 aura un af précis et réactif, une bonne qualité d'image,  une interface agréable, une video hd très correcte, etc. Le tronc commun incontournable de tout bon apn.

Celui qui a des besoins très precis ou de perfs particulières sort du cadre de ces boîtiers entrée de gamme, c'est tout.

C'est bien ce qui explique que pour certains c'est un boitier qui plait et pas pour d'autres. Mais alors acceptez qu'il ne plaise pas sans toujours contredire en tentant a chaque fois de devoir defendre votre marque favorite. C'est juste risible ! Surtout que bon, 1500balles l'entre de gamme faut le faire quand meme...

Fin bref, je vais arreter la car c'est juste gavant de pas avoir le droit de donner un avis negatif sans se faire traiter de supo a la solde de sony. C'est bien connu je suis incapable de me satisfaire d'un boitier dont le capteur a reussi a offrir certaines caracteristiques en retrait par rapport a son predecesseur pour la premiere fois dans la gamme digitale de canon.

[Fab35]

Oui livartow, mais c'est comme ça et il y a mieux chez Canon au besoin côté capteur et ailleurs si ça chante certains d'y aller. ..

Le 6d2 ce n'est pas qu'un capteur et il a d'autres qualités qui plaisent et conduisent à l'achat.
Certes c'est encore très cher le 24x36 d'entrée de gamme mais nous sommes acteurs du marché.
On nous a fait gober que la plus-value entre un 80d et un 6d2 était en gros dans le seul capteur 2x plus grand. .. et le consommateur l'a accepté deja depuis le 5D alors qu évidemment on a créé de toutes pieces cette gamme élitiste qu'est devenue le 24x36 numérique ...  quand elle était un standard jadis, avec l'eos 1000 et le 1 en monture EF 24x36.. . Alors ok, je veux bien qu'au tout debut du 24x36 numérique faire un grand capteur était challenge,  mais aujourd'hui non.

Avec le déclin du marché photo on va commencer à retrouver des choses plus raisonnables car sinon plus rien ne va se vendre assez pour pérenniser les marques.

Ainsi on commence doucement à faire baisser l'accès au 24x36 et même au MF (Canon, Fuji...).
Mais sans doute au prix d'une segmentation de gammes qui contrarie ceux qui veulent le beurre et l'argent du beurre.

Moi aussi je préférerais avoir plus pour moins cher mais on sait qu'il y a des équations impossible à résoudre pour l'industriel. Notre seul pouvoir est de ne pas acheter. Si un produit fait un flop il est logique que le fabricant en tire des leçons.

Eh bien Canon expérimente avec ses produits s'ils peuvent à la fois faire des bénéfices tout en offrant juste le nécessaire pour un tarif particulier. Si c'est vu comme trop cher ça ne se vend pas. Si c'est bien calé ça fonctionne et basta.

Au fur et à mesure que le prix plancher diminue en entrée de gamme (eos RF), l'ensemble est sensé diminuer aussi progressivement, ou alors monter en performances pour justifier le prix toujours élevé.
Canon et les autres tentent. Un coup ça marche, un coup ça foire.

Le z7 est bcp trop cher vs le z6, à boîtiers identiques en tout (autre que capteur et elec dédiée ) : c'est désormais le z6 qui part mieux apparemment que le z7. La haute def est vendue aux consommateurs bcp trop chère, comme si ça changeait le coût du boîtier dans ces proportions. ..
On nous a dupé de la même façon entre apsc et 24x36.
Mais si on achète quand même, les fabricants continuent sur leur lancée ! Et je les comprends, ils auraient tort de se priver !

Donc c'est en n'achetant pas de 6d2 que vous contriburez à faire réfléchir Canon sur la pertinence de ses choix s'ils sont mauvais. Mais hélas d'autres sont contents du boîtier. .. qui Canon écoutera ?

[No favourite brand]

Donc c'est en n'achetant pas de 6d2 que vous contribuez à faire réfléchir Canon sur la pertinence de ses choix s'ils sont mauvais. Mais hélas d'autres sont contents du boîtier. .. qui Canon écoutera ?

Oui mais là du coup j'ai bien peur que cette fois-ci l'on soit vraiment dans "chronique d'une mort annoncée" pour les DSLR...   
Vu que les principaux acteurs se lancent à corps perdus dans les ML...
Y a t'il des nouveaux reflex de prévus dans les cartons ??
Alban

[jp60]

Oui mais là du coup j'ai bien peur que cette fois-ci l'on soit vraiment dans "chronique d'une mort annoncée" pour les DSLR...   
Vu que les principaux acteurs se lancent à corps perdus dans les ML...
Y a t'il des nouveaux reflex de prévus dans les cartons ??
Alban

Je ne sais pas mais est ce grave vu ce qui existe actuellement? C'est déjà très qualitatif/ergonomique et l'amélioration des résultats photographiques dépend désormais peu des progrès sur les boitiers...Je préfèrerais des prix qui baissent sans faire "d'innovation" mais ça ce n'est pas dans l'air du temps! 
JP

[Sebas_]

Il y en a qui savent. Je dois avouer que c'est pour moi un mystère, mais ma science est limitée.

J'arrive assez rapidement a spotter une image faite en haut ISO de Nikon il y a quelques années, le bruit est tres "vert" (ca a change depuis). De meme que j'arrive souvent a remarquer une image faite avec un fixe Canon L sur Canon, meme bien fermée (saturation des rouges, blancs éclatants). Quand aux images faites a grandes ouvertures avec les hybrides Sony, je les trouve trop "nettes" dans le bokeh (comme si on avait rajoute de l'outil clarté sous LR). Evidement, je me trompe de temps en temps, mais je me surprends souvent quand je vois les EXIFs.

Je vais rajouter mon grain de sel à la guéguerre 

Moi aussi j'ai été déçu par le 6D2. Je l'attendais pour changer mon 5D2. Vu son poids réduit et si le capteur avait été meilleur en hauts ISO que celui du 5D4, j'aurais accepté les autres inconvénients...

Moi aussi Canonistes depuis qq années, je n'ai pas été convaincu par le 6D II, je trouvais qu'il ne rajoutais pas grand chose a mon 6D. Mais je coinçons aussi certains en soient satisfaits, et c' est le plus important. Je suis ravi avec mon R, alors qu'il reprends énormément au 6D II et est bien plus cher que le reflex a sa sortie.. Comme quoi, les gouts et le couleurs
L'important c'est que tout le monde se sente bien avec son matos et continuent d'apprécier venir se détendre sur le forum

[Matbess]

T'es vraiment limite c'est incroyable ! Des 6D2 j'en avait 2 il y a encore 3 semaines. J'en garde un mais a regret, car il a quelques avantages que j'aime sur le terrain. Donc tes courbes a la mord moi le noeud je m'en contrefiche comme de ma premiere chaussette !
Matbess, le pro capable de voir la difference de rendu, mais pas la difference de latitude de traitement d'une generation de capteur a une autre. Ton passage chez hassle et sinar t'as juste permis de peter plus haut que ton derriere c'est tout

J'ai eu l'habitude avec canon que 'capteur plus recent = meilleur'. Et le 6D2 m'a prouve le contraire. Tu peux pas comprendre la deception de certains ?

Vous les anti sony vous etes a vomir serieux ! J'ai ete par hasard sur le forum sony et devines quoi ? Je vous ai vu, les pro canon, aller deverser votre sauce "les canon c'est les meilleurs car il a un meilleur AF blablabla". J'ai trouve ca d'un risible affligeant ! Cette gueguerre est casse pied a cause des ultras qui deversent leur haine envers ceux qui ne pensent pas comme eux. Je vous assure que vous avez la memoire bien courte : combien de fois NW666 nous a casse les pieds avec dxo dont les tests etaient des torchons selon lui car pas en la faveur de canon. En gros peu importe le niveau de l'intervenant, des qu'on est pas ralie a la cause canon a 100% on devient un geek/sony fanboy/hater. Du matos canon j'en ai 2 armoires, 3 400 2.8, 2 85 1.2, des fixes L a la pelle, 7 boitiers... j'ai le droit de pas etre content quand un boitier ne me convient pas non ?

Donc pour une fois, saurez vous reconnaitre qui a le role des trolls ? Ceux qui disent que non, le 6D2 n'est pas une reussite a leurs yeux (et il y en a que ca vous choque ou pas) ou ceux qui crient au viol quand on donne notre avis ? Mais bon, je sais deja quelle reponse j'aurai : "non mais gneugneugneu les pro sony ils viennent ici basher du canon alors on doit bien se defendre" sauf que non, les pro sony sont souvent des canonistes qui remettent en cause l'hegemonie canon. Bizarre que certains gardent un peu de lucidite non ?

Fin bref j'en ai vraiment marre des 2-3 ultras et je pense pas etre le seul. Tellement de bons intervenants sont partis car harponne pour un rien... et apres quand on hausse le ton on passe pour les bad guys. Affligeant !

Tu ne vois pas de différence de rendu entre capteurs mais tu vois le 1/2IL (4%) de différence à 100isos  Bravo! Les 6 millions de pixels en plus tu les vois ou pas?
Tu te permais d'acheter des boitiers sans les essayer puis tu viens t'en plaindre, vu le matos que tu as et les moyens, je serais allé directement au 5D4, la prochaine fois demande moi conseil 
Chez Nikon aussi le capteur a régressé entre le D4s et le D5 pour un boitier qui coute entre 3 à 4 x le prix du 6D2 et pourtant cela fait moins de bruit, preuve du bashing Canon .

[astrophoto]

Moi aussi Canonistes depuis qq années, je n'ai pas été convaincu par le 6D II, je trouvais qu'il ne rajoutais pas grand chose a mon 6D. Mais je coinçons aussi certains en soient satisfaits, et c' est le plus important. Je suis ravi avec mon R, alors qu'il reprends énormément au 6D II et est bien plus cher que le reflex a sa sortie.

Le R reprend le capteur du 5D IV. C'est le RP qui reprend celui du 6D II.

Nikon aussi fait du reuse : c'est le capteur (Sony) du D850 qu'on retrouve dans le Z7, capteur très proche de celui des A7R II et III. Et pour le Z6, un autre capteur certainement Sony, très proche de celui du A7 III.

[livartow]

Tu ne vois pas de différence de rendu entre capteurs mais tu vois le 1/2IL (4%) de différence à 100isos  Bravo! Les 6 millions de pixels en plus tu les vois ou pas?
Tu te permais d'acheter des boitiers sans les essayer puis tu viens t'en plaindre, vu le matos que tu as et les moyens, je serais allé directement au 5D4, la prochaine fois demande moi conseil 
Chez Nikon aussi le capteur a régressé entre le D4s et le D5 pour un boitier qui coute entre 3 à 4 x le prix du 6D2 et pourtant cela fait moins de bruit, preuve du bashing Canon .

Alors saches que je vois la différence des 6Mpx autant que je vois la différence de rendu dans les ombres. Sauf que les 6Mpix je m'en fiche mais d'une force monumentale (je ne recadre pas, et même sur tirage A2 mon 1Dx fait un taf monstre).
Le 5D4 j'en veut pas car j'ai déjà le III qui me convient bien. Je voulais le 6D2 pour les avantages évidents de compacité et de l'écran orientable qui est juste nickel pour du paysage ou piégage photo. Sauf qu'en paysage, figure toi que j'attendais beaucoup du capteur pour rendre efficacement des paysages à forte amplitude de dynamique. Finalement je n'ai pas les résultats espérés... j'en parle et hop je suis le canon basher et vous les martyr.
Chez Nikon je m'en fout mais royale de ce qu'ils font, mais bizarrement j'ai énormément entendu parler de ce dérapage non contrôlé du D5. Donc bon c'est vous qui portez votre marque en martyr dès qu'on énonce un défaut qui ne convient pas pour l'utilisation de quelqu'un d'autre.
Sérieux obligé de se justifier face à un random du net... je me rabaisse bien bas c'est triste.

[jp60]

Chez Nikon aussi le capteur a régressé entre le D4s et le D5 pour un boitier qui coute entre 3 à 4 x le prix du 6D2 et pourtant cela fait moins de bruit, preuve du bashing Canon .

Arrête avec ça les gens peuvent dire qu'il sont déçu ou autre, non? En quoi ça t'oblige à surréagir? C'est toi que l'on critique ou un objet?

ça me fait rire cette histoire de Canon bashing qui tourne en boucle par quelques intervenants. Et qui concerne une marque largement dominante sur le marché...

JP

[Jiccé]

Mouais.....

Ben justement, moi je suis un peu déçu... tout au moins sur un critère dont à tort je pensais qu'il n'aurait pas d'importance
Explications:
Je pense être suffisamment informé et "expérimenté" pour ne pas "trop" être influencé par le marketing et/ou les avis (trop) tranchés de certains et notamment sur le web (ici même entre autres...)
En revanche, je ne dispose depuis quelques années, que de très peu de temps, pour la pratique photo. Je me suis porté acquéreur d'un 6DII (ne vous marrez pas, il succède à un 1DSII qui ne sortait que 4 à 5 fois/an et par ailleurs un Nikon D90...bref, peu importe l'historique)
Pourquoi 6DII
J'avais suivi de loin les discussions relatives à la relative déception du boitier (sur le critère dynamique bas ISOS), et mon besoin étant pour une utilisation très occasionnelle (vs certains ici) , j'avais « pondéré » ce critère de dynamique réduite, en éliminant les réactions les plus virulentes, pro ou anti 6DII, mais j'avais tenu compte de l'argument : « hors exceptions, en pratique, une différence de 1IL,on ne voit pas vraiment la différence »
Quels étaient les critères qui m'ont amenés au 6DII ?
-   Boitier léger
-   Ecran orientable
-   Toutes caractéristiques par ailleurs à priori largement suffisantes
Utilisation :
-   Utilisation classique du « dimanche », quelques voyages, quelques oiseaux dans les falaises près de chez moi, paysages, ben oui, j'aime ça..
-   Par ailleurs, j'aime les belles lumières (les ambiances « subtiles » tôt le matin, tard le soir, les phénomènes climatiques), je suis de plus en plus sensible au rendu des images, etc... (sans intérêt sur le sujet du post...)
Donc pourquoi déçu :
-   Sur 1 critère qui ne me parait en rien exceptionnel, je m'attendais en pratique à mieux :
-   Photos de paysages, à contraste relativement important (mais je dois être une exception), aucun progrès vs un 1DSII (on parle d'une techno de capteur qui a 15 ans) aucun progrès perceptible vs un D90 (CMOS APSC de 2008) (le 6DI, je n'ai pas connu...)

Un exemple que tout le monde peut retrouver : paysage de falaises en bord de mer, léger contre- jour, beau temps, scène à dynamique relativement importante) Tiens,  [at] FAB35 (si tu passes par là) , toi qui connais l'endroit, et qui peut reproduire (tu as 6DII et 5D4) (la pointe aux Chèvres, à Pléhérel, en après-midi (16h30 en février), léger contre jour, en direction des Sables d'Or).
Impossible d'équilibrer un tant soit peu le ciel (bleu), la mer, et la partie des falaises, plutôt sombres, et dans l'ombre...(bon , j'ai la prétention de savoir à peu près exposer, et dans le cas présent j'ai mesuré la lumière en différents points, bracketté, etc...bref, j'ai cherché à voir). Ce jour-là j'ai pu comparer avec un D750 (oui, le NIKON d'un ami qui était là: ah oui! pas un concours de "quequette", mais simplement on s'est auto foutu de nous en voyant que l'on faisait exactement la même chose). Donc un D750, avec je crois à peu près la même dynamique qu'un 5D4   (c'était à 200 ISOS). Alors, oui, cela se remonte en PT, et plutôt proprement (je parle de 2EV, pas davantage), mais ce n'est pas la même image que ce que j'ai pu voir du D750, et pour moi ce n'est pas satisfaisant...).
Alors accepter l'effet de gamme, bien sûr, sur  tous les critères de la section « boitier » (AF, Joystick, buffer, Obturateur, etc...), mais sur le critère de la qualité d'image, sur du classique à bas ISOS, comment dire....
Mon avis est que justement sur un boitier « d'entrée de gamme », à priori destiné à une utilisation généraliste, ce critère de dynamique bas ISOS concerne justement une proportion importante d'acquéreurs, et ne constitue en rien une spec particulière.

Au final, je vais m'en remettre, tel que déjà dit, je n'ai que peu de temps à consacrer à ce loisir, et « globalement » ce boitier me rendra la plupart des services attendus, en attendant que j'ai davantage de temps à consacrer au sujet « photos », et que je passe donc à autre chose...

Donc, pas de quoi fouetter un chat, et je n'y reviendrai pas ici, mais quand même, à refaire, je sais pas encore ce que je ferais, mais je ne referais sans doutes pas le même choix...et ça m'embête parce que par ailleurs , j'aime bien ce boitier...

[livartow]

Mouais.....

Ben justement, moi je suis un peu déçu... tout au moins sur un critère dont à tort je pensais qu'il n'aurait pas d'importance
Explications:
Je pense être suffisamment informé et "expérimenté" pour ne pas "trop" être influencé par le marketing et/ou les avis (trop) tranchés de certains et notamment sur le web (ici même entre autres...)
En revanche, je ne dispose depuis quelques années, que de très peu de temps, pour la pratique photo. Je me suis porté acquéreur d'un 6DII (ne vous marrez pas, il succède à un 1DSII qui ne sortait que 4 à 5 fois/an et par ailleurs un Nikon D90...bref, peu importe l'historique)
Pourquoi 6DII
J'avais suivi de loin les discussions relatives à la relative déception du boitier (sur le critère dynamique bas ISOS), et mon besoin étant pour une utilisation très occasionnelle (vs certains ici) , j'avais « pondéré » ce critère de dynamique réduite, en éliminant les réactions les plus virulentes, pro ou anti 6DII, mais j'avais tenu compte de l'argument : « hors exceptions, en pratique, une différence de 1IL,on ne voit pas vraiment la différence »
Quels étaient les critères qui m'ont amenés au 6DII ?
-   Boitier léger
-   Ecran orientable
-   Toutes caractéristiques par ailleurs à priori largement suffisantes
Utilisation :
-   Utilisation classique du « dimanche », quelques voyages, quelques oiseaux dans les falaises près de chez moi, paysages, ben oui, j'aime ça..
-   Par ailleurs, j'aime les belles lumières (les ambiances « subtiles » tôt le matin, tard le soir, les phénomènes climatiques), je suis de plus en plus sensible au rendu des images, etc... (sans intérêt sur le sujet du post...)
Donc pourquoi déçu :
-   Sur 1 critère qui ne me parait en rien exceptionnel, je m'attendais en pratique à mieux :
-   Photos de paysages, à contraste relativement important (mais je dois être une exception), aucun progrès vs un 1DSII (on parle d'une techno de capteur qui a 15 ans) aucun progrès perceptible vs un D90 (CMOS APSC de 2008) (le 6DI, je n'ai pas connu...)

Un exemple que tout le monde peut retrouver : paysage de falaises en bord de mer, léger contre- jour, beau temps, scène à dynamique relativement importante) Tiens,  [at] FAB35 (si tu passes par là) , toi qui connais l'endroit, et qui peut reproduire (tu as 6DII et 5D4) (la pointe aux Chèvres, à Pléhérel, en après-midi (16h30 en février), léger contre jour, en direction des Sables d'Or).
Impossible d'équilibrer un tant soit peu le ciel (bleu), la mer, et la partie des falaises, plutôt sombres, et dans l'ombre...(bon , j'ai la prétention de savoir à peu près exposer, et dans le cas présent j'ai mesuré la lumière en différents points, bracketté, etc...bref, j'ai cherché à voir). Ce jour-là j'ai pu comparer avec un D750 (oui, le NIKON d'un ami qui était là: ah oui! pas un concours de "quequette", mais simplement on s'est auto foutu de nous en voyant que l'on faisait exactement la même chose). Donc un D750, avec je crois à peu près la même dynamique qu'un 5D4   (c'était à 200 ISOS). Alors, oui, cela se remonte en PT, et plutôt proprement (je parle de 2EV, pas davantage), mais ce n'est pas la même image que ce que j'ai pu voir du D750, et pour moi ce n'est pas satisfaisant...).
Alors accepter l'effet de gamme, bien sûr, sur  tous les critères de la section « boitier » (AF, Joystick, buffer, Obturateur, etc...), mais sur le critère de la qualité d'image, sur du classique à bas ISOS, comment dire....
Mon avis est que justement sur un boitier « d'entrée de gamme », à priori destiné à une utilisation généraliste, ce critère de dynamique bas ISOS concerne justement une proportion importante d'acquéreurs, et ne constitue en rien une spec particulière.

Au final, je vais m'en remettre, tel que déjà dit, je n'ai que peu de temps à consacrer à ce loisir, et « globalement » ce boitier me rendra la plupart des services attendus, en attendant que j'ai davantage de temps à consacrer au sujet « photos », et que je passe donc à autre chose...

Donc, pas de quoi fouetter un chat, et je n'y reviendrai pas ici, mais quand même, à refaire, je sais pas encore ce que je ferais, mais je ne referais sans doutes pas le même choix...et ça m'embête parce que par ailleurs , j'aime bien ce boitier...

C'est EXACTEMENT dans ce cas que j'ai espéré voir un léger lieux avec le 6D2 d'ou la petite déception (voyagr sur une ile paumée du pacifique avec des paysages a fort contraste).
En espérant que personne viendra vous discréditer

[Drenholm]

C'est le monde à l'envers  Non je n'accepte pas la critique car elle n'est pas bonne. Canon fait ses capteurs avec sa technologie qui convient apparemment à beaucoup de monde  pour son rendu, c'est un choix de la marque. Que certains préfèrent les couleurs bizarres avec un rendu hdr, tant mieux pour eux mais arrêter de venir polluer ce fil!
Il est heureux que justement Canon se démarque pour avoir le choix,les capteurs Sony ne me plaisent pas du tout et je préfère encore moins de dynamique pour un rendu meilleur. je serai d'ailleurs curieux de voir combien se serve de ce supplément de dynamique et comment vu les résultats hideux publiés sur certains fils. Beaucoup en parle mais en pratique ce n'est pas si indispensable et cela peux même créer des images molles et ternes.

En ce qui concerne les boîtiers actuels, les Nikon et Sony n'ont pas du tout un rendu colorimétrique à l'ouest façon HDR. Les Nikon D750, D810 et D850 te sortent des photos de studio ou de paysage aux couleurs magnifiques avec un rendu à couper le souffle qui n'ont rien à envier à ta marque rouge fétiche, tout simplement parce qu'on a de vrais passionnés de photographie derrière le viseur qui maîtrisent leur sujet de A à Z. Les résultats hideux que tu as pu voir sur d'autres fils ne sont que le résultat d'amateurs qui ne savent pas traiter leurs photos et qui poussent les curseurs plus loin qu'ils ne le devraient. Et des couleurs déjantées à vomir, j'en ai aussi vu dans cette section, preuve en est qu'il ne s'agit pas que d'une histoire de dynamique mais bel et bien d'une non maîtrise en post-production...

Les couleurs, quand on les maîtrise de l'étalonnage du boîtier jusqu'à l'impression papier, toutes les marques se valent. Va dire aux photographes professionnels que leur dernier Phase One XF IQ4 sort des images aux couleurs de merde sous Capture One parce que c'est un capteur Sony, et je crois qu'on n'a pas fini de rire...

C'est bien simple, dans ce forum Canon, il y a deux types de canonistes : des amoureux de la photographie et des adorateurs d'une marque...

[Matbess]

C'est EXACTEMENT dans ce cas que j'ai espéré voir un léger lieux avec le 6D2 d'ou la petite déception (voyagr sur une ile paumée du pacifique avec des paysages a fort contraste).
En espérant que personne viendra vous discréditer

Le test bien fait: on ne sait pas si c'est du jpeg direct ou du raw, on ne sait pas comment a été fait la comparaison, sur un écran étalonné, sur un tirage, sur l'écran de contrôle (ça je ne pense pas quand même   ), est ce que le traitement Nikon ne faisait pas trop hdr ce qui est souvent plus artificiel que des ombres bouchées, Bref on ne sait rien sauf le ressenti de jiccé et encore ... Et ne dis pas que je suis de mauvaise foi, ce sont des vrais questions!
Le surplus de dynamique sert à retravaillé en PT les ombres donc on peux supposer que c'est ce qui a été fait ici

[Matbess]

En ce qui concerne les boîtiers actuels, les Nikon et Sony n'ont pas du tout un rendu colorimétrique à l'ouest façon HDR. Les Nikon D750, D810 et D850 te sortent des photos de studio ou de paysage aux couleurs magnifiques avec un rendu à couper le souffle qui n'ont rien à envier à ta marque rouge fétiche, tout simplement parce qu'on a de vrais passionnés de photographie derrière le viseur qui maîtrisent leur sujet de A à Z. Les résultats hideux que tu as pu voir sur d'autres fils ne sont que le résultat d'amateurs qui ne savent pas traiter leurs photos et qui poussent les curseurs plus loin qu'ils ne le devraient. Et des couleurs déjantées à vomir, j'en ai aussi vu dans cette section, preuve en est qu'il ne s'agit pas que d'une histoire de dynamique mais bel et bien d'une non maîtrise en post-production...

Les couleurs, quand on les maîtrise de l'étalonnage du boîtier jusqu'à l'impression papier, toutes les marques se valent. Va dire aux photographes professionnels que leur dernier Phase One XF IQ4 sort des images aux couleurs de merde sous Capture One parce que c'est un capteur Sony, et je crois qu'on n'a pas fini de rire...

C'est bien simple, dans ce forum Canon, il y a deux types de canonistes : des amoureux de la photographie et des adorateurs d'une marque...

Je suis 100% d'accord avec toi , je suis d'ailleurs un adorateur   

[livartow]

Le test bien fait: on ne sait pas si c'est du jpeg direct ou du raw, on ne sait pas comment a été fait la comparaison, sur un écran étalonné, sur un tirage, sur l'écran de contrôle (ça je ne pense pas quand même   ), est ce que le traitement Nikon ne faisait pas trop hdr ce qui est souvent plus artificiel que des ombres bouchées, Bref on ne sait rien sauf le ressenti de jiccé et encore ... Et ne dis pas que je suis de mauvaise foi, ce sont des vrais questions!
Le surplus de dynamique sert à retravaillé en PT les ombres donc on peux supposer que c'est ce qui a été fait ici

Difficile de ne pas parler de mauvaise foi quand même. Des questions élémentaires du genre jpeg ou raw, ou c'etait sur un écran... Ca fait passer le mécontent pour un amateur (la base même pour discréditer l'avis des autres).
Et franchement, je suis certain à 200% que les photographes de paysages, gros utilisateurs de filtres dégradés neutre pour justement réussir à exposer convenablement avant plan peu éclairé et ciel ne me contrediront pas concernant l'avantage d'un capteur à dynamique étendue.
Et concernant l'idée que tu es un admirateur d'une marque, ta façon de le contredire en montrant que tu as adorré une marque autre justifie encore plus la vision que l'on peut avoir concernant certains intervenants : des photographes qui ne peuvent donner que des ressentis, et des doudoumaniaques du matériel partant en croisade pour transmettre la vérité vraie (car leur matos c'est le meilleur. Bah oui sinon ils l'auraient pas acheté)

[Jiccé]

Le test bien fait: on ne sait pas si c'est du jpeg direct ou du raw, on ne sait pas comment a été fait la comparaison, sur un écran étalonné, sur un tirage, sur l'écran de contrôle (ça je ne pense pas quand même   ), est ce que le traitement Nikon ne faisait pas trop hdr ce qui est souvent plus artificiel que des ombres bouchées, Bref on ne sait rien sauf le ressenti de jiccé et encore ... Et ne dis pas que je suis de mauvaise foi, ce sont des vrais questions!
Le surplus de dynamique sert à retravaillé en PT les ombres donc on peux supposer que c'est ce qui a été fait ici

Je vais essayer de te répondre...mais je ne sais pas si cela sert à quelque chose, et ça m'embête, mais je ne pourrai pas revenir avant plusieurs jours,...

D'abord, il n'est pas question ici de test, on est bien d'accord (bien ou mal fait, ce n'est pas le sujet), si j'ai cité le Nikon (c'est uniquement parce qu'il la même plage dynamique que le 5D4, le l'avais bien  précisé dans mon message), et pour préciser que en ce lieu précis, quelqu'un ici est bien placé pour faire la même chose avec ses boîtiers Canon 6d2 et 5D4: Fab35). Des éléments de comparaison, j'en ai  (mais il n'y a pas besoin des miens..) avec ce que j'ai pu utiliser sur "mon" territoire depuis des années. Je déclenche assez peu, toujours en RAW (j'ai été à l'école d'un CCD (Nikon D200), qui obligeait à ne pas exposer comme un "porc" sous peine de HL écrêtées brutalement, et donc souvent la nécessité de remonter les ombres, et traiter ces remontées avec le bruit qui allait avec). Bon, on est bien d'accord, je ne compare pas avec ce boitier, je précise juste que à défaut d'être un artiste, je sais à peu près correctement exposer (ça ne m'empêche pas de me planter parfois).
En parallèle, depuis 2006, j'utilise également un 1DSII (peu importe les raisons) (qui du point de vue dynamique est très proche je trouve du 6dII, en tous cas en 100 et 400 ISOS (les hauts ISOS, je ne connais pas vraiment ,en tous cas, je n'ai aucun vécu significatif). La différence pour être honnête, étant que pour le moment je ressent mieux la mesure de la lumière du DS2 que de celle du 6DII). Et donc je suis surpris de comparer avec un capteur de début 2005...
Bref, effectivement, en PT, ça se remonte, et je l'ai écrit aussi il me semble, proprement (en l'occurence avec DXO (pas besoin de PRIME dan ce cas, avec 2 EV à 200 ISO...). Mais encore une fois, on parle d'un cas banal, qui nécessite plus de travail qu'avec un 5D4.
Je vais le dire autrement. Du point de vue de la gestion des BL HL (j'essaie d'être précis, je ne parle que de ce critère), un "débutant" sera plus à l'aise avec un 5D4 qu'avec le 6DII, qui nécessite davantage de maîtrise de l'expo, et bien sur encore, je ne fais allusion que aux scènes avec un contraste relativement fort)
J' ai dit quelque chose de mal , ou pas assez bavard pour être crédible ?

Allez, bonne semaine à tous, et belles photos à ceux qui auront la chance de s'adonner à ce plaisir !

[newworld666]

On est d'accord que les mirrorless n'ont jamais permis de faire de meilleures photos qu'avec les DSLR .. et qu'à ce stade, très peu de mirrorless bénéficient des fonctionnalités réellement plus pratique pour la photos  comme celle d'un 6DII qui est le plus complet à ce niveau (si on considère que l'IBIS est redondant en moins bon que les IS optimisés sur les bonnes optique.

En gros le capteur du 6DII permet de quasiment tout faire en photo avec des résultats qualitatifs visuels probablement des plus flatteurs et au dessus de la production actuelle des mirrorless de cette gamme de prix...

Si on en croit les chiffres du CIPA de janvier 2019 .. ils se vend toujours bien plus de DSLR à 2 fabricants que de Mirrorless à 10 fabricants... c'est dire le côté anecdotique actuelle de la production.

  http://www.cipa.jp/stats/documents/e/d-201901_e.pdf
6 DSLR pour 4 Mirrorless en Janvier 2019

La chute « énorme » des ventes en janvier de Mirrorless alors que pour la première fois Canon et Nikon sont les deux partiellement présents sur le marché, laisse entendre que certains fabricants doivent quasiment avoir disparu dans un marché qu'on ose encore nous présenter en explosion depuis 10 ans ..
-> 225000 mirrorless vendus en janvier 2019 alors qu'en 2005, se vendait 239000 DSLR en janvier !!!
Ca serait intéressant de savoir qui déguste (si Canon cartonne probablement et Nikon apparaît pour la première fois ?) Pana, Fuji, Olympus, Sony .. les quatre ? ...

D'un autre côté aucune de ces marques ne propose un matos réellement en ligne avec les besoins en 2019 du marché :
-> Capteur Fullframe au parfait niveau de qualité pour de la photo actuelle (dynamique bien au delà des besoins si le matos expose correctement, montées en iso très propres jusqu'à iso 1600)
-> ça parait incroyable, mais rare sont les FF qui possède un écran parfaitement articulé (mode portrait haut et bas) et réellement 100% tactile (à part Canon je crois qu'il n'en existe pas)
-> le Dual pixel (y compris sur les 6DII) reste la référence absolue
->anti flicker ... incontournable !!!!
-> une autonomie quasi irréprochable avec des batteries standards compatibles depuis plus de 10 ans apparues avec les 5D jusqu'au EOS R.
-> Des optiques AF uniques sur le marché quasi sans perte de performance à F1.2 entre monture RF et EF (je passe sur les TS incompatibles avec les montures étroites, etc).

En gros, j'ai fait le pigeon pour Sony, DxO, pendant des années en achetant des mirrorless quasi tous les 2 ans systématiquement frustrants et inaboutis  (.. qui 10 ans après sont toujours peu exploitables en pratique pour de la photo) et je reviens à la crèmerie à chaque fois... même en pestant, quand je vois que je me suis fait piégé pas plus tard qu'hier soir à avoir fait des portraits de nuit dans un petit port marseillais à la sauce electronic shutter.. et que c'est seulement en fin de la série que  j'ai découvert avec horreur que 90% des déclenchements sont zébrés !!! .. vu que l'anti flicker est désactivé dans ce mode sur l'EOS R et jamais sur les DSLR en mode silencieux.... a quand le premier mirrorless 100% fonctionnelle ?

Question finale -> qui est en train de mourrir dans le très petit marché des mirrorless ? 15% de baisse avec 2 gros nouveaux acteurs qui sont arrivés dans cette stat.

[Aegir]

Si je n'avais aucun boîtier, vu mon budget et le temps (réduit) consacré à cette passion, c'est le 6dii que je choisirais, c'est dire l'importance que j'accorde réellement au supplément de dynamique que je n'aurais pas eu en achetant ce boîtier. Bon je suis un peu râleur, la dynamique et la possibilité du mode M en iso auto et décalage de sécurité du 5DIV me font rêver...Bon dimanche

mode M en iso auto est présent sur le 6D2, un point en moins sur lequel râler 

[livartow]

On est d'accord que les mirrorless n'ont jamais permis de faire de meilleures photos qu'avec les DSLR .. et qu'à ce stade, très peu de mirrorless bénéficient des fonctionnalités réellement plus pratique pour la photos  comme celle d'un 6DII qui est le plus complet à ce niveau (si on considère que l'IBIS est redondant en moins bon que les IS optimisés sur les bonnes optique.

En gros le capteur du 6DII permet de quasiment tout faire en photo avec des résultats qualitatifs visuels probablement des plus flatteurs et au dessus de la production actuelle des mirrorless de cette gamme de prix...

Si on en croit les chiffres du CIPA de janvier 2019 .. ils se vend toujours bien plus de DSLR à 2 fabricants que de Mirrorless à 10 fabricants... c'est dire le côté anecdotique actuelle de la production.

  http://www.cipa.jp/stats/documents/e/d-201901_e.pdf
6 DSLR pour 4 Mirrorless en Janvier 2019

La chute « énorme » des ventes en janvier de Mirrorless alors que pour la première fois Canon et Nikon sont les deux partiellement présents sur le marché, laisse entendre que certains fabricants doivent quasiment avoir disparu dans un marché qu'on ose encore nous présenter en explosion depuis 10 ans ..
-> 225000 mirrorless vendus en janvier 2019 alors qu'en 2005, se vendait 239000 DSLR en janvier !!!
Ca serait intéressant de savoir qui déguste (si Canon cartonne probablement et Nikon apparaît pour la première fois ?) Pana, Fuji, Olympus, Sony .. les quatre ? ...

D'un autre côté aucune de ces marques ne propose un matos réellement en ligne avec les besoins en 2019 du marché :
-> Capteur Fullframe au parfait niveau de qualité pour de la photo actuelle (dynamique bien au delà des besoins si le matos expose correctement, montées en iso très propres jusqu'à iso 1600)
-> ça parait incroyable, mais rare sont les FF qui possède un écran parfaitement articulé (mode portrait haut et bas) et réellement 100% tactile (à part Canon je crois qu'il n'en existe pas)
-> le Dual pixel (y compris sur les 6DII) reste la référence absolue
->anti flicker ... incontournable !!!!
-> une autonomie quasi irréprochable avec des batteries standards compatibles depuis plus de 10 ans apparues avec les 5D jusqu'au EOS R.
-> Des optiques AF uniques sur le marché quasi sans perte de performance à F1.2 entre monture RF et EF (je passe sur les TS incompatibles avec les montures étroites, etc).

En gros, j'ai fait le pigeon pour Sony, DxO, pendant des années en achetant des mirrorless quasi tous les 2 ans systématiquement frustrants et inaboutis  (.. qui 10 ans après sont toujours peu exploitables en pratique pour de la photo) et je reviens à la crèmerie à chaque fois... même en pestant, quand je vois que je me suis fait piégé pas plus tard qu'hier soir à avoir fait des portraits de nuit dans un petit port marseillais à la sauce electronic shutter.. et que c'est seulement en fin de la série que  j'ai découvert avec horreur que 90% des déclenchements sont zébrés !!! .. vu que l'anti flicker est désactivé dans ce mode sur l'EOS R et jamais sur les DSLR en mode silencieux.... a quand le premier mirrorless 100% fonctionnelle ?

Question finale -> qui est en train de mourrir dans le très petit marché des mirrorless ? 15% de baisse avec 2 gros nouveaux acteurs qui sont arrivés dans cette stat.

Inutile de dire que je suis totalement en désaccord avec cette analyse. Surtout que bon ta haine envers sony me donnerai presque de la sympathie pour cette marque. Sauf que bon, pour être honnête je m'en fout mais genre royale de ce que les autres font comme beaucoup ici... et je ne pense pas que des analyses de vente ont un quelconque rapport avec de la photographie
Sauf si ton analyse se veut foncièrement provocatrice... et à vrai dire ça ne m'étonnerai pas