AF-P Nikkor 70-300 mm f/4,5-5,6E ED VR

[coval95]

Corinne, arrivé à un moment, ça devient ridicule...

Tu prends le poids d'un de tes boitiers + f/4 70-200, tu le compares à celui de ce même boitier avec le 70-300, et tu nous fais le ratio : ce sera plus parlant que tes histoires de lumbagos (et, au moins, ce sera factuel).

C'est sûr que mes lumbagos ne sont factuels que pour moi et, accessoirement pour mon entourage. Mais un lumbago, ça n'a rien de virtuel, malheureusement.

Je précise quand même, au cas où j'aurais été mal comprise, que le fait de porter tel ou tel matériel n'est pas la seule cause de mes problèmes de dos. A la base j'ai des soucis qui me sont propres et porter certains matériels aggrave significativement ces soucis. Il y a d'autres paramètres qui jouent, mais bon, je ne m'étendrai pas plus sur le sujet.

Pour le poids du matériel, je ne pense pas être la seule à avoir constaté que, pour le portage, ce n'est pas qu'une question de poids sur la balance (mais ça joue aussi, bien évidemment).
La répartition du poids entre boîtier et objectif ou entre l'avant et l'arrière de l'objectif (pour un télé) joue également un rôle, j'en suis persuadée.

Tout ça pour dire que j'aimerais voir plus de photos faites avec le nouveau 70-300 VR objet de ce fil car je n'écarte pas l'idée de l'acheter en remplacement du 70-200 F/4 (et franchement je ne m'en séparerais pas avec plaisir car il donne d'excellents résultats avec le D610).

[Tonton-Bruno]

Tout ça pour dire que j'aimerais voir plus de photos faites avec le nouveau 70-300 VR objet de ce fil car je n'écarte pas l'idée de l'acheter en remplacement du 70-200 F/4 (et franchement je ne m'en séparerais pas avec plaisir car il donne d'excellents résultats avec le D610).

Actuellement le 70-200 f/4 est celui de mes huit objectifs qui donne les meilleurs résultats sur le D850.
Pour rien au monde je ne l'échangerais contre deux barils d'AF-P 300 VR.

Corinne, pour tes problèmes de dos je compatis et je crains que comme pour nous tous, cela aille en s'aggravant au fil des ans, et l'aggravation n'est hélas pas linéaire !

Il me semble en effet plus raisonnable de déjà penser à une revente de ton matériel pour un équipement µ4/3, qui me paraît plus adapté à tes photos de prédilection: la proxi et la macro en billebaude, sans oublier bien sûr les photos souvenirs de vacances et de vie de famille.

Dans une interview disponible sur le Net, Gérard Métrot, un réparateur d'appareils photo très connu, expliquait que si Cartier-Bresson vers la fin de sa vie utilisait un simple compact, c'est parce que le Leica M avec son objectif standard était devenu trop lourd pour lui. je suppose à cause de rhumatismes ou d'arthrite.
Voici le lien.
https://youtu.be/Sflk9zfA-Wk
C'est aux environs de 4' que Gérard Métrot explique que HCB en 88 avait arrêté le Leica parce que trop lourd, dit-il en roulant des yeux.
On sait ce qui attend beaucoup d'entre nous...

[Verso92]

C'est sûr que mes lumbagos ne sont factuels que pour moi et, accessoirement pour mon entourage. Mais un lumbago, ça n'a rien de virtuel, malheureusement.

Il n'était pas question pour moi de remettre en cause tes problèmes (je n'ai peut-être pas été suffisamment clair), mais l'impact du changement de matériel entre le 70-200 et le 70-300 sur ceux-ci...

Pour le poids du matériel, je ne pense pas être la seule à avoir constaté que, pour le portage, ce n'est pas qu'une question de poids sur la balance (mais ça joue aussi, bien évidemment).
La répartition du poids entre boîtier et objectif ou entre l'avant et l'arrière de l'objectif (pour un télé) joue également un rôle, j'en suis persuadée.

Justement : ce qui m'étonne à chaque fois avec le f/4 70-200, c'est son apparente légèreté (limite "manque de densité" ?), certainement due à son facteur de forme : il est relativement long et d'un poids contenu.

En ce qui concerne la répartition des masses, il est très équilibré par ailleurs (pas de surpoids sur l'avant, par exemple)...

[freeskieur73]

Actuellement le 70-200 f/4 est celui de mes huit objectifs qui donne les meilleurs résultats sur le D850.
Pour rien au monde je ne l'échangerais contre deux barils d'AF-P 300 VR.

je suis de plus en plus attentifs aux retours terrain et a des caractéristiques qui échappent parfois aux tests.

il va falloir que je remplace mon 70-300 vr, si je m'en tiens seulement à l'avis de JMS, le nouveau AFP est plus rapide en AF, plus homogène en piqué, et par définition va jusqu'à 300 tout en étant moins cher que le 70-200 f4.
donc pourquoi choisir le f4 en toute objectivité (on met de coté le prix) ?

Quand je lis un avis aussi absolu de ta part, je me dis que soit il y a un loup, soit vous ne parlez pas de la même optique 

[louis_m]

En tous cas il y aura toujours des gens pour vilipender tel ou tel objectif. Personnellement je le trouve d'une qualité remarquable.

La stabilisation est superbe ; entre autre .

[Tonton-Bruno]

il va falloir que je remplace mon 70-300 vr, si je m'en tiens seulement à l'avis de JMS, le nouveau AFP est plus rapide en AF, plus homogène en piqué, et par définition va jusqu'à 300 tout en étant moins cher que le 70-200 f4.

Ce n'est pas ce qu'à écrit jms

à 70 mm cela se vaut...à 135 et 200 le f/4 cartonne plus au centre de l'image mais est moins homogène, moins piqué dans les angles que le petit dernier.

Entre 135 et 200mm l'AF-P à pleine ouverture doit être à f/5,6, donc un diaph de moins que le 70-200 f/4.
C'est un élément important pour les portraits.
Le fait que le 70-200 soit plus faibe sur les bords qu'au centre à f/4 n'a aucune incidence pour les portraits, bien au contraire, celka facilite l'isolement du sujet.

A f/5,6 le zoom f/4 doit enterrer l'AF-P au centre et être meilleur que lui sur les bords, même s'ils sont encore plus faibles que le centre.

A f/8 ou f/11 pour les photos de paysage à 100m et plus, le zoom f/4 est homogène et je suis certain qu'il enterre l'AF-P.

Il ne faut pas oublier non plus que le 70-200 f/2,8 dernière génération enterre définitivement le zoom f/4, mais c'est un autre poids et un autre prix !

[louis_m]

Je n'ai pas téléchargé le NEF en question mais sur les miens, quand ces FP apparaissent, Capture One ne parvient pas toujours à les supprimer complètement.
Donc je dois ruser pour éviter qu'elles apparaissent à la prise de vue.

J'ai essayé des objectifs Nikon grand angle F/1,8 lors de salons et j'ai constaté que le 35 mm a aussi cette fâcheuse tendance aux franges pourpres. Par contre le 24 mm ne l'a pas.

NB Dans l'essai du 85 mm F/1,8 dans le Monde de la Photo (14/03/2012), les franges pourpres sont clairement évoquées par JMS !
EDIT Mais il dit "à pleine ouverture". Avec mon 85 mm, ce n'est pas qu'à PO que j'ai des FP.

Pour les franges, sur mon 85 AFS f/1.8 , je me suis rendu compte que le phénomène  pouvait , en partie s'expliquer par un décalage de la mise au point.

J' ai donc , avec patience, procédé à un réglage précis . Depuis ce temps elles sont nettement moins marquées et plus facilement  corrigeables.

En utilisant une mire, je me sert de ces fameuse franges pour caler mes autre objectifs .

Pour en revenir au 70-300 je pense qu'il pourrait vous convenir, les prétendues incompatibilités  fonctionnelles  n'ont pas été un obstacle pour moi. ( Ce zoom fonctionne très bien, même avec mon D300 ). J'avais mis à jour le micro logiciel de ce boitier à la sortie du 800mm E. Sur le conseil de NIKON.

Quant on observe les tests réalisés par JMS. et C.I On peut s'engager sans les risques que j'ai pris, j'ai été l'un des premiers à me procurer cet objectif.

Cordialement.

[louis_m]

Ce n'est pas ce qu'à écrit jmsEntre 135 et 200mm l'AF-P à pleine ouverture doit être à f/5,6, donc un diaph de moins que le 70-200 f/4.
C'est un élément important pour les portraits.
Le fait que le 70-200 soit plus faibe sur les bords qu'au centre à f/4 n'a aucune incidence pour les portraits, bien au contraire, celka facilite l'isolement du sujet.

A f/5,6 le zoom f/4 doit enterrer l'AF-P au centre et être meilleur que lui sur les bords, même s'ils sont encore plus faibles que le centre.

A f/8 ou f/11 pour les photos de paysage à 100m et plus, le zoom f/4 est homogène et je suis certain qu'il enterre l'AF-P.

Il ne faut pas oublier non plus que le 70-200 f/2,8 dernière génération enterre définitivement le zoom f/4, mais c'est un autre poids et un autre prix !

Oui certainement mais pour les paysages j'utilise de fixes connus pour avoir courbure de champ  minimum .

Cordialement.

[coval95]

Actuellement le 70-200 f/4 est celui de mes huit objectifs qui donne les meilleurs résultats sur le D850.
Pour rien au monde je ne l'échangerais contre deux barils d'AF-P 300 VR.

Tu dis ça parce que tu n'est pas dans la situation de devoir le faire.  

Corinne, pour tes problèmes de dos je compatis et je crains que comme pour nous tous, cela aille en s'aggravant au fil des ans, et l'aggravation n'est hélas pas linéaire !

Merci de m'encourager, Bruno, c'est sympa !  
Mais bon, les choses ne sont pas toujours aussi simples : j'ai eu il y a quelques années des douleurs liées au nerf sciatique qui m'ont duré plus d'un an. Je ne sais pas comment elles sont arrivées et je ne sais pas comment elles sont reparties...  
En ce qui concerne l'arthrose, elle ne guérit pas mais il arrive que des vertèbres se soudent et fassent moins souffrir qu'auparavant.
Donc on peut voir la situation empirer mais aussi s'améliorer, par périodes.

Il me semble en effet plus raisonnable de déjà penser à une revente de ton matériel pour un équipement µ4/3, qui me paraît plus adapté à tes photos de prédilection: la proxi et la macro en billebaude, sans oublier bien sûr les photos souvenirs de vacances et de vie de famille.

Je ne connais pas du tout les appareils µ4/3 : y en a-t-il avec visée réflex ?
Avant de changer tout le matériel, je pense qu'il y aurait d'autres options : remplacer le D500 par un D3x00 par exemple. Cela me ferait suer de perdre une molette mais moins que de perdre la visée réflex. Et remplacer certains objectifs, comme le 70-200 F/4 par exemple. Pour le 150 macro Sigma, c'est plus compliqué de lui trouver un remplaçant.
Mais avec un D3600 + un (excellent) 60 macro Nikon on peut faire pas mal de macro et ne prendre le 150 que quand c'est strictement nécessaire.
Les maux de dos n'apparaissent pas (en général) au bout de 5 minutes d'utilisation d'un matériel lourd. C'est après une utilisation trop prolongée.

Je pense que mon 70-300 VR avait un problème de décalage AF dans les longues focales (et pas dans les courtes) mais j'en ai tellement bavé avec le SAV que j'ai préféré m'en séparer, laissant cela au magasin qui me l'a repris. C'est dommage parce que pour l'usage que j'en avais, il aurait pu me convenir. Son poids ne me posait pas de problème et je m'accommodais de son ouverture (même si je préfère F/4 constant, évidemment). D'où mon intérêt pour le nouveau qui est encore plus léger que l'ancien. Si en plus il est correct à toutes les focales...

Dans une interview disponible sur le Net, Gérard Métrot, un réparateur d'appareils photo très connu, expliquait que si Cartier-Bresson vers la fin de sa vie utilisait un simple compact, c'est parce que le Leica M avec son objectif standard était devenu trop lourd pour lui. je suppose à cause de rhumatismes ou d'arthrite.
Voici le lien.
https://youtu.be/Sflk9zfA-Wk
C'est aux environs de 4' que Gérard Métrot explique que HCB en 88 avait arrêté le Leica parce que trop lourd, dit-il en roulant des yeux.
On sait ce qui attend beaucoup d'entre nous...

Entre le Leica et un compact de l'époque, il y avait moins de différences que maintenant : le "capteur" était le même.  
Par contre, point de vue optique, c'est sûr qu'il a dû voir la différence, le pauvre.  

[coval95]

Il n'était pas question pour moi de remettre en cause tes problèmes (je n'ai peut-être pas été suffisamment clair), mais l'impact du changement de matériel entre le 70-200 et le 70-300 sur ceux-ci...

Justement : ce qui m'étonne à chaque fois avec le f/4 70-200, c'est son apparente légèreté (limite "manque de densité" ?), certainement due à son facteur de forme : il est relativement long et d'un poids contenu.

En ce qui concerne la répartition des masses, il est très équilibré par ailleurs (pas de surpoids sur l'avant, par exemple)...

Dis-toi bien, Fabrice, que ton ressenti n'est pas le même que le mien. On est tous différents.
Il y a des gens qui fument comme des pompiers toute leur vie et meurent à 80 ans et d'autres qui ont un cancer du poumon à 40, alors...

Il y a quelques années j'avais essayé au Salon l'ensemble D800 + 300 F/4 AFS (l'ancien modèle de 1,4 kg). Au bout de quelques minutes je sentais déjà la fatigue dans les bras alors qu'avec mon D7000 je tenais le coup plus longtemps*. Quelle différence cela faisait-il en relatif sur l'ensemble boîtier+objectif ?

* cela dit, je ne regrette pas d'avoir changé pour le 300 F/4 PF VR. 

[coval95]

Pour les franges, sur mon 85 AFS f/1.8 , je me suis rendu compte que le phénomène  pouvait , en partie s'expliquer par un décalage de la mise au point.

J' ai donc , avec patience, procédé à un réglage précis . Depuis ce temps elles sont nettement moins marquées et plus facilement  corrigeables.

En utilisant une mire, je me sert de ces fameuse franges pour caler mes autre objectifs .

Pour en revenir au 70-300 je pense qu'il pourrait vous convenir, les prétendues incompatibilités  fonctionnelles  n'ont pas été un obstacle pour moi. ( Ce zoom fonctionne très bien, même avec mon D300 ). J'avais mis à jour le micro logiciel de ce boitier à la sortie du 800mm E. Sur le conseil de NIKON.

Quant on observe les tests réalisés par JMS. et C.I On peut s'engager sans les risques que j'ai pris, j'ai été l'un des premiers à me procurer cet objectif.

Cordialement.

Merci pour le retour (capture d'écran).

Pour le 85 mm, j'ai fait moi aussi des micro-réglages, je n'ai pas l'impression que ça ait changé grand chose.
(Je ne sais plus quelles valeurs j'ai trouvées, il me semble que c'est 0 sur mes 2 boîtiers).

[coval95]

Ce n'est pas ce qu'à écrit jmsEntre 135 et 200mm l'AF-P à pleine ouverture doit être à f/5,6, donc un diaph de moins que le 70-200 f/4.
C'est un élément important pour les portraits.
Le fait que le 70-200 soit plus faibe sur les bords qu'au centre à f/4 n'a aucune incidence pour les portraits, bien au contraire, celka facilite l'isolement du sujet.
...

Je ne fais quasiment pas de portrait mais au besoin je trouve que le 85 F/1,8 (ou éventuellement le 60 F/2,8 macro) est très bien pour cet usage. Il ne me viendrait pas en idée de sortir le 70-200 F/4 pour ça.

[Verso92]

Dis-toi bien, Fabrice, que ton ressenti n'est pas le même que le mien. On est tous différents.
Il y a des gens qui fument comme des pompiers toute leur vie et meurent à 80 ans et d'autres qui ont un cancer du poumon à 40, alors...

Il y a quelques années j'avais essayé au Salon l'ensemble D800 + 300 F/4 AFS (l'ancien modèle de 1,4 kg). Au bout de quelques minutes je sentais déjà la fatigue dans les bras alors qu'avec mon D7000 je tenais le coup plus longtemps*. Quelle différence cela faisait-il en relatif sur l'ensemble boîtier+objectif ?

* cela dit, je ne regrette pas d'avoir changé pour le 300 F/4 PF VR.  

On est effectivement tous différents : pour moi, le f/4 300 AF-S n'est tout simplement pas envisageable, quel que soit le boitier (trop lourd).

[coval95]

On est effectivement tous différents : pour moi, le f/4 300 AF-S n'est tout simplement pas envisageable, quel que soit le boitier (trop lourd).

Tu parles de l'ancien ?

[Verso92]

Tu parles de l'ancien ?

Oui.

[louis_m]

Merci pour le retour (capture d'écran).

Pour le 85 mm, j'ai fait moi aussi des micro-réglages, je n'ai pas l'impression que ça ait changé grand chose.
(Je ne sais plus quelles valeurs j'ai trouvées, il me semble que c'est 0 sur mes 2 boîtiers).

En ce qui concerne le 85 je suis à moins quatre sur le d7100 et à zéro sur le D300.

Pour les franges DXO est un champion à condition de cocher la case " Franges violettes "
Du fait que mes deux boitiers sont reconnus par CNX2 je constate qu'il faut pousser  le curseur assez fort " Aberration chromatique longitudinale "
Avec les "Upoints" on  arrive avec  doigté en déplaçant le curseur "saturation" et en ajoutant des contres points.

Je vais voir cela avec CaptureNXD. malheureusement sans les Upoints !

Cordialement.

[coval95]

Pour ma part j'utilise un seul logiciel de post-traitement : Capture One. Il est doté de possibilités assez avancées de retouches locales (avec des masques et des calques). Et j'ai eu récemment l'occasion de m'en servir pour éliminer des franges pourpres que je n'avais pas réussi à supprimer avec le cuseur ad hoc.

[Tonton-Bruno]

Je ne fais quasiment pas de portrait mais au besoin je trouve que le 85 F/1,8 (ou éventuellement le 60 F/2,8 macro) est très bien pour cet usage. Il ne me viendrait pas en idée de sortir le 70-200 F/4 pour ça.

Tu as raison de dire que c'est une question de goût.
Cela fait plus de 45 ans que ma focale préférée pour un portait en buste ou "la tête et les épaules" c'est le 135mm à f/2,8 ou f/4.
Cela fait presque 40 ans que j'ai à disposition dans mon fourre-tout une focale fixe ou un zoom qui me donne le 80 ou 85mm et que je n'en suis pas satisfait en portrait, car je trouve que je suis trop près du modèle.
Je parle en format 24*36, bien entendu.

Pour le µ4/3 il n'y a désormais que des hybrides avec viseurs numériques, mais ils sont maintenant de très bonne qualité.

Je continue à penser qu'un Panasonic Gx80 te conviendrait parfaitement.

Je pense à ce modèle car le prix n'est pas trop élevé (il faut prendre un second accu, bien sûr) et il se revendrait facilement si ça ne te convenait pas. Le 30mm macro n'est qu'à 285€.

Si au bout de quelques mois cet appareil te plaît, tu peux envisager l'achat de la coûteuse bague Metabones pour pouvoir utiliser ton 150 macro ou ton 300 PF.

[louis_m]

Pour ma part j'utilise un seul logiciel de post-traitement : Capture One. Il est doté de possibilités assez avancées de retouches locales (avec des masques et des calques). Et j'ai eu récemment l'occasion de m'en servir pour éliminer des franges pourpres que je n'avais pas réussi à supprimer avec le cuseur ad hoc.

Je me suis renseigné sur ce logiciel et j'ai eu beaucoup d'informations très positives . j'ai désinstallé LR car je ne veux pas du Cloud pour les nouvelles versions .

Avec les grosses failles de processeur je ne suis pas rassuré, (bien que mon anti-virus se soit mis à jour pour autoriser l'installation des patchs de sécurité de Windows ), est-il possible de se procurer Capture One 11 en version boite ?

Je vais télécharger la version d'essai , en espérant ne pas me faire arroser par trop de mails.
Le but que je poursuit est d'unifier mon traitement d'image .

Cordialement

[coval95]

Je me suis renseigné sur ce logiciel et j'ai eu beaucoup d'informations très positives . j'ai désinstallé LR car je ne veux pas du Cloud pour les nouvelles versions .

Avec les grosses failles de processeur je ne suis pas rassuré, (bien que mon anti-virus se soit mis à jour pour autoriser l'installation des patchs de sécurité de Windows ), est-il possible de se procurer Capture One 11 en version boite ?

Je vais télécharger la version d'essai , en espérant ne pas me faire arroser par trop de mails.
Le but que je poursuit est d'unifier mon traitement d'image .

Cordialement

J'avoue que je ne sais pas si C1 existe en version boîte, de toute façon ce ne serait pas pratique pour les mises à jour. En effet, il y a des mises à jour payantes environ une fois par an mais il y a des mises à jour intermédiaires gratuites dont il serait dommage de se priver ! Or je vois mal une mise à jour gratuite fournie sur un CD-ROM.

On reçoit une "newsletter" de temps en temps mais on peut se désinscrire. Rien de catastrophique.

A signaler quand même, au rayon des défauts de Capture One, que la doc en français n'a pas été mise à jour depuis quelque temps, la dernière dont je dispose est celle de la V8 et elle date de début 2015. Pour relativiser, elle reste en très grande partie valable avec la V11.
La doc en anglais a été mise à jour mais les retards de mise à jour en français peuvent être considérés comme rédhibitoires pour les personnes ne maîtrisant pas l'anglais.
Par contre les menus et autres textes du logiciel sont traduits en français.

Ne pas hésiter à venir poser des questions dans la section Capture One de ce forum :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/board,107.0.html

[louis_m]

Merci Coval95 pour ces précisions, je suis donc allé  dans la section  Capture One , on y trouve de bonnes informations.

Dans le passé j'avais acheté captureNX2 en version boite, uniquement pour la clé de licence, ayant téléchargé la version d'essai, j'avais activé le logiciel avec le N° de licence inscrit sur la boite et aussitôt, Nikon me proposait un mie à jour.

[coval95]

Tu as raison de dire que c'est une question de goût.
Cela fait plus de 45 ans que ma focale préférée pour un portait en buste ou "la tête et les épaules" c'est le 135mm à f/2,8 ou f/4.
Cela fait presque 40 ans que j'ai à disposition dans mon fourre-tout une focale fixe ou un zoom qui me donne le 80 ou 85mm et que je n'en suis pas satisfait en portrait, car je trouve que je suis trop près du modèle.
Je parle en format 24*36, bien entendu.

Je n'ai pas de 135 mm. J'ai eu le 105 VR qui pouvait convenir aussi pour du portrait mais je m'en suis séparée. Et comme dit plus haut, cet usage étant anecdotique pour moi, je ne vais pas acheter un objectif rien que pour du portrait.
Si je veux me mettre loin du sujet, eh bien j'ai le 300 mm F/4 PF VR.  

Pour le µ4/3 il n'y a désormais que des hybrides avec viseurs numériques, mais ils sont maintenant de très bonne qualité.

Il faudrait que j'essaie une fois pour voir un viseur électronique récent mais je t'avoue que j'ai un a priori très défavorable.

Je continue à penser qu'un Panasonic Gx80 te conviendrait parfaitement.

Je pense à ce modèle car le prix n'est pas trop élevé (il faut prendre un second accu, bien sûr) et il se revendrait facilement si ça ne te convenait pas. Le 30mm macro n'est qu'à 285€.

Si au bout de quelques mois cet appareil te plaît, tu peux envisager l'achat de la coûteuse bague Metabones pour pouvoir utiliser ton 150 macro ou ton 300 PF.

L'appareil en lien est vendu 649 € avec un 12-32. Le boîtier avec batterie+carte pèse 426 g.
Un D5600 vendu nu chez DP coûte 679 €. Le boîtier avec batterie+carte pèse 465 g ! Et même avec une seule molette, je garderais la visée réflex et l'ergonomie Nikon à laquelle je suis habituée.

Si je devais changer de système, je ne crois pas que j'essaierais de garder mes anciens objectifs avec bague d'adaptation, surtout le 150 Sigma qui est le plus lourd.
L'intérêt du changement serait de n'avoir que des objectifs plus légers. Il faudrait que je prenne le temps de me renseigner amplement sur les marques et modèles, je suis complètement inculte sur le sujet. Pour le moment je n'en pas encore là.

Et si je prends un modèle pas trop cher comme tu me le suggères, je risque peut-être d'être déçue et dégoûtée. Je suis assez difficile sur le niveau de bruit du capteur et sur la réactivité de l'AF...  

[Tonton-Bruno]

L'intérêt du changement serait de n'avoir que des objectifs plus légers.

C'est l'intérêt majeur en effet, et je n'avais parlé de récupérer tes objectifs Nikon que pour ne pas t'effaroucher.
C'est pour cela aussi que je t'aiguille vers le µ4/3 car c'est à mon avis avec ce format qu'on gagne vraiment sur la taille des objectifs.
Côté boîtier au contraire je trouve que s'ils est trop petit par rapport aux objectifs, comme sur le Sony A7 par exemple, l'ensemble est déséquilibré et peu agréable à utiliser.

[coval95]

C'est l'intérêt majeur en effet, et je n'avais parlé de récupérer tes objectifs Nikon que pour ne pas t'effaroucher.
C'est pour cela aussi que je t'aiguille vers le µ4/3 car c'est à mon avis avec ce format qu'on gagne vraiment sur la taille des objectifs.
Côté boîtier au contraire je trouve que s'ils est trop petit par rapport aux objectifs, comme sur le Sony A7 par exemple, l'ensemble est déséquilibré et peu agréable à utiliser.

Oui mais quid de la qualité d'image en haute sensibilité ?

[Tonton-Bruno]

Oui mais quid de la qualité d'image en haute sensibilité ?

Mais je croyais que tu utilisais principalement le flash intégré !
En haute sensibilité, disons à partir de 3200 ISO, c'est forcément moins bien que que l'APS et encore moins bien que le FX. Il n'y a pas de miracle même si les écarts se resserrent car la dynamique et le rendu des couleurs progressent.

Comme il me semblait que tu prenais assez peu de photos à 3200 ISO et plus, je ne pensais pas que ça te posait de gros problèmes.

Personnellement, si je n'avais pas à réaliser autant de photos de tableaux à main levée dans les musées, il y a longtemps que je serai passé au µ4/3.