AF-P Nikkor 70-300 mm f/4,5-5,6E ED VR

[coval95]

Mais je croyais que tu utilisais principalement le flash intégré !
En haute sensibilité, disons à partir de 3200 ISO, c'est forcément moins bien que que l'APS et encore moins bien que le FX. Il n'y a pas de miracle même si les écarts se resserrent car la dynamique et le rendu des couleurs progressent.

Comme il me semblait que tu prenais assez peu de photos à 3200 ISO et plus, je ne pensais pas que ça te posait de gros problèmes.

Personnellement, si je n'avais pas à réaliser autant de photos de tableaux à main levée dans les musées, il y a longtemps que je serai passé au µ4/3.

J'utilise souvent le flash "intégré" (enfin, pas avec le D500, n'est-ce pas, j'ai dû acheter un SB-500) pour la macro mais je ne fais quand même pas que de la macro.
Il est vrai que même avec le D610, je monte rarement au-dessus de 2000 ISO.

[55micro]

Je ne comprends pas tes soucis, ou du moins j'ai du mal à croire qu'ils ne soient liés qu'au seul 70-200 f/4.

Comme dit Verso, il est assez long et fin, facile à porter pour moi. Je me souviens d'une balade sur le plateau de Nesles, je l'avais baladé au bout du D600 avec grand plaisir. Il est vrai que j'avais 80-200 ED et 300 AF-S avant, 2 fois plus lourds!
Tu es sûre que cela ne vient pas aussi du portage avec le D500? Ca n'a pas l'air mais 300 g sur le boîtier on crispe plus les mains pour maintenir l'ensemble d'aplomb, donc les épaules, donc pour finir le dos! As-tu essayé les harnais de portage?

Ca mérite peut-être un essai en µ4/3 que je vais probablement tenter aussi, je trouve le GX80 + 12-32 super avec son AF suffisamment réactif et la double stab. En intérieur de monuments et églises, je pourrai descendre en vitesse par rapport à mon 24 lourd et non stabilisé, donc probablement vers les 800 ISO au lieu des 6400. Pour les tableaux je verrai ce que donne le Pana 25.

Par contre, en macro et avec flash, je ne connais pas du tout le potentiel du µ4/3.

[coval95]

Je ne comprends pas tes soucis, ou du moins j'ai du mal à croire qu'ils ne soient liés qu'au seul 70-200 f/4.

Ben non, j'ai bien dit que j'ai des problèmes de dos par ailleurs. Selon l'état de mon dos tel ou tel ou jour, je peux avoir un lumbago le lendemain d'une rando photo, ou pas. Les prises de vue avec certains matériels lourds, ce 70-200 F/4 Nikon ou le 150 Sigma aggravent la situation alors qu'avec le 60 macro par exemple je n'ai pas (trop) de problème.
Si tu ne comprends pas mes soucis, c'est que ton dos n'est pas fichu comme le mien, c'est aussi simple que ça. Et tant mieux pour toi.

Comme dit Verso, il est assez long et fin, facile à porter pour moi. Je me souviens d'une balade sur le plateau de Nesles, je l'avais baladé au bout du D600 avec grand plaisir. Il est vrai que j'avais 80-200 ED et 300 AF-S avant, 2 fois plus lourds!
Tu es sûre que cela ne vient pas aussi du portage avec le D500? Ca n'a pas l'air mais 300 g sur le boîtier on crispe plus les mains pour maintenir l'ensemble d'aplomb, donc les épaules, donc pour finir le dos! As-tu essayé les harnais de portage?

J'avais le problème avec le D7100 et, si je me souviens bien, avec le D7000 aussi. Je n'ai plus eu de lumbago depuis quelque temps (je pense que d'avoir remplacé mon 300 F/4 par le modèle allégé a contribué à cette amélioration) et donc pas avec le D500 que j'ai acheté l'été dernier.
Je n'ai pas essayé de harnais de portage mais il me semble que le problème vient plutôt de la prise de vue, càd le fait de tenir l'ensemble avec un objectif relativement long et lourd à hauteur d'oeil pendant un certain temps (porte-à-faux important).
Je précise que je place la main gauche sous l'objectif. Et je porte une ceinture lombaire chaque fois que je fais une sortie photo. On se sent engoncé avec ça, je ne me vois pas y ajouter un harnais de portage à vrai dire. 
Mais bon, merci pour ta suggestion.

Ca mérite peut-être un essai en µ4/3 que je vais probablement tenter aussi, je trouve le GX80 + 12-32 super avec son AF suffisamment réactif et la double stab. En intérieur de monuments et églises, je pourrai descendre en vitesse par rapport à mon 24 lourd et non stabilisé, donc probablement vers les 800 ISO au lieu des 6400. Pour les tableaux je verrai ce que donne le Pana 25.

Par contre, en macro et avec flash, je ne connais pas du tout le potentiel du µ4/3.

Au prochain salon, j'essaierai de prendre en main des hybrides et de ramener quelques photos sur une carte, je verrai bien.
Si tu essaies, ton retour m'intéresse. Et si tu postes dans la section ad hoc, merci de me le dire, j'avoue que je n'y vais jamais. 

Pour les intérieurs de monuments, j'utilise le D610 avec le 16-35 VR qui n'est pas un modèle de légèreté (pour le portage, cette fois, car le porte-à-faux n'est pas énorme).

[Tonton-Bruno]

En intérieur de monuments et églises, je pourrai descendre en vitesse par rapport à mon 24 lourd et non stabilisé, donc probablement vers les 800 ISO au lieu des 6400. Pour les tableaux je verrai ce que donne le Pana 25.

Pour les intérieurs d'église, cela fait deux ans que je prends systématiquement le trépied, en carbone qui ne pèse que 1,5 Kg avec la rotule et qui a un sac assez pratique pour le portage.
Les photos sont bien meilleures car je peux diaphragmer à f/5,6 ou f/8, je suis à ISO natifs et les cadrages sont plus précis.

Avec le µ4/3 je pourrais prendre un trépied carbone encore plus léger de 1 Kg avec la rotule.

En fait ce qui me retient vraiment c'est que je fais de plus en plus de vidéo, et que pour avoir une entrée micro chez Panasonic il faut prendre le GH5 et le prix est très élevé.

[55micro]

Au prochain salon, j'essaierai de prendre en main des hybrides et de ramener quelques photos sur une carte, je verrai bien.
Si tu essaies, ton retour m'intéresse. Et si tu postes dans la section ad hoc, merci de me le dire, j'avoue que je n'y vais jamais.

Ca va pas de problème de dos pour moi en ce moment mais ça m'est arrivé une fois, je compatis. Une remarque, le 70-300 AF-P pèse 170 g de moins que le 70-200 f/4, pas sûr que cela change la face du monde pour toi. Mais comme JMS le trouve optiquement très bon, pourquoi ne pas tenter...
Je garderai mon FX car en µ4/3 je ne m'attends pas à des miracles, mais pour gagner poids et encombrement il n'y a pas 36 solutions (en tout cas ce n'est pas un mirrorless FX qui résoudra la question, fût-il Nikon). Ce sera moins bien en bruit, et surtout en rendu d'image qui restera toujours plus "numérique" et moins nuancé à cause de la taille du capteur. Il faudra d'autant plus chasser la bonne lumière.

Pour les intérieurs d'église, cela fait deux ans que je prends systématiquement le trépied, en carbone qui ne pèse que 1,5 Kg avec la rotule et qui a un sac assez pratique pour le portage.
Les photos sont bien meilleures car je peux diaphragmer à f/5,6 ou f/8, je suis à ISO natifs et les cadrages sont plus précis.

Avec le µ4/3 je pourrais prendre un trépied carbone encore plus léger de 1 Kg avec la rotule.

Oui tout à fait, j'ai justement acheté un Rollei Traveler carbone en vente privée, 1 kg, avec une rotule de 30 un peu petite pour du reflex mais parfaite pour un hybride.
Bon j'attends la réponse à mon offre sur un GX80 d'occase, mais le vendeur est coriace  

[Mistral75]

Personne ne l'a signalé ici à l'époque : Le Monde de la Photo a publié en ligne l'essai de l'AF-P Nikkor 70-300 mm f/4,5-5,6E ED VR sur Nikon D850 par Jean-Marie Sépulchre (JMS sur ce forum) :

TEST Nikkor 70-300 mm AF-P E ED VR f/4,5-5,6 [BONUS MDLP N°102] - Le Monde de la Photo (7 pages)

[louis_m]

Personne ne l'a signalé ici à l'époque : Le Monde de la Photo a publié en ligne l'essai de l'AF-P Nikkor 70-300 mm f/4,5-5,6E ED VR sur Nikon D850 par Jean-Marie Sépulchre (JMS sur ce forum) :

TEST Nikkor 70-300 mm AF-P E ED VR f/4,5-5,6 [BONUS MDLP N°102] - Le Monde de la Photo (7 pages)

Ce zoom est sorti aux environs du 15 aout les test sur le MDLP, le 18 décembre . Il en a fallu de temps ! Heureusement que Nikon n'attendait les médias français pour le vendre.

J'ai eu ce zoom bien avant les tests des canards français et je m'en félicite .

[MBe]

Et cela ne change pas grand chose 

[louis_m]

Merci JMS pour votre explication qui ne pouvait pas être plus claire.

Cordialement.

[AlainNx]

De cette explication, on peut aussi imaginer l'état des optiques, quand elles sont passées par toutes les rédactions successivement.
Le dernier servi peut sortir la clé à molette.
Après on a des fils interminables sur le sujet, entre ceux qui ne croient qu'aux test des revues sérieuses, et les utilisateurs lambda qui sont ravis de leur achat.
Parfois il se trouve un testeur plus sérieux que les autres pour emprunter ou acheter un exemplaire en bon état.

[louis_m]

De cette explication, on peut aussi imaginer l'état des optiques, quand elles sont passées par toutes les rédactions successivement.
Le dernier servi peut sortir la clé à molette.
Après on a des fils interminables sur le sujet, entre ceux qui ne croient qu'aux test des revues sérieuses, et les utilisateurs lambda qui sont ravis de leur achat.
Parfois il se trouve un testeur plus sérieux que les autres pour emprunter ou acheter un exemplaire en bon état.

Votre remarque est pleinne  de condescendence, laissez l'usage de Landda aux mathématiciens.

[AlainNx]

Votre remarque est pleinne  de condescendence, laissez l'usage de Landda aux mathématiciens.

Tiens, en voilà un qui n'a jamais fait la comparaison entre une optique de prêt par un magasin (parfois bien rincée) et une optique neuve sortie d'emballage.

[louis_m]

Tiens, en voilà un qui n'a jamais fait la comparaison entre une optique de prêt par un magasin (parfois bien rincée) et une optique neuve sortie d'emballage.

Il fallait écrire..."Tiens voici quelqu'un" ou  "voici une personne".

[philo_marche]

.

[boxpoc]

Bonjour.
Et le 70*300 dans tout ça?......

[freeskieur73]

Le seul que j'ai testé était vraiment très bon. Si tous les autres sont mauvais, merci de l'indiquer sur ce fil 

vous imaginez donc l'hésitation qu'il peut y avoir avec le 70-200 f4 si on met de coté le prix
du coup j'hésite encore 

[Tonton-Bruno]

vous imaginez donc l'hésitation qu'il peut y avoir avec le 70-200 f4 si on met de coté le prix
du coup j'hésite encore 

Déjà que je trouve que le 70-200 f/4 a une ouverture un peu trop fermée pour pouvoir bien détacher le sujet du fond en format FX, avec un objectif qui au-delà de 135mm ferme déjà à f/5,6 on imagine sans peine ce que ça donne, surtout en format DX !

[55micro]

Déjà que je trouve que le 70-200 f/4 a une ouverture un peu trop fermée pour pouvoir bien détacher le sujet du fond en format FX, avec un objectif qui au-delà de 135mm ferme déjà à f/5,6 on imagine sans peine ce que ça donne, surtout en format DX !

Yes +1

[louis_m]

Un simple exemple à courte distance, 300mm f/5.6. En APSC.

[Tonton-Bruno]

Un simple exemple à courte distance, 300mm f/5.6. En APSC.

Joli !
Bravo !

[louis_m]

Joli !
Bravo !

Merci beaucoup. Venant la part de quelqu'un plus doué que moi, cela me fait très plaisir.

[freeskieur73]

Déjà que je trouve que le 70-200 f/4 a une ouverture un peu trop fermée pour pouvoir bien détacher le sujet du fond en format FX, avec un objectif qui au-delà de 135mm ferme déjà à f/5,6 on imagine sans peine ce que ça donne, surtout en format DX !

mais j'ai deux boitiers FX et DX, il ouvre encore à f5 à 200mm comme le 70-300vr afs, c'est un peu ça qui me fait hésiter, sans compter l'allonge à 300.

mon actuel 70 300 vr est vraiment ultra piqué en DX jusqu'a 135 et est très bon jusqu'a environ 220 au dela c'est plus doux.
en revanche monté sur le D610 les angles ne sont jamais vraiment ultrapiqués et quelque soit la focale

[boxpoc]

Bonsoir.
Comme je ne savais pas trop quoi penser du fonctionnement avec mon D750, je suis aller le monter dans le magasin. Et tout marche...Par contre, dans DXO LAB, j'ai un message qui me signale une "ambiguïté sur les objectifs". Je dois sélectionner manuellement entre l'AFS et l'AFP! (A l'ouverture de DXO et de la carte mémoire, il m'a été demandé de télécharger ces modules.)
JPierre.

[freeskieur73]

j'ai débuté la photo en 2009 avec un D90 et un 18-105 en suivant des conseils prodigués ici par un certain Tonton B 

puis je me suis rapidement équipé du 70-300 VR et je dois dire aujourd'hui avec le recul que ça a été l'optique qui m'a et de loin le plus apporté dans la démarche photo, c'est l'optique qui m'a "éduquer à cadrer". le range sur un DX est 105-450.

c'était à la fois très contraignant et très formateur de faire quelques sorties uniquement avec cette optique, car avec un angle de champs aussi étroit les possibilité de cadrage sont nombreuses et ça évite le piège des grands angles (tout vouloir faire entrer dans l'image).
ça oblige à chercher des détails des perspectives dans la scène. beaucoup de mes meilleurs images ont été faites avec ce zoom.

bref ça a été une optique que j'ai vraiment apprécié en DX même avec le 7200, mais un peu déçu sur le 610, donc l'update me tente forcement.

voici quelques exemples

D90 240mm f5,6

[freeskieur73]

280mm f8