> Nikon annonce l'arrivée prochaine du D850

[TomZeCat]

A peu près 200Go en 2 semaines, on est dans les mêmes eaux.
Mais pour moi, c'est au D4 en 16MP, aves 46 c'est env le triple...

Enfin je suis un fana du déclencheur... Mais bon, quand je prends des photos, elles ont une certaines valeurs personnelles car je vois parfois certaines personnes que tous les 5 ans voire une seule et unique fois dans ma vie (c'est donc pour moi au delà de la valeur professionnelle). Cela explique pourquoi je suis très "productif". Mais il m'est arrivé de prendre des photos de matchs de football car l'arbitre est de ma famille et là, ça déclenche sec jusqu'à 500 photos pour la session !
Le truc est de pouvoir s'offrir la possibilité de stocker et sécuriser. Sur mon ultraportable, j'avais de suite échangé le disque dur à l'époque pour un SSD de plus de 500 Go.
Après à chacun de voir si on se donne les moyens ou non pour cette sécurisation.

[Otaku]

IL est quand même clair qu'avec des fichiers presque 3 fois plus gros que ceux de mon D4, ça prendra 3 fois plus de temps !!!

Ça dépend si ton pc est en USB 3 ou pas. 

[ripley350z]

On en revient à l'éternelle question (qui fait débat, je sais, et je ne prétends pas plus que toi détenir la vérité...) : le D700 a-t-il tué le D3 ?

On ne le saura jamais, car entre ce que les gens disent de ce qu'ils feraient, et ce qu'ils font vraiment ... Pas facile de savoir ce que les gens auraient fait si le D700 n'étaient pas sorti, et s'ils auraient pris un D3 à la place. Bref personne n'a la vérité, on ne peut que spéculer chacun de son côté

Perso je n'aurai jamais pris de monobloc ^^

[Verso92]

Perso je n'aurai jamais pris de monobloc ^^

Moi, peut-être, si je n'avais pas eu le choix...

[PhR]

ben, ayant eut les deux ,

le D3 dès sa sortie en fin novembre 2007
et le D700 le lendemain de l'explosion Fukushima. (achat compulsif lié à l'évènement, sachant que Shandei était à qq kilomètres du problème nucléaire)

en termes de fluidité de PT  c'était quand même bien ce couple D3/D700

bon, depuis je suis passé sur D4/D4s/D5, (et avec LR), mais on voit pas les différences  dans le flux.  

[spinup]

On reconnais bien le ramassi de contre vérité du Sony fan boy.
Mais excuse moi, pour qui a besoin d'un système cohérent la messe est dite (Le web est plein de témoignages de déenchantement des A7).
Sans compter qu'il a fallut attendre 7 boitiers et un à 5400E pour avoir enfin droit à un joïstick).
Reste à attendre qu'un acteur sérieux nous sorte un hybride réellement utilisable qui soit autre chose qu'une fiche technique piège à cons...
Ce qui est surligné est absolument faux 

Pierred2x....Pierred2x... D2X.

Ahhh, ok.
Compris.

Désolé de t'avoir perturbé.   

Bises

[kochka]

On ne le saura jamais, car entre ce que les gens disent de ce qu'ils feraient, et ce qu'ils font vraiment ... Pas facile de savoir ce que les gens auraient fait si le D700 n'étaient pas sorti, et s'ils auraient pris un D3 à la place. Bref personne n'a la vérité, on ne peut que spéculer chacun de son côté

Perso je n'aurai jamais pris de monobloc ^^

Si j'avais eu le choix à l'époque D2X, D3, D3X

[kochka]

Un D850 acheté un ordinateur pour traiter les photos offert! 

On fantasmais déjà dans les chaumières à la sortie du D800 avec ses 36mp, dont le traitement allait durer des plombes.

[Verso92]

Pierred2x....Pierred2x... D2X.

Ahhh, ok.
Compris.

Désolé de t'avoir perturbé.   

Bises

spinup... spinup... pin-up.

Effectivement, jouer avec les pseudos est assez rigolo !

;-)

[fski]

7D Mark II et 5D Mark III sans vouloir faire de pub (on partage nos expériences entre photographes).
Savoir que je fais déjà presque 400 Go de RAW me paraissait assez pertinent.
Les fichiers RAW vont entre 20 Mo et jusqu'à 30 Mo si je monte en très hauts ISO.

gosh !

entre 20.000 et 13.000 photos en 4 semaines...et beh dit donc....

[TomZeCat]

gosh !

entre 20.000 et 13.000 photos en 4 semaines...et beh dit donc....

En octobre 1999, époque argentique, je suis allé au mariage de mon cousin favori. Je suis revenu en France avec presque 30 pellicules de 36 poses à développer...
Je n'ai jamais eu le sens de la mesure avec un bon appareil photo ;)D

[spinup]

spinup... spinup... pin-up.

Effectivement, jouer avec les pseudos est assez rigolo !

;-)

;-)

[jojobabar]

gosh !

entre 20.000 et 13.000 photos en 4 semaines...et beh dit donc....

WoaW !!!

(et moi qui suis saouler de traiter des sessions de 200 photos...chapeau!)

[TomZeCat]

et moi qui suis saouler de traiter des sessions de 200 photos...chapeau!

Le mérite en revient à la facilité du flux de travail que permet le numérique... Car en argentique, ça aurait été... BIIIIP !
D'ailleurs, lorsqu'on rentre d'une journée de safari photo très productive dans une contrée sauvage, je pense que ça doit déclencher sévère même en argentique... Heureusement que je n'en fais pas

[freeskieur73]

Bah...non pas du tout.
Les boitiers sont petits par choix, et beaucoup de photographes le plebiscitent (moi pas trop), mais faire un boitier de taille reflex dans cette monture est simplissime (voir le A3000).

La baionnette, autant on pouvait douter au tour debut autant maintenant avec les optiques qui existent je ne vois ou seraient les limitations. C'est meme un net avantage pour concevoir des GA plus compacts que leurs equivalents reflexs.
Pour les focales de plus de 35mm on retombe sur l'encombrement des reflexs, ni plus ni moins. Et les performances ne sont pas affectées.

oui je viens de voir le nouveau sony 16-35 f2.8 il fait le poids et dimensions quasi exactes avec le nikon 16-35 f4.

donc pour le même encombrement/poids on gagne une valeur d'ouverture, c'est loin d'être négligeable.
en gros on retrouve l'encombrement du DX pour les optiques et avec des boitiers beaucoup plus light, et ça ça me botte bien!

[Verso92]

oui je viens de voir le nouveau sony 16-35 f2.8 il fait le poids et dimensions quasi exactes avec le nikon 16-35 f4.

donc pour le même encombrement/poids on gagne une valeur d'ouverture, c'est loin d'être négligeable.
en gros on retrouve l'encombrement du DX pour les optiques et avec des boitiers beaucoup plus light, et ça ça me botte bien!

Établir une règle à partir de l'exception est une méthode bien étrange...

[Lautla]

De Nikon D850 (Facebook)

[freeskieur73]

Établir une règle à partir de l'exception est une méthode bien étrange...

on parlait surtout pour les grands angles après pour les longues focales ça change pas des masses en effet.
quoi que le 24 70 F2.8 sony est quand même aussi plus compact que le nikon et associé aussi à un boitier plus light ça commence à compter non?

[Verso92]

on parlait surtout pour les grands angles après pour les longues focales ça change pas des masses en effet.

...

[Verso92]

quoi que le 24 70 F2.8 sony est quand même aussi plus compact que le nikon et associé aussi à un boitier plus light ça commence à compter non?

Aie la curiosité d'aller prendre en main un Sony Alpha 7x sur lequel est monté le f/2.8 24-70, compare avec l'équivalent Nikon, et reviens nous dire quoi...

[kochka]

IL me semble que c'est d'abord une question d'habitude.

[TomZeCat]

oui je viens de voir le nouveau sony 16-35 f2.8 il fait le poids et dimensions quasi exactes avec le nikon 16-35 f4.

Mouhahahhahahahahahahahahahahaha !

Date du Sony 16-35 f/2.8: 2015 (à confirmer)
Date du Nikon 16-35 f/4: 2010
Poids Sony : 872g
Poids Nikon : 680g (192 grammes de moins ou une différence de 19,8% de poids en moins...)
Longueur du Sony: 121.6mm
Longueur du Nikon: 125mm

Maintenant si on prenait un vieux objectif ?
Date du Canon 16-35 f/2.8 L IS USM II: 2007
Poids du Canon: 630g
Longueur du Canon: 111,6
Et la version I de 2001 est encore plus légère et compact !

Franchement, faut arrêter de balancer des informations sans les vérifier...

[fski]

on parlait surtout pour les grands angles après pour les longues focales ça change pas des masses en effet.
quoi que le 24 70 F2.8 sony est quand même aussi plus compact que le nikon et associé aussi à un boitier plus light ça commence à compter non?

Le 50mm f1.8 par exemple fait le même poids et le même gabarit chez nikon que chez sony.

Et si on regarde d'autres objos fixes, on se retrouve dans des choses tres proches.

On gagne en poids sur le boitier, mais pas forcement sur les objo comme on pourrait le croire.

Le pire pour moi est la prise en main. Le A7mkii a une meilleure prise en main, mais prend significativement  du poids vis a vis du A7.

[spinup]

Établir une règle à partir de l'exception est une méthode bien étrange...

Ca vaut aussi pour le 16-35 f/4, le 28 f/2, le 12-24 f/4, le 14mm Samyang AF ou les UGA voigtlander.

35mm c'est la focale a partir de laquelle l'avantage du tirage court disparait.

La focale pour laquelle les objectifs sont les plus compacts est differente selon le tirage. Pour les reflexs c'est aux alentours de 40mm (mais un 40mm sur mirorrless ne sera pas plus long si on compte le tirage) et sur les mirrorless a tirage court c'est plus dans les 20mm.

[kochka]

Le 50mm f1.8 par exemple fait le même poids et le même gabarit chez nikon que chez sony.

Et si on regarde d'autres objos fixes, on se retrouve dans des choses tres proches.

On gagne en poids sur le boitier, mais pas forcement sur les objo comme on pourrait le croire.

Le pire pour moi est la prise en main. Le A7mkii a une meilleure prise en main, mais prend significativement  du poids vis a vis du A7.

On gagnera très peu ou pas en poids sur les objectifs, sauf pour les tirages courts