> Nikon annonce l'arrivée prochaine du D850

[kochka]

Le "fake" était là pour éviter toute ambiguïté, et empêcher, aussi, qu'il ne remonte via Google sans cet avertissement.

Ce fil n'avait pour ambition que d'être qu'un petit intermède amusant, sans plus de prétention ou de conséquence que ça.

Après, tu peux aussi utiliser le bouton "signaler au modérateur", si tu estimes qu'il y a préjudice (cette fonctionnalité est faite pour ça, il ne faut pas hésiter).

N'exagérons rien. C'était une bonne idée, amusante

[Patton]

Comme on n'a plus rien à dire à propos de ce Bouzin : je propose une trêve ( des confiseurs ,ou des conflicteurs) jusqu'en
Novembre ... si NIKON n'est pas en faillite d'ici là ?

[GAA]

Si Alex (NdY) passe par là, il pourra te raconter nos essais comparatifs en studio "lumière continue" entre le D800E et le D810...

et si tu partageais tes constats sans attendre le passage de quelqu'un d'autre ?

[Verso92]

N'exagérons rien. C'était une bonne idée, amusante

En fait, j'avais espéré que chacun se prenne au jeu et vienne donner ses propres options.

Avec, comme sanction ultime la parution des specs officielles, et voir ceux qui avaient eu le nez le plus creux...

Encore une fois, c'était juste un "jeu", et il n'y avait pas intention de nuire. Ceux qui se sont sentis floués (d'une façon ou d'une autre) n'ont qu'à demander la suppression du fil.

[fin du HS pour ma part]

[Pierred2x]

es-tu capable de communiquer sans insulter tes interlocuteurs ?

Ton historique parle contre toi, en l'occurrence j'ai même pas à argumenter.
Quelque soit le sujet tu te fou de la gueule des autres interlocuteurs avec qui tu n'es pas d'accord sans apporter le moindre argument à la discussion. (Es tu seulement capable de la démarche ?)  On peut en douter...
J'ai essayé de changer de sujet avec les problème de colorimétrie, Verso (avec qui j'ai pourtant de temps en temps de sacrée prise de bec, et on n'a aucun soutient inconditionel réciproque, on se respecte juste, mais la notion t'es étrangère) à eu le malheur d'essayer d'y participer, tu lui es tombé dessus directement, gratuitement.
Ton comportement parle de lui même, pas besoin de t'insulter....

[KrazyTronconneur]

Sinon, peut être que Nikon s'est tout simplement dit :

- Dis donc T., si notre DXX tombe avec son objectif monté dessus, combien de chance qu'il y ait de la casse ?
- Je dirais 90% pour qu'un truc casse ...
- Hum tu ne me rassures pas là, T.
- Ben, du coup, on y case une solution moins chère, foutu pour foutu ...
- Dis donc, t'es un malin T. !
- Oui, puis on dit à Y. du marketing de bosser dessus, histoire que ça fasse pas trop de bruit, au cas ou ...
- T'es un génie T. !
- De toutes façons, on n'est pas censé faire tomber son appareil photo numérique, non ? On file déjà une courroie avec les kits, ils veulent quoi les clients, des airbags en plus !?
- T'es trop marrant T., allez, choix confirmé, on verra si ça gueule sur les forums ! Au pire on changera pour le prochain produit !

[GAA]

Verso ... à eu le malheur d'essayer d'y participer, tu lui es tombé dessus directement, gratuitement.

parce que j'agresse quelqu'un
- qui soutient que le sony a un mauvais rendu des couleurs (je ne suis pas forcément en désaccord avec cette affirmation)
- qui poste une photo faite avec un sony
- qui dit qu'il apprécie les différences de couleur en les comparant en direct
... mais qui laisse ce sujet pas inintéressant sans dire ce qu'il a vu ?

en lui demandant ce qu'il a vu ?
en m'assurant qu'il a une bonne vision des couleurs ?

je réitère ma demande sans aucune agressivité, le sujet m'intéresse autant que les différences entre D800E et D810 (*) : quelles différences de couleurs Verso a-t-il vu de ses yeux vus ?

(*) sans le recours à l'appel à un ami, ça c'est dans les mauvaises émissions de télé réalité quand on ne sait pas répondre

[Sevgin, last viking of Sweden]

... ben, tu peu remplir mes poches si tu veux !

Sinon, peut être que Nikon s'est tout simplement dit :

- Dis donc T., si notre DXX tombe avec son objectif monté dessus, combien de chance qu'il y ait de la casse ?
- Je dirais 90% pour qu'un truc casse ...
- Hum tu ne me rassures pas là, T.
- Ben, du coup, on y case une solution moins chère, foutu pour foutu ...
- Dis donc, t'es un malin T. !
- Oui, puis on dit à Y. du marketing de bosser dessus, histoire que ça fasse pas trop de bruit, au cas ou ...
- T'es un génie T. !
- De toutes façons, on n'est pas censé faire tomber son appareil photo numérique, non ? On file déjà une courroie avec les kits, ils veulent quoi les clients, des airbags en plus !?
- T'es trop marrant T., allez, choix confirmé, on verra si ça gueule sur les forums ! Au pire on changera pour le prochain produit !

Voilà encore un exemple de dénigrement systématique.

Bien qu'un choc n'égale pas un autre, il a été dit ( avec facture postée pas plus tard qu'hier ) qu'un D810 est réparable en forfait 3 alors qu'un D700 sera non fait pour cout prohibitif.

[yorys]

faiblesse de la conception de quoi ?
d'un avion rafale ?
du blindage anti-char d'un véhicule ?

tu peux rappeler de la faiblesse de quoi il s'agit ? d'un capot qui a quelle fonction mécanique ?

c'est bien révélateur de la mentalité des techniciens extrémistes, tout doit être fait dans les même matériaux nobles de leur environnement professionnel sous peine d'être fustigés d'être de la camelote et peu importe si ça a la moindre fonction utile ou pas  

Surtout que les thermo-plastiques renforcés SONT des "matériaux nobles", utilisés notamment dans l'aéronautique et dans le militaire... mais bon, quand on en est resté au XXème siècle...

Et suspecter les ingénieurs Nikon de ne pas savoir calculer la résistance d'un assemblage, et de fragiliser sciemment leurs produits pros, est juste grotesque !

[Pierred2x]

parce que j'agresse quelqu'un
- qui soutient que le sony a un mauvais rendu des couleurs (je ne suis pas forcément en désaccord avec cette affirmation)
- qui poste une photo faite avec un sony
- qui dit qu'il apprécie les différences de couleur en les comparant en direct
... mais qui laisse ce sujet pas inintéressant sans dire ce qu'il a vu ?

en lui demandant ce qu'il a vu ?
en m'assurant qu'il a une bonne vision des couleurs ?

je réitère ma demande sans aucune agressivité, le sujet m'intéresse autant que les différences entre D800E et D810 (*) : quelles différences de couleurs Verso a-t-il vu de ses yeux vus ?

(*) sans le recours à l'appel à un ami, ça c'est dans les mauvaises émissions de télé réalité quand on ne sait pas répondre

Dit comme ça je trouve ta demande tout à fait recevable...
Verso, la balle est dans ton camps pour les comparos D800 D810 (Comme t'as eu les deux...tu pourrais nous préparer ça)

[kochka]

ça ne changera rien à l'avis de ceux qui sont décidés à casser à l'avance en utilisant tous le prétextes fondés ou non; dans l'absolu.
Mais en fin d'année nous verrons bien combien survivront à la fièvre acheteuse avec leur "vieux" 810, sans baver devant le nouveau dès qu'il sera sorti.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Et suspecter les ingénieurs Nikon de ne pas savoir calculer la résistance d'un assemblage, et de fragiliser sciemment leurs produits pros, est juste grotesque !

bien qu'un choc n'égale pas un autre:
j'ai constaté pour un D700 c'est non fait pour cout prohibitif et D810 c'est forfait 3.

On est quand m^me à 3 ans après la sortie du D810 et s'il y avait un soucis particulier, ca serait une sujet qui ferait partie du top 10  des discussions de forum!

Peut-être des choses ont évolué, que les ingés de Nikon avaient marre de prendre une volée de bois vert pour des RNF coùt prohibitif...

pour rappel:
Enfin dans les infos diverses, le changement de baionnette sur un boitier n'est pas une opération courante ( souvent c'est suite  soit à un usage intensif, de choc ou endommagé, d'usages sans précaution, de la prise d'un ensemble lourd par le boitier, d'un cognement lateral, choc de fourre -tout ( obj. monté sur boitier ) etc...).
Dans la plupart du temps, le boitier "meurt" avec sa baionnette d'origine. Amen!

[GAA]

Dit comme ça je trouve ta demande tout à fait recevable...
Verso, la balle est dans ton camps pour les comparos D800 D810 (Comme t'as eu les deux...tu pourrais nous préparer ça)

Merci Pierre

[restoc]

ça ne changera rien à l'avis de ceux qui sont décidés à casser à l'avance en utilisant tous le prétextes fondés ou non; dans l'absolu.
Mais en fin d'année nous verrons bien combien survivront à la fièvre acheteuse avec leur "vieux" 810, sans baver devant le nouveau dès qu'il sera sorti.

S'ils bavent sur le nouveau il faudra vite ouvrir un fil : le D850 at-il des joints tropicalisés et le magnesium rouille t-il plus que le plastique ?

[GAA]

le magnesium rouille t-il plus que le plastique ?

et le magnésium risque-t-il de partir en fumée dans un flash (ça ne vous rappelle rien les flash au magnésium ?) si un cours-jus se produit dans le boitier
et après ça il y en a qui se plaindront encore de l'absence de flash 

[Suche]

Les vertus du magnésium me semblent beaucoup plus fondamentales dans mes carrés de chocolat quotidien que dans mon boitier reflex, mais bon ... 
Ceci dit, le jour où il n'y aurait plus de magnésium dans mes chocolats, pas sûr que j'irais me plaindre sur les forums et arrêterait pour autant d'en consommer. 

[yorys]

bien qu'un choc n'égale pas un autre:
j'ai constaté pour un D700 c'est non fait pour cout prohibitif et D810 c'est forfait 3.

On est quand m^me à 3 ans après la sortie du D810 et s'il y avait un soucis particulier, ca serait une sujet qui ferait partie du top 10  des discussions de forum!

Peut-être des choses ont évolué, que les ingés de Nikon avaient marre de prendre une volée de bois vert pour des RNF coùt prohibitif...

pour rappel:
Enfin dans les infos diverses, le changement de baionnette sur un boitier n'est pas une opération courante ( souvent c'est suite  soit à un usage intensif, de choc ou endommagé, d'usages sans précaution, de la prise d'un ensemble lourd par le boitier, d'un cognement lateral, choc de fourre -tout ( obj. monté sur boitier ) etc...).
Dans la plupart du temps, le boitier "meurt" avec sa baionnette d'origine. Amen!

Ce qui est assez triste de notre époque, c'est que ce qui est indéniablement un progrès : il suffit de prendre en main un D700, puis un D800, puis un D500 pour voir à quel point l'évolution du poids de ces boitiers s'est faite dans le bon sens, est immédiatement détourné dans une optique critique sur un point comme tu le soulignes 1 : marginal et 2 : même pas prouvé !

Cela me semble procéder de cette perversité qui se généralise sur la toile (dans tous les domaines), où seules les critiques, les mauvaises nouvelles, les dénonciations font "vendre" ou/et, par extension, valorisent leur auteurs.

Sans compter que le "fake" assumé ou non s'érige en style à part entières, pour avoir (un peu, je ne passe pas ma vie sur ce forum), parcouru les deux fils sur le D850, je défie un visiteur lambda de s'y retrouver entre les infos vraies, fausses et celles qui sont juste supputées... sur un fil comme sur l'autre.

Sans oublier les malhonnêtes, il y a sur la toile des images de baïonnettes de D500 arrachées par des chutes de, soi-disant, 60cm qui d'après ma propre expérience pratique racontée plus haut me semble totalement impossible... et auxquelles je ne crois pas une seconde !

Par contre quand je raconte que les 24-70 ou les 150-600 Tamron vieillissent (très) mal, ce qui est un fait avéré là je me fais incendier par ceux qui préfèrent penser que Tamron sait faire pour 700€ (en promo) mieux que ce que Nikon propose pour 2000€ (en promo), et quand Mansurov remet les choses en place, on le traite de vendu...

 

[danielk]

[...]
Puis , avec le temps , je me suis lançé dans la Montre Suisse ( sauf ROLEX trop vulgaire ), ne sachant plus comment dépenser mon
flouzz ...
C'est ainsi que je suis passé à NIKON , alors que PENTAX faisait parfaitement le job  

Petit joueur ! quand on a vraiment beaucoup de flouzz comme tu dis, on vise plus haut que Nikon ! Phase One Series A par exemple ! ça c'est du matos. Avec ça tu n'auras plus besoin d'exhiber ta montre de cacou à la terrasse des bistrots de Vevey

[stratojs]

... Sans oublier les malhonnêtes, il y a sur la toile des images de baïonnettes de D500 arrachées par des chutes de, soi-disant, 60cm qui d'après ma propre expérience pratique racontée plus haut me semble totalement impossible... et auxquelles je ne crois pas une seconde !

Que ce soit 30 ou 60 cm, il est bien illusoire de croire qu'un tel choc n'ait aucune répercussion  sur un appareil complexe avec de multiples petites pièces mobiles!
Alors une baïonnette arrachée, ou non!!

[JMS]

S'il passent par là, le propriétaire du D4 tombé sur la piste à Monthlery pourra vous raconter la facture sur ce modèle monobloc magnésium incassable...de même que le propriétaire du D3 tombé sur un sol glacé. En ce qui concerne j'ai eu un FA tombé du sac sur un quai de gare..à plat sur la base de l'appareil, aucune trace de choc mais à l'intérieur armement cassé. Pas réparable, il reste joli en vitrine. En revanche j'ai eu 50 1.4 Ais décentré tombé sur le sol depuis la dite vitrine, 1 m sur de la moquette. Après le choc, la bague de MAP est devenue dure, en revanche aux mesures il piquait mieux...une bonne baffe l'avait donc recentré.  

[KrazyTronconneur]

Voilà encore un exemple de dénigrement systématique.

Bien qu'un choc n'égale pas un autre, il a été dit ( avec facture postée pas plus tard qu'hier ) qu'un D810 est réparable en forfait 3 alors qu'un D700 sera non fait pour cout prohibitif.

Je ne dénigre pas
Je trouve de manière générale les appareils plutôt solides même !
Pourtant ils ne sont pas toujours bien menés ...

Non, ce que je voulais dire, c'est que quelle que soit la construction, il me semble inévitable qu'il y ait de la casse lorsque qu'on tombe le couple appareil / objectif monté.
Tout comme un téléphone, un ordi portable, voire même une montre ...

Mais heureusement, que cela peut se réparer, presque tout se répare si on s'en donne la peine (même si c'est pas toujours un bonne idée au point de vue financier)

[p.jammes]

Oui, on parle de moi? Quoi qu'il en soit, un appareil quelque soit sa fabrication n'est pas fait pour chuter. En gros 500 € de SAV pour le D4 sans succés et échange standard au final et 400 € pour le 70-200.

[NFF]

Mettre des vis M3 vissée directement dans un thermo plastique dans un assemblage qui voit objectivement des efforts, c'est du je m'en foutisme, y'a pas d'autre manière de voir les choses, c'est lamentable de la part de Nikon, ça change rien en qualité perçue, mais en terme de qualité objective c'est très mauvais. C'est pas une histoire d'égo mal placé ou de besoin d'éxister, c'est juste un fait technique. Après les discussion sur le changement de structure d'assemblage sont plus subtiles en terme d'analyse, je suis toujours pas d'accord avec, mais je peux comprendre qu'on ai un autre avis. Mais c'est quand même plus que pitoyable que ceux qui ne peuvent pas admettre un truc absolument évident, s'en prennent aux personnalité de ceux qui le dénoncent. C'est lamentable en terme de comportement et nul en terme d'apport d'analyse.

Ben pourquoi vous vous fâchez? La bonne question est: quel est le pourcentage de retours en APV à cause de cet assemblage? A vous lire.

[danielk]

et toujours pas de Phase One ! quelle faute de goût   mais sais-tu qu'avec un seul cou on peut porter plusieurs boîtiers, on peut même en avoir en plus à l'épaule !

[yorys]

Que ce soit 30 ou 60 cm, il est bien illusoire de croire qu'un tel choc n'ait aucune répercussion  sur un appareil complexe avec de multiples petites pièces mobiles!
Alors une baïonnette arrachée, ou non!!

Je répète : MON D500 est tombé avec son 18-35 d'un meuble qui fait exactement 95cm de haut sur du parquet quinze jours après son achat (Juillet 2016), comme le 18-35 est plutôt lourd il est tombé sur le pare-soleil qui s'est fendu et a reculé et il y a une légère trace sur le filtre. J'ai eu une grosse frayeur mais UN AN après je n'ai constaté strictement aucun problème ni trace de cet incident avec ce boitier ni avec cet objectif qui est (de loin) le couple que j'utilise le plus. Et comme je suis assuré je n'aurais eu aucun scrupule à faire jouer ladite assurance si j'avais constaté quoi que ce soit. J'ai juste payé de ma poche un nouveau pare-soleil !

Alors évidemment le couple au niveau de la baïonnette n'aurait peut être pas été le même s'il s'était s'agit d'un 300 2.8 mais le 18-35 n'est pas un objectif léger, et de toute façon cela aurait été aussi l'objectif qui aurait pris l'impact.

Donc, illusoire ou pas, je maintiens que le D500 est un appareil photo numérique très robuste (les objectifs Sigma ART aussi), et que je ne me fais aucun souci pour le D850 s'il est construit à l'identique !

Le net est plein de "photos choc" de gens qui postent des catastrophes tout en accusant les fabricants, le plus souvent pour essayer de "forcer" une réparation gratuite, mais parfois aussi par refus de s'avouer à eux même qu'ils ont fait une grosse bêtise !