> Nikon annonce l'arrivée prochaine du D850

[GAA]

le magnesium rouille t-il plus que le plastique ?

et le magnésium risque-t-il de partir en fumée dans un flash (ça ne vous rappelle rien les flash au magnésium ?) si un cours-jus se produit dans le boitier
et après ça il y en a qui se plaindront encore de l'absence de flash 

[Suche]

Les vertus du magnésium me semblent beaucoup plus fondamentales dans mes carrés de chocolat quotidien que dans mon boitier reflex, mais bon ... 
Ceci dit, le jour où il n'y aurait plus de magnésium dans mes chocolats, pas sûr que j'irais me plaindre sur les forums et arrêterait pour autant d'en consommer. 

[yorys]

bien qu'un choc n'égale pas un autre:
j'ai constaté pour un D700 c'est non fait pour cout prohibitif et D810 c'est forfait 3.

On est quand m^me à 3 ans après la sortie du D810 et s'il y avait un soucis particulier, ca serait une sujet qui ferait partie du top 10  des discussions de forum!

Peut-être des choses ont évolué, que les ingés de Nikon avaient marre de prendre une volée de bois vert pour des RNF coùt prohibitif...

pour rappel:
Enfin dans les infos diverses, le changement de baionnette sur un boitier n'est pas une opération courante ( souvent c'est suite  soit à un usage intensif, de choc ou endommagé, d'usages sans précaution, de la prise d'un ensemble lourd par le boitier, d'un cognement lateral, choc de fourre -tout ( obj. monté sur boitier ) etc...).
Dans la plupart du temps, le boitier "meurt" avec sa baionnette d'origine. Amen!

Ce qui est assez triste de notre époque, c'est que ce qui est indéniablement un progrès : il suffit de prendre en main un D700, puis un D800, puis un D500 pour voir à quel point l'évolution du poids de ces boitiers s'est faite dans le bon sens, est immédiatement détourné dans une optique critique sur un point comme tu le soulignes 1 : marginal et 2 : même pas prouvé !

Cela me semble procéder de cette perversité qui se généralise sur la toile (dans tous les domaines), où seules les critiques, les mauvaises nouvelles, les dénonciations font "vendre" ou/et, par extension, valorisent leur auteurs.

Sans compter que le "fake" assumé ou non s'érige en style à part entières, pour avoir (un peu, je ne passe pas ma vie sur ce forum), parcouru les deux fils sur le D850, je défie un visiteur lambda de s'y retrouver entre les infos vraies, fausses et celles qui sont juste supputées... sur un fil comme sur l'autre.

Sans oublier les malhonnêtes, il y a sur la toile des images de baïonnettes de D500 arrachées par des chutes de, soi-disant, 60cm qui d'après ma propre expérience pratique racontée plus haut me semble totalement impossible... et auxquelles je ne crois pas une seconde !

Par contre quand je raconte que les 24-70 ou les 150-600 Tamron vieillissent (très) mal, ce qui est un fait avéré là je me fais incendier par ceux qui préfèrent penser que Tamron sait faire pour 700€ (en promo) mieux que ce que Nikon propose pour 2000€ (en promo), et quand Mansurov remet les choses en place, on le traite de vendu...

 

[danielk]

[...]
Puis , avec le temps , je me suis lançé dans la Montre Suisse ( sauf ROLEX trop vulgaire ), ne sachant plus comment dépenser mon
flouzz ...
C'est ainsi que je suis passé à NIKON , alors que PENTAX faisait parfaitement le job  

Petit joueur ! quand on a vraiment beaucoup de flouzz comme tu dis, on vise plus haut que Nikon ! Phase One Series A par exemple ! ça c'est du matos. Avec ça tu n'auras plus besoin d'exhiber ta montre de cacou à la terrasse des bistrots de Vevey

[stratojs]

... Sans oublier les malhonnêtes, il y a sur la toile des images de baïonnettes de D500 arrachées par des chutes de, soi-disant, 60cm qui d'après ma propre expérience pratique racontée plus haut me semble totalement impossible... et auxquelles je ne crois pas une seconde !

Que ce soit 30 ou 60 cm, il est bien illusoire de croire qu'un tel choc n'ait aucune répercussion  sur un appareil complexe avec de multiples petites pièces mobiles!
Alors une baïonnette arrachée, ou non!!

[JMS]

S'il passent par là, le propriétaire du D4 tombé sur la piste à Monthlery pourra vous raconter la facture sur ce modèle monobloc magnésium incassable...de même que le propriétaire du D3 tombé sur un sol glacé. En ce qui concerne j'ai eu un FA tombé du sac sur un quai de gare..à plat sur la base de l'appareil, aucune trace de choc mais à l'intérieur armement cassé. Pas réparable, il reste joli en vitrine. En revanche j'ai eu 50 1.4 Ais décentré tombé sur le sol depuis la dite vitrine, 1 m sur de la moquette. Après le choc, la bague de MAP est devenue dure, en revanche aux mesures il piquait mieux...une bonne baffe l'avait donc recentré.  

[KrazyTronconneur]

Voilà encore un exemple de dénigrement systématique.

Bien qu'un choc n'égale pas un autre, il a été dit ( avec facture postée pas plus tard qu'hier ) qu'un D810 est réparable en forfait 3 alors qu'un D700 sera non fait pour cout prohibitif.

Je ne dénigre pas
Je trouve de manière générale les appareils plutôt solides même !
Pourtant ils ne sont pas toujours bien menés ...

Non, ce que je voulais dire, c'est que quelle que soit la construction, il me semble inévitable qu'il y ait de la casse lorsque qu'on tombe le couple appareil / objectif monté.
Tout comme un téléphone, un ordi portable, voire même une montre ...

Mais heureusement, que cela peut se réparer, presque tout se répare si on s'en donne la peine (même si c'est pas toujours un bonne idée au point de vue financier)

[p.jammes]

Oui, on parle de moi? Quoi qu'il en soit, un appareil quelque soit sa fabrication n'est pas fait pour chuter. En gros 500 € de SAV pour le D4 sans succés et échange standard au final et 400 € pour le 70-200.

[NFF]

Mettre des vis M3 vissée directement dans un thermo plastique dans un assemblage qui voit objectivement des efforts, c'est du je m'en foutisme, y'a pas d'autre manière de voir les choses, c'est lamentable de la part de Nikon, ça change rien en qualité perçue, mais en terme de qualité objective c'est très mauvais. C'est pas une histoire d'égo mal placé ou de besoin d'éxister, c'est juste un fait technique. Après les discussion sur le changement de structure d'assemblage sont plus subtiles en terme d'analyse, je suis toujours pas d'accord avec, mais je peux comprendre qu'on ai un autre avis. Mais c'est quand même plus que pitoyable que ceux qui ne peuvent pas admettre un truc absolument évident, s'en prennent aux personnalité de ceux qui le dénoncent. C'est lamentable en terme de comportement et nul en terme d'apport d'analyse.

Ben pourquoi vous vous fâchez? La bonne question est: quel est le pourcentage de retours en APV à cause de cet assemblage? A vous lire.

[danielk]

et toujours pas de Phase One ! quelle faute de goût   mais sais-tu qu'avec un seul cou on peut porter plusieurs boîtiers, on peut même en avoir en plus à l'épaule !

[yorys]

Que ce soit 30 ou 60 cm, il est bien illusoire de croire qu'un tel choc n'ait aucune répercussion  sur un appareil complexe avec de multiples petites pièces mobiles!
Alors une baïonnette arrachée, ou non!!

Je répète : MON D500 est tombé avec son 18-35 d'un meuble qui fait exactement 95cm de haut sur du parquet quinze jours après son achat (Juillet 2016), comme le 18-35 est plutôt lourd il est tombé sur le pare-soleil qui s'est fendu et a reculé et il y a une légère trace sur le filtre. J'ai eu une grosse frayeur mais UN AN après je n'ai constaté strictement aucun problème ni trace de cet incident avec ce boitier ni avec cet objectif qui est (de loin) le couple que j'utilise le plus. Et comme je suis assuré je n'aurais eu aucun scrupule à faire jouer ladite assurance si j'avais constaté quoi que ce soit. J'ai juste payé de ma poche un nouveau pare-soleil !

Alors évidemment le couple au niveau de la baïonnette n'aurait peut être pas été le même s'il s'était s'agit d'un 300 2.8 mais le 18-35 n'est pas un objectif léger, et de toute façon cela aurait été aussi l'objectif qui aurait pris l'impact.

Donc, illusoire ou pas, je maintiens que le D500 est un appareil photo numérique très robuste (les objectifs Sigma ART aussi), et que je ne me fais aucun souci pour le D850 s'il est construit à l'identique !

Le net est plein de "photos choc" de gens qui postent des catastrophes tout en accusant les fabricants, le plus souvent pour essayer de "forcer" une réparation gratuite, mais parfois aussi par refus de s'avouer à eux même qu'ils ont fait une grosse bêtise !


 

[KrazyTronconneur]

Je ne remets pas en doute tes dires, mais peut être as tu été super chanceux ?

Est ce que tu  retenterais voir la même chute pour vérifier une 2nde fois, pour en avoir le cœur net ?

-> je plaisante

[Patton]

Mais !!!!! Qu'ils sont maladroits ces Nikonistes chevronnés !!!!!!!!  

Mon K1 tout neuf stupidemment posé sur le siége passager !  
a résisté au tamponnage d'une  teuff teuuf sans permis qui s'était déportée au moment de mon dépassement ...
aprés s'étre retrouvé projeté sur la moquette sous tableau de  bord .
Mais , c'est un Pentax !  

[kochka]

Dans le genre, mon Blad avait parfaitement survécu à un looping suivi d'une descente au ravin, dans une R5 Alpine.
Seul dégât une éraflure sur la peinture du prisme cellule.
(Inutile de dire que la voiture était en RNF)

[yorys]

Je ne remets pas en doute tes dires, mais peut être as tu été super chanceux ?

Est ce que tu  retenterais voir la même chute pour vérifier une 2nde fois, pour en avoir le cœur net ?

-> je plaisante

Je ne nie pas que sans l'effet d'amortissement du pare-soleil je pense que mon objectif aurait été HS...

Mais enfin, entre un pare-soleil sur presque 1m et ça (annoncé pour une chute de 60cm) :



Tu me permettras d'avoir un gros-gros doute !

Ceci dit, comme l'écrit P.jammes un boitier n'est pas fait pour chuter, et j'essaierai d'éviter de retenter l'expérience.

[coval95]

Pour ma part, étant équipée de boîtiers "amateur-expert" (toute la gamme depuis le D80 jusqu'aux D7100 et D610) sauf tout dernièrement le D500, je ne suis pas du tout focalisée sur la construction tout métal, étant entendu que je ne monte pas de lourds tromblons dessus et que je n'ai jamais fait tomber mes boîtiers (pourvu que ça dure). Et j'apprécie grandement l'allègement du D500 par rapport au D300, sans quoi je n'aurais pas pu porter ce boîtier.

Mais je peux comprendre que d'autres utilisateurs soient sensibles à cet aspect pour différentes raisons :
- usage pro en conditions difficiles
- montage fréquent de gros télés
- qualité perçue, ben oui, on a du mal à se défaire de l'a priori "plastoc = camelote".  
- ...

Et je ne vois pas de raison de reprocher aux divers intervenants d'être influencés par leur métier et leurs connaissances professionnelles dans leurs appréciations du matériel photo. La résistance mécanique du matériel photo peut, dans certains cas, être soumise à rude épreuve, même si on est loin des contraintes de l'aéronautique.

Le problème, c'est qu'en toute objectivité on est bien obligé de constater, au moins dans la gamme amateur-expert, certaines régressions (on ne va pas refaire la liste ici) sur les derniers boîtiers Nikon et que les vrais progrès (en ergonomie et en qualité d'image) ne sont pas évidents du tout. Ce n'était pas le cas avant.

Dans ce contexte, il est normal qu'on s'interroge sur les raisons d'autres changements sur les nouveaux boîtiers, y compris dans les gammes supérieures : auparavant Nikon publiait des photos du chassis tout magnésium de ses boîtiers pro. Si la construction des nouveaux boîtiers a été améliorée par rapport à celle des anciens, Nikon devrait le mettre en avant comme argument commercial (d'autant plus que les prix ne vont pas dans le sens de la baisse). Où peut-on voir des photos des nouveaux chassis ?

Encore une fois, moi, je ne suis pas sensible à cela car mon usage est amateur et que je n'ai pas d'attachement sentimental* à mon boîtier photo. Simplement je comprends que d'autres aient un avis différent.
* Avant (du temps de l'argentique) il y avait un côté "bel objet" avec de la belle mécanique. Il y a belle lurette que c'est fini, les performances se sont grandement améliorées (il y a encore de la belle mécanique) mais le côté "durable" est devenu secondaire. J'ai déjà ressenti ça quand je suis passée du Minolta X700 (très peu d'électronique et d'automatismes) au Minolta 7xi (bourré d'électronique et d'automatismes dont certains d'utilité discutable).  

Mon Minolta 7xi a fonctionné de 1992 à 2005 (panne d'obturateur), ce qui m'a fait passer au numérique. Maintenant je n'attends plus que mes boîtiers tombent en panne et que leur valeur tombe à zéro. Je les revends en bon état (après plusieurs dizaines de milliers de déclenchements) et sans aucun état d'âme.  

[coval95]

L'écran arrière du D500 est un plus contrasté que celui du D7200, par contre en visu 100% celui du D500 offre un moindre grandissement ce qui est un peu trompeur car de facto cela donne une image plus
nette. Il faudrait une option visu 125% sur le D500.

C'est un peu le même "soucis" avec les écran rétina chez Apple.

Je n'ai plus le D7100 pour comparer mais j'ai effectivement constaté que l'écran arrière du D500 est très contrasté.

[yorys]

...Où peut-on voir des photos des nouveaux chassis ?...

Par exemple ici (comm. Nikon):

http://www.nikon-asia.com/d500/en/shooting-features3.html

Et là :

- qualité perçue, ben oui, on a du mal à se défaire de l'a priori "plastoc = camelote"...

Ne monte jamais dans un Boeing 787 ou dans un Airbus A350 !

[GAA]

Dans le genre, mon Blad avait parfaitement survécu à un looping suivi d'une descente au ravin, dans une R5 Alpine.
Seul dégât une éraflure sur la peinture du prisme cellule.
(Inutile de dire que la voiture était en RNF)

ben oui mais tu dois bien savoir comment est construit le châssis d'un Blad non ?
un petit extrait au cas où tu aurais oublié

maintenant STOP avant même que la horde ne dise : ben voila, avec un châssis solide il est plus résistant
vous voulez que je vous fasse mal si vous voulez ce niveau de qualité, en vous rappelant le prix d'un Blad ?

[GAA]

Le problème, c'est qu'en toute objectivité on est bien obligé de constater, au moins dans la gamme amateur-expert, certaines régressions (on ne va pas refaire la liste ici) sur les derniers boîtiers Nikon et que les vrais progrès (en ergonomie et en qualité d'image) ne sont pas évidents du tout. Ce n'était pas le cas avant.

si tu veux vraiment savoir ce que j'en pense au-delà des querelles, c'est que la vérité se situe certainement entre les deux positions : il sont bien obligés de rabioter sur quelques composants pour rester dans des prix de vente (qui malgré tout s'envolent et assez violemment) limite acceptables, tant mieux si ils en profitent pour gagner sur certaines caractéristiques au passage. ce qu'on appelle faire des compromis si je ne m'abuse

les rares marques qui font encore de la qualité sans concessions, vous les connaissez très bien c'est le très haut de gamme
on en connait tous le prix, on est plus du tout dans le même ordre de grandeur qu'un boitier expert Canikon

[luistappa]

Ah oui Yoris elle est top cette photo du châssis du D500, je la connais et figure toi que c'est justement celle là qui m'a fait m'interroger.
Tu ne remarques rien d'étrange par rapport aux photos habituelles de ce genre?
Un indice, il y a un truc en trop.

Pour le reste des commentaires puisque vous insistez lourdement il n'y a pas de raisons que je ne joue pas aussi.
Appprenez à lire et à comprendre ce qui est écrit dans les postes et revenez nous dire quoi!

Allé la aussi des indices, c'est la mise en œuvre de la pièce en plastique que nous avons critiqué et non le plastique en lui même, vous saisissez la différence?
Confondre des pièces aéronautiques ou de supercars avec le châssis d'un Nikon... heureusement que le ridicule ne tue pas. La encore pour vous aider allez faire un tour sur le Net vous verrez comment c'est fabriqué et vous comprendrez que Nikon ne vous vend pas la même chose.

[yorys]

si tu veux vraiment savoir ce que j'en pense au-delà des querelles, c'est que la vérité se situe certainement entre les deux positions : il sont bien obligés de rabioter sur quelques composants pour rester dans des prix de vente (qui malgré tout s'envolent et assez violemment) limite acceptables, tant mieux si ils en profitent pour gagner sur certaines caractéristiques au passage

les rares marques qui font encore de la qualité sans concessions, vous les connaissez très bien c'est le très haut de gamme
on en connait tous le prix, on est plus du tout dans le même ordre de grandeur qu'un boitier expert Canikon

Nikon sait encore aussi faire de l'incassable, le jouet préféré de ma fille (5 ans)  :

[luistappa]

Voilà encore un exemple de dénigrement systématique.

Bien qu'un choc n'égale pas un autre, il a été dit ( avec facture postée pas plus tard qu'hier ) qu'un D810 est réparable en forfait 3 alors qu'un D700 sera non fait pour cout prohibitif.

La faudrait m'expliquer car selon les indications Nikon lui même : réparation suite à chute c'est HORS FORFAIT!
Dixit aussi le contoir SAV de Baumarchais pour le D610 de mon pote, j'étais là et le monsieur a dit "hors forfait et sans garantie".

[yorys]

Ah oui Yoris elle est top cette photo du châssis du D500, je la connais et figure toi que c'est justement celle là qui m'a fait m'interroger.
Tu ne remarques rien d'étrange par rapport aux photos habituelles de ce genre?
Un indice, il y a un truc en trop.

Pour le reste des commentaires puisque vous insistez lourdement il n'y a pas de raisons que je ne joue pas aussi.
Appprenez à lire et à comprendre ce qui est écrit dans les postes et revenez nous dire quoi!

Allé la aussi des indices, c'est la mise en œuvre de la pièce en plastique que nous avons critiqué et non le plastique en lui même, vous saisissez la différence?
Confondre des pièces aéronautiques ou de supercars avec le châssis d'un Nikon... heureusement que le ridicule ne tue pas. La encore pour vous aider allez faire un tour sur le Net vous verrez comment c'est fabriqué et vous comprendrez que Nikon ne vous vend pas la même chose.

Vous voulez sûrement parler du grip... oui, et

Quand à la comparaison entre les techniques de fabrications, il se trouve que je connais (un peu) celles des composites dont vous parlez, mais que je ne sais effectivement pas comment sont fabriquées les pièces des appareil photo numérique Nikon, tout ce que je dis c'est qu'avoir des à-priori sur les plastiques thermo-formables renforcés au carbone parce que ce sont des "plastiques" n'est peut être pas forcément tout à fait pertinent. Mais vous allez sûrement nous trouver les caractéristiques et le mode de fabrication de ces pièces pour nous confirmer que c'est de la "camelote" !

Eh oui, heureusement qu'ici comme ailleurs le ridicule ne tue pas, sinon ce serait parfois l'hécatombe, profitons en tant qu'il est encore temps !

 

[Sevgin, last viking of Sweden]

il y a une solution très simple, auquel je peux donner mon concours: un crash-test comparatif

Avec deux D810, voire 3 puis un autre boitier, 2 ou 3 D700, tous équipé de la m^me optique, par exemple 300 ou 500mm, focale fixe ( en autant d'exemplaire que de boitier).
La fourniture ne me pose pas de probléme, reste à définir le protocole d'essais et de chute. Puis le cout en SAV.

Attention, si je fournis ( et le cœur y est ): je ne finance pas, je préfére le préciser!