> Nikon annonce l'arrivée prochaine du D850

[Pierred2x]

Plus les écarts techniques se réduisent, moins on voit de Doisneau et autres Atget, Ronis, etc, d'ailleurs comment pourraient-ils faire au milieu de gens qui les agresseraient!..  
Plus les écarts techniques se réduisent, plus on voit de vidangeurs de cartes...

Ah le lapsus !!!  

[Patton]

Ah le lapsus !!!  

Mais non ! LAPUS  c'était marrant aussi ! fallait pas corriger ; Y en a que  la Puce démange .........

[Patton]

1/320 s, il y avait franchement de la marge pour descendre en sensibilité.

... et descendre en vitesse d'obturation ? Avec une caisse passant à 200 km/h ou + ?
Sauf à rechercher  un filé total (et totalement illisible) ?

[stratojs]

Ah le lapsus !!!  

Non, non, ce n'est pas un lapsus, vu la qualité de ce qui est vidangé!.. 

[jeanbart]

Plus les écarts techniques se réduisent, moins on voit de Doisneau et autres Atget, Ronis, etc, d'ailleurs comment pourraient-ils faire au milieu de gens qui les agresseraient!..  
Plus les écarts techniques se réduisent, plus on voit de vidangeurs de cartes...

Ouaip c'était toujours mieux avant.

[Patton]

...  
On peut aussi trouver que si les ISO élevés (on ne sait par qui!! ) présentent un intérêt pratique indéniable, ils sont également trompeurs.
Car si Verso ne nous disait que sa photo est à f3,5 au 1/30s à 10 000ISO, on pourrait penser qu'elle a été prise en pleine lumière.

raison pour laquelle toute image prise en Haut Iso (ard) , devrait être doublée d'une image prise à 250/400 isos pour
identifier le bas du haut .  Comme pour la Pub de Myriam , jadis ......

https://www.youtube.com/watch?v=u6hiorFhDcY

[gigi4lm]

...
dans une analogie culinaire, ce serait un cuistot qui préfère partir d'un un plat bien fade et de le saupoudrer de piment (pour que ça pique un peu  ) pour détourner l'attention sensorielle. il y en a qui aiment ce genre de plats c'est sûr, il y en a d'autres qui préfèrent des choses un peu plus élaborées aussi

Il est des cas où l'on a à disposition que ce que l'on trouve et l'on prépare le plat avec les ingrédients à disposition. Si l'on a la chance de pouvoir saupoudrer de piment tant mieux. Après, il ne s'agit pas d'aimer ce genre de plat, il s'agit juste de ne pas mourir de faim.
Tu remplaces ingrédients par lumière à disposition et piment par PT.

[stratojs]

Ouaip c'était toujours mieux avant.

Rien, absolument rien, n'est jamais mieux avant. C'est juste différent!
Je préfère mille fois regarder des photos d'Atget, Doisneau, Corbeau, Ronis, HCB, dont je me fous totalement de savoir avec quel matériel elles ont été prises,
que subir certaines me...s postées ici même, par des artistes incompris qui de plus engueulent les autres.
Il est vrai que j'ai parfois tendance à oublier que c'est toujours l'autre, le c..!.

[GAA]

Il est des cas où l'on a à disposition que ce que l'on trouve et l'on prépare le plat avec les ingrédients à disposition. Si l'on a la chance de pouvoir saupoudrer de piment tant mieux. Après, il ne s'agit pas d'aimer ce genre de plat, il s'agit juste de ne pas mourir de faim.
Tu remplaces ingrédients par lumière à disposition et piment par PT.

pas exactement, c'est de ne pas ouvrir à PO une optique haut de gamme, de se garder une marge de sécurité trop importante sur la vitesse que tu te fabriques une pâtée unsipide de couleurs parce que les ISO ont beaucoup trop monté, que tu essaies ensuite de rendre comestible en maquillant et assaisonnant au PT

la photo montrée n'était pas dans un cas extrême ou tu es obligé en dernier ressort de faire monter les ISO aussi haut une fois que tu est allé au taquet de tout ce que tu peux faire en diaph et vitesse, d'autant plus que le rendu trop clair ne restitue pas bien l'ambiance sombre et ne favorise pas la saturation du peu de couleurs captées

c'est de la photo pépère avec ceinture, bretelles et parachute dans le dos pour traverser un tunnel 

[kochka]

Il est des cas où l'on a à disposition que ce que l'on trouve et l'on prépare le plat avec les ingrédients à disposition. Si l'on a la chance de pouvoir saupoudrer de piment tant mieux. Après, il ne s'agit pas d'aimer ce genre de plat, il s'agit juste de ne pas mourir de faim.
Tu remplaces ingrédients par lumière à disposition et piment par PT.
[/quote
Ce type de remarque témoigne d'une ignorance certaine du rôle du tireur dans la photos.
Tireur dont le PT n'est que la version moderne.

[GAA]

Ce type de remarque témoigne d'une ignorance certaine du rôle du tireur dans la photos.
Tireur dont le PT n'est que la version moderne.

ne mélange pas tout, le tirage (PT en version moderne) ne peut être que l'interprétation de ce que tu lui donnes, que ce soit un négatif ou un RAW
si tu lui donnes de la bouillie pour les chats il ne pourra pas en faire un plat de 3* Michelin

si tu lui donnes peu de données couleur il va faire quoi, t'en rajouter des synthétiques par dessus pour planquer la misère, pousser les curseurs d'une information trop faible pour en faire un rendu à gerber,  t'inventer des dégradés qui n'existent pas par des filtres photoshop ?
on parle bien de faire de la photo ou de faire de la PAO ?

prends juste un peu de recul, on se dit tout de même avec beaucoup trop de facilité qu'un appareil avec de meilleurs capacités en ISO permettra de faire de meilleurs photos en faible lumière
mais on ne se dit pas aussi facilement que l'amélioration de sa pratique photo permettrait avec son matériel actuel d'en tirer un peu, voire beaucoup plus

c'est pépère en charentaises qui compte sur un meilleur matériel pour faire de meilleures photos en restant dans sa zone de confort
mais tu sait bien que ça ne marche pas comme ça...

[bitere]

Hello,

Juste par curiosité, cet aspect numérique, de quelle façon était-il visible pour toi ? En comparant des RAW brut, des jpeg traités de la même façon, des jpeg boîtiers?

Je n'ai pas eu le d800e mais un d700 et maintenant D4 et D810 et je dois dire que le rendu du d810 ne me semble pas plus numérique que celui des autres boîtiers que je viens de citer...

Bonne soirée 

D'abord, je précise que si j'écris que je ne reviendrais pas en arrière, ce n'est pas à cause du capteur, sinon j'aurais peut-être encore le D800E.
Mais comme je fais beaucoup de photos dans des endroits sombres et où il ne faut pas déranger (ni pied, ni flash, ni trop de bruit), le D810 est un outils formidable.

Pour le côté "numérique", d'autres disent "métallique", j'aurai du mal à l'expliquer (je viens juste de vendre le D4s et je n'avais pas vu cette différence, peut-être parce que je ne faisais pas les mêmes photos). Verso dit "Crisp".
C'est une question de micro contraste et donc peut dépendre aussi de l'optique et de l'éclairage je pense. C'est pour cela que je parle de ressenti.
Quand on me demande mon avis entre les deux boitiers, j'ai du mal car je conseillerais le D800E si les contraintes ne sont pas les mêmes que pour moi. Mais je sais que certains ont eu un souci d'AF et cela freine un peu de le conseiller. Même si le mien était atteint de Mélenchonite, bien réparée par Nikon et jamais eu de PB d'AF ensuite. Les flous éventuels étaient dus au claquement un peu trop sec des pièces en mouvement.
J'ai retrouvé un fil ou Ergodéa disait un peu la même chose que moi ou tu étais intervenu aussi.
En résumé, on est vraiment dans le peanuts (le ressenti quoi, loin d'une affirmation catégorique et intransigeante et je suis désolé de ne pouvoir le quantifier).
Et pour rester dans le fil, je vais surveiller les caractéristiques du D850, de son capteur et de sa cinématique et surtout ne pas me précipiter pour changer le D810 et ne pas essuyer les plâtres cette fois  

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,264922.125.html

[NFF]

Sans compter que ce genre d'essai comparatif, si on souhaite un minimum de représentativité et de rigueur (ce que je ne suis pas sûr de pouvoir arriver à faire, in fine) nécessite énormément de temps : même en prenant toutes les précautions, les sensibilités différentes (à iso-sensibilité des boitiers), la façon de gérer la BdB, les modes de rendus "standards" pas forcément équivalents, etc, rendent les comparaisons souvent hasardeuses...

Peut-on donc en conclure que lorsqu'on est obligé d'arriver à cette rigueur de comparaison pour constater des différences, c'est qu'elles sont si ténues qu'elles ne se verront pas même en 4 par 3 ?

[jeanbart]

Rien, absolument rien, n'est jamais mieux avant. C'est juste différent!
Je préfère mille fois regarder des photos d'Atget, Doisneau, Corbeau, Ronis, HCB, dont je me fous totalement de savoir avec quel matériel elles ont été prises,
que subir certaines me...s postées ici même, par des artistes incompris qui de plus engueulent les autres.
Il est vrai que j'ai parfois tendance à oublier que c'est toujours l'autre, le c..!.

Tout dépend le rapport que l'on a à la photographie, certains ont envie que ce soit de l'art pour être eux même considérés comme des artistes mais il ne faut pas se voiler la face la photo reste de l'illustration. A la limite on peut la considérer comme un art mineur mais guère plus sauf si l'on se fait berner par le discours flatteur des fabricants d'appareil et de logiciels qui tous vous proposent de sublimer votre créativité.

Reste à savoir si les caractéristiques du D850 en feront un outil polyvalent ou pas.

[jmd2]

Peut-on donc en conclure que lorsqu'on est obligé d'arriver à cette rigueur de comparaison pour constater des différences, c'est qu'elles sont si ténues qu'elles ne se verront pas même en 4 par 3 ?

c'est tout le problème des reflex actuels qui ont atteint des sommets que seuls quelques spécialistes distinguent

et Canikon continuent de grimper en perf, alors que leurs clients désertent pour des matériels aussi performants que les reflex d'antan mais tellement plus "conviviaux" ou pratiques

[restoc]

Le caractère "crisp" dû à l'absence de filtre AA n'est absolument pas gênant ni visible d'ailleurs sur des transitions douces. Donc inutile de chercher çà sur toutes les photos.

Il devient gênant dans des cas très particuliers ou ce qui est plus embétant dans des zones particulières d'une photo :parce qu' il "exagère" ( je n'ai pas de meilleur mot pour le moment) toutes les transitions au niveau pixel, appelons çà microcontraste pixellaire faute de mieux . On ne le voit donc que sur des textures fines :  grains ultra brillant des cellules de certaines fleurs en macro, cheveux fins en portaits qui deviennent vite blonds filasse pour une brune et brûlés sur les reflets HL, tissus tramés qui deviennent agressifs visuellement , cristaux de neige forcés à blanc etc.

Bien sûr basiquement on pourrait penser qu'il suffit de sous-exposer ou de réduire le contraste:  Et non !

Le  cerveau n'est pas habitué à de tels écarts non naturels et se sent agressé par qq chose,  pas plus naturel que du HDR dans un autre registre. Cà fait trop artificiel et dépendant de la techno au détriment du contenu photo.

Le pb c'est qu'on n'a pas de bons post traitements capables à la fois de conserver la résolution et de rétablir cet écart à la normalité, sauf à écrire un programme dans mathlab !  Le moins pire est un filtre de lissage type passe-bas, moyenne etc. très léger à appliquer par zones.

D'où mon choix : conserver un bon vieux D800 filtré ( pas le E que j'ai pété par ailleurs ) absolument idéal pour le portait comme le fait d'ailleurs le grand photographe de mode B Kanarek qui en a acheté plusieurs tellement l'engin est adapté à cette pratique à la fois par sa douceur et son piqué  et un D810 quand le sujet a besoin d'arracher un peu plus .

Avec çà on se dit qu'on peut attendre le D850 .. au moins jusqu'à 1200 isos. Au dessus on espère quand même bien mieux.

[NFF]

D'où mon choix : conserver un bon vieux D800 filtré ( pas le E que j'ai pété par ailleurs ) absolument idéal pour le portait comme le fait d'ailleurs le grand photographe de mode B Kanarek qui en a acheté plusieurs tellement l'engin est adapté à cette pratique à la fois par sa douceur et son piqué  et un D810 quand le sujet a besoin d'arracher un peu plus .

Donc dans ce cas un lambda aussi peur voir une différence dans les tirages pris avec ces deux appareils?

[GAA]

Pour le côté "numérique", d'autres disent "métallique", j'aurai du mal à l'expliquer (je viens juste de vendre le D4s et je n'avais pas vu cette différence, peut-être parce que je ne faisais pas les mêmes photos). Verso dit "Crisp".
C'est une question de micro contraste et donc peut dépendre aussi de l'optique et de l'éclairage je pense. C'est pour cela que je parle de ressenti.

le "crisp" du 810 peut fausser la perception des couleurs pour leur donner dans certains cas cet effet métallique, malgré le fait qu'il soit plus juste en colorimétrie que les 800/800E qui ont une petite dérive vert/jaune
c'est un domaine complexe ou la juste réponse colorimétrique mesurable en conditions contrôlées ne suffit pas, typiquement les zones des carrés des colorcheck passent complètement à côté de ces phénomènes, des réactions physiologiques en réponse à d'autres caractéristiques entrent en jeu

[restoc]

Oui tout a fait le crisp peut influencer le rendu couleur sur des zones ou les transitions pixellaires sont très denses: typiquement les cheveux et la brune devient blonde ou rousse par ex. Ne pas confondre bien qu'il y ait un lien avec du moiré couleur.

Pour parler des différence de colorimétrie, il faut déjà vérifier qu'on cale bien les Noirs et Blanc de façon identiques ... et çà il faut se le faire a la mano sur une scène où on est sûr de bien caler le noir minimal et le blanc maximal au pixel prés sur les 2.

Perso je ne vois aucune différence de niveau système une fois tout calé, mais bp du niveau post traitement.

[GAA]

Perso je ne vois aucune différence de niveau système une fois tout calé

entre appareils de même famille effectivement non
si tu compares un D810 bien calé et un Blad c'est le jour et la nuit, mais on ne joue pas dans la même catégorie
ces effets de bord entre crisp et réponse couleur sont bien mieux pris en charge et ça se voit effectivement très bien dans les cheveux par exemple

[NFF]

entre appareils de même famille effectivement non
si tu compares un D810 bien calé et un Blad c'est le jour et la nuit, mais on ne joue pas dans la même catégorie
ces effets de bord entre crisp et réponse couleur sont bien mieux pris en charge et ça se voit effectivement très bien dans les cheveux par exemple

Mais un Blad c'est un moyen format, alors il faudrait plutôt le comparer avec un autre moyen format comme le dernier Fuji par exemple, non?

[GAA]

Mais un Blad c'est un moyen format, alors il faudrait plutôt le comparer avec un autre moyen format comme le dernier Fuji par exemple, non?

je t'avoue que je ne sais pas si c'est vraiment lié au format stricto sensu, ce que la qualité des optiques (sa réponse au microcontraste en particulier) a aussi à voir dans la transmission de la lumière ou d'autres paramètres comme la conception du capteur, ou la chaîne de traitement intégrée et totalement optimisée pour le système chez Blad, ou un bon cocktail de tout ça...

[Verso92]

Peut-on donc en conclure que lorsqu'on est obligé d'arriver à cette rigueur de comparaison pour constater des différences, c'est qu'elles sont si ténues qu'elles ne se verront pas même en 4 par 3 ?

Le problème, c'est que tu constateras forcément des différences... un pouillème d'écart dans l'exposition (même en manuel, ce n'est pas évident, le 100 ISO d'un appareil ne faisant pas forcément la même sensibilité que le 100 ISO d'un autre) viendra fausser le résultat : une photo un peu plus claire et les couleurs paraitront un peu moins saturées, par exemple...

La BdB va jouer, aussi...

[NFF]

je t'avoue que je ne sais pas si c'est vraiment lié au format stricto sensu, ce que la qualité des optiques (sa réponse au microcontraste en particulier) a aussi à voir dans la transmission de la lumière ou d'autres paramètres comme la conception du capteur, ou la chaîne de traitement intégrée et totalement optimisée pour le système chez Blad, ou un bon cocktail de tout ça...

En effet le résultat vient de l'ensemble capteur/objectif/traitement, mais on peut quand même supposer logiquement que plus le capteur est grand et meilleur sera le résultat, à objectifs de même qualité, non?

[GAA]

En effet le résultat vient de l'ensemble capteur/objectif/traitement, mais on peut quand même supposer logiquement que plus le capteur est grand et meilleur sera le résultat, à objectifs de même qualité, non?

les avis de pointures du MF divergent sur ce point en particulier, je n'ai pas un avis bien tranché
dans le très haut de gamme du 24x36 (Leica) on est très proche du Blad mais la densité de pixels du Leica joue certainement en sa faveur pour mieux éviter ces interactions entre crisp et couleur perçue : intuitivement je penserais que c'est plus lié à cette densité qu'au format à proprement parler, ce qui à même définition donne l'avantage au MF si tu veux