10.000 euros pour faire une photo?

[Komm]

D'abord, je voudrais indiquer que je ne suis pas partie prenante des aggressions et autres attaques Ad Hominem  coutumières de ce forum. Mais je ne comprends pas ton acharnement à vouloir faire passer des smartphones pour des "appareils de photo".
Il permettent, oui, de faire des photos, et parfois pas si mauvaises que ça, techniquement. Mais dans des conditions qui n'ont rien à voir. Pas de viseur, on n'y voit rien en plein soleil, tenue à bout de bras etc...

Pourquoi les blocs notes ne seraient pas des appareils photo ? Comme il y a eu le Minox, il y a aujourd'hui les smartphones.
Moi je vois ça comme un super complément à mon appareil mais je ne le traite pas comme "moins bien". Ca fait juste des photos différentes (parce que c'est plus discret, parce que je l'ai dans des situations où je n'aurais pas mon appareil...).

[Verso92]

Pourquoi les blocs notes ne seraient pas des appareils photo ? Comme il y a eu le Minox, il y a aujourd'hui les smartphones.

La position du déclencheur ?

La prise en main ?

Le viseur ?

Le format ?

La bague de diaph ?

La bague de MaP ?

Autre ?

[seba]

La position du déclencheur ?

La prise en main ?

Le viseur ?

Le format ?

La bague de diaph ?

La bague de MaP ?

Autre ?

Il y a des appareils sans déclencheur, sans viseur, sans mise au point, sans réglage de diaphragme...ce sont quand même des appareils photo.

[jmd2]

Tom

superbes photos de sport
c'est ce qui reste aux reflex : le sport et les oiseaux, en gros la vitesse et l'éloignement du sujet.

Nikon l'a bien compris en sortant le D500 hyper-spécialisé pour ces 2 sujets exactement.

Les reflex ne visent aujourd'hui qu'un unique but : se  démarquer des smartphones. Mais les smartphones cherchent à se rapprocher des reflex. Dans cette course, pour l'instant, les petits se rapprochent des grands.

[jmd2]

Pourquoi les blocs notes ne seraient pas des appareils photo ? Comme il y a eu le Minox, il y a aujourd'hui les smartphones.
Moi je vois ça comme un super complément à mon appareil mais je ne le traite pas comme "moins bien". Ca fait juste des photos différentes (parce que c'est plus discret, parce que je l'ai dans des situations où je n'aurais pas mon appareil...).

salut Komm

ton message est plein de bon sens
et tu as pu remarquer que le 35GT était un formidable appareil, mais bien moins performant que ton smartphone

si tu n'es pas mentalement solide et capable de résister au bashing je te conseille de ne plus poster sur ce fil, tu vas te faire étriper.

[FredEspagne]

Je pensais à mon premier appareil, un Kodak Brownie Flash


Puis je me suis dit que pas grand monde ici devait s'en souvenir ;-)

Moi aussi, ce fut mon premier appareil à 7 ans. Souvenirs, souvenirs...

[seba]

Nikon l'a bien compris en sortant le D500 hyper-spécialisé pour ces 2 sujets exactement.

Il n'est pas spécialisé.
Il peut tout faire y compris ça.

[stratojs]

AHh, le Brownie Hawkeye, le premier appareil de bien des jeunes, pour ne pas dire d'une génération!
Suivi par le Brownie Starflash, l'appareil compact des reporters en herbe.

(Photo extraite du site de Collection appareils de Sylvain Halgand)

[Polak]

Pourquoi les blocs notes ne seraient pas des appareils photo ? Comme il y a eu le Minox, il y a aujourd'hui les smartphones.
Moi je vois ça comme un super complément à mon appareil mais je ne le traite pas comme "moins bien". Ca fait juste des photos différentes (parce que c'est plus discret, parce que je l'ai dans des situations où je n'aurais pas mon appareil...).

Ce sont  bien-sûr des appareils photos , certains plutôt de bonne qualité. Ma femme qui est une photographe narurelle ( un oeil pas une technicienne ) fait de très bons clichés avec son Iphone .

[Polak]

La position du déclencheur ?

La prise en main ?

Le viseur ?

Le format ?

La bague de diaph ?

La bague de MaP ?

Autre ?

Si on y va par là un compact Nikon que le smartphone a tué,  n'était oas non plus un appareil photo.
J'en ai eu un et c'était un outil bien inférieur à un Iphone.

[remico]

Si on y va par là un compact Nikon que le smartphone a tué,  n'était oas non plus un appareil photo.
J'en ai eu un et c'était un outil bien inférieur à un Iphone.

Très juste mais le compact Nikon entrée de gamme est toujours bien vivant, et on met toujours en avant la qualité photo des smartphone sans préciser lequel par rapport aux compacts. Le prix d'un Nikon coolpix A10 est de 70 euros il faut compter dix fois plus pour certains smartphones. Les Smartphones à 70 euros ont une qualité photo bien plus faible que le Coolpix.

On y a droit à chaque fois, le nouveau Iphone ou Samsung fait mieux que les reflexs et bien sur mieux que les appareils précédents qui pourtant étaient déjà le top du top, c'est juste du marketing qui ne vise qu'à convaincre d'avantage ceux qui sont déjà convaincu d'acquérir le nouveau venu.

[esperado]

 

En même temps, il suffit de lire le post #50 pour savoir à quoi s'en tenir sur les qualités de photographe dudit personnage, il le dit lui-même!
Par ailleurs, pourquoi parler à un malade quand on est pas médecin, ou intéressé par la crétinologie?

Et je suis de même sincèrement désolé que certaines personnes à la pathologie déclarée parasitent sur ce forum en déblatérant sur des faits stupides à en perdre tous notre temps ! Ils font de ce forum un forum de M...

C'est quand même étonnant, sur ce forum, la densité des posteurs confondant discussion et insultes et ad hominem dont nous avons un bel exemple ici. On se croirait dans une banlieue "difficile" avec ses meutes d'habitués faisant le guet aux pieds des barres d'immeuble.
Mauvaise éducation, absence de culture ? D'où vient cette agressivité latente qui devient, hélas, le mode de communication habituel dans notre pauvre pays ?

[esperado]

Pourquoi les blocs notes ne seraient pas des appareils photo ? Comme il y a eu le Minox, il y a aujourd'hui les smartphones.
Moi je vois ça comme un super complément à mon appareil mais je ne le traite pas comme "moins bien". Ca fait juste des photos différentes (parce que c'est plus discret, parce que je l'ai dans des situations où je n'aurais pas mon appareil...).

Je vois une différence majeure. Avec un full frame, *je* peux (parfois) faire une photo. Avec un smartphone, c'est lui qui la fait. Mais comment expliquer ça ? Ou bien serions-nous si nombreux ici à acheter des reflex juste pour affirmer notre rang social, ou notre appartenance à quelques clubs mystérieux de consommateurs ?

[Patton]

C'est quand même étonnant, sur ce forum, la densité des posteurs confondant discussion et insultes et ad hominem dont nous avons un bel exemple ici. On se croirait dans une banlieue "difficile" avec ses meutes d'habitués faisant le guet aux pieds des barres d'immeuble.
Mauvaise éducation, absence de culture ? D'où vient cette agressivité latente qui devient, hélas, le mode de communication habituel dans notre pauvre pays ?

Esperado ! Ne vous étonnez pas ; l'Humain reste basiquement un animal  . Visualisez une colonie de
chimpanzés et vous retrouverez l'ambiance du Forum . Y a des mâles Alpha , des atypiques ( malmenés )
et le groupe des hurleurs qui lachent leurs bananes pour crier : "OU  ou  ou   ou yep  ouuuu !"
en dévoilant leurs chicots ................

[Patton]

Pourquoi les blocs notes ne seraient pas des appareils photo ? Comme il y a eu le Minox, il y a aujourd'hui les smartphones.
Moi je vois ça comme un super complément à mon appareil mais je ne le traite pas comme "moins bien". Ca fait juste des photos différentes (parce que c'est plus discret, parce que je l'ai dans des situations où je n'aurais pas mon appareil...).

Ce  commentaire plein de bon sens !  (Complément et non pas Substitut  à....)  devrait pouvoir
mettre tout le monde d'accord et mettre fin à l'Hystérie collective suscitée par cette  question .

[xena1600]

Ce  commentaire plein de bon sens !  (Complément et non pas Substitut  à....)

Mais nous sommes tous d'accord sur ce point, sauf jmd2 qui continue à nous sortir ses contre vérités.

[stratojs]

Mais nous sommes tous d'accord sur ce point, sauf jmd2 qui continue à nous sortir ses contre vérités.

Tout à fait, de même qu'il est certain que c'est un appareil photo, tout comme un Instamatic l'est aussi.

[Paradis]

Le smartphone c'est même carrément l'instamatic moderne.
Je me rappelle il y a 25 ans, j'avais mon petit olympus mju pour faire
exactement ce qu'on fait au smartphone actuellement.
Pour le reste un 30D fait toujours bien mieux qu'un smartphone, et mon 550D d'il y
a 7 ans, on n'en parle même pas.

[Komm]

Tout à fait, de même qu'il est certain que c'est un appareil photo, tout comme un Instamatic l'est aussi.

+1. Un appareil photo n'est pas défini par la quantité de réglages qu'il propose. C'est une machine qui enregistre la lumière sur un support photosensible.
Qu'on préfère utiliser un appareil dédié ou son smartphone relève d'une préférence personnelle !
Je vois pas l'utilité de mettre un jugement de valeur dans l'usage de l'un ou l'autre : une bonne photo est une bonne photo, point barre. Qu'elle soit faite avec un Instamatic, une brownie box, un D500, un Pen ou un iPhone !

[Palomito]

Je vois une différence majeure. Avec un full frame, *je* peux (parfois) faire une photo. Avec un smartphone, c'est lui qui la fait. Mais comment expliquer ça ? Ou bien serions-nous si nombreux ici à acheter des reflex juste pour affirmer notre rang social, ou notre appartenance à quelques clubs mystérieux de consommateurs ?

A partir de "quel niveau d'appareil" "tu" fais la photo ? Avec un compact expert sur lequel tu peux régler comme pour un 24x36, qui fait la photo ?

Si demain, ils trouvent une solution permettant de régler également l'ouverture du diaph des smartphones, qui fera la photo si tu règles les paramètres à ta convenance ?

Voire à l'inverse, si tu mets d'office f/8.0 pour du paysage, maitrises-tu plus ta photo au réflex qu'avec un smartphone ?

Je ne parle pas ici de qualité d'image ou de photos que ne pourrait pas faire un smartphone (à cause de la focale limitée, de la pdc réduite, etc...), mais de la maitrise technique que tu as au moment de déclencher.

Ma réponse est provocatrice, je sais. Je n'ai aucune envie de défendre le smartphone contre le réflex tant les mondes sont différents. Pour ma part, quand je prends une photo avec mon téléphone, j'essais aussi de soigner la compo, de surveiller les réglages auxquels j'ai accès. Simplement, l'usage de l'image sera différent : envoi rapide par messagerie à des copains/la famille, publication rapide sur FB, etc...

[esperado]

A partir de "quel niveau d'appareil" "tu" fais la photo ?

C'est assez délicat, vu que, selon sa pratique, on ne fera pas les mêmes réponses. Si l'on fait du studio (mode, pack-shots de produits etc.) on choisira sans doute un grand format.
Je fais de la photo de rue. Je n'étais déjà pas satisfait de mon 4/3, tu imagines mon smartphone ?
Mon smartphone produit de jolis paysages en plein soleil. Je ne peux pas choisir la focale, le diaf (profondeur de champ, isolation du sujet,  effet 3D désiré etc.). c'est la raison pour laquelle je disais que c'est mon smartphone qui fait la photo et pas moi.
Et puis, quand je regarde de plus près: les détails sont un peu artificiellement surlignés, la netteté manque de souplesse, de naturel...
Et puis quand la lumière baisse, quand on veut photographier des couchers de soleils violents, hum, comment dire, c'est peine perdue.
Bien sur, avec un peu de chance, ou pourra faire des photos réussies avec n'importe quel appareil. De même qu'on peut faire un voyage inoubliable entre Paris et Nice avec une 2 chevaux. Tout dépend alors de sa compagne de voyage ;-). Mais comment comparer avec une limousine haut de gamme ?

[Grosbill01]

A partir de "quel niveau d'appareil" "tu" fais la photo ?

Tant que l'on ne gravera pas soi-même au burin les images sur la carte mémoire, c'est l'appareil qui fait la photo.
Nous, nous ne faisons que tourner des molettes et appuyer sur des boutons.

Et il est là le problème avec les smartphones, il n'y a ni molette ni bouton 

[Komm]

Mouais je ne comprends pas ce rejet de la machine. Si c'est à ce point plus noble de faire à la main, une caverne et des craies et hop !

[jmd2]

rappel :
nos grands photographes, disons dans l'entre-deux-guerres, "faisaient" leur photo (faute d'automatismes)
mais c'est au tirage que ce jouait 95% de la "qualité photographique", et eux confiaient le tirage à des experts

qui "faisait" la photo ?

note : on ne parle pas ici du sujet, uniquement de résultat technique.

[Lechauve]

+1. Un appareil photo n'est pas défini par la quantité de réglages qu'il propose. C'est une machine qui enregistre la lumière sur un support photosensible.
Qu'on préfère utiliser un appareil dédié ou son smartphone relève d'une préférence personnelle !
Je vois pas l'utilité de mettre un jugement de valeur dans l'usage de l'un ou l'autre : une bonne photo est une bonne photo, point barre. Qu'elle soit faite avec un Instamatic, une brownie box, un D500, un Pen ou un iPhone !

Mais bien sur, mais c'est frappé au coin du bon sens,malheureusement,ce principe est le fondement sur lequel se base des armées de battaillons de commerciaux marketeux pour faire croire a des geeks ( ceux la même qui ne regarde que l'étiquette dans les exifs d'une photo afin de voir avec quel matos a été faite la photo et qui "calibrent" leur évaluation de leur sentiment et savoir s'ils vont aimer ou pas la photo )  que cela n'est pas vrai,et que,faute de n'avoir la derniére usine a gaz photographique avec pleins de boutons,fonctions,réglages,et nouvautés techniques il n'est pas possible de faire une bonne photo.
Encouragés en ce sens par une grande partie de nouveaux arrivant tofeurs,évaluant leur talent et la qualité de leurs "images" à l'aune du montant déboursé dans leur jouet,et hystériques angoissés de bien être certains qu'ils auront bien le plus récent et dernier appareil sorti ,angoissés également qu'il ne sera pas remplacé dans les 6 mois apres l'avoir acquit, on mesure a quel point les firmes ont encore de beaux jours pour sortir de plus nouveaux produits encore plus mieux que le précédent qui était déja lui même le plus meilleur que celui d'avant etc etc etc....
Et pendant ce temps là,.....qu'est ce que je vois comme diarhée photographique insipide et innintéréssante et .....dique sur tous les supports photographiques.