utilisation : lampe flash "barebulb"

[Olivier Chauvignat]

Un exemple d'exposition un peu "à droite" ?

ben a droite c'est a droite hein. c'est pas "un peu a droite". Si tu roules sur la route "un peu a droite" tu risques de légers problèmes...

histogramme centré :

histogramme à droite :

L'article complet : http://www.luminous-landscape.com/tutorials/expose-right.shtml

Je n'ai aps dit qu'un flashmètre n'a pas la précision d'un histogramme. Merci de NE PAS INTERPETER ce que je marque... (ça arrive souvent malheureusement)

[Nerva]

Mouais... T'as pas plutôt deux portraits faits par toi-même : un centré et un à droite ?

[Olivier Chauvignat]

Mouais... T'as pas plutôt deux portraits faits par toi-même : un centré et un à droite ?

ca ne veut rien dire !!!
l'histogramme calé a droit sert a optimiser l'acquisition numérique et n'a rien à voir avec le rendu final

on peut être calé a droite a l'acquisition et finir sur un portrait lowkey.

Sur mon site, toutes les photos sont faites comme ca.

[olivier_aubel]

L'histogramme permet de voir la dynamique de la scene ET l'expo, donc d'optimiser l'info enregistré (en calant l'histo à droite). Ce que le flashmetre ne permettra jamais.

On conteste absolument pas l'interet d'un flashmetre en argentique (quoique ça n'empeche pas de faire un pola pour vérifier  ) mais en numerique, ça n'a pas d'interet : c'est aussi vite fait de faire une photo et de verifier son histogramme qui donne beaucoup plus d'info.

[Da Vinci]

Pouvez-vous expliquer ce que vous faîtes d'une photo exposée à droite à la prise de vue : la laissez-vous à cette valeur d'exposition ou la ramenez-vous à une valeur :
1) de référence (dans ce cas, comment la déterminez-vous) ?
2) qui vous convient visuellement ?

Au risque de paraître lourd puisqu'Olivier Aubel confirmes les propos d'Olivier Chauvignat mais toujours sans préciser cet aspect.

Je peux être d'accord avec ce que vous dîtes sur l'utilisation de l'histogramme, mais seulement si à un moment on introduit une référence dans la chaîne de prise de vue (charte gris neutre, charte noir/gris/blanc ou flashmètre étalonné par rapport à son appareil...), quitte à décaler son expo de cette référence mais en notant alors de combien on s'en décale à la prise de vue pour savoir de combien il faudra décaler dans le sens inverse au post-traitement !

Xav'

[Nerva]

Et au risque de paraître encore plus lourd...

La nana est à sa place, un open flash sur le flashmètre pour déterminer l'ouverture... Que demander de plus pour avoir une expo correcte ? Je ne parle pas des moyennes de plusieurs flashes, mais une situation simple : un flash d'un côté, un réflecteur de l'autre. Si l'engin indique 5.6, c'est 5.6...
Bien entendu, l'histogramme ne sera pas centré si il s'agit d'une blondinette sur un fond noir, mais l'expo sur le visage de la nana, elle sera bonne...

[Olivier Chauvignat]

Au risque de paraître lourd puisqu'Olivier Aubel confirmes les propos d'Olivier Chauvignat mais toujours sans préciser cet aspect.

Je peux être d'accord avec ce que vous dîtes sur l'utilisation de l'histogramme, mais seulement si à un moment on introduit une référence dans la chaîne de prise de vue (charte gris neutre, charte noir/gris/blanc ou flashmètre étalonné par rapport à son appareil...), quitte à décaler son expo de cette référence mais en notant alors de combien on s'en décale à la prise de vue pour savoir de combien il faudra décaler dans le sens inverse au post-traitement !

Xav'

Tu confonds optimisation à l'acquisition et développement.

[Olivier Chauvignat]

Et au risque de paraître encore plus lourd...

La nana est à sa place, un open flash sur le flashmètre pour déterminer l'ouverture... Que demander de plus pour avoir une expo correcte ? Je ne parle pas des moyennes de plusieurs flashes, mais une situation simple : un flash d'un côté, un réflecteur de l'autre. Si l'engin indique 5.6, c'est 5.6...
Bien entendu, l'histogramme ne sera pas centré si il s'agit d'une blondinette sur un fond noir, mais l'expo sur le visage de la nana, elle sera bonne...

On va pas ergoter pendant des mois. On t'a donné des réponses étayées, avec un lien explicatif détaillé par quelqu'un qui n'est pas spécialement manchot dans le domaine
J'ai du faire plusieurs centaines de milliers de photos numériques en optimisant l'acquisition. J'ai eu donc tout le loisir de fair la qustion.

Donc c'est tres simple :

- Un flashmètre donne une mesure sous exposée
- Un histogramme permet de déterminer sur quoi précisément on veut optimiser l'exposition. Un flashmètre ne donne qu'un seuil et ne sait pas le faire.
- Tu reconnais toi meme ne pas savoir lire un histogramme. Pourquoi dans ce cas venir nous dire en quoi notre méthode n'est pas la bonne ? Commence déjà par bosser l'histogramme, et d'ici quelques milliers de shots, tu viendras nous en parler.

Il ne s'agit ni d'opinion, ni de religion ou de croyances, mais ses faits étayés par une longue expérience. Essayes juste de comprendre que si on est 4 ou 5 a tenter de l'expliquer, ça n'est peut être pas par hasard.

Et ca n'est aps non plus pour te donner tort. Si la bonne methode etait d'utiliser un fm, on le dirait. Mais ca ne sera jamais le cas, catr un fm ne fait pas l'acquisition de l'image et ne peut donc retranscrire les données de la scène photographiée, alors qu'un histogramme peut le faire

L'histogramme donne le seuil (comme le flashmètre), et il donne également la répartition quantitative des luminances dans la scène. Il signale également la surexposition et quelles zones sont surexposées (avec son indicateur de surexposition). C'est autrement plus sophistiqué et puissant qu'un flashmètre. Le flashmètre garde son utilité pour les ratios notamment.

[preshovich]

c vrai qu'on peut s'en passer ds bien des situations. J'ai une sekonic que j'ai eu toutes les peines du monde à ajuster par rapport à l'expo de mon boitier et dont je ne me sert quasi plus aujourd'hui. En fait plus on utilise sont matos plus on "devine" l'expo. Et maintenant en 2 photos à l'aide de l'histogramme je calle mon boitier pil poil sur ce que je veux. Utile mais pas indispensable.

[Nerva]

OC
Je doute que l'initiateur de ce sujet voulait en arriver là, mais bon, une occasion de s'instruire n'est jamais perdue.

Ton lien est fort instructif, mais quel rapport avec une prise de vue au flash ?

Un histogramme permet de déterminer sur quoi précisément on veut optimiser l'exposition

Généralement, si il s'agit d'un portrait, c'est sur le visage - personnellement parlant. Mais encore faut-il que l'objectif suive. Si tu es limité à une précision d'un tiers de diaphragme, tu fais comment pour avoir plus de finesse, directement à la prise de vue ?

Bon, instructif ou non, comme ça dépasse le cadre de ce sujet, maintenant j'arrête là...

Note : je mets pas en doute ta parole ni celle des autres, bien évidemment. Mais quand un professionnel vient dire qu'il ne se sert pas de flashemètre alors qu'à chaque article consacré aux flashes, CI nous rabâche depuis des années - que ce soit numérique ou argentique - "sans flashemètre, point de salut", ça donne quand même matière à se poser des questions, surtout quand on l'utilise soi-même...

[Olivier Chauvignat]

Ton lien est fort instructif, mais quel rapport avec une prise de vue au flash ?
Pareil. Ou est le problème ?

Généralement, si il s'agit d'un portrait, c'est sur le visage - personnellement parlant.
Si la personne porte une chemise blanche et que tu mesures sur le visage, tu risques d'avoir des problèmes. en numérique on mesure pour les hautes lumières

Mais encore faut-il que l'objectif suive. Si tu es limité à une précision d'un tiers de diaphragme, tu fais comment pour avoir plus de finesse, directement à la prise de vue
Je ne vois aps le rpport avec l'objectif. Il s'agit de mesure. Puisque tu fais du studio tu devrais savoir que l'on décide de son diaph et que l'on ajuste la puissance des flashs, qui elle est précise au 1/10e de diaph.

Note : je mets pas en doute ta parole ni celle des autres, bien évidemment. Mais quand un professionnel vient dire qu'il ne se sert pas de flashemètre alors qu'à chaque article consacré aux flashes, CI nous rabâche depuis des années - que ce soit numérique ou argentique - "sans flashemètre, point de salut", ça donne quand même matière à se poser des questions, surtout quand on l'utilise soi-même...
C'était valable pour l'argentique. Ca n l'est plus pour le numérique.
Mais il y a ceux qui ont l'habitude de s'en servir et qui continuent. Ils se privent simplement de l'optimisation numérique en shootent en général entre 1 et 1,5 diaph sous-ex. En HK, c'est vite vu, on doit optimiser
Enfin, pour ceux qui travaillent a plusieurs sources avec des ratios a respecter, le flashmètre permet d'etabir ces ratios avec précision.

[Nerva]

Si la personne porte une chemise blanche et que tu mesures sur le visage, tu risques d'avoir des problèmes

Ah, c'est par-là qu'il fallait commencer.
Le problème de la chemise blanche est le même en argentique. C'est sûr que là, il va falloir jouer avec les courbes en post-traitement, mais pour ce qui est de l'exposition, je suis sûr qu'avec ton expérience, tu dois arriver à estimer la résultante correcte avec une bonne précision avant même de lire l'histogramme, non ?

Pour ce qui est des flashes, je n'ai pas la précision du 1/10° de diaphragme ; je dois me débrouiller...

Merci de toutes ces explications...

[Laurent70]

j'ai fais quelques test d'exposition a droite,
mais quand je suis bien a la limite sur l'histogramme du boitier ( d300 )
et bien, je n'ai pas tout a fait le meme histogramme à l'ordi et je suis un peu cramé...
ou est l'erreur ?

[olivier_aubel]

j'ai fais quelques test d'exposition a droite,
mais quand je suis bien a la limite sur l'histogramme du boitier ( d300 )
et bien, je n'ai pas tout a fait le meme histogramme à l'ordi et je suis un peu cramé...
ou est l'erreur ?

L'histogramme du boitier et calculé sur la base du jpg intégré au raw qui est generalement plus petit et developpé sur la base des parametres du boitier.
C'est pour cela que souvent, l'histogramme boitier est plus étroit que l"histogramme de ce qu'on récupère en raw.

[Laurent70]

c'est ce que je me suis dis,
mais du coup comment dire qu'on peut exposer a droite en se fiant a l'histogramme du boitier ?...

[olivier_aubel]

c'est ce que je me suis dis,
mais du coup comment dire qu'on peut exposer a droite en se fiant a l'histogramme du boitier ?...

Il faut choisir des parametres jpg pas trop "hors normes".
Après ... le meilleur moyen, c'est d'être en mode connecté. Perso, c'est ce que je fais mais ça ne peut probablement pas s'appliquer à tous les sujets et je reconnais que ça peut être embetant d'avoir un fil à la patte...

[Laurent70]

il me semble bien pourtant que la config jpg du boitier etait assez classique

[olivier_aubel]

Il peut arriver qu'on crame des zones, même en regardant l'histogramme mais normalement, ça doit être limité à des zones minuscules sinon, ça se verrait.
Sinon, sur le boitier, il faut éviter de régler un contraste au mini pour le jpg, sinon vous risquez effectivement de cramer un truc en raw.
Exceptionnellement j'ai eu des soucis sur des surfaces sombre et texturées que je surexposait à la prise de vue. Les reflets brillants étant très petit, ils n'etaient pas pris en compte dans le jpg intégré et donc dans l'histogramme. Mais c'est des situations assez rares.

[Olivier Chauvignat]

c'est ce que je me suis dis,
mais du coup comment dire qu'on peut exposer a droite en se fiant a l'histogramme du boitier ?...

Avec de l'habitud tu sauras.
deux choses importantes pou s'en rapprocher le plus possible :

- Mettre tes réglages boitier (jpg) les plus neutres possibles
- Te metre sur le boitier, à la température de couleur que tu utiliseras lors du développement.

[Da Vinci]

Tu confonds optimisation à l'acquisition et développement.

C'est justement ce que je voudrais que tu expliques...
Si tu ne fais qu'expliquer l'optimisation à l'acquisition sans expliquer celle au développement, je ne peux pas être convaincu de l'intérêt de la méthode.

J'ajouterais, mais je peux me tromper, que je vois d'autant moins l'intérêt d'optimiser en high-key où les valeurs enregistrés sont justement des valeurs hautes peu sujettes au bruit, que d'optimiser en low-key où l'on sait que le bruit se trouve dans les valeurs basses.

Au passage, pendant que vous débatiez là-dessus hier soir, je me regardais une vidéo de Mark CLEGHORN que j'avais téléchargé l'après-midi expliquant sa méthode d'éclairage pour le high-key. Je peux vous dire que son accessoire n° 1 de mise en place c'était bien le flashmètre, et qu'il n'était pas question de décaler l'expo dans un sens ou dans un autre.

Je verrais bien ce qu'il dit dans les vidéos pour le mid-key et le low-key que j'ai également téléchargées...

Xav'

[Olivier Chauvignat]

C'est justement ce que je voudrais que tu expliques...
Si tu ne fais qu'expliquer l'optimisation à l'acquisition sans expliquer celle au développement, je ne peux pas être convaincu de l'intérêt de la méthode.

J'ajouterais, mais je peux me tromper, que je vois d'autant moins l'intérêt d'optimiser en high-key où les valeurs enregistrés sont justement des valeurs hautes peu sujettes au bruit, que d'optimiser en low-key où l'on sait que le bruit se trouve dans les valeurs basses.

Au passage, pendant que vous débatiez là-dessus hier soir, je me regardais une vidéo de Mark CLEGHORN que j'avais téléchargé l'après-midi expliquant sa méthode d'éclairage pour le high-key. Je peux vous dire que son accessoire n° 1 de mise en place c'était bien le flashmètre, et qu'il n'était pas question de décaler l'expo dans un sens ou dans un autre.

Je verrais bien ce qu'il dit dans les vidéos pour le mid-key et le low-key que j'ai également téléchargées...

Xav'

Chacun fait comme il veut.
Mais il n'est pas nécessaire d'utiliser un fm, ni pour le HK, ni pour autre chose.
J'ai d'ailleurs expliqué plut haut pourquoi certains photographes continuent d'utiliser un FM en numérique.

Je me contrefous de que que peut dire tel ou tel mec. J'ai suffisamment exploré le sujet pour savoir a quoi m'en tenir. Et je n'ai pas besoin de l'assentiment ou de l'approbation d'un autre.

Ensuite, chacun fait comme il veut. Ceux qui veulent exposer au milieu et au flashmetre le font s'ils en ont envie.

Mais affirmer qu'on a besoin d'un fm pour faire du studio en numérique est tout bonnement faux. That's it

Pour ce qui est de l'optimisation, elle st expliquée dans le lien que j'ai donné plus haut

[Da Vinci]

Je me contrefous de que que peut dire tel ou tel mec.

Dans ce cas pourquoi passer tant de temps sur les forums ?

Mais affirmer qu'on a besoin d'un fm pour faire du studio en numérique est tout bonnement faux. That's it.

Tout comme affirmer :
- que chaque appareil numérique a un flashmètre intégré
- qu'un flashmètre donne une mesure sous exposée

Pour ce qui est de l'optimisation, elle st expliquée dans le lien que j'ai donné plus haut.

C'est à ça que tu fais référence : "Just use the available sliders to change the brightness level and contrast so that the data is spread out appropriately and the image looks "right" ?
(soit dit en passant, pourquoi ne faudrait-il pas se contrefoutre de ce que dit ce mec ?)

Si c'est ça, ça démontre l'aspect subjectif de la méthode qui n'est en rien basée sur une exposition juste !

En aucun cas, je ne remettrais en cause ta pratique et la qualité de ton travail, par contre je pense que tu devrais être beaucoup plus mesuré lorsque tu parles de théorie, notamment sur l'utilité et l'utilisation d'un flashmètre.
Pour ma part je ne me contrefous pas de ce que peuvent dire chacun, ou alors je ne prends pas la peine de l'écrire : de la contradiction naît la richesse des débats, c'est bien la raison d'être de ces forums.

Xav'

PS : pour ceux que ça intéresse, je me suis regardé hier soir la vidéo de Mark CLEHGHORN sur le low-key, j'y ai justement appris des trucs intéressants sur une façon légèrement différente d'utiliser le flashmètre propre au low-key, on en reparle si ça intéresse quelqu'un...

[Olivier Chauvignat]

Dans ce cas pourquoi passer tant de temps sur les forums ?
devine

- que chaque appareil numérique a un flashmètre intégré
et pourtant c'est vrai...

- qu'un flashmètre donne une mesure sous exposée
Je n'ai jamais écrit ça. C'est ce que tu en as compris. mais tu n'as pas compris...Au lieu de lire les posts en travers et de les interpréter comme ça t'arrange, essayes de comprendre. Mais peut être veux-tu m'apprendre a optimiser une image numérique ? Il y a eu des précédents sur le bol beauté, tu en remets une couche sur le flashmètre.

C'est à ça que tu fais référence : "Just use the available sliders to change the brightness level and contrast so that the data is spread out appropriately and the image looks "right" ?
(soit dit en passant, pourquoi ne faudrait-il pas se contrefoutre de ce que dit ce mec ?)
Cette méthode est exactement celle que j'utilise. Je ne parle pas de ça, mùais des intrpétations que tu as faites précédemment du travail de ce monseiur (car je viens de comprendr en fait qu'il s'agit juste de tes interprétations, et non pas forcément de ce qu'il a dit lui)

En aucun cas, je ne remettrais en cause ta pratique et la qualité de ton travail, par contre je pense que tu devrais être beaucoup plus mesuré lorsque tu parles de théorie, notamment sur l'utilité et l'utilisation d'un flashmètre.
Je maintins ce que j'ai marqué. Et je n'ai donc pas à mesurer quoi que ce soit. J'utilise cette technique depuis des années et sur toutes mes photos, ce qui inclut donc une pratique professionnelle. Il me semble donc que je sais un peu de quoi je parle sur ce sujet bien précis.

Le problème c'est que :
- Tu n'a pas compris ce que j'ai marqué (voir plus haut)
- Tu n'as aucune expérience de ce dont je suis en train de parler, de toute évidence.

Si quelqu'un doit mesure ses propos ici c'est bien toi. tu es sur terrain glissant : tu parles de choses que tu ne connais pas.

Pour ma part je ne me contrefous pas de ce que peuvent dire chacun, ou alors je ne prends pas la peine de l'écrire : de la contradiction naît la richesse des débats, c'est bien la raison d'être de ces forums.
Pour débattre, il faut connaitre un peu le sujet dont on débat. Sinon c'est le café du Commerce. par ailleurs on peut débattre sans arrêt de faits établis. mais je ne vois pas à quoi ça sert.

[Nerva]

Ce que tu dis est intéressant à plusieurs titres, mis à part ta dernière phrase : les faits établis. A une époque pas si lointaine - à l'échelle de l'histoire de l'Humanité - on passait à la Question ceux qui discutaient un fait dûment établi : que la Terre était plate ! Alors les faits établis...

Personnellement, tes arguments m'ont convaincu, mais comme j'ai toujours obtenu des expositions précises avec mon flashemètre, je continuerai à l'utiliser. Je n'ai certainement pas ta rigueur de travail, ni les moyens matériels et environnants pour la mettre en oeuvre...

[Edouard de Blay]

de toute façon on ne fait pas de portrait avec une chemise blanche.   

je viens de faire ,a l'instant, une série avec sandrine bonnaire  (j'envoie les photos en meme temps que je  liss le site de C.I). Heureusement que je n'ai pas fait par rapport a l"histogramme, vetement foncé et un decor coloré mais un peu sombre.+ flash pour le visage.Avec l'histo a droite  mon visage aurait été cramé.Je peux toujours mettre moins de flash et augmenter la lumiere ambiante,OUI MAIS quand on fait des tofs pour Gala,il faut ZE FLASH en pleine poire.Sinon en studio, je suis en flashmetre , compensation si je veux un effet particulier