RAW JPEG selon Le Monde

[JCCU]

.....
La vérité c'est :
- Pour une même photo, le jpg est moins lourd que le raw.
....

Il faut pondérer un argument "techniquement vrai" par ses conséquences réelles.

Aujourd'hui avec le coût de la mémoire (cartes, disques externes, ...)qui est très bas, avec des bus rapides (USB 3, ...), avec des boîtiers qui ont des buffers correctement dimensionnés , le poids d'un fichier raw ou raw+jpeg comparé au poids d'un fichier raw, c'est très peu pénalisant

[Otaku]

le plus fort c'est qu'il n'y a pas de débat raw vs jpg puisqu'il n'y a pas à débattre ! et ce depuis la page 2 ou 3 .... mais bon, tu connais les zouaves ?
faut qu'ils imposent un point de vue : "le raw est indispensable"

page 2 :

En fait, c'est toi qui as commencé à nous dire que ceux qui faisaient du raw étaient des nuls. Preuve que tu n'y comprends rien.

Pour ceux qui ne comprennent pas l'utilité du raw, on les oblige pas à en faire. Mais, c'est une démarche qui n'est justifiee par rien.

[TomZeCat]

Il y a au moins une part de vérité: l'humain voit en couleur  --> le noir et blanc , ce n'est pas de la photo (çà a toujours été mon point de vue)  

Il aurait fallu que l'on soit tous daltoniens et le tour est joué !

[Teseo]

Il faut pondérer un argument "techniquement vrai" par ses conséquences réelles.

Aujourd'hui avec le coût de la mémoire (cartes, disques externes, ...)qui est très bas, avec des bus rapides (USB 3, ...), avec des boîtiers qui ont des buffers correctement dimensionnés , le poids d'un fichier raw ou raw+jpeg comparé au poids d'un fichier raw, c'est très peu pénalisant

C'est bien ce que je dis : le point de vue de chacun dépend surtout de sa pondération personnelle (et donc non universelle) des avantages et inconvénients de chaque format.

C'est très peu pénalisant pour toi (et pour moi idem) dans ta pratique. Mais celui qui doit immédiatement transmettre sa photo par de la 3G trouvera que c'est très pénalisant.
Et quelque soit le coût de la mémoire, quand on a beaucoup de photos, un facteur 5 (environ) entre un raw et un jpg, cela finit par saturer les disques forcément plus vite. Ce qui n'est pas un avantage.

[Teseo]

Surtout que LA VERITE, c'est Raw + Jpeg 

Excellent 

[Teseo]

En fait, c'est toi qui as commencé à nous dire que ceux qui faisaient du raw étaient des nuls. Preuve que tu n'y comprends rien.

Pour ceux qui ne comprennent pas l'utilité du raw, on les oblige pas à en faire. Mais, c'est une démarche qui n'est justifiee par rien.

Je ne crois pas avoir lu cela chez Reflexnumerick. Ni que les utilisateurs qui font du raw sont des nuls, ni que le raw est inutile.
Il dit que pour la plupart des photos, le jpg suffit, et que le raw est surtout utile pour certains cas qu'il liste.

On peut ne pas être d'accord avec ça, mais ce n'est pas pour cela qu'il faut lui faire dire ce qu'il ne dit pas.

[BenD]

Oui je pense que les couleurs font réellement partie du coté artistique de la photo, et les chartes couleurs permettent d'obtenir de meilleurs résultats.

N'est-ce pas absurde de parler de "côté artistique" en utilisant l'arguement des chartes de couleur qui ont pour seul et unique objet de permette la reproduction et non la création ?
Je les utilises pour reproduire des peintures par exemple parce que je reproduis un travail artistique, je fais alors du travail d'artisan et non de créatif.

L'opposition Couleur vs N&B ? Vous avez un siècle de retard. Lisez donc ce qui s'est écrit sur le sujet, d'autres ont déjà débattu et avec plus de brio, vous comprendrez peut être alors que vous n'avez rien de neuf ni de transcendant à apporter à ce vieux débat.

[Otaku]

Je ne crois pas avoir lu cela chez Reflexnumerick. Ni que les utilisateurs qui font du raw sont des nuls, ni que le raw est inutile.
Il dit que pour la plupart des photos, le jpg suffit, et que le raw est surtout utile pour certains cas qu'il liste.

On peut ne pas être d'accord avec ça, mais ce n'est pas pour cela qu'il faut lui faire dire ce qu'il ne dit pas.

Relis le fil si tu as raté le début.

[spinup]

Il y a au moins une part de vérité: l'humain voit en couleur  --> le noir et blanc , ce n'est pas de la photo (çà a toujours été mon point de vue)  

L'humain voit en couleur, en stereoscopie, et en dynamique. Si le N&B n'est pas de la photo, le reste non plus.

[egtegt²]

en fait, c'est toi qui as commencé à nous dire que ceux qui faisaient du raw étaient des nuls. Preuve que tu n'y comprends rien.

Je ne crois pas avoir lu cela chez Reflexnumerick. Ni que les utilisateurs qui font du raw sont des nuls, ni que le raw est inutile.
Il dit que pour la plupart des photos, le jpg suffit, et que le raw est surtout utile pour certains cas qu'il liste.

On peut ne pas être d'accord avec ça, mais ce n'est pas pour cela qu'il faut lui faire dire ce qu'il ne dit pas.

Je n'a pas eu à chercher loin : voici la toute première intervention de Reflexnumerick sur ce post

D'un autre côté, jc.Bechet dans le mdlp n°98, déclare faire 99% de ses photos en jpg et que le Dieu raw et sa bible LR donnent des images telles une femme déformée par la chirurgie esthétique.....
Je suis OK avec lui depuis longtemps....

C'est vrai, il n'écrit pas littéralement que ceux qui font du raw sont des nuls, mais il écrit tout de même qu'ils font des images telles une femme déformée par la chirurgie  esthétique. Si pour toi ça signifie juste qu'on peut se passer de raw, il va falloir que tu te remettes à apprendre le Français

Et c'est ce qui me dérange : qu'il explique que sa pratique de la photographie se prête bien à une utilisation du jpeg boitier, ça ne me pose aucun problème, c'est son choix et je ne vois pas ce que je pourrais y trouver à discuter. Par contre qu'il m'explique que ma pratique de la photographie avec du raw crée des images de mauvaise qualité, alors qu'il ne s'appuie sur aucune de mes photographies, là je ne suis pas d'accord. Et qu'en plus pour m'expliquer que ma pratique est mauvaise, il utilise des arguments fallacieux ou bidons, je ne suis plus d'accord du tout.

[Autka]

Oui je pense que les couleurs font réellement partie du coté artistique de la photo, et les chartes couleurs permettent d'obtenir de meilleurs résultats.

http://blog.xritephoto.com/2013/02/photographer-robert-pughs-love-affair-with-x-rite-colorchecker-passport/

Ah oui qu'elle est jolie la poupée Barbie avec sa mire à la main.
C'est sûr que pour la transformer en "plastique", la mire était indispensable.

[gemphoto]

Ah oui qu'elle est jolie la poupée Barbie avec sa mire à la main.
C'est sûr que pour la transformer en "plastique", la mire était indispensable.

+1000

[gemphoto]

egtegt²

Relisez les messages 2,3,4,7, j'en passe et des meilleurs, vous comprendrez les dérives de ce fil!!!!
Décidément Stratojs avait raison dès le message 16!!!!

[egtegt²]

egtegt²

Relisez les messages 2,3,4,7, j'en passe et des meilleurs, vous comprendrez les dérives de ce fil!!!!
Décidément Stratojs avait raison dès le message 16!!!!

Ben je les ai lus, et ... ?

[jaric]

J'ai terminé mon pop corn. Je crois que je vais relire Swift...

[remico]

Il faut choisir entre vert et orange?

Comme il y a la charte on peut faire un profil icc pour corriger, j'ai utilisé les outils Argyll.

[Reflexnumerick]

.....
A moins que ce soit à nous d'y placer les "je crois" les "peut-être" et autres indices de l'hypothèse?
.....
   

il me semble et je crois savoir, d'après ce que certains rapportent, que 2+2 font 4; mais bon qu'en pensez vous ? 

[JCCU]

Il aurait fallu que l'on soit tous daltoniens et le tour est joué !

Faux: à part le cas particulier de l'achromatopsie, les daltoniens ont une perception partielle des couleurs et ne confondraient pas une image N/B et une photo couleur

https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiv9MD88OjVAhXGUhQKHeQ8CIAQFggmMAA&url=https%3A%2F%2Ffr.wikipedia.org%2Fwiki%2FDaltonisme&usg=AFQjCNE45b0PMJYm0frX7QbXeIu4P_oARQ

[OuiOuiPhoto]

J'offre une bouteille de Reuilly à l'auteur (sous charte) du 1000ème message.

Un peu plus de 90 Pages. Ya le temps

[Autka]

Je viens de revoir, pour la nième fois, le film "Le diner de cons" avec Villeret et Lhermitte.

Je me demande si je ne vais pas inviter un ou deux participants à ce fil, pour mercredi soir et continuer cette conversation fort intéressante. 

[Verso92]

Je viens de revoir, pour la nième fois, le film "Le diner de cons" avec Villeret et Lhermitte.

Je me demande si je ne vais pas inviter un ou deux participants à ce fil, pour mercredi soir et continuer cette conversation fort intéressante.  

Je ne comprends pas trop ta remarque... le con véritable du film, c'est Brochant.

(en plus, il est méchant Monsieur Brochant...)

[TomZeCat]

Faux: à part le cas particulier de l'achromatopsie, les daltoniens ont une perception partielle des couleurs et ne confondraient pas une image N/B et une photo couleur

https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiv9MD88OjVAhXGUhQKHeQ8CIAQFggmMAA&url=https%3A%2F%2Ffr.wikipedia.org%2Fwiki%2FDaltonisme&usg=AFQjCNE45b0PMJYm0frX7QbXeIu4P_oARQ

Oui, oui, sauf cas extrême, effectivement mais... C'était une BLAGUE

[Autka]

Je ne comprends pas trop ta remarque... le con véritable du film, c'est Brochant.

(en plus, il est méchant Monsieur Brochant...)

On dira 1 partout, les dernières images du film nous font un bel ex equo.

[JCCU]

.....mais... C'était une BLAGUE

Comme tout le fil, non? 

[Verso92]

On dira 1 partout, les dernières images du film nous font un bel ex equo.

C'est juste.

D'où l'ambiguïté du film... à mon avis, Francis Weber a eu les droits pour le film, et pour pas cher, à mon avis !