Livre / ressources à conseiller pour apprendre à maîtriser l'OMD EM5 ?

[Yadutaf]

Oui mais ça ne change rien à son usage délicat en dehors du fait qu'on est plus obligé de faire la mesure au centre puis recadrer lorsqu'on travaille sur trépied.

[pichta84]

Bref résumé de l'utilisation des 3 modes d'expo :
- Moyenne : la luminosité du paysage est sensiblement la même partout.
- Spot : On veut voir ce qu'il y a dans la grotte (image ci-dessus), ou inversement, un personnage sous projecteurs sur une grande scène à fond noir.
- Centrale pondérée : On accorde plus d'importance à l'expo de la partie centrale de l'image (tant pis pour les bords).

Tout comme pour l'AF , dans les cas 2 et 3, on peut bloquer l'expo puis modifier le cadrage.

Si l'image contient plusieurs zones très claires ou très sombres (paysage à midi en plein cagnard, 2 solutions :
- On passe en mode HDR.
- On traite le Raw. Tous les dématriceurs permettent de déboucher les zones sombres jusqu'à une certaine limite. Attention, ce qui est cramé, c'est cramé.
Avec un peu d'habitude, ce qu'on voit dans le viseur, en mode luminosité non auto (voir menu J) donne une bonne indication de ce qu'on pourra obtenir.

[Bearlef]

Bonjour,

En explorant un peu plus les photos de mon dernier voyage, je me rends compte que quasiment aucune image n'est nette.
Quand je les ouvre dans le logiciel de traitement et que je zoom à 100%, la netteté n'est pas parfaite. Je n'arrive pas à retrouver la zone sur laquelle j'ai fait la mise au point.
Pour moi tout est un peu flou. A grande ouverture, je pourrais penser qu'il s'agisse de flous de bouger, mais sur les exemples qui suivent l'ouverture est petite.
https://drive.google.com/open?id=0B8V7YNCzgmUoa01TTU9uYlFIaUk

Auriez-vous la gentillesse de me donner vos avis d'experts ? Faut-il que j'abandonne l'espoir de faire de la bonne photo ?

Merci et bonne journée.
Bertrand

[sutra]

Bonjour,
Je n'ai pas exactement le même appareil que toi.
A l'examen de ces 4 dernières photos, je ne les trouve pas particulièrement floues.
Le piqué semble médiocre, il faut se demander si ce n'est pas simplement l'objectif qui est médiocre, tout simplement, mais je ne sais pas lequel (lesquels) tu utilises.
Sinon, dans ce genre de pays où le temps semble souvent gris et couvert mais est en fait très lumineux, et dans des photos où il y a beaucoup de ciel, il est bon d'introduire une correction de +1, par exemple, à l'exposition, pour "éclaircir" tout ce qui est au sol.
Grâce au numérique, on peut varier cette correction d'exposition, au fur et à mesure.
Il y a 40 ans, j'ai raté toutes mes pellicules (argentiques) au Sri Lanka parce que je ne savais pas cela, et qu'en argentique, il fallait attendre le développement au retour pour découvrir ses photos...

[Bearlef]

Bonjour,
Je n'ai pas exactement le même appareil que toi.
A l'examen de ces 4 dernières photos, je ne les trouve pas particulièrement floues.
Le piqué semble médiocre, il faut se demander si ce n'est pas simplement l'objectif qui est médiocre, tout simplement, mais je ne sais pas lequel (lesquels) tu utilises.
Sinon, dans ce genre de pays où le temps semble souvent gris et couvert mais est en fait très lumineux, et dans des photos où il y a beaucoup de ciel, il est bon d'introduire une correction de +1, par exemple, à l'exposition, pour "éclaircir" tout ce qui est au sol.
Grâce au numérique, on peut varier cette correction d'exposition, au fur et à mesure.
Il y a 40 ans, j'ai raté toutes mes pellicules (argentiques) au Sri Lanka parce que je ne savais pas cela, et qu'en argentique, il fallait attendre le développement au retour pour découvrir ses photos...

Bonjour,
J'utilise le Zuiko 12-50mm fourni avec l'appareil. C'est peut-être l'objectif en effet.
J'espérais retrouver plus de détail à 100%. Je trouve le résultat limite.
J'ai pas mal utilisé la correction d'exposition, facile à mettre en oeuvre sur cet appareil, contrairement à l'argentique où on est toujours dans l'expectative.
Mais j'avoue que quand je faisais de l'argentique, je ne constatais pas ces soucis de netteté. Peut-être le matériel comme vous dites...
En tout cas, merci pour votre réponse !

[tansui]

Bonjour,

En explorant un peu plus les photos de mon dernier voyage, je me rends compte que quasiment aucune image n'est nette.
Quand je les ouvre dans le logiciel de traitement et que je zoom à 100%, la netteté n'est pas parfaite. Je n'arrive pas à retrouver la zone sur laquelle j'ai fait la mise au point.
Pour moi tout est un peu flou. A grande ouverture, je pourrais penser qu'il s'agisse de flous de bouger, mais sur les exemples qui suivent l'ouverture est petite.
https://drive.google.com/open?id=0B8V7YNCzgmUoa01TTU9uYlFIaUk

Auriez-vous la gentillesse de me donner vos avis d'experts ? Faut-il que j'abandonne l'espoir de faire de la bonne photo ?

Merci et bonne journée.
Bertrand

Effectivement çà manque cruellement de piqué, il serait intéressant voire indispensable de connaitre les exifs pour pouvoir essayer de te donner une réponse.   

[asa100]

Je viens de regarder les deux premières images, tu es à F18 et F14  , ce qui est beaucoup trop fermé en M4/3 (même en APS-C) à ces ouvertures l'image est dégradée par la diffraction. Je possède aussi le 12-50 et F11 est la limite que je ne dépasse jamais. Sur la première photo le point semble avoir été fait nulle part.

[Palomito]

Grâce au numérique, on peut varier cette correction d'exposition, au fur et à mesure.

Et à l'histogramme que tu peux afficher en direct, avant donc la prise de vue.

Je viens de regarder les deux premières images, tu es à F18 et F14  , ce qui est beaucoup trop fermé en M4/3 (même en APS-C) à ces ouvertures l'image est dégradée par la diffraction. Je possède aussi le 12-50 et F11 est la limite que je ne dépasse jamais. Sur la première photo le point semble avoir été fait nulle part.

Je n'ai pas accès à google drive au boulot, mais cela pose une question : en quel mode étais-tu ? Tout automatique, priorité vitesse, priorité ouverture, en manuel ?

[tansui]

Je viens de regarder les deux premières images, tu es à F18 et F14  , ce qui est beaucoup trop fermé en M4/3 (même en APS-C) à ces ouvertures l'image est dégradée par la diffraction. Je possède aussi le 12-50 et F11 est la limite que je ne dépasse jamais. Sur la première photo le point semble avoir été fait nulle part.

Ne cherche pas plus loin Bearlef F18 et F14 sont des valeurs de "secours" en m4/3 (et même en APSC comme de dit asa100) à n'utiliser qu'en dernière extrémité (et encore!), à F18 la diffraction fait des ravages et les mêmes photos prises entre F3.5 et F8 seraient parfaitement nettes (sauf défaut éventuel très peu probable de l'objectif), de plus tu aurais pu utiliser des vitesses plus élevées ce qui réduit le risque de flou de bougé.

[789456]

Dans ce boitier, à la position du menu " engrenage" D, il fournit des jpeg qui doivent répondre à tes attentes.

[Bearlef]

Je viens de regarder les deux premières images, tu es à F18 et F14  , ce qui est beaucoup trop fermé en M4/3 (même en APS-C) à ces ouvertures l'image est dégradée par la diffraction. Je possède aussi le 12-50 et F11 est la limite que je ne dépasse jamais. Sur la première photo le point semble avoir été fait nulle part.

J'ignorais celà :-/ la luminosité étant très forte les jours où j'ai pris ces photos, j'ai fermé comme j'avais l'habitude de le faire en argentique avec mon F3. En ne dépassant pas f11 ne risque t-on pas de cramer certaines zones de la photo ? En ouvrant trop je risque de cramer, ou le flou de bouger et en fermant trop la dégradation par diffraction. C'est moi ou c'est contraignant tout ça ? :-(
Pour ce qui est du point, je le suis dis la même chose je n'arrive pas à retrouver un seul endroit net sur la photo. Mais je sais que je l'ai fait...
En tout cas merci pour votre réponse.

[Bearlef]

Et à l'histogramme que tu peux afficher en direct, avant donc la prise de vue.

Je n'ai pas accès à google drive au boulot, mais cela pose une question : en quel mode étais-tu ? Tout automatique, priorité vitesse, priorité ouverture, en manuel ?

Priorité ouverture...

[Bearlef]

Ne cherche pas plus loin Bearlef F18 et F14 sont des valeurs de "secours" en m4/3 (et même en APSC comme de dit asa100) à n'utiliser qu'en dernière extrémité (et encore!), à F18 la diffraction fait des ravages et les mêmes photos prises entre F3.5 et F8 seraient parfaitement nettes (sauf défaut éventuel très peu probable de l'objectif), de plus tu aurais pu utiliser des vitesses plus élevées ce qui réduit le risque de flou de bougé.

Merci Du coup pour gérer l'ouverture et la vitesse ça implique de passer en manuel, ce que je ne fais pas encore. Il faut que je m'y mette ! Comme je le disais plus haut entre f3 et f8 avec une forte luminosité, je risque de cramer mes photos non ? Ou d'avoir du flou de bouger à faible luminosité...

[sutra]

Pas forcément besoin d'être en Manuel.
Par forte luminosité, tu règles d'abord les ISOS au plus bas (100, 200 ...), puis en priorité à l'ouverture tu règles sur 3,5 ou 5,6 (par exemple) et c'est l'appareil qui calculera la vitesse nécessaire.

[asa100]

Merci Du coup pour gérer l'ouverture et la vitesse ça implique de passer en manuel, ce que je ne fais pas encore. Il faut que je m'y mette ! Comme je le disais plus haut entre f3 et f8 avec une forte luminosité, je risque de cramer mes photos non ? Ou d'avoir du flou de bouger à faible luminosité...

Pourquoi le mode manuel, en mode A (priorité ouverture) tu règles ton diaph par exemple F8 pour du paysage, la vitesse et les isos vont  se régler automatiquement suivant la luminosité, dans le cas d'un paysage lumineux (apparemment ton soucis) les isos vont rester bas et la vitesse va augmenter, l' obturateur de l EM5 vas jusqu'au 1/8000 èm dans la pratique F8 et 1/8000 c'est déjà ultra lumineux comme scène et si cela ne suffit pas  tu peux passer en obturateur électronique ce qui permet le 1/16000 je crois sur l' EM5, franchement c'est vraiment de l' extrême, et si là encore ça ne suffit pas, il reste la solution du filtre gris neutre, d'ailleurs un filtre gris neutre dégradé peut être utilisé pour récupérer le ciel avec des scènes à fort contraste qui dépassent la dynamique du capteur.

[tansui]

Merci Du coup pour gérer l'ouverture et la vitesse ça implique de passer en manuel, ce que je ne fais pas encore. Il faut que je m'y mette ! Comme je le disais plus haut entre f3 et f8 avec une forte luminosité, je risque de cramer mes photos non ? Ou d'avoir du flou de bouger à faible luminosité...

De rien Bearlef, non non comme l'ont déjà dit sutra et asa100 il suffit d'être en mode priorité ouverture et éventuellement d'être en isos auto, pour du paysage très lumineux comme sur tes photos tu choisis entre f5.6 et f8 et le boitier calculera automatiquement la vitesse adaptée et la sensibilité iso pour que rien ne soit cramé, vraiment rien de contraignant au final.
Au pire si la scène est ultra-lumineuse tu règles les isos en low iso (équivalent 100 isos environ) mais en utilisant des vitesses rapides ça ne m'est jamais arrivé.

En 24x36 (numérique ou argentique) il fallait fermer beaucoup le diaph (comme tu l'as fait çà f14 ou f18) ça n'est plus du tout nécessaire en m4/3 et même franchement contre-indiqué, c'est juste un petit truc à savoir.

Pour tout dire il y a quelques années venant du 24x36 j'ai acheté un peu par hasard un E-M5 juste avant un voyage à Porto-Rico et je suis parti sans l'avoir essayé (ce qu'il ne faut jamais faire dans un monde idéal) ni même avoir lu d'essai......le 1er matin je débarque sur une plage sauvage et sublime et craaaac tout une série de photos prises à f22 avec le 12mm......et toutes bonnes à jeter tant le piqué était minable  J'y suis retourné le lendemain en essayant toutes les ouvertures pour comprendre pourquoi mes images étaient pourries et à ma grande surprise les photos étaient impeccables de F2 à F5.6 des valeurs que je n'avais quasiment jamais utilisées pour le paysage en FF. 
Bon depuis je me suis habitué au format m4/3 et j'ai revendu tous mes FF.......et je n'ai plus jamais fait de photos à F22 

[giraffe]

Bonjour à tous,

Je profite du sujet et plus particulièrement de celui évoqué sur la diffraction qui se manifeste d'autant plus tôt que le capteur est petit.
Sur certains compacts l'ouverture minimale est d'ailleurs bridée (ex. : F8 sur un Nikon 8400 à capteur 2/3").
Ma question est donc : pourquoi ne pas faire de même sur les objectifs dédiés au format 4/3 ?
Quelle technique photographique tire parti des petites ouvertures tout en acceptant l'écueil de la diffraction ? (pouvoir faire une "pose longue" sans filtre gris ...)
Autre question : en mode de priorité vitesse, comment se comporte l'automatisme vis à vis des petites ouvertures ?

[Bearlef]

De rien Bearlef, non non comme l'ont déjà dit sutra et asa100 il suffit d'être en mode priorité ouverture et éventuellement d'être en isos auto, pour du paysage très lumineux comme sur tes photos tu choisis entre f5.6 et f8 et le boitier calculera automatiquement la vitesse adaptée et la sensibilité iso pour que rien ne soit cramé, vraiment rien de contraignant au final.
Au pire si la scène est ultra-lumineuse tu règles les isos en low iso (équivalent 100 isos environ) mais en utilisant des vitesses rapides ça ne m'est jamais arrivé.

En 24x36 (numérique ou argentique) il fallait fermer beaucoup le diaph (comme tu l'as fait çà f14 ou f18) ça n'est plus du tout nécessaire en m4/3 et même franchement contre-indiqué, c'est juste un petit truc à savoir.

Pour tout dire il y a quelques années venant du 24x36 j'ai acheté un peu par hasard un E-M5 juste avant un voyage à Porto-Rico et je suis parti sans l'avoir essayé (ce qu'il ne faut jamais faire dans un monde idéal) ni même avoir lu d'essai......le 1er matin je débarque sur une plage sauvage et sublime et craaaac tout une série de photos prises à f22 avec le 12mm......et toutes bonnes à jeter tant le piqué était minable  J'y suis retourné le lendemain en essayant toutes les ouvertures pour comprendre pourquoi mes images étaient pourries et à ma grande surprise les photos étaient impeccables de F2 à F5.6 des valeurs que je n'avais quasiment jamais utilisées pour le paysage en FF. 
Bon depuis je me suis habitué au format m4/3 et j'ai revendu tous mes FF.......et je n'ai plus jamais fait de photos à F22 

Merci pour ce retour d'expérience. Je crois que je vais devoir repartir au costa Rica. Je n'ai pas le choix  .

[pichta84]

Bonjour à tous,

Je profite du sujet et plus particulièrement de celui évoqué sur la diffraction qui se manifeste d'autant plus tôt que le capteur est petit.
Sur certains compacts l'ouverture minimale est d'ailleurs bridée (ex. : F8 sur un Nikon 8400 à capteur 2/3").
1) Ma question est donc : pourquoi ne pas faire de même sur les objectifs dédiés au format 4/3 ?
2) Quelle technique photographique tire parti des petites ouvertures tout en acceptant l'écueil de la diffraction ? (pouvoir faire une "pose longue" sans filtre gris ...)
3) Autre question : en mode de priorité vitesse, comment se comporte l'automatisme vis à vis des petites ouvertures ?

1) Les objectifs dédiés M4/3 ne ferment pas à plus de f16. La diffraction se fait sentir dés f11, il faut donc faire avec. Les constructeurs proposent une ouverture un peu plus faibles pour pouvoir faire des photos dans un maximum de conditions, mais il faut tenir compte du problème. Tout comme il est possible d'augmenter la sensibilité, sachant que le bruit augmente.

2) Aucune, c'est une loi de l'optique incontournable. Les photographes qui veulent des petites ouvertures utilisent des capteurs grand format ou des chambres argentiques.

3) Pour l'AF, il n'y a aucun problème : les mesures et la visée se font à pleine ouverture et le diaphragme se ferme seulement au déclenchement. Pour l'expo, aucun problème particulier, même si le diaphragme est mal calibré, la mesure de l'expo est faite directement à partir des informations données par le capteur. Cela dit, on peut passer outre de diverses manières (correction d'expo, mode HI/SH haute lumière/basse lumière ou autre...).