D750 - sous exposition en fort contraste

[r.laurent94]

Bonjour

Je vous soumets une photo prise dans des conditions de fort contraste. En mode priorité à l'ouverture, d-lighting sur normal, mode matriciel.

Vous constaterez que le D750 a sous-exposée les photos. Alors bien sur j'aurai pu faire d'autres réglages : passer en mode manuel, corriger l'exposition, changer le D-lighting pour le mettre en mode élevé, faire du braketing...

Je peux comprendre qu'un appareil photo doit faire un choix et favoriser soit les basses lumières soit les hautes lumières.

Mais j'ai l'impression que le D750 protège les hautes lumières de façon excessive (j'ai beaucoup d'autres exemples de ce type). Il donne une très grande priorité aux hautes lumières même si elles ne représentent qu'une faible partie de l'image.

Avez-vous aussi ce sentiment ?

Merci
Laurent

[r.laurent94]

Voici une seconde image plus parlante.

[Verso92]

Avez-vous aussi ce sentiment ?

Oui (avec le D810).

Mais tout est affaire de compromis... et le maitre à bord, c'est Bibi, in fine !

;-)

[blibli]

C'est sur ce genre de photo que la lecture de l'histogramme est important.

[ricoco]

Bonjour

Je vous soumets une photo prise dans des conditions de fort contraste. En mode priorité à l'ouverture, d-lighting sur normal, mode matriciel.

Vous constaterez que le D750 a sous-exposée les photos. Alors bien sur j'aurai pu faire d'autres réglages : passer en mode manuel, corriger l'exposition, changer le D-lighting pour le mettre en mode élevé, faire du braketing...

Je peux comprendre qu'un appareil photo doit faire un choix et favoriser soit les basses lumières soit les hautes lumières.

Mais j'ai l'impression que le D750 protège les hautes lumières de façon excessive (j'ai beaucoup d'autres exemples de ce type). Il donne une très grande priorité aux hautes lumières même si elles ne représentent qu'une faible partie de l'image.

Avez-vous aussi ce sentiment ?

Merci
Laurent

Hello,

je lis photoshop CS6

à la base, c'est un raw ou un jpeg

je te recommande de shooter en raw avec le DLighting y a plusieurs niveaux,  ça ajuste l'histogramme par contre il faut utiliser un soft qui le gère, pour photoshop, je ne sais pas

t'as un exemple là : https://www.dpreview.com/reviews/nikon-d750/6
ou c'est marqué : Highlight-weighted Metering
tu bouges le curseur sur chaque case ou il y a un truc d'écrit tu verras la différence pour chaque réglage

tu peux essayer avec Picture contrôle standard sur le boitier sur Auto en contraste / saturation / netteté
si tu es avec un soft Nikon tu peux même changer le niveau de DLightning après avoir pris la photo

[r.laurent94]

Perso je shoot en jpeg + raw. Je garde les jpeg par sécurité.

En raw j'arrive à reprendre les images.

Si il y a la même chose sur le 810 alors c'est bien un choix Nikopn et pas un souci sur mon appareil.

Du coup dans ce type de situation je shoot maintenant en braketing.

Mais je voulais savoir si d'autres personnes avaient le même sentiments que moi. J'ai contacté le support Nikon et bien sur ils m'ont répondu un tissu de conneries.

[ricoco]

C'est sur ce genre de photo que la lecture de l'histogramme est important.

+1 aussi

sans dlighting on obtient de bonne chose en post traitement, en 2 clics sous capture NX

au D700

[ricoco]

Perso je shoot en jpeg + raw. Je garde les jpeg par sécurité.

En raw j'arrive à reprendre les images.

Si il y a la même chose sur le 810 alors c'est bien un choix Nikopn et pas un souci sur mon appareil.

Du coup dans ce type de situation je shoot maintenant en braketing.

Mais je voulais savoir si d'autres personnes avaient le même sentiments que moi. J'ai contacté le support Nikon et bien sur ils m'ont répondu un tissu de conneries.

il faut que tu mettres le DLA c'est fait pour, tu seras surpris
tu peux commencer par le niveau le plus élevé et ensuite essayer les autres niveaux
à ma connaissance par défaut il est désactivé

après si ça te convient tu choisis le Picture contrôle sur le boiter qui te convient tu peux même régler le constraste, la luminosité ... dans les Picture contrôle

t'as le choix et tu verras que c'est efficace

[r.laurent94]

le problème du D-lighting est qu'il a peu d'influence sur le raw car c'est du post traitement.

Du coup je préfère faire du braketing et choisir en post traitement l'image raw qui me permet de faire les meilleurs corrections.

En fait le problème est qu'il faut choisir entre le jpeg ou le raw. ou bien faire une photo pour avoir un beau jpeg et une autre pour avoir un fichier raw correcte pour le post traitement.

[Verso92]

En fait le problème est qu'il faut choisir entre le jpeg ou le raw.

Heu... non.

[r.laurent94]

Si parce que le D-lighting a peu d'influence sur le raw car il s'agit surtout d'un post traitement.
Donc ton jpeg peut-être bien exposé mais pas le raw.

[ricoco]

comme dit verso92, c'est non

faut essayer et non faire le médium  

ce n'est pas propre au format de fichier

car le dlighting est appliqué sur le jpeg aussi
tu as juste plus de de souplesse en raw pour faire au petit oignon

donc y en a pour tous les gouts aussi bien monsieur tout le monde que ceux qui sont pointilleux

faut lire la doc surtout avant de te plaindre au fabricant

[titisteph]

Personnellement, je n'ai pas remarqué une tendance excessive à la sous-ex avec mon D750. De temps en temps il y a des couacs, mais l'opérateur est là pour vérifier, pas vrai?

Petite question : as-tu vérifié que ton exemplaire n'est pas touché par le problème d'obturateur qui sous-expose? Va sur le site Nikon et entre ton numéro de série.

[Bernard2]

Bonjour

Je vous soumets une photo prise dans des conditions de fort contraste. En mode priorité à l'ouverture, d-lighting sur normal, mode matriciel.

Vous constaterez que le D750 a sous-exposée les photos. Alors bien sur j'aurai pu faire d'autres réglages : passer en mode manuel, corriger l'exposition, changer le D-lighting pour le mettre en mode élevé, faire du braketing...

Je peux comprendre qu'un appareil photo doit faire un choix et favoriser soit les basses lumières soit les hautes lumières.

Mais j'ai l'impression que le D750 protège les hautes lumières de façon excessive (j'ai beaucoup d'autres exemples de ce type). Il donne une très grande priorité aux hautes lumières même si elles ne représentent qu'une faible partie de l'image.

Avez-vous aussi ce sentiment ?

Merci
Laurent

Où as tu fait la map AF. quel capteur?
Le capteur AF actif a une influence sur l'exposition.

[Sylvain Filios]

Les réponse est dans le mode de mesure utilisé... et dans les compromis que tout photographe doit faire dans ce type de situation. Le D750 possédant une dynamique énorme, il peut de permettre de sous-exp... en particulier s'il s'agit juste de diminuer la sensibilité, le capteur étant iso-invariant ca ne change presque rien.

Pour le reste: un mode de mesure adaptée à la situation, regarder du côté de l'histogramme en cas de doute (à condition ne ne pas avoir trop poussé les réglages JPG car cela l'influence), et utiliser le RAW dans les conditions extrêmes.

[r.laurent94]

hello

Je réponds à quelques remarques :

[at] ricoco
"car le dlighting est appliqué sur le jpeg aussi" => il est même appliqué que sur le jpeg il a peut d'influence sur le raw

"faut lire la doc surtout avant de te plaindre au fabricant" => je me plains pas je dis juste que le D750 priorise de façon excessive les hautes lumières lorsque celles-ci représentent une faible partie de la photo.

[at] Bernard2
"Où as tu fait la map AF. quel capteur?" => sur une zone ni trop clairs ni trop foncée

[at] ViB
"Ton exemple est l'archétype de la photo impossible. Deux zones en lumière opposées. Le choix de la zone à prioriser te revient donc. L'apareil ne peut pas le faire à ta place" => non je dis que le D750 favorise les hautes lumières même si elles représentent qu'une faible partie de l'image.

[at] fredkelder
"Donc de mon côté, je ne vois pas les HL "excessivement" protégées." => j'ai posté une seconde photo où ça se voit nettement

En fait je voulais juste savoir si d'autres personnes avaient constaté le même comportement. Perso je sais quoi faire d'autant que je travail en raw. Je maintiens tout de même que le D750 protège excessivement les hautes lumières. Après c'est une choix.

Je vous remercies tous pour vos réponses. Aux moins je ne vais pas envoyé mon D750 au SAV nikon ou faire leur tests bidons qu'il me propose. Ce comportement à l'air normal.

Merci à tous.

[luistappa]

Je n'ai pas les reflex pour comparer mais sur les One entre V1 et V3 ce dernier tient beaucoup plus compte des HL, ce qui ne me gêne pas étant en NEF c'est même mieux, une petite courbe en S et zou mais cela donne des jpg pas extra.

[ricoco]

r.laurent94
si tu ne vois pas le résultat du DLA en raw c'est que tu utilises un soft qui ne le gère pas
j'ai pourtant dit plus haut que qu'il faut un soft qui le gère, c'est le cas des softs Nikon qui applique le réglage dès l'ouverture du fichier

[ChatOuille]

En fait le problème est qu'il faut choisir entre le jpeg ou le raw. ou bien faire une photo pour avoir un beau jpeg et une autre pour avoir un fichier raw correcte pour le post traitement.

Si parce que le D-lighting a peu d'influence sur le raw car il s'agit surtout d'un post traitement.
Donc ton jpeg peut-être bien exposé mais pas le raw.

Ce n'est pas ça. L'exposition est la même et pour le Raw et pour le JPEG. Seulement le JPEG est traité par le boîtier tandis que le Raw reste brut. Si le JPEG issu du boîtier est correct tu peux, en principe, obtenir une bonne photo en PT.

Attention au ADL. Le Raw peut avoir une sous-ex de 1IL et même plus. J'ai constaté ceci lorsque j'avais par inadvertance laissé mon ADL au max. Heureusement il s'agissait de photos à dynamique moyenne et j'ai pu les récupérer.

De toutes façons le mieux est de regarder toujours l'histogramme pour prendre des décisions. Et si nécessaire utiliser le bracketing.

si tu ne vois pas le résultat du DLA en raw c'est que tu utilises un soft qui ne le gère pas
j'ai pourtant dit plus haut que qu'il faut un soft qui le gère, c'est le cas des softs Nikon qui applique le réglage dès l'ouverture du fichier

Si le DLA n'est pas géré, ce n'est pas grave. Tu fais tes corrections manuellement, à ton goût.

[ricoco]

Ce n'est pas ça. L'exposition est la même et pour le Raw et pour le JPEG. Seulement le JPEG est traité par le boîtier tandis que le Raw reste brut. Si le JPEG issu du boîtier est correct tu peux, en principe, obtenir une bonne photo en PT.

Attention au ADL. Le Raw peut avoir une sous-ex de 1IL et même plus. J'ai constaté ceci lorsque j'avais par inadvertance laissé mon ADL au max. Heureusement il s'agissait de photos à dynamique moyenne et j'ai pu les récupérer.

De toutes façons le mieux est de regarder toujours l'histogramme pour prendre des décisions. Et si nécessaire utiliser le bracketing.

Si le DLA n'est pas géré, ce n'est pas grave. Tu fais tes corrections manuellement, à ton goût.

mais il a dit lui même qu'il savait traiter en raw et que ce n'était pas un souci

y a une différence entre donner des conseils pour limiter le post traitement et dire de tout post traiter après manuellement

[ChatOuille]

Je sais. Il voulait juste savoir si le D750 sous-exposait. Mais pour des sujets dont la dynamique dépasse celle du capteur, il faut faire des choix à la prise de vue et un traitement adéquat par la suite. C'est sûr que les softs Nikon prennent en compte le DLA, mais ils sont utilisés de moins en moins car ils ont perdu beaucoup de plumes. On peu aussi lui conseiller DxO car, sans gérer DLA directement, fait les corrections de base automatiquement. Mais perso je corrige la plupart du temps cet traitement de base manuellement.

[CriDAmour]

Ton exemple est l'archétype de la photo impossible. Deux zones en lumière opposées. Le choix de la zone à prioriser te revient donc. L'apareil ne peut pas le faire à ta place

et encore... on a le matriciel... qu'est ce que ce serait si cela n'existait pas !
on ne peut pas tout demander à un boitier aussi sophistiqué soit il à ce substituer aux souhaits et desideratas du gars derrière l'oeilletton... mais si, mais si...
aujourd'hui avec la dynamique des capteurs actuels on a du bol de pouvoir quasiment tout pouvoir sauver en PT... même les pires horreurs 
alors ou est le problème ?

[surcouf93]

on peut aussi tester le mode HDR du boitier en jpg

[seuzach]

Bonjour,
J'ai le même problème avec mon D500. Belle sous-exposition en matricielle. Cette dernière est réglée pour conserver les zones claires sur mon appareil. C'est bien moins bien réglé, à mon goût, que sur mon D2X.
Pour palier à ce problème j'ai effectué 3 réglages.
-Sur-ex de 3/6 à 4/6 en fonction du type de scène ( moyen contraste et fort contraste de luminosité) sur les réglages précis de l'expo matricielle.
-réalisations de PT spécifique soi en diminuant le contraste ou en augmentant la clarté. Pour réduire les écart j'utilise le mode portrait ou le classique en réduisant le contraste et augmentant la clarté.
-Mettre le DLA au max, mais il n'est pas très efficace je trouve. Là je ne suis pas habitué car c'était inexistant sur mon D2X.

Bref, ça oblige à scruter l'histogramme et vérifier les photos avec forts contraste.
Il y a surement d'autres solutions ou celles-ci à peaufiner mais ça devrait te permettre de sortir des jpg directs très convenables.
Sinon repasser en RAW pour les cas "merdiques".

En revanche, attention au HDR car il faut 2 photos successives et on obtient des fantômes ou une bouillie de pixels immonde sur des paysages avec les feuilles qui ont légèrement bougées.

Je pense que ces réglages doivent se trouver sur le D750.

[ricoco]

et encore... on a le matriciel... qu'est ce que ce serait si cela n'existait pas !
on ne peut pas tout demander à un boitier aussi sophistiqué soit il à ce substituer aux souhaits et desideratas du gars derrière l'oeilletton... mais si, mais si...
aujourd'hui avec la dynamique des capteurs actuels on a du bol de pouvoir quasiment tout pouvoir sauver en PT... même les pires horreurs 
alors ou est le problème ?

c'est une mesure de lumière, on dit la matricelle normalement
elle a beaucoup changer au fil du temps à cause de la prépondérance AF, c'est à dire que ça change en fonction de l'endroit ou on fait la mis au point alors que c'est sensé un mesure "multizone"

[ricoco]

Bonjour,
J'ai le même problème avec mon D500. Belle sous-exposition en matricielle. Cette dernière est réglée pour conserver les zones claires sur mon appareil. C'est bien moins bien réglé, à mon goût, que sur mon D2X.
Pour palier à ce problème j'ai effectué 3 réglages.
-Sur-ex de 3/6 à 4/6 en fonction du type de scène ( moyen contraste et fort contraste de luminosité) sur les réglages précis de l'expo matricielle.
-réalisations de PT spécifique soi en diminuant le contraste ou en augmentant la clarté. Pour réduire les écart j'utilise le mode portrait ou le classique en réduisant le contraste et augmentant la clarté.
-Mettre le DLA au max, mais il n'est pas très efficace je trouve. Là je ne suis pas habitué car c'était inexistant sur mon D2X.

Bref, ça oblige à scruter l'histogramme et vérifier les photos avec forts contraste.
Il y a surement d'autres solutions ou celles-ci à peaufiner mais ça devrait te permettre de sortir des jpg directs très convenables.
Sinon repasser en RAW pour les cas "merdiques".

En revanche, attention au HDR car il faut 2 photos successives et on obtient des fantômes ou une bouillie de pixels immonde sur des paysages avec les feuilles qui ont légèrement bougées.

Je pense que ces réglages doivent se trouver sur le D750.

perso je suis d'accord que ça change mais de là à dire de vouloir plus clair alors que c'est cramé dans le cas présent, faut aimer le cramé ...

le DLA, tu as le choix, tu n'es pas forcé de l'utiliser au max et comme dit plus haut tu peux changer même le désactiver après en raw avec un soft Nikon

il ne restera que l'histogramme ajusté

[coniglio]

En ce qui concerne la 1ère vue, pourquoi ne pas essayer la prépondérance centrale.Je sais c'est pas "moderne" mais dans ce cas précis...

[webvince18]

Tiens, un D750 qui sous-expose... Je me sens moins seul...
Pour ma part il fait des photos sous-ex même quand il n'y a pas de zone claire susceptible d'être cramée...
En RAW et sans DLA qui produit des résultats encore plus sombres et en plus de manière aléatoire ! Même en RAW !
Bon, il fait partie du lot avec problème d'obturateur rappelé récemment, je vais le renvoyer, on verra si ça change quelque chose...
Après je le revends et je me mets au macramé... Ou je passe chez Sony, le A7II m'avait titillé, j'aurais peut-être mieux fait...

[Verso92]

y a longtemps que je l'ai abandonnée celle-là. Elle cramait les visages de mes premières photo de spectacles. Mon deuxième appareil a été choisi avec la mesure soit.

Aujourd'hui je travaille avec la spot quand je cherche un rendu précis, ou en multizone avec bracketing si trop d'écart, pour choisir en post traitement la plus maleable.

Ça m'a l'air bien compliqué, la photo, finalement...

[ricoco]

Si tu comprend pas, on peut essayer de vulgariser.
Le plus simple est d'utiliser le programme vert

lol un troll Canon, chez Nikon

grillé 2 fois

[Verso92]

Si tu comprend pas, on peut essayer de vulgariser.
Le plus simple est d'utiliser le programme vert

Le problème, c'est que ne n'ai pas de programme vert sur mes Nikon... alors, je fais comment ?

[ricoco]

perdu

OK, j'atends une photo du Programme vert chez Nikon

[ricoco]

y ont pas encore intégrer les automatismes pour toi tout seul ? Pourtant une copine les avaient déjà sur son fxx dans les années 1990.

une copine canon ou nikée (Nikon) , mais si tu y connaissais en photo ça nous arrangerait, c'est le sujet avec les vrais références photo

[ChatOuille]

En RAW et sans DLA qui produit des résultats encore plus sombres et en plus de manière aléatoire !

Ce n'est pas normal. C'est en DLA qui pourrait produire des résultats plus sombres.

[Verso92]

Aller je me laisse réagir à la provoc

https://www.flickr.com/photos/151998711 [at] N02/35531946176/in/dateposted-public/

404.

[ricoco]

Si tu comprend pas, on peut essayer de vulgariser.
Le plus simple est d'utiliser le programme vert

perdu

c'est le programme auto que tu appelles comme ça Nikon ?
parce que carré vert c'est le nom du programme auto chez Canon

[ricoco]

y a longtemps que je l'ai abandonnée celle-là. Elle cramait les visages de mes premières photo de spectacles. Mon deuxième appareil a été choisi avec la mesure soit.

Aujourd'hui je travaille avec la spot quand je cherche un rendu précis, ou en multizone avec bracketing si trop d'écart, pour choisir en post traitement la plus maleable.

si c'est pour des visages, c'est un cas précis

en plus tu as un K1 pas un reflex FF Nikon ?

perso, en reflex Nikon FF, pour du paysage urbain ou pas, je suis passé depuis un moment à la mesure centrale avec l'option zone pondérée centrale sur la valeur avg moyenne, car je trouve que c'est ce qui se rapproche le plus de la matricielle d'origine Nikon avant l'ajout de prépondérance AF

[Verso92]

si c'est pour des visages, c'est un cas précis

Il n'y a pas de mode de mesure dédié aux visages...

Il faut juste comprendre que la taille de la zone de mesure doit être adaptée au sujet photographié, rien d'autre.

[ricoco]

Il n'y a pas de mode de mesure dédié aux visages...

Il faut juste comprendre que la taille de la zone de mesure doit être adaptée au sujet photographié, rien d'autre.

je ne crois pas que dire que c'est un cas précis, ça veut dire d'utiliser un mesure dédiée au visage

quand je dis précis c'est qu'il n'y a pas de doute sur ce qu'il veut exposer

perso, je préfère exposer la scène que le sujet comme quoi y a autre chose, les gouts et les couleurs ...

tu cherches à faire une secte pour ceux qui photographient comme toi et utilise leur appareil de la même façon ?  

[Verso92]

tu cherches à faire une secte pour ceux qui photographient comme toi et utilise leur appareil de la même façon ? 

Il s'agit juste d'un rappel des concepts de base.

(ne pas oublier qu'il y a aussi des débutants qui lisent ce forum)

[ricoco]

Verso92 : sur le terrain tu fais comment/quoi pour la première photo du premier post

[ricoco]

oui j'ai un k1, mais si je n'étais pas en pentax, je serais certainement en nikon car j'aime bien aussi l'ergonomie. Un peu moins les menus par manque d'habitude.
Sur mon k1, la prépondérance de la multizone sur le capteur af actif est debrayable au choix dans une fonction personnalisée.

on va faire une pétition chez Nikon pour avoir ça ! 

[Verso92]

Verso92 : sur le terrain tu fais comment/quoi pour la première photo du premier post

Déjà, je la fais pas...  ;-)

Sinon, il y a deux options :
- soit je considère que le ciel n'a aucune importance, et j'expose pour la rue,
- soit je veux conserver le ciel, et j'expose à fond à droite (histogramme, en sachant que j'ai environ 1 IL de marge par rapport à ce qu'il m'indique en PC neutre), et je remonte les ombres en P/T*.


*dans ce cas, un développement en linéaire dans Capture One, par exemple, sera particulièrement adapté.

[ricoco]

je préfère l'option 2 car si c'est pour ramener une photo cramée, ça ne le fait pas trop

perso, je ne change pas de mesure, je lève l'appareil vers la lumière et j'utilise le bouton AE-L /  AF-L réglé sur mémo expo seule
je shoote et je check l'histogramme

en utilisant le DLA, on a bcp moins besoin de faire cette manip

[Verso92]

je préfère l'option 2 car si c'est pour ramener une photo cramée, ça ne le fait pas trop

Cela dépend de l'image en elle-même, de ce qu'on souhaite rendre ou en faire, etc...

Il faut essayer de ne pas adopter à tout prix le dogme du "non cramé".

en utilisant le DLA, on a bcp moins besoin de faire cette manip

Le DLA ne sera reconnu qu'en Jpeg ou avec les softs Nikon pour le RAW...

Et puis, après, tout est question de goût, aussi. Quand la dynamique est importante, il faut souvent faire des choix.

[ricoco]

oui ta photo c'est différent qu'un couloir de ciel tout blanc entre 2 bâtiments

perso j'ai toujours eu des boitiers supporté par capture NX 2, j'ai même 2 licences vu qu'il y en avait une dans la boite du D800E
j'ai une licence capture one que j'utilise pour le second boitier mirrorless et dans qq cas pour le reflex Nikon a haut iso ou pour essayer d'avoir une meilleure récupération de hautes lumière en PT

[ricoco]

à gauche la taille de la zone cramée en mode mesure centrale réglée sur valeur moyenne
à droite en matricielle

[Verso92]

oui ta photo c'est différent qu'un couloir de ciel tout blanc entre 2 bâtiments

Je voulais dire par là que j'ai accepté (délibérément) d'avoir certaines zones cramées...

[ricoco]

a gauche DLA auto en mesure centrale moyenne
à droite DLA auto en mesure matricielle

[ricoco]

Les 2 en mesure matricielle
à gauche DLA au max à droite DLA Off

[VentdeSable]

Hello,

Votre DLA n'est actif que sur le JPEG.

Pour moi, un RAW reste un RAW. Maintenant que le logiciel qui importe voit l'instruction et baisse en conséquence les hautes lumières c'est tout à fait envisageable. Le fait même qu'il faille un logiciel dédié pour retrouver ce DLA sur le RAW démontre que l'application est faite à posteriori. Sans cela, l'image serait identique quelque soit le logiciel utilisé pour ouvrir le RAW.

En conclusion, c'est plus du tout ou rien que actif ou "un peu actif".

Après, on constate que dans l'exemple donné au premier post, personne n'a rien choisi. Ni le photographe, ni la mesure matricielle.

Pas le photographe parce qu'il n'est  pas arrivé à ce qu'il voulait. Pas la matricielle parce que ce qu'elle a proposé n'est qu'un pis-aller. Les hautes lumières ne sont pas respectées et les ombres sont enterrées.

Tout comme Verso :
Parfois, photographier c'est choisir. Et, choisir c'est souvent éliminer.
La mesure matricielle n'étant pas sans failles (t'as vu le pluriel là...) ; il est utile de savoir à priori ce que l'on veut obtenir. Dans le cas présent je peux me retrouver à choisir entre ciel & "terre". Choisir le ciel et enterrer le sol ou choisir le sol (les immeubles) et exploser le ciel. L'une comme l'autre des options est valide : un beau contre-jour parce que le bout de ciel a une couleur exceptionnelle, ou une rue typique et tant-pi pour le ciel.

Après, on peut faire intervenir la notion de dynamique. Mettre son correcteur EV à +2 et les broutilles qu'on aura déterminé par avant, faire une mesure sur le ciel uniquement (spot) et prendre la photo. Au post-traitement, on utilisera ce cliché "exposé-à-droite-par-la-force-des-choses" en allant chercher dans les ombres les détails qui vont bien. Exactement ce qu'a montré Verso (même si je pense que dans son cas le Delta L n'était peut-être pas aussi grand que dans la première image montrée). Il s'agit alors de profiter des 10-12-14 ou 15 diaph de dynamique du capteur. Le résultat, informatif certes, peut avoir une esthétique... pour le moins... "questionable".

Au final, tout n'est qu'une question de choix. Mais pour faire ces choix, faut savoir ce que l'on veut. Parce que parfois, s'en remettre uniquement à la mesure matricielle c'est un peu comme tourner la roue sur... le "carré vert" ;-)

J

[ricoco]

"Votre DLA n'est actif que sur le JPEG.

Pour moi, un RAW reste un RAW. Maintenant que le logiciel qui importe voit l'instruction et baisse en conséquence les hautes lumières c'est tout à fait envisageable. Le fait même qu'il faille un logiciel dédié pour retrouver ce DLA sur le RAW démontre que l'application est faite à posteriori"

faut être con pour dire que ce n'est actif qu'en jpeg puis de dire après que ça l'est en raw si l'appli le gère
donc c'est actif en raw pas seulement qu'en jpeg ...

ça fait au moins 5 fois dans ce fil que ça été dit qu'il faut une appli qui gère le DLA en raw ... et que ça marche et que c'est actif si l'appli le gère donc ça marche en raw et et jpeg ...

l'auteur du fil, il shoote et au vu du résultat, ça ne lui convient pas, ça va lui apporter quoi de lui répondre que le raw, c'est un format brut, le raw c'est comme un négatif ?

[freeskieur73]

Hello,

Votre DLA n'est actif que sur le JPEG.

Oui et non...
le résultat final n'est visible que sur le jpeg effectivement, mais le DLA actif peut modifier l'exposition du raw à la prise de vue pour tenir compte de la récupération logiciel.
Donc ça peut sévir même sur un derawtiseur tiers, car l'expo sera calée selon les capacités max de dynamique du capteur

[freeskieur73]

Le DLA n'est qu'un automatisme proposé dans le boitier, que l'on peut reproduire en post traitement d'un raw

oui mais ce que je disais plus haut il peut commander au boitier de sous exposer le raw pour en tirer le maxi en pt, il ne modifie pas le raw, il ajuste au mieux l'expo en tenant compte de la dynamique du capteur

la récupération logiciel est en effet reproductible

[Verso92]

Oui et non...
le résultat final n'est visible que sur le jpeg effectivement, mais le DLA actif peut modifier l'exposition du raw à la prise de vue pour tenir compte de la récupération logiciel.
Donc ça peut sévir même sur un derawtiseur tiers, car l'expo sera calée selon les capacités max de dynamique du capteur

Le DLA est valable dans l'éco-système Nikon (Jpeg ou RAW).

Dès qu'on sort de là, c'est périlleux (le RAW est quelquefois sous-exposé)...

[VentdeSable]

faut être con pour dire que ce n'est actif qu'en jpeg puis de dire après que ça l'est en raw si l'appli le gère
donc c'est actif en raw pas seulement qu'en jpeg ...

ça fait au moins 5 fois dans ce fil que ça été dit qu'il faut une appli qui gère le DLA en raw ... et que ça marche et que c'est actif si l'appli le gère donc ça marche en raw et et jpeg ...

l'auteur du fil, il shoote et au vu du résultat, ça ne lui convient pas, ça va lui apporter quoi de lui répondre que le raw, c'est un format brut, le raw c'est comme un négatif ?

Faut pas monter sur vos grands "A" Ricoco. Faut juste savoir lire. Je sais que ce n'est pas donné à tout le monde. Mais en faisant un petit effort vous y parviendrez.
Bon. Ce qui est sans doute moins accessible à tous c'est de comprendre ce que l'on lit. Mais on va imaginer que vous êtes en capacité de comprendre (même si, en vous lisant, j'ai un doute...)

Je n'ai jamais écrit le contraire de ce que vous avez semble-t-il répété 5 fois. J'ai juste précisé que c'était tout ou rien. Et je maintiens.

Si votre fichier est un RAW ; il n'est sensé être modifié par aucun des réglages permettant de sortir le JPEG que vous voulez. Pas de contraste, saturation, bdb, accentuation etc. C'est du brut de brut.

Imaginons maintenant que vous l'ouvriez dans LR. Il apparaît déjà modifié. Pas par les paramètres de votre appareil, mais par ceux que vous avez choisi dans votre importation ou par choix propres au logiciel (c'est ce qu'il me semble être la faiblesse de LR face à C1 qui lui ouvrirait les fichier de façon nettement plus "linéaire").

Vous l'ouvrez dans le logiciel dédié Nikon et là, il apparaît aussi modifié, mais par les paramètres choisis dans l'appareil à la prise de vue destinés au JPEG. D'où, une impression que le DLA a agit sur le RAW. Pas plus que les autres paramètres.

De ce que j'ai compris du DLA, il influe de deux façons. D'une part sur l'exposition en diminuant un des facteurs (fermant l'optique ou diminuant le temps de pose par exemple) un peu comme un correcteur EV. D'autre part, au moment de la réalisation du JPEG en opérant une sorte de "compression" des valeurs pour baisser les HL (un peu comme si il touchait le curseur hautes lumières en le tirant vers la gauche).

Vous devriez pouvoir faire facilement l'expérience suivante : mettez votre DLA en action et faite votre image. Notez ses paramètre d'exposition (ouverture-vitesse-sensibilité). Retirez DLA, faites une deuxième image (dans les mêmes conditions de lumière) et notez les paramètres d'exposition. Maintenant, faites une troisième image en agissant sur le correcteur EV de telle façon que les paramètre d'exposition rejoignent ceux avec DLA.

Ouvrez cette dernière image dans votre logiciel dédié et dans C1. Si tout vos autres paramètres étaient au neutre vous devriez obtenir la même image dans les deux logiciels. Parce que DLA agit deux fois : une fois à la prise de vue en retenant l'exposition - ce qui fait que dans LR vous verrez une différence entre l'image faite normalement et celle faite avec DLA. Et, une deuxième fois par action sur les hautes lumières enregistrées quand vous regardez le JPEG de l'écran ou quand vous ouvrez votre RAW dans le logiciel dédié qui sait lire les instruction de l'appareil.

Quand Laurent dit :

hello

Je réponds à quelques remarques :

[at] ricoco
"car le dlighting est appliqué sur le jpeg aussi" => il est même appliqué que sur le jpeg il a peut d'influence sur le raw

C'est faux. L'action a eu lieu en amont de la prise de vue. Au moment de l'exposition.

l'auteur du fil, il shoote et au vu du résultat, ça ne lui convient pas, ça va lui apporter quoi de lui répondre que le raw, c'est un format brut, le raw c'est comme un négatif ?

Un négatif est une image formée sur une pellicule photosensible. Ici on parle d'images numériques issues de capteurs numériques. Le mieux est de ne pas tout mélanger.

Lui dire que le RAW est un format brut avait pour but de l'aider à se demander pourquoi il y avait une différence entre "avec & sans" DLA. Chose que je viens de re-expliquer plus haut. Maintenant, je pense que par ses réflexions Laurent a encore besoin d'un petit peu d'apprentissage et je ne doute pas que demain, lorsqu'il parlera de mesure matricielle il n'éprouvera plus le besoin de préciser qu'il a fait cette mesure "au centre" ce qui peut se traduire : j'ai visé pressé le déclencheur ce qui a généré la mesure puis l'exposition sur le capteur.

Dans le même genre d'idée, un intervenant plus bas a écrit :

je préfère l'option 2 car si c'est pour ramener une photo cramée, ça ne le fait pas trop

perso, je ne change pas de mesure, je lève l'appareil vers la lumière et j'utilise le bouton AE-L /  AF-L réglé sur mémo expo seule
je shoote et je check l'histogramme

en utilisant le DLA, on a bcp moins besoin de faire cette manip

Ah ben c'était vous... Laurent expliquant qu'il était en mesure matricielle et vous ne précisant pas le type de mesure que vous utilisez, on en est amené à conclure que vous avez une compréhension du mode de fonctionnement d'une mesure matricielle un peu... olé olé. Non ?

Pour Laurent : Non, à priori votre appareil ne sous expose pas volontairement vos images - sauf un dysfonctionnement que vous avez écarté ou un paramètre insidieux du type "EV-1" largement oublié mais dans ce cas, j'imagine que les pros de la lecture des EXIF l'auraient déjà signalé. Votre D750 expose selon une logique qu'il vous appartiendra de comprendre avec l'habitude et l'utilisation. Une mesure matricielle est bonne dans la plupart des cas, mais pour les cas où l'image n'est pas reconnue (absente de la base de données ou trop proche d'autres images), elle peut par ses approximations donner des résultats qui paraissent différents de ceux que l'on attend.

Vos deux images sont différentes. La première répond plus a effectivement problème d'exposition (matricielle plantée). La deuxième, répond à la logique d'exposition : 99% des gens qui photographient un coucher de soleil veulent le coucher de soleil plein de couleurs. L'appareil ne s'est pas trompé ; il a appliqué la règle. Vous pouvez être rassuré ; vous avez un appareil qui fonctionne bien et dès que vous aurez compris comment le faire fonctionner il vous donnera les résultats que vous attendez de lui.

J

[VentdeSable]

Le DLA est valable dans l'éco-système Nikon (Jpeg ou RAW).

Dès qu'on sort de là, c'est périlleux (le RAW est quelquefois sous-exposé)...

Mais alors ? Peut-on toujours appeler cela un RAW ?

J

[Verso92]

Mais alors ? Peut-on toujours appeler cela un RAW ?

C'est toujours un RAW... pourquoi cette question ?

Il faut juste mettre en garde que c'est un paramètre de P/T "boitier" qui influe indirectement sur les données du RAW (le seul à ma connaissance...) via l'exposition.

[Verso92]

et de 3

La lumière était intéressante, mais ton P/T de type HDR et la déficience de contraste dans les tons moyens n'est pas très naturelle...

[webvince18]

Ce n'est pas normal. C'est en DLA qui pourrait produire des résultats plus sombres.

C'est bien ce que j'ai dit   J'ai désactivé le DLA car sinon j'obtiens des images encore plus sous-exposées !
Et oui comme démontré précédemment le DLA influe sur la mesure d'expo...