Liste des objectifs recommandés pour le D850 : et c'est reparti comme en 2012!!!

[carlinaxe]

Le 58 1.4 n'est pas conseillé mais onfait poser le D850 à ses côtés pour les photos de présentation officielles.... c'est très logique ... pfff

[55micro]

Le 58 1.4 n'est pas conseillé mais onfait poser le D850 à ses côtés pour les photos de présentation officielles.... c'est très logique ... pfff

Et le 50 1.4 G, il sent le gaz?

[Verso92]

Et le 50 1.4 G, il sent le gaz?

Celui-là, on peut l'oublier...

[4mpx]

Faut-il absolument avoir besoin de 36 mpx pour réussir cela? 24 mpx, ça ne suffit déjà plus? On faisait comment avant?
Je comprends que 12 mpx, c'est un peu juste, et j'ai été bien content de passer à 24 mpx avec mon D750. Mais pour moi, aller au-delà ne sert pas à grand chose, sinon à se questionner sans fin sur la qualité de ses optiques.

On pourrait dire la même chose avec les optiques : à quoi ça sert d'acheter un 200/2, un 300/2.8 ou un 400/2.8 pour utiliser sur les 24Mpix du D750, alors qu'un zoom 80-400mm suffit largement pour ce capteur ?
Apparemment, tu n'as jamais vu des images faites avec ces optiques de course et 36Mpix sur un écran 5K de 27".

[4mpx]

Une proposition exotique apparue dans NR, dans laquelle, hormis le dernier 70x200, il n'y a aucun télézoom, particulièrement pas le 200x500 qui pourtant passe bien avec le D810...

Au centre et à courtes focales...

[Verso92]

Au centre et à courtes focales...

Uniquement, cela va sans dire.

(toute autre utilisation serait le signe d'un comportement déviant, limite répréhensible...  ;-)

[Jean-Claude]

Tout dépend de ce que l'on recherche.

si on veut des détails de 1 pixel sur l'ensemble de la surface d'image cela va être très très difficile à obtenir.

Mais personne ne vous oblige à mettre la barre à ce niveau, et personne ne le verra si vous ne le faites pas, sauf pour des applications très spéciales du style impressions high end A2 ou A1 qui doivent crever les yeux  à 30cm.

Une optique un peu juste sur D800E par ex. sortira de toute façon plus piquée sur D850, tout en n'allant pas au bout des possibilités du capteur, c'est une loi physique, et c'est cela qu'il faut retenir.

Je connais un photographe pro qui fait dans l'impression fine art grand format en architectures d'intérieurs, il travaille au 5DSR et il prétend que dans la gamme Canon il n'y aurait que deux optiques qui vont au bout des possibilités ce capteur. Il les a spécialement acheté pour ce boîtier. Mais cela ne signifie pas pour autant que les autres objectifs de la gamme Canon ne donnent pas des résultats exceptionnels.

[titisteph]

Citation de: titisteph le Hier à 14:50:19
Faut-il absolument avoir besoin de 36 mpx pour réussir cela? 24 mpx, ça ne suffit déjà plus? On faisait comment avant?
Je comprends que 12 mpx, c'est un peu juste, et j'ai été bien content de passer à 24 mpx avec mon D750. Mais pour moi, aller au-delà ne sert pas à grand chose, sinon à se questionner sans fin sur la qualité de ses optiques.
On pourrait dire la même chose avec les optiques : à quoi ça sert d'acheter un 200/2, un 300/2.8 ou un 400/2.8 pour utiliser sur les 24Mpix du D750, alors qu'un zoom 80-400mm suffit largement pour ce capteur ?
Apparemment, tu n'as jamais vu des images faites avec ces optiques de course et 36Mpix sur un écran 5K de 27".

Je comprends que mon post fasse polémique, et je m'y attendais, bien sûr!
Rassurez-vous, je connais les avantages des résolutions élevées, étant photographe pro et travaillant dans un studio équipé d'un capteur Phase One de 60 mpx avec les optiques Schneider qui vont bien. Les images ultra piquées et de très haute résolution, c'est mon quotidien.

Mais je constate qu'hormis certaines applications spécifiques (tirages très grand format en mode, par exemple), de telles résolutions sont la plupart du temps inutilisées. Alors, c'est sûr, il y a le confort de pouvoir cropper, de se faire l'économie d'une plus longue focale. Je ne dis pas que je ne suis pas content d'avoir un boitier bien chargé en pixels.

Mais je constate qu'à chaque sortie d'un nouveau boitier, la résolution augmente. A quoi ça sert au final?
Et la liste des optiques conseillées pour le nouveau venu, exploitant réellement la résolution de se rétrécir comme peau de chagrin. Et vous avez vu la gueule des cailloux d'aujourd'hui? Tout est plus gros, plus lourd, plus cher qu'avant. Les 50mm ont la taille d'un zoom 24-70!

Bon, OK, on peut bien sûr continuer à utiliser un vieil AF-D ou AI-S sur un D850, ce ne sera jamais pire qu'avant, mais dans ce cas, quel intérêt d'avoir 45 mpx?

Je ne crache pas sur une augmentation de la résolution, en effet, on ne fait pas de moins bonnes images ainsi, mais je me dis jusqu'où iront-ils? Ne me dites pas que ce sont les photographes qui réclament à cors et à cris cette résolution?

[ELWOOD]

Je viens de consulter la liste des objectifs conseillés ou compatibles 
Les miens sont recalés. Donc pas de 850 sauf à racheter tout une gamme

Finalement je ne suis pas dans la niche!
Whoooooo....

[ELWOOD]

Finalement c'est comme pour les voitures,
Pour conserver le garage ou les pneus
Car la longueur et les jantes augmentent régulièrement,
Il suffit de descendre en gamme de prix
Sans perdre en performances.
Faudra du volume pour amortir la r&d à ce rythme.
Heureusement le boitier ne change pas chaque année.
Le marché pourrait néanmoins se rétrécir.
Et donc le salut sera par le prix💰

[NFF]

Retour du ravi de la crèche, qui croit qu'un D600 + 50 mm est l'outil universel et ultime.

Disons que pour avoir utilisé durant plusieurs mois un 4/3 avec la pourtant bonne optique 20mm 1.7 II; affirmatif, je confirme qu'un amateur "de la crèche" comme votre serviteur constate que le rendu des photos est très en-dessous de celles avec un D600 + son simplissime 50mm AF-D. Et à telle enseigne que même mes correspondants, des monsieursdamestoutlemonde (de la crèche aussi) s'en aperçoivent sur les simples envois envoyés en basse def sur le Net.

Maintenant, pour ce qui est de l'outil universel, sachez qu'étant dans la crèche nous croyons déjà au Dieu universel, alors pourquoi pas à l'appareil du même nom? (sourire)

PS: Par contre je ne suis pas un mouton de la crèche qui va bèèèèèèètement se faire avoir par le super marketing des fabricants de 4/3 dont le volume des appareils et leur prix sont pratiquement les mêmes que le reflex pour des résultats nettement moins bons.   

[NFF]

"...Nier l'intérêt du post-traitement et confondre ça avec une "prise de vue vite faite", ou celui d'un format plus petit qui permet de l'allonge en longue focale sans porter 5 kg, c'est de la naïveté pure.

Mais non relisez-moi à aucun moment je nie l'intérêt du post-traitement, je dis simplement que je préfère passer plus de temps à prendre une photo qu'à la travailler en post-traitement que je considère (mais ce n'est pas une critique c'est un constat) se rapprochant du métier du webdesigner. Et je sais également que mes photos, même si je prends mon temps de les faire, ne seront pas du niveau de celles dont le type aurait pris du temps pour les post-traiter.

Pour ce qui est du poids transporté avec votre télé, j'admets aussi qu'il est plus aisé de le transporter en 4/3 qu'en 24X36, mais en contrepartie il faut admettre de perdre clairement en qualité d'image. A moins que... vous n'arriviez à la rattraper avec le post-traitement. ça je n'en sais rien.
Votre personnage de crèche (sourire) 

[Lautla]

Et les Schtroumpfs c'est combien, 45 comme les Mpix?  

Ignare 

99 Schtroumpfs, 1 grand et une fette 

[55micro]

Mais non relisez-moi à aucun moment je nie l'intérêt du post-traitement, je dis simplement que je préfère passer plus de temps à prendre une photo qu'à la travailler en post-traitement que je considère (mais ce n'est pas une critique c'est un constat) se rapprochant du métier du webdesigner. Et je sais également que mes photos, même si je prends mon temps de les faire, ne seront pas du niveau de celles dont le type aurait pris du temps pour les post-traiter.

Pour ce qui est du poids transporté avec votre télé, j'admets aussi qu'il est plus aisé de le transporter en 4/3 qu'en 24X36, mais en contrepartie il faut admettre de perdre clairement en qualité d'image. A moins que... vous n'arriviez à la rattraper avec le post-traitement. ça je n'en sais rien.
Votre personnage de crèche (sourire) 

A vrai dire je ne suis pas un as du post-traitement et même plutôt une quiche, mais le redressage des horizons et fuyantes a clairement transformé ma pratique de photo de monuments par rapport à l'argentique. Malheureusement le point de vue est souvent trop bas (sur le trottoir), on n'a pas toujours une Juliette pour s'inviter au balcon. Sans compter les horizons de traviolle, défaut récurrent malgré le quadrillage. Je me contente ensuite d'un peu de travail sur le bruit et les valeurs, et parfois un petit filtre Efex (à consommer avec modération).

Oui le µ4/3 sera moins bon en qualité d'image, d'ailleurs ma décision n'est pas prise. Le fil éphémère de l'OM-D est instructif, on y voit de bons résultats et de jolis exemples de ce qu'il ne faut pas faire, avec le rendu dur et suraccentué typique de ceux qui espèrent récupérer la misère. On a la bonne lumière à la prise de vue ou on ne l'a pas.

Allez en paix mon enfant.

[kochka]

Ce n'est pas pour la même cible ni pour le même usage.
Il faut, comme toujours, savoir ce que l'on place en priorité et en accepter les inconvénients.

[jmd2]

C'est sûr qu'en une semaine Tom Hogan a eu le temps de tester tout çà 

Pub gratuite : j'ai publié un recueil de test de 103 objectifs pour le D810...en attendant un an que j'ai eu le temps de les repasser sur D850, soyez certains que pour le format 50 x 75 les modèles notés 4,5 ou 5  n'auront à mon avis rien à craindre avec le D850. Ce sont les zooms qui ont le moins de notes 4,5 et 5...il faut se faire une raison, sauf exception style 70-200 E pour exploiter le capteur au maximum ce sont les fixes qui sont top. Mais s'il s'agit de faire une double mage magazine en A3 même les zooms notés 3 ou 3,5 fonctionnent à condition de cadrer un peu large pour recadrer les angles et de fermer le diaph.   

salut JMS

bien sûr, puisque le D850 sera sous-employé pour du 50x75, donc les éventuelles faiblesses de piqué des objectifs resteront invisibles
si on a besoin d'un D850, ce sera pour beaucoup plus grand, et il te faudra refaire les tests 

j'exagère ?

[suliaçais]

  moi, je retiens une remarque qui m'intéresse au plus haut point, l'autofocus du 850 serait tellement performant et discriminant en faible luminosité qu'il permettrait d'utiliser un convertisseur 1,4  par exemple sur le 200/500 à fond de zoom (f8).....en animalier......bonne nouvelle pour ceux qui comme moi n'ont pas les moyens physiques ou financiers de shooter avec un fixe premium......

[Lesage]

Une optique un peu juste sur D800E par ex. sortira de toute façon plus piquée sur D850, tout en n'allant pas au bout des possibilités du capteur, c'est une loi physique

Bonjour, j'ai une question d'amateur à vous soumettre

J'utilise un D800 avec des Nikkor AF conçus il y a 20 à 30 ans, pour des raisons de prix, de compacité et de poids

Par exemple, je fais des instantanés de paysages ou de groupes de personnes que je cadre large, à main levée, au 20mm/2.8 dans des circonstances et des environnements que je maîtrise rarement

D'où l'utilité de pouvoir recadrer en 16/9 et extraire une vue, ou un détail, un visage, une personne, dégagés des entourages gênants. Il va sans dire que pour cette utilisation, le fait de disposer de 36 Mpix est un plus très apprécié. Je visionne sur grands écrans (PC, TV)
D'après DXOMark, le piqué serait amélioré si j'utilisais les mêmes optiques avec un D810, et ce que vous écrivez plus haut laisse penser qu'il progresserait encore avec un D850. Disposer de 45 Mpix me donnerait encore plus d'espace pour cette pratique

Toutefois j'ai regardé les résultats DXOMark pour un objectif comparable à mon 20mm Nikkor : le Zeiss 18mm avec les diverses générations de Canon 5D jusqu'au 5DSR, allant de 12 à 51 Mpix. Le résultat "sharpness" de DXOMark ne progresse pas aussi vite que le nombre de Mpix, ce qui me conduit à penser qu'il y aurait un plafond, qu'il serait illusoire d'attendre davantage du couple D850 + 20mm/2.8

A vous lire

[titisteph]

S'il s'agit du 20mm F-2,8 AF Nikon, il était déjà dégueu sur du 12 mpx. A tel point que je ne l'utilisais plus.
Je viens d'acheter le dernier 20mm F-1,8, et la différence est absolument spectaculaire. A 2,8, il est carrément meilleur que l'ancien diaphragmé à 8!

[Lesage]

J'aurais plutôt intérêt à passer au 20mm/1.8 ?

Je me serais peut-être trop laissé influencer par la cote "sharpness" de DXOMark ?

Les perfs à pleine ouverture ne m'intéressent pas, en photo de paysage j'ai besoin d'une grande profondeur de champ

Et de beaucoup de résolution sur toute la surface pour les crops

[suliaçais]

  j'ai le meme ressenti avec mon D4S dont j'ai du mal à envisager de me séparer.....au profit du 850.....

[kochka]

L'avantage des séries D8xx  est d'avoir viré le pied des série à un chiffre, pour ceux qui n'aiment pas ce volume.

[55micro]

Toutefois j'ai regardé les résultats DXOMark pour un objectif comparable à mon 20mm Nikkor : le Zeiss 18mm avec les diverses générations de Canon 5D jusqu'au 5DSR, allant de 12 à 51 Mpix. Le résultat "sharpness" de DXOMark ne progresse pas aussi vite que le nombre de Mpix, ce qui me conduit à penser qu'il y aurait un plafond, qu'il serait illusoire d'attendre davantage du couple D850 + 20mm/2.8

En Zeiss il y a aussi le 21 mm, que l'on trouve d'occase moins cher que le 18 je pense.

[suliaçais]

Le d850 est naturellement plus léger et c'est peut-être plus adapté dans ton cas particulier.

Ceci étant, si tu es content de ton D4s, il n'y a rien qui justifie le passage au d850. Il n'y aura pas de gain majeur et, pour avoir D4 et d810, au niveau ergonomique le monobloc est tout de même très très agréable.  

je prends le 850, mais finalement, c'est le 810 QUE JE VAIS REVENDRE.....Le D4S, à part le bruit de déclenchement est trop PHENOMENAL !!!

[suliaçais]

C'est vrai mais qu'est-ce qu'un monobloc tient bien en main ! 

Après, en voyage, je pars avec mon d810 !

tu vas rire....mais pour mon dernier voyage, j'ai pris un seul boitier : le sony RX10 III....    et meme pas honte !