Obsolescence programmée [Fil séparé]

[jmd2]

ah oui, tu vas dépenser la retraite que je (nous) te paye(ons) à l'étranger.
France, tu vois où ton fric fout le camp 

oh, j'oubliais que nous tous balançons notre argent aux fabricants de matériel photo, dont pas un n'est en France 

[dioptre]

ah oui, tu vas dépenser la retraite que je (nous) te paye(ons) à l'étranger.
France, tu vois où ton fric fout le camp 

oh, j'oubliais que nous tous balançons notre argent aux fabricants de matériel photo, dont pas un n'est en France 

Si ! Arca à Besançon

[Sam_Sallung]

ah oui, tu vas dépenser la retraite que je (nous) te paye(ons) à l'étranger.
France, tu vois où ton fric fout le camp 

Comme j'ai paye la retraite de personnes plus agees que moi, mon pere, par ex...

Par contre je n'ai pas la SS et ne suis pas a la CFE, boite privee qui n'est pas non plus la SS et qui rembourse des clopinettes ;
faut dire aussi que la plupart des francais retraites en Thailande , s'ils ont des revenus souvent 2 voire 3 fois fois plus eleves que la mienne ( retraite, je ne paye pas d'impots, c'est dire ! ) ont un niveau de kulture proche du zero absolu ...

Si j'ai un bleme, je vais a l'hopital public, ca me coute trois fois rien , je suis rembourse que dalle et je m'en fiche.

je ne paye pas d'impots mais qu'est-ce que j'aimerais en payer, et beaucoup en plus ...
Quand je rigolais la dessus du temps de mon activite les delegues syndicaux m'engueulaient ;
" t'es dingue ou koa ? "

je leur repondais que si je pouvais payer 1 million d'euros d'impots par semaine, ca me plairait bien...

Ah oui, ma retraite est de 1208 euros/mois ;
essaie de vivre avec ca en France..avec femme et la derniere qui va en faculte..
et surtout 5 chiens et 1 chat 

[Franciscus Corvinus]

ah oui, tu vas dépenser la retraite que je (nous) te paye(ons) à l'étranger.
France, tu vois où ton fric fout le camp 

oh, j'oubliais que nous tous balançons notre argent aux fabricants de matériel photo, dont pas un n'est en France 

Ah, la logique fallacieuse du "acheter made in <ton pays>". Ce mythe a la vie dure. Curieusement, les économistes ont l'habitude de dire, pour se moquer de leurs divergences constantes, que si tu en fais plancher deux sur un sujet tu auras trois avis. Sauf sur le sujet précis du "buy local": ils sont a 85% d'accord que c'est contre-productif.

Tu achetes la ou c'est le moins cher épicétou. Ce que tu n'as pas dépensé a essayer de soutenir des entreprises non compétitives sera dépensé sur des entreprises qui le sont. Le mécanisme est complexe mais n'est pas en doute, du moment que l'état de met pas trop de freins a la libre entreprise---oh zut, tu parles de la France?! Fallait le dire tout de suite...  

(Pour info la France est classée environ 60eme suivant les années par le Fraser Institute pour "economic freedom", et environ 35eme par la Banque Mondiale pour "ease of doing business", un index modifié en 2009 sous pressions syndicales).

[Franciscus Corvinus]

Ah oui, ma retraite est de 1208 euros/mois ;
essaie de vivre avec ca en France..avec femme et la derniere qui va en faculte..
et surtout 5 chiens et 1 chat 

C'est surtout les chiens. Mais tant que tu n'as pas de maitresse ca va encore.

[Sam_Sallung]

T'as oublie le chat qui est une chatte et qui fait des petits comme une lapine..
Faut les nourrir tous ces BB avant de les donner 
On peut aussi aller chez le veto pour qu'il opere la chatte, c'est vrai ..mais ca aussi c'est pas rembourse...

[Col Hanzaplast]

Ils les bouffent pas les chiens en Thaïlande ?

[esox_13]

Pour les petits étrangers c'est 1/2 bol par jour. le bol entier c'est pour les gros étrangers.

[esox_13]

Faut être précis sur des sujets aussi sensibles... 

[Franciscus Corvinus]

On peut toujours se demander si des entreprises sont classées abruptement "non compétitives" parce qu'elles sont mal gérée, ou parce qu'elle emploient du personnel local au lieu de petits étrangers à un bol de riz par jour?

L'un, l'autre, les deux ou aucun.

Si tu essaies de lancer une startup internet et d'en faire une "unicorn", tu peux gérer ta compagnie superbement, tu peux utiliser des codeurs ou tu veux dans le monde (la plupart des start-ups utilise des gens localement), ca n'empeche que tu ne bénéficieras pas de tout l'écosysteme qui existe a San Francisco, Seattle ou Berlin, et la licorne restera a tout jamais une idée d'idéaliste.

[jmd2]

on envie la France comme on envie Mickey à Disneyland. Sa vie est douce et son environnement enchanteur.

[esox_13]

on envie la France comme on envie Mickey à Disneyland. Sa vie est douce et son environnement enchanteur.

C'est déjà un bon début non ? Et puis, il y a le fromage...

[Pailler]

C'est déjà un bon début non ? Et puis, il y a le fromage...

.
Et le jus de la vigne qui va avec !

[jmd2]

vu de l'étranger, on est un paradis utopique
ils adorent y venir, le jalousent parfois, mais en aucun cas ne voudraient importer son modèle économique qui nivelle tout le monde.

[esox_13]

D'un autre côté, sauf pour certains qui se gavent avec les impôts qui vont avec, pas grand monde n'est prêt à quitter la France pour aller en Allemagne pour des raisons philosophiques... Et les fortunés qui s'exilent fiscalement ont souvent droit à des traitements de faveur dans le pays de destination bien plus intéressants que si ils étaient natifs de ce pays. Par contre, vu le taux de chômage qu'o, se traine c'est sût qu'on peut améliorer des choses. Voir la réflexion du cercle Diderot sur les pratiques d'embauche en France. Est-il blasphématoire de dire que nos élites économiques ont des points de vue dignes parfois du Moyen Age ?

[Franciscus Corvinus]

D'un autre côté, sauf pour certains qui se gavent avec les impôts qui vont avec, pas grand monde n'est prêt à quitter la France pour aller en Allemagne pour des raisons philosophiques... Et les fortunés qui s'exilent fiscalement ont souvent droit à des traitements de faveur dans le pays de destination bien plus intéressants que si ils étaient natifs de ce pays.

Pas du tout. Les expatriés pour les compte des compagnies francaises ont des "traitements de faveur" comme tous les expatriés. Mais les autres non. Je ne sais pas quel pays mettrait des étrangers au dessus de ses citoyens (évidemment, les étrangers qui apportent des millions ont des retombées sur les citoyens, donc il y a un équilibre différent pour ces gens-la).

Par contre, vu le taux de chômage qu'o, se traine c'est sût qu'on peut améliorer des choses. Voir la réflexion du cercle Diderot sur les pratiques d'embauche en France. Est-il blasphématoire de dire que nos élites économiques ont des points de vue dignes parfois du Moyen Age ?

En effet, il y a des améliorations évidentes. Et le point de vue que tu pretes aux élites n'est pas blasphématoire du tout. Pour beaucoup (des "élites") il est tout simplement faux. Beaucoup voient les changements induits par la robotique, l'IA et les nouvelles technologies en général avec beaucoup plus d'acuité que le francais moyen. Je me permets de rappeler que depuis des décennies les présidents sont élus pour le programme de changement, et depuis des décennies les memes électeurs descendent dans la rue au moindre signe de changement. Je suis d'ailleurs extremement étonné du calme apparent (au travers du filtre des média étrangers) qui a accompagné la rentrée de septembre, traditionnellement un grand moment de manifestations.

Beaucoup de spécialistes externes a la France considerent la France comme "inréformable". Comme l'écrit un journaliste économique cette semaine: "les chances qu'un quelconque leader [président] réforme la France ne sont jamais élevées".

[esox_13]

Voir le forfait fiscal Belge ou Suisse.

Si c'est calme je pense que c'est parce que les français justement jugent que ce qui se passait jusqu'ici doit s'arrêter et qui même si a priori ils ne sont pas d'accord avec ce qui est en train d'être fait ils veulent que des choses changent (du moins c'est ce que le sondages d'opinion disent) et surtout ils actent le fait que ce qui est e train de se passer a été clairement annoncé pendant la campagne. Donc, non les français ne sont pas rétifs aux changements quels qu'ils soient. Jusque là on avait souvent des changements qui ne faisaient que rendre les choses plus difficiles et non pas des changements qui allaient dans le sens d'un changement de paradigme. Une  négociation ce sont des compromis des deux parties, jusque là on avait toujours un côté qui l'avait dans le baba, en fonction de la majorité gouvernante. Ce n'est pas la même chose que de dire qu'on assouplit les protections relatives au travail mais qu'en face on augmente les chances d'en avoir un (formation) et qu'on propose une (petite) augmentation du pouvoir d'achat. PAs une nouvelle société mais une autre façon de faire.

Quant à ce qui a trait aux nouvelles technologies, les acteurs mêmes du secteur tirent la sonnette d'alarme (pour l'AI). Ce sont les acteurs économiques qui crient "Alleluia", pas ceux qui découvrent les technologies. Un exemple plus ancien : les pesticides. Si on avait écouté un peu plus ceux qui (j'en suis sûr , mais comme je n'étais pas né je ne peux que supposer) pouvaient émettre des réserves on n'en serait peut-être pas là aujourd'hui. Le problème ce ne sont pas les nouvelles technologies, le problème c'est de s'y engouffrer sans réserve dans l'espoir de garnir un peu plus son compte en banque. Ne pas oublier que les gens qui ont de l'argent sont très naifs quand il s'agit d'en gagner plus (pourquoi tant de gens fortunés se sont-ils fait avoir par Madoff ? Il semble pourtant évident qu'un rendement de 10 ou 20% cache forcément quelque chose). Donc, non, définitivement, je ne fais pas confiance à ce que disent ceux qui peuvent tirer un avantage pécuniaire d'une avancée technologique. Je préfère écouter ceux qui savent vraiment de quoi ils s'agit et ceux qui ont la capacité à prendre de la distance pour réfléchir.

[jmd2]

concernant l'emploi en France, si vous connaissez un pro dans n'importe quel domaine (usinage, plasturgie, maintenance, bâtiment...) je lui trouve un job dans les 2 jours.
et bien payé.
et je parle même pas de l'informatique.

mais ces pros sont peu nombreux et ont une place bien au chaud dans une grosse boîte, avec des tas d'avantages.

formons des pros !
et moins de prof de littérature ou de philo ou d'histoire. Non que je veuille rabaisser la valeur de ces disciplines, mais on y forme trop de jeunes (avec zéro débouchés) au détriment du reste.

[Jean-Etienne V]

concernant l'emploi en France, si vous connaissez un pro dans n'importe quel domaine (usinage, plasturgie, maintenance, bâtiment...) je lui trouve un job dans les 2 jours.
et bien payé.
et je parle même pas de l'informatique.

mais ces pros sont peu nombreux et ont une place bien au chaud dans une grosse boîte, avec des tas d'avantages.

formons des pros !
et moins de prof de littérature ou de philo ou d'histoire. Non que je veuille rabaisser la valeur de ces disciplines, mais on y forme trop de jeunes (avec zéro débouchés) au détriment du reste.

jmd2 président !  

Voilà un poncif qui commence à devenir ... poussif !   

[esox_13]

concernant l'emploi en France, si vous connaissez un pro dans n'importe quel domaine (usinage, plasturgie, maintenance, bâtiment...) je lui trouve un job dans les 2 jours.
et bien payé.
et je parle même pas de l'informatique.

mais ces pros sont peu nombreux et ont une place bien au chaud dans une grosse boîte, avec des tas d'avantages.

formons des pros !
et moins de prof de littérature ou de philo ou d'histoire. Non que je veuille rabaisser la valeur de ces disciplines, mais on y forme trop de jeunes (avec zéro débouchés) au détriment du reste.

Certes, mais combien d'offres d'emploi non pourvues et combien de chômeurs ? De plus l'idée même de ne pas pouvoir choisir son chemin de vie me semble anachronique en 2017, c'est une régression. Ce n'est pas à l'Homme de s'adapter à l'économie, mais l'inverse. N'oublions pas que l'économie signifie à l'origine d'assurer le bon fonctionnement du foyer. On invente des technologies qui seraient passées pour de la magie il y a deux siècles et on a tant de souffrance au travail (consommation de psychotropes, de drogue, burn out, flambée des cancers...) ? Ca n'a pas de sens.

Combien d'emplois ne peuvent-ils pas être appris sur le tas ? Même nombre d'emplois "techniques" peuvent l'être. Les employeurs on le palais un peu trop délicat je trouve. Ce fétichisme du CV et de la lettre de motivation fait passer à côté de nombreux talents. Maintenant que les conditions du marché du travail vont être assouplies il me semble que faire le fine bouche sera de moins en moins défendable. La société est ce qu'elle est, les gens sont ce qu'ils sont, il faut faire avec et ne pas vouloir que tout fonctionne selon ses desiderata. Par exemple en Australie il n'est pas compliqué de trouver des gens pour faire la plonge dans les restos. Pourquoi ? Parce que c'est bien payé. Dès lors qu'on paiera mieux les jobs pénibles on aura moins de soucis à trouver du personnel. En Angleterre on regarde plus le niveau d'étude que la nature même des études, ce qui fait qu'un docteur en philosophie peut facilement trouver du boulot dans l'industrie, parce qu'on estime que si il a été capable de soutenir une thèse de philo il sera facilement capable de faire le job qu'on lui demande. En France on va refuser un gars pour visser des boulons de 12 si il a été formé pour visser des boulons de 13. Et surtout on veut qu'il soit jeune, pas cher et avec plein d'expérience (et docile). C'est une exception française ça aussi.

[Jean-Etienne V]

Assez bonne analyse...   

[esox_13]

C'est un résumé assez vrai. A la nuance près que la pauvre DRH fait ce qu'on lui a appris... On pourra me rétorquer qu'elle a le droit de réfléchir à ce qu'on lu a appris et on n'aura pas tort !

[esox_13]

En France c'est montre mi tes diplômes, ta lettre de motivation, etc., le tout pour protéger l'incapable de la DRH chargé du recrutement.
Aux US, c'est plutôt montre moi ce que tu sais faire et que tu sais t'adapter.

C'est très vrai ce que tu dis. On demande de la souplesse et de l'adaptabilité aux employés pour palier aux turbulences des marchés et on est raide comme la Justice en ce qui concerne le recrutement. Le recrutement devrait être une formalité alors que dans les faits c'est carrément une historie à la Tolkien. Les employeurs voulaient de la souplesse et un allègement des charges sur le travail, ils ont sans doute raison (je ne peux m'empêcher de m'imaginer dans le besoin de recruter un assistant - malheureusement je n'en suis pas encore là...- et bien croyez-moi, il est hors de question que je le salarie dans l'état actuel des choses), mais maintenant ces paramètres ont été adaptés, alors on attend les demandes d'embauche !

[Franciscus Corvinus]

En France c'est montre mi tes diplômes, ta lettre de motivation, etc., le tout pour protéger l'incapable de la DRH chargé du recrutement.
Aux US, c'est plutôt montre moi ce que tu sais faire et que tu sais t'adapter.

Ca n'est pas sans raison: aux USA, le diplome n'est pas forcément un garant d'une intelligence ou d'une capacité a bosser. Quand papa ou maman peut te fdaire rentrer dans une université de la Ivy League (et t'y faire rester), le diplome ne renseigne pas sur grand-chose. En France, quand tu es passé par un prépa scientifique ou, si tu n'as pas cette chance (), commerciale, et que tu as un diplome d'une école qui indique que tu t'es placé dans les 300 premiers, la preuve est faite. Je ne dis pas qu'un systeme est mieux ou moins bien; j'explique pourquoi c'est comme ca.

[Franciscus Corvinus]

Certes, mais combien d'offres d'emploi non pourvues et combien de chômeurs ? De plus l'idée même de ne pas pouvoir choisir son chemin de vie me semble anachronique en 2017, c'est une régression. Ce n'est pas à l'Homme de s'adapter à l'économie, mais l'inverse. N'oublions pas que l'économie signifie à l'origine d'assurer le bon fonctionnement du foyer. On invente des technologies qui seraient passées pour de la magie il y a deux siècles et on a tant de souffrance au travail (consommation de psychotropes, de drogue, burn out, flambée des cancers...) ? Ca n'a pas de sens.

Pas du tout d'accord avec certains aspects. Vas donc dire aux paysans et aux industriels qui commencaient a découvrir l'utilisation de la vapeur que c'était au travail de s'adapter a l'homme. La révolution industrielle serait allé ailleurs sauf chez eux. D'un certain coté les abus qui venaient avec aussi. Mais les richesses pour tous (droit a la santé gratuite, retraite) qu'elle a permise et l'évolution que ces abus ont entrainé (syndicats, congés payés, etc.) n'auraient pas vu le jour sans.

Je trouve aussi bizarre que l'homme qui est l'espece la plus adaptable sur la planete ne puisse pas s'adapter a différentes facons de travailler. Il y a des limites bien sur, mais l'adaptabilité est un trait fondamentalement humain. Vouloir rester dans nos cavernes vetus de peaux d'ours sous prétexte que c'est ce qu'on faisait avant ne me semble pas une si bonne idée, vu de derriere mon écran avec acces au monde entier par un petit fil électrique (sans compter acces a ma famille en quelques heures en tout point du globe). Les souffrances au travail... je n'en vois pas trop je dois dire. Je sais que ca existe (j'ai été marqué par les suicides chez Renault il y a 8 ans), mais c'est tres épisodique et facile d'en faire une montagne.

Combien d'emplois ne peuvent-ils pas être appris sur le tas ? Même nombre d'emplois "techniques" peuvent l'être. Les employeurs on le palais un peu trop délicat je trouve. Ce fétichisme du CV et de la lettre de motivation fait passer à côté de nombreux talents. Maintenant que les conditions du marché du travail vont être assouplies il me semble que faire le fine bouche sera de moins en moins défendable. La société est ce qu'elle est, les gens sont ce qu'ils sont, il faut faire avec et ne pas vouloir que tout fonctionne selon ses desiderata. Par exemple en Australie il n'est pas compliqué de trouver des gens pour faire la plonge dans les restos. Pourquoi ? Parce que c'est bien payé. Dès lors qu'on paiera mieux les jobs pénibles on aura moins de soucis à trouver du personnel. En Angleterre on regarde plus le niveau d'étude que la nature même des études, ce qui fait qu'un docteur en philosophie peut facilement trouver du boulot dans l'industrie, parce qu'on estime que si il a été capable de soutenir une thèse de philo il sera facilement capable de faire le job qu'on lui demande. En France on va refuser un gars pour visser des boulons de 12 si il a été formé pour visser des boulons de 13. Et surtout on veut qu'il soit jeune, pas cher et avec plein d'expérience (et docile). C'est une exception française ça aussi.

Ca n'est pas une exception francaise. Il est tres rare de trouver des recruteurs (et il ne faut pas blamer que la RH, il faut aussi blamer les patrons des gens qu'ils recrutent) qui sont capables de regarder les compétences plutot que les connaissances, qui sont capables de reconnaitre si les faiblesses d'un candidat sont structurelles (un candidat qui ne peut pas travailler en équipe) ou corrigeables (un candidat qui ne connait pas une technique). Si tu vas a Londres, New-York , Francfort, Singapour ou Hong-Kong pour travailler dans le secteur de la finance, on te fera la meme réponse partout: dans quel secteur as-tu passé les 10 dernieres années? Il y a des exceptions bien sur (un des CFO de Deutsche Bank était a BMW). Si tu veux travailler dans private equity c'est encore pire, et encore pire si c'est PE pour l'informatique: on va te demander ton expérience a SIlicon Valley, le reste ne compte pas.

Cela vient d'une tendance depuis l'industrialisation a la spécialisation. Le monde est de plus en plus compliqué; donc il faut de plus en plus de spécialistes pour gérer ces complications. Et je pense que c'est absolument essentiel: on ne concoit pas un moteur de voiture en se levant de bon matin sans l'avoir jamais fait avant. Ce qui n'est pas reconnu, c'est que certains roles, en particulier de management, ne requierent pas de spécialisté technique. Au contraire, pour pouvoir mettre bout-a-bout un chaine de techniques ultra-complexes, il faut avoir un esprit généraliste, savoir faire des absactions, et savoir trouver des liens entre des concepts qui a priori n'en ont pas. Ca sera la prochaine évolution du travail, car les ordinateurs commencent a assumer le travail des spécialistes, qu'il s'agisse d'infirmiere, de pilote d'avion ou d'avocat.

En attendant, ce qui est une exception francaise c'est la difficulté a virer quelqu'un si on a fait une erreur de recrutement. Donc forcément, les responsable du recrutement preferent l'approche zéro-risque. Il faudra une bonne dizaine d'années au minimum pour que les mentalités changent. Donc si tu veux voir les résultats, assieds-toi bien confortablement, parce que ca ne sera pas pour tout de suite.