* FLOU - flou de mise au point XT2

[photofragments]

Merci. J'ai considéré Sony, mais trop cher pour ce que je fais d'un appareil photo, et pas d'utilité du format plus grand.

Acheté d'occasion, dans mon cas, en boutique avec garantie, à un "très bon prix", neuf, je n'aurai pas acheté.
(j'ai revendu beaucoup de matos photo accumulé depuis des dizaines d'années, y compris chambre 4x5 et optiques)
Le plaisir du FF c'est de retrouver les grands angles avec leur valeur de focale d'origine.
Ces vielles optiques, si on ne travaille qu'avec des diafs +2 ou +3 par rapport à leur plus grande ouverture, sont pour certaines remarquables.
On en trouve à des prix très bas, mais faut essayer ensuite, car manque d'homogénéité dans une marque, sur un même modèle.

On dit que vitesse sup à 2 fois focale sur des capteurs récents en APS-C :    ex : à 23mm de focale  je me passe de pied jusqu'au 1/50ème   et à 150mm  1/300ème.
(à condition de se mettre en apné !! le temps d'appuyer)

Faut tenir compte de la stabilisation quand même pour les optiques qui en sont équipées.
Avec le 55-200, j'ai réussi des photos nets au 1/18 sec avec appui.
Avec le 100-400 au 1/60.

Finalement, ce qui est bien, c'est que ces tests ont montré que cette échelle de distance est utile.
Elle manque un peu de précision, mais finalement les graduations sur les optiques autofocus de reflex, le sont tout autant, sinon plus.
Et la profondeur de champ qui s'affiche, pixel base (sans doute trop stricte) ou film base (sans doute trop large), (la vérité, s'il en est une en la matière, doit se situer entre les 2), est bienvenue.

----------------------------------

Stalactites de glace au dessus des tourbillons de la cascade de Barnafoss,  Islande - Mars 2017
XF 55-200 - au 200mm f16 1/8 sec (appui + apnée). le 1/8 sec est volontaire, je voulais les traînées pour l'eau et je ne pouvais pas mettre un pied en place.

[baséli]

Question: à quelle vitesse estimez vous le pied utile ? (dépend de la focale bien sur.) 

Toutes. C'est pour soigner les cadrages, la mise au point, faire du bracketing, et attendre tranquillement la bonne lumière une fois que le reste est fait. Et des panoramiques aussi. J'en fais à la main, mais le résultat au niveau du cadrage final est un peu aléatoire.

[genetrain]

Je pense en effet que tu as raison et que je vais arrêter de perdre mon temps.
J'ai un wagon de photos à traiter, depuis mon dernier voyage (le 8ème) en Islande de cet été (pas toutes faites avec le XT2...).
Auprès de qui as-tu fait les démarches ?
Tu peux me contacter en privé si tu le souhaites, via le formulaire contact de mon site.

Voilà où j'ai fais mes demandes :

Sur le site de Fuji pro
http://www.club-fujifilm-pro.fr/
qui réponde avec l'adresse ci dessous
expert-conseils [at] club-fujifilm-pro.fr

Sinon le site de Fuji doit tomber au même endroit que l'accès pro

Sur le site Fuji Japan les contacter au travers de leur formulaire. Ecrire en Anglais
https://contact.fujifilm.com/cgi-bin/mail/form.cgi/japan?_ga=2.81742800.638654323.1505723706-1258362494.1496318054

ils répondent avec l'adresse
"富士フイルム"  <qasupport [at] fujifilm.com>

Il serait peut être bon aussi d'informer les revues, non ?

[radmou]

Je pense que c'est une bonne idée. Ça permettrait à Fuji de prendre cela un peu plus sérieusement.
A part ça, perso je fais beaucoup de paysage mais il ne me semble pas avoir été affecté par ce problème. Après, il est vrai, je ne suis pas le plus pointilleux à ce sujet et mes connaissances techniques atteignent aussi leurs limites. Mais je ferai attention sur ce point les prochaines fois !

Par contre, je n'ai jamais utilisé cette échelle de distance.

[Audiomat]

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,269414.0.html

Dans les sujets qui ne me rassure pas non plus

[philippep07]

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,269414.0.html

Dans les sujets qui ne me rassure pas non plus

Ça c'est une panne , faut pas tout mélanger.

[knard74]

Je confirme, jamais eu ce problème.

[pense_bete]

plus je lis, plus je me dis que mes fuji sont défaillants.
même si je n'utilise que des objectifs tiers, je bazarde tout et j'achète une marque sans défauts!

non mais

[bascodfr]

plus je lis, plus je me dis que mes fuji sont défaillants.
même si je n'utilise que des objectifs tiers, je bazarde tout et j'achète une marque sans défauts!

non mais

laquelle???

[photofragments]

"No camera focuses on exactly the same spot if focused repeatedly."

Article qui date de 2015, intéressant à lire :

https://www.camerastuffreview.com/camera-guide/af-nauwkeurigheid-test

Voir notamment : "FOCAL DEPTH CAMOUFLAGES A LOT"

"And that there is still a great deal of work to be done on the optimization of the accuracy of AF. Sometimes the algorithms just make a mess of it, even with the "high-quality" cameras."

------------------------------------------------------

Et aussi : (2012...)

https://wordpress.lensrentals.com/blog/2012/07/autofocus-reality-part-1-center-point-single-shot-accuracy/

"Phase-detection AF has more shot-to-shot variation than contrast detection. It's not huge, but it's real. This shouldn't surprise anyone. Phase detection was developed for fast AF speed and to detect subject movement. It wasn't developed to be more accurate."

[jbpfrance]

laquelle???

A chaque fois que je vais en boutique acheter des consommables, il y a toujours un possesseur de réflex (et des plus grandes marques) qui se plaint d'un problème sur un matériel récent... je dis bien "à chaque fois" et j'y vais aléatoirement.
Après statistiquement, il y en a plus dans le commerce que de cette pauvre marque qui fait le bonheur de beaucoup.

A la vitesse où sortent les modèles, il est tout à fait normal que çà se passe ainsi quelque soit la marque d'ailleurs.

[knard74]

"No camera focuses on exactly the same spot if focused repeatedly."

Article qui date de 2015, intéressant à lire :
https://www.camerastuffreview.com/camera-guide/af-nauwkeurigheid-test
Voir notamment : "FOCAL DEPTH CAMOUFLAGES A LOT"
"And that there is still a great deal of work to be done on the optimization of the accuracy of AF. Sometimes the algorithms just make a mess of it, even with the "high-quality" cameras."
------------------------------------------------------
Et aussi : (2012...)
https://wordpress.lensrentals.com/blog/2012/07/autofocus-reality-part-1-center-point-single-shot-accuracy/
"Phase-detection AF has more shot-to-shot variation than contrast detection. It's not huge, but it's real. This shouldn't surprise anyone. Phase detection was developed for fast AF speed and to detect subject movement. It wasn't developed to be more accurate."

Eh oui, 2 principes de réalité :
1 - Le BIP que fait l'AF signifie la fin de la séquence de recherche de la MAP mais pas le fait qu'elle soit nickel.
2 - La profondeur de champ cache des errances de focus (ton exemple du fauteuil flou et net en est une belle illustration)
Avant cette aventure des 10 derniers jours (!!), je pensai (j'avais pas trop potassé le truc !!) que l'AF Fuji du X-T2 mariait les 2 techno d'AF Phase pour aller vite consolidé par un AF contraste pour la précision. Et ben c'est perdu !! C'est AF Phase au milieu et AF contraste sur les bords, donc soit l'un soit l'autre. Et si on résume, on a un AF Phase classique la plupart du temps en fait.

[arsiesis]

Bonjour à tous.

J'ai lu avec attention une partie de ce fil car je suis exactement dans ce cas avec le même problème.

J'ai eut
- un X-E1 = jamais eut de soucis (même si l'AF était lent)
- un x-T1 = jamais eut de soucis avec un AF bien plus rapide que le X-E1
- à la marge, du nikon (D7000 et D600) : rien à signaler non plus ;-)

Depuis que j'ai le X-T2, j'ai ce même pb d'AF erratique quelque soit l'optique utilisée.
Pour les optiques, j'ai le 35F2, 90F2 et 14F2.8 tout du fuji sans stabilisateur (donc pas de risque de ce côté).

Je dirais que j'ai au moins 10% de ratés avec toutes les optiques même avec des vitesses élevées (1/2000 et plus).

N'ayant pas changé ni les optiques ni ma façon de faire de la photo en passant au X-T2 j'ai d'abord pensé que c'était le capteur 24MP plus défini que le X-T1 et donc plus exigeant sur les bougés mais à 1/2000 sur des portraits de personnes immobiles ou un paysage, il est très peu probable de faire un bougé aussi souvent et à ses vitesses là.

Pour donner un peu de description, quand la photo est "ratée", c'est toute la photo qui est floue comme si l'AF n'avait locké aucune zone. C'est plus courant sur le 35 et le 90 à pleine ouverture (étant donné que la profondeur de champ est plus petite je pense) mais ça arrive aussi avec le 14. Pour le flou, c'est comme si il y'avait un front  / back focus de quelques cm (ce qui est impossible avec un COI).

Je me retrouve à doubler / tripler toutes mes photos pour être sûr d'en avoir une nette, ce qui pose un pb de confiance et surtout qui fait rater des "moments" en photo de mariage / portrait...

J'ai eut beau tester différents réglages d'AF (nombre de points, utilisation de points différents, AFS, AFC, ...) ça ne change pas le pb. Je continue d'espérer une correction à chaque mise à jour de firmware mais toujours le pb. J'ai même envisagé de passer à un autre modèle / marque étant donné que les retours que j'ai pu trouver parlent tous (pour ceux qui ont été pris en charge) de changement de carte mère / monture / ... qui ne changent rien et immobilisent le boitier un bon moment.

Voilà pour mon petit retour de (mauvaise) expérience.

Dommage car du reste, ce boitier est fantastique.

[genetrain]

Bonjour à tous.

J'ai lu avec attention une partie de ce fil car je suis exactement dans ce cas avec le même problème.

J'ai eut
- un X-E1 = jamais eut de soucis (même si l'AF était lent)
- un x-T1 = jamais eut de soucis avec un AF bien plus rapide que le X-E1
- à la marge, du nikon (D7000 et D600) : rien à signaler non plus ;-)

Depuis que j'ai le X-T2, j'ai ce même pb d'AF erratique quelque soit l'optique utilisée.
Pour les optiques, j'ai le 35F2, 90F2 et 14F2.8 tout du fuji sans stabilisateur (donc pas de risque de ce côté).

Je dirais que j'ai au moins 10% de ratés avec toutes les optiques même avec des vitesses élevées (1/2000 et plus).

N'ayant pas changé ni les optiques ni ma façon de faire de la photo en passant au X-T2 j'ai d'abord pensé que c'était le capteur 24MP plus défini que le X-T1 et donc plus exigeant sur les bougés mais à 1/2000 sur des portraits de personnes immobiles ou un paysage, il est très peu probable de faire un bougé aussi souvent et à ses vitesses là.

Pour donner un peu de description, quand la photo est "ratée", c'est toute la photo qui est floue comme si l'AF n'avait locké aucune zone. C'est plus courant sur le 35 et le 90 à pleine ouverture (étant donné que la profondeur de champ est plus petite je pense) mais ça arrive aussi avec le 14. Pour le flou, c'est comme si il y'avait un front  / back focus de quelques cm (ce qui est impossible avec un COI).

Je me retrouve à doubler / tripler toutes mes photos pour être sûr d'en avoir une nette, ce qui pose un pb de confiance et surtout qui fait rater des "moments" en photo de mariage / portrait...

J'ai eut beau tester différents réglages d'AF (nombre de points, utilisation de points différents, AFS, AFC, ...) ça ne change pas le pb. Je continue d'espérer une correction à chaque mise à jour de firmware mais toujours le pb. J'ai même envisagé de passer à un autre modèle / marque étant donné que les retours que j'ai pu trouver parlent tous (pour ceux qui ont été pris en charge) de changement de carte mère / monture / ... qui ne changent rien et immobilisent le boitier un bon moment.

Bonjour nouveau Floutiste, une seule réponse maintenant à ca :
Voilà où j'ai fais mes demandes :

Sur le site de Fuji pro
http://www.club-fujifilm-pro.fr/
qui répondent avec l'adresse ci dessous
expert-conseils [at] club-fujifilm-pro.fr

Sinon le site de Fuji doit tomber au même endroit que l'accès pro

Sur le site Fuji Japan les contacter au travers de leur formulaire. Ecrire en Anglais
https://contact.fujifilm.com/cgi-bin/mail/form.cgi/japan?_ga=2.81742800.638654323.1505723706-1258362494.1496318054

ils répondent avec l'adresse
"富士フイルム"  <qasupport [at] fujifilm.com>

Il serait peut être bon aussi d'informer les revues, non ?

La réponse de Fuji à l'instant (je me calme       ) "faites une initialisation du boitier" et la boucle est bouclée après 2 mois d'échanges avec eux)
J'ai du changer d'interlocuteur il a craqué. Moi ca commence aussi

[arsiesis]

Hello,

C'est vrai qu'on a pas pensé à réinitialiser le boitier, quelle bonne idée !
La personne qui vous a répondu était chez SFR avant : "essayez de redémarrer votre box" 

Sinon, comme j'ai eut la bonne idée d'acheter mon boitier à l'étranger, je n'ai donc pas pu l'inscrire sur le club fuji !

Je vais essayer sur leur site Japan direct.

Sayonara !

[photofragments]

Pour continuer les échanges avec Cheimimage autour de la profondeur de champ :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,275030.msg6523850.html#msg6523850

J'ai regardé d'un peu plus près, à la fois expérimentalement et par calcul.

Profondeur de champ :

L'écart en diaf d'indication graphique de profondeur de champ : entre pixel-base et film base est d'environ 4 diafs (3 2/3 diaf pour être plus précis, mais l'échelle ne l'est pas tant que ça).

Si on raisonne à partir du Cercle de confusion :
- pour 1 cercle de 1 pixel : 0,006
- pour 1 cercle de 3,5 pixels : 0,020 (C'est cette dernière valeur qui est indiqué dans les exifs des images)

Si le système d'autofocus PDAF se base sur cette dernière valeur, cela veut dire qu'il se base sur un objet sur plus de 12 pixels pour le considérer comme net.
Cela voudrait dire que le capteur qui fait 6000 pixels en largeur, a une précision de l'AF qui serait équivalente à un capteur de 1500 pixels de large, qui serait précis au pixel près.

J'ai repris les tests sur mire à 3m (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,275030.msg6522070.html#msg6522070)
et essayé de simuler la quantité de flou nécessaire pour retrouver l'imprécision du Fuji en AFS.
J'ai mis un lens blur d'un rayon de 5 pixels, mais ça paraît un poil plus net que l'image en AFS, 6 pixels c'était un poil trop flou, la bonne valeur doit être entre les deux,
(mais pas d'option de décimale pour régler le filtre)

Voici l'image.

Mais cette imprécision n'explique en aucun cas les images vraiment "out of focus" que les uns et les autres puissions avoir constaté.

[Col Hanzaplast]

La personne qui vous a répondu était chez SFR avant : "essayez de redémarrer votre box" 

Ou chez Free: "Essayez avec la Freebox de votre voisin"   

[voxpopuli]

Bonjour à tous.

J'ai lu avec attention une partie de ce fil car je suis exactement dans ce cas avec le même problème.

J'ai eut
- un X-E1 = jamais eut de soucis (même si l'AF était lent)
- un x-T1 = jamais eut de soucis avec un AF bien plus rapide que le X-E1
- à la marge, du nikon (D7000 et D600) : rien à signaler non plus ;-)

Depuis que j'ai le X-T2, j'ai ce même pb d'AF erratique quelque soit l'optique utilisée.
Pour les optiques, j'ai le 35F2, 90F2 et 14F2.8 tout du fuji sans stabilisateur (donc pas de risque de ce côté).

Je dirais que j'ai au moins 10% de ratés avec toutes les optiques même avec des vitesses élevées (1/2000 et plus).

N'ayant pas changé ni les optiques ni ma façon de faire de la photo en passant au X-T2 j'ai d'abord pensé que c'était le capteur 24MP plus défini que le X-T1 et donc plus exigeant sur les bougés mais à 1/2000 sur des portraits de personnes immobiles ou un paysage, il est très peu probable de faire un bougé aussi souvent et à ses vitesses là.

Pour donner un peu de description, quand la photo est "ratée", c'est toute la photo qui est floue comme si l'AF n'avait locké aucune zone. C'est plus courant sur le 35 et le 90 à pleine ouverture (étant donné que la profondeur de champ est plus petite je pense) mais ça arrive aussi avec le 14. Pour le flou, c'est comme si il y'avait un front  / back focus de quelques cm (ce qui est impossible avec un COI).

Je me retrouve à doubler / tripler toutes mes photos pour être sûr d'en avoir une nette, ce qui pose un pb de confiance et surtout qui fait rater des "moments" en photo de mariage / portrait...

J'ai eut beau tester différents réglages d'AF (nombre de points, utilisation de points différents, AFS, AFC, ...) ça ne change pas le pb. Je continue d'espérer une correction à chaque mise à jour de firmware mais toujours le pb. J'ai même envisagé de passer à un autre modèle / marque étant donné que les retours que j'ai pu trouver parlent tous (pour ceux qui ont été pris en charge) de changement de carte mère / monture / ... qui ne changent rien et immobilisent le boitier un bon moment.

Voilà pour mon petit retour de (mauvaise) expérience.

Dommage car du reste, ce boitier est fantastique.

Étonnamment comme je le disais plus haut moi c'est l'inverse : quelques unes avec le X-T1, très peu avec le X-T2 . Et le pire c'est que la personne qui a mon X-T1 maintenant n'a pas fait une seule photo floue depuis (sur plus de 1000 photos).
Et j'attends toujours tes exifs ... 

L'idée du focus au même endroit me paraît  être une bonne piste pour ce problème.

[at] Photofragments : Dans les séquences est-ce que la première photo est parfois floue ou c'est systématiquement dans les suivantes ? (ne rince pas ton X-T2 juste pour des tests ...  )

[arsiesis]

Je dois avouer que j'ai longuement réfléchi à tout bazarder pour prendre un A7 et retourner au 24x36.
La seule chose qui me retient : les sous et la taille des optiques ! Mais surtout les sous  

Ou alors (re)passer au X-T1 / 10 / 20 en attendant un XT-2S avec IBIS...

[arsiesis]

Étonnamment comme je le disais plus haut moi c'est l'inverse : quelques unes avec le X-T1, très peu avec le X-T2 . Et le pire c'est que la personne qui a mon X-T1 maintenant n'a pas fait une seule photo floue depuis (sur plus de 1000 photos).
Et j'attends toujours tes exifs ... 

L'idée du focus au même endroit me paraît  être une bonne piste pour ce problème.

[at] Photofragments : Dans les séquences est-ce que la première photo est parfois floue ou c'est systématiquement dans les suivantes ? (ne rince pas ton X-T2 juste pour des tests ...  )

Hello,

Comme j'ai pris le train en route, j'ai peut être pas vu tous les messages, c'est quoi la demande sur les exifs et l'idée du focus au même endroit ?

Sinon de mon côté, j'ai l'impression que c'est souvent la première photo de la séquence qui est floue même si je fais plusieurs map avant de déclencher...

[chbib]

Du coup, j'en ai profité pour tester la reprise du point Focus avec la bague et faire donc 2 photos une sans reprise (la 1ère) et une avec reprise la seconde.
Dur dur de voir une différence, on peut même dire que celle avec reprise est un poil moins précise. Et on voit que le X-T2 produit des images nettes en Jpeg !!
Le zoom est de 125% de l'image d'origine (que j'ai posée à côté pour bien prendre conscience du zoom énorme).

Si ça t'intéresse, j'ai trouvé la signification des EXIF Fuji lié à l'AF :
------------------------------------------------------------
Tag ID   Tag Name      Writable   Values / Notes
------------------------------------------------------------
0x1021   FocusMode   int16u   0 = Auto
                     1 = Manual
------------------------------------------------------------
0x1022   AFMode      int16u   ("No" for manual and some AF-multi focus modes)
                     0 = No
                     1 = Single Point
                     256 = Zone
                     512 = Wide/Tracking
------------------------------------------------------------

[voxpopuli]

c'est quoi la demande sur les exifs ?

Dans le fil que tu as ouvert sur la surex je te demandais les exifs de ta photo pour avoir plus d'infos.

l'idée du focus au même endroit ?

c'est au sujet les tests de photofragments qui a fait des tests de netteté en visant au même endroit.

[photofragments]

Étonnamment comme je le disais plus haut moi c'est l'inverse : quelques unes avec le X-T1, très peu avec le X-T2 . Et le pire c'est que la personne qui a mon X-T1 maintenant n'a pas fait une seule photo floue depuis (sur plus de 1000 photos).
Et j'attends toujours tes exifs ...  

L'idée du focus au même endroit me paraît  être une bonne piste pour ce problème.

[at] Photofragments : Dans les séquences est-ce que la première photo est parfois floue ou c'est systématiquement dans les suivantes ? (ne rince pas ton X-T2 juste pour des tests ... )

Je suis passé en obtu électronique pour les essais...

Sur 3 essais dans les mêmes conditions : collimateur au même endroit, sujet même distance (30-40m)

Pour ne relever que les premières images :

XT2 - Firmware 2.00 : 1ère image OK, la deuxième le point à 1m
XT2 - Firmware 2.11 : de l'image 1 à 6, le point varie 3m  et 2m, (profondeur de champ film-base -> OK, pixel-base PAS OK), la 7ème est OK.
XT2 (autre boîtier) - Firmware 1.00 : 7 premières photos OK, la 8ème au delà de l'infini (flou)

Donc très aléatoire...mais bien sûr si on ne considère que la 1ère image, les statistiques remontent...

Pou le XT1, même si la distance affichée varie un peu entre 10m et l'infini d'une image à l'autre, 100% des 96 images shootées sont dans la zone.

[chelmimage]

Pour continuer les échanges avec Cheimimage autour de la profondeur de champ :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,275030.msg6523850.html#msg6523850

J'ai regardé d'un peu plus près, à la fois expérimentalement et par calcul....................

Le problème est que si l'objectif a une résolution un peu faible à 16 mm (comparativement aux autres focales ) l'image a 16 mm est déjà un peu floue à la base et peut perturber la manip de simulation du flou..
Mais ton idée est intéressante. Je vais essayer d'approfondir ma réflexion, si je peux!

[photofragments]

Le problème est que si l'objectif a une résolution un peu faible à 16 mm (comparativement aux autres focales ) l'image a 16 mm est déjà un peu floue à la base et peut perturber la manip de simulation du flou..
Mais ton idée est intéressante. Je vais essayer d'approfondir ma réflexion, si je peux!

Mais l'image faite en mise au point manuelle montre que ce n'est pas la qualité de l'objectif qui est en cause.